einde van innovatie in zicht?

[SirBlade]

Op wat cad/cam werk na zijn de enigen die echt voordeel hebben van de steeds snellere kaarten de gamers. En nu is het natuurlijk fantastische als je een kaart heb straks die zoveel polygonen e.d. tegelijkertijd kan renderen dat je het verschil niet meer ziet tussen een film en een 3d-animatie. Maar iemand zal eerst die 3d-modelen, textures e.d. moeten maken. En dat lijkt mij steeds meer tijd te gaan kosten. En tijd is geld. een artiest kan dan wel een niet van echt te onderscheiden model maken, maar als hij daar zo lang mee bezig dat zijn loonkosten niet meer opwegen tegen de verkoop van het spel.

Plus het feit dat het steeds moeilijker voor amateurs zal worden om een mod te maken die dezelfde kwaliteit als het orgineel heeft.

Ik vraag me af hoe lang het nog echt nut heeft om de videokaarten sneller te maken. Misschien kunnen ze zich beter eens gaan concentreren op minder warmte e.d.

[petturik]

Mwah, ik denk dat de ontwikkeling van snellere kaarten wel door zal blijven gaan, want hoewel spellen steeds realistischer worden zijn er nog steeds objecten die nog lang niet realistisch (realtime) weergegeven kunnen worden. Bijv. gras, bomen, water, rook, vuur, noem maar op. Plus het feit dat softwareontwikkelaars ook niet stilzitten en dat er steeds geavanceerdere 3d-software op de markt komt.

[Verwijderd]

wat een pure onzin. wat denk je van 3d programmas zoals maya, softimage, etc. dat die geen nut hebben bij snellere kaarten? weet je hoe bizar lang het duurt om zelfs korte filmpjes te renderen....
bovendien: als je een idee hebt van hoe een model in een spel wordt gemaakt: eerst vage hoeken, steeds gedetailleerder uitwerken en dan de hoeken afronden zodat het er netjes uit komt te zien. deste ronder deste meer het van de videokaart vraagt. maar veel extra tijd voor de ontwerper van het model zal er niet inzitten.
tegenwoordig worden voor textures gewoon fotos genomen en bewerkt, echt niet dat iemand pixel voor pixel zit te painten als je zoiets denkt.
naja genoeg getikt

[SirBlade]

In m'n post maakte ik onderscheid tussen proffesionele 3d-programma's en games, al had ik dit misschien wel wat duidelijker kunnen doen.
Ik heb (had) geen idee hoe modelen in een spel werden gemaakt, ik ging uit van veel handwerk. Maar je leert nooit als je dingen niet vraagt.

[REDFISH]

Kijk bv naar films als Final Fantasy of SHrek. Zo'n film heeft geweldige effecten, maar stel nu dat we in staat zouden zijn zoiets gewoon op die kwaliteit in een spel te renderen, dan nog zou je altijd als mens zijnde iets kunnen detecteren waardoor je zou zien dat het door een computer gemaakt is. Textures herhalen zich om een bepaalde afstand. En ik denk ook dat als we gaan naar echt realistische renders, dat het aantal polygonen en de modellen en textures zo enorm groot worden, dat we nog een 4x scsi Raid niet meer uitkomen.

[Carel]

REDFISH schreef op 25 oktober 2002 @ 10:37:
Kijk bv naar films als Final Fantasy of SHrek. Zo'n film heeft geweldige effecten, maar stel nu dat we in staat zouden zijn zoiets gewoon op die kwaliteit in een spel te renderen, dan nog zou je altijd als mens zijnde iets kunnen detecteren waardoor je zou zien dat het door een computer gemaakt is. Textures herhalen zich om een bepaalde afstand. En ik denk ook dat als we gaan naar echt realistische renders, dat het aantal polygonen en de modellen en textures zo enorm groot worden, dat we nog een 4x scsi Raid niet meer uitkomen.

Jah, uiteindelijk hebben we het gewoon over spellen met dik 10 miljoen polygonen.
Dat er systemen/kaarten komen die dat trekken geloof ik zekers, maar het is vooral de vraag hoe het idd bij de ontwikkelingen gaat, want iemand moet het uiteindelijk teken/bouwen zeg maar. IK denk daarom dat er hele geavanceerde 3d scanners gaan komen die alles direct kunnen invoeren zeg maar

[GA!S]

Verwijderd schreef op 25 oktober 2002 @ 00:57:
wat een pure onzin. wat denk je van 3d programmas zoals maya, softimage, etc. dat die geen nut hebben bij snellere kaarten? weet je hoe bizar lang het duurt om zelfs korte filmpjes te renderen...

Renderen = proc-power, heeft niets met de videokaart te maken.

Als je bedoelt dat het nog wel even duurt voordat een GPU de power heeft om real-time radiosity op >30 fps te kunnen doen met een high-poly model dan ben ik dat volledig met je eens.
Ook zijn de capaciteiten en de mogelijkheden van de makers echt nog vele malen hoger dan wat je nu in games ziet. Games zijn nog altijd ERG low-poly. Het maken van low poly modellen is nog altijd veel arbeids-intensiever dan van high-poly modellen. Vaak worden zelfs eerst high-poly modellen gemaakt, die worden gerenderd en de renders worden als texture gebruikt op het low-poly model. Hoezo arbeidsintensiever dan high-poly modellen.
Verder zijn er wel meer toepassingen denkbaar voor 3d kaarten. 3d voor het web bijvoorbeeld. Ook dacht ik dat MS aan het kijken was voor integratie van 3d in de GUI van windows.
Daarbij zit de 3d grafische wereld echt te springen om nog veeeeel snellere kaarten, real-time particles, belichting met veel lampen, radiosity, raytracing etc... Pas als dat alles full-screen met 60 fps gaat komt het einde in zicht. Alleen zijn we nog laaaaaaaaang niet zo ver.

Je stelling lijkt me echt compleet onzin.