[Redhat] Kernel bouwen, the redhat way

[_JGC_]

Normaal ben ik gewend met debian:
kernel source uitpakken, patchen
make menuconfig
make-kpkg kernel_image

en ik heb een .DEB die ik op verschillende machines kan installeren. Simpel, en ook makkelijk als je idd op 4 machines met dezelfde hardware moet installeren.

Nu moet ik op school op 4 servers dus de kernel upgraden van 2.4.7 naar 2.4.19. Aangezien het 4 dezelfde machines zijn, zoek ik dus een manier om dit met Redhat te doen, want ze willen niet op Debian over.

Hoe maak ik met RPM van een schone kerneltree van ftp.kernel.org een RPM die ik op elke gewenste server kan installeren?

BTW: Heb al ff snel gegoogled, klasgenoot zei dat het met rpm-build moest, maar duidelijke documentatie, ho maar. Zelfs op de redhat site spreken ze over make bzimage en dat soort grappen.

[Verwijderd]

De kernels van www.kernel.org kun je niet naar RPM omzetten ('t kan wel, maar dan moet je dus zelf de RPM opzetten e.d., niet makkelijk dus). Daarvoor moet je simpelweg een kernel SRPM pakken en die compileren.

edit:
De debian kernels download je ook niet van www.kernel.org, die haal je uit de debian repository. .

[Verwijderd]

http://www.redhat.com/doc...stom-guide/ch-kernel.html

[_JGC_]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 20:12:
De kernels van www.kernel.org kun je niet naar RPM omzetten ('t kan wel, maar dan moet je dus zelf de RPM opzetten e.d., niet makkelijk dus). Daarvoor moet je simpelweg een kernel SRPM pakken en die compileren.

edit:
De debian kernels download je ook niet van www.kernel.org, die haal je uit de debian repository. .

Debian z'n tooltje kernel-package met daarin make-kpkg wat ik gebruik om elke gewenste kernel te bakken met Debian gooit er automatisch een debian dir in, een paar stamps en dan gaat ie bouwen. Of ik nou een vanilla kernel pak van ftp.kernel.org of een kernel-source-xxx debje om een kernel DEB te maken, maakt helemaal niets uit, make-kpkg doet zn werk gewoon goed.

TheCore: dat documentje had ik dus ook al gelezen, en daarmee bouw je dus niet een RPM van een schone kernelsource. Vind dat Redhat gewoon brak

[deadinspace]

_JGC_ schreef op 24 oktober 2002 @ 20:15:
Vind dat Redhat gewoon brak

Tmag vriendelijker hoor.

[_JGC_]

deadinspace schreef op 24 oktober 2002 @ 20:41:

[...]

Tmag vriendelijker hoor.

Ik vind dit nog buitengewoon vriendelijk. Ik heb nu ff wat beter op google gezocht, en naar het schijnt zijn er stuk of wat mensen met precies dezelfde vraag, waar nooit een antwoord op is gekomen. Zegt mij al genoeg lijkt me.

Ben nu een source RPM van een kernel aan't downloaden, misschien dat ik snap wat ze ermee uitvreten bij Redhat om er een kernel van te maken.

Redhat mag dan wel de populairste distro zijn, maar als je niet eens makkelijk een package kunt maken van een zelfgemaakte kernel, ben je imho wel heel erg brak bezig. Zal zo wel ff kijken op mn prutsbak wat een Alienated DEBje doet met een redhat machine (daar heb je een prutsbak voor toch?)

[Martin Sturm]

Mja.. mijn ervaring is dat de RH kernels al redelijk goed zijn... zit ongeveer alles in wat je maar kan wensen.. om nou de kwaliteit van een distro te gaan beoordelen op het gemak waarmee je een package kan maken van een vanilla kernel vind ik persoonlijk toch wat ver gaan...

[_JGC_]

Mja, tis niet alleen die kernel...
RPM met al die leuke dependencies, nu wordt dat al wat verzacht door leuke dingen eromheen zoals APT4RPM...
Dan nog die onnodige shit die erop staat:
xinetd wil je weghalen, lukt niet, hele systeem wil ie dan verwijderen (logisch, debian kan ook niet zonder inetd), wil je em vervangen door inetd, zegt ie: inetd hebben we niet, we installeren xinetd en die heb je al.
Vervolgens denk je dat je ook wel zonder GPM kan, daar denkt de dependency database van Redhat anders over...

Dan heb je nog die student die blij aan z'n docent toont dat ie linux met een webserver kan installeren op een P200MMX en 64MB en een 1.6GB harddisk. Als de docent vraagt waarom er alleen een standaardpagina opstaat en geen zelfgemaakt ding, zegt de student: "ehm, hij geeft telkens vage meldingen, no space left on device enzo". Nee, zo'n blabberdistro wil ik niet. Mja, ik heb niets te zeggen op school, en de nonos die de distros hebben uitgekozen weten niet wat ze ons aandoen

[moto-moi]

_JGC_ schreef op 24 oktober 2002 @ 21:21:
Mja, tis niet alleen die kernel...

Zal ik dan maar de oplossing verzinnen ?

Je download de sourcepackage van de kernel die er nu bij je distro staat,
dan download je de kernel-source, pleurt die erover heen, en bouwt een RPM, not tested, maar ik kan me niet voorstellen dat het veel moeilijker zal zijn

[a casema user]

de nieuwste kernel-rpm van rh (8.0) is kernel-2.4.18-17.8.0.i386.rpm.
er is dus nog nieteens een rh-rpm 2.4.19
je kan natuurlijk ook de source van de kernel downloaden en compileren, maar dan ben je wel wat langer bezig

[_JGC_]

Tja, mag ik dus 4x compilen, want het zijn 4 servers
Damn, ik loop morgen naar die systeembeheerder toe, vraag om de sleutels van het serverhok, klap de ene server eruit, Debian bootdisks erin, installeren, klaar.
Vervolgens de ene server de andere z'n taken laten overnemen en de andere onder handen nemen. Die beesten staan toch alleen maar uit hun neuzen te vreten (3x Dual P3-500, 512MB en dan nog wat half gehackte webservers)

[riotrick]

Het kan op zich best makkelijk hoor. Je moet een source rpm downloaden van een kernel. Die install je met rpm -ihv kernel_versie.src.rpm. Dan is de source rpm uitgepakt in de /usr/src/redhat subdirs. Source rpm's zijn opgebouwd zodat er altijd de cleane source inzit. Ook bij de kernel heb je dus gewoon een plain vanilla kernel. Patches die redhat zelf over die kernel heengooid zitten los in de rpm. Die kan je er dus ook gewoon zo uitgooien. Pas de SPEC file aan aan je wensen. build de src rpm rpm -bb blaat.spec en je hebt een rpm van je eigen kernel.

Dus niet gelijk zeuren dat het brak is als je niet weet hoe het werkt en niet de moeite neemt om de manual te lezen

http://www.rpm.org/RPM-HOWTO/

http://www.rpm.org/RPM-HOWTO/build.html

* riotrick die stiekem debian ook veel relaxter vindt

/edit

op redhat systeempjes maakte ik zelf altijd gewoon een kernel vanuit een .tar.gz. Een rpm'etje ervan maken is niet echt heel erg nodig.

[deadinspace]

_JGC_ schreef op 24 oktober 2002 @ 20:45:
Ik vind dit nog buitengewoon vriendelijk.

Ik vind de smilie nogal onnodig.
Meningen zijn één ding, flames zijn iets anders.

_JGC_ schreef op 24 oktober 2002 @ 21:21:
(logisch, debian kan ook niet zonder inetd)

Kan wel (maar dan flikkertie wel netbase weg, das wat minder handig voor een networked machine)

[imdos]

Je kan toch gewoon met een tar.gz of wat dan ook een kernel'tje builden en die ff installeren ... En dan ... Het grote werk .... stop ze in een tar ofzo ... zo moeilijk is het toch niet om ff

code:

tar -cpf kernel.tar /boot/kernelnaam /lib/modules/2.4.19

enz. te doen

Of zie ik iets gigantisch over het hoofd en heb je tegenwoordig zo weinig vrijheid bij RedHat

[Equator]

Je extract de vanilla sources op alle servers.. Woeiii 2 minuten werk..
Je compileert je kernel op 1 machine. (Op een Dual PIII 500 ca 5 minuten.. )
Dan kopieer je de gebuilde kernel, en de .config naar de andere servers en draait daar nog een keer: make modules modules_install
Daarna ff lilo/grub aanpassen, en de gecomprimeerde kernel image naar de juiste directory en klaar. Zonder dollen: max 30 minuten werk

Het idee van de kernel-source..rpm is dat je met minder problemen een nieuwe kernel-source kan installeren in /usr/src. Is dan wat makkelijker dan tar -zxvf blahblah..

Je kan natuurlijk ook up2date draaien op de servers, weet je zeker dat je er weinig aan hoeft te doen.

BTW: RH vind ik voor een bedrijf geen stomme keuze. ALs je ziet welke distro's er op sommige OEM hardware wordt gesupport door de OEM zelf, dan blijft dat al snel bij de iets commercieele bedrijven. (Suse en RH)

[Verwijderd]

Ik wil geen flame starten mar als je geen verstand hebt van RedHat en/of je snapt er geen bal van betekend niet dat je het moet afkraken.

RPM is nl heel goed als je er mee weet om te gaan dan scheelt dit zelfs veel tijd cq uitzoek werk.

Ik wil jouw niet afvallen maar onder linux wordt er teveel gekloot en op alternatieve manieren systemen geconfigureerd.

er is altijd maar 1 goede manier, zodat andere linux / unix admins jouw configs snel kunnen vinden maar ja in jouw reactie zie ik dat jij geen linux systemen in het bedrijfsleven hebt draaien.

zoja dan zal het wel een zooitje zijn



<lemac4444> is het gezeik op distro's zat alles is goed ligt er totaal aan welk doel je hebt.

Mensen snappen b.v. RPM niet, lezen logs niet, en configureren op spartaanze manieren, hoe moet ooit iemand snappen wat je gemaakt hebt als je het zelf niet snapt.

_JGC_ schreef op 24 oktober 2002 @ 21:21:
Mja, tis niet alleen die kernel...
RPM met al die leuke dependencies, nu wordt dat al wat verzacht door leuke dingen eromheen zoals APT4RPM...
Dan nog die onnodige shit die erop staat:
xinetd wil je weghalen, lukt niet, hele systeem wil ie dan verwijderen (logisch, debian kan ook niet zonder inetd), wil je em vervangen door inetd, zegt ie: inetd hebben we niet, we installeren xinetd en die heb je al.
Vervolgens denk je dat je ook wel zonder GPM kan, daar denkt de dependency database van Redhat anders over...

Dan heb je nog die student die blij aan z'n docent toont dat ie linux met een webserver kan installeren op een P200MMX en 64MB en een 1.6GB harddisk. Als de docent vraagt waarom er alleen een standaardpagina opstaat en geen zelfgemaakt ding, zegt de student: "ehm, hij geeft telkens vage meldingen, no space left on device enzo". Nee, zo'n blabberdistro wil ik niet. Mja, ik heb niets te zeggen op school, en de nonos die de distros hebben uitgekozen weten niet wat ze ons aandoen

[Verwijderd]

hallow kan het wat minder allemaal

er is ook al een topic voor welke distro je het beste kan kiezien. Ik gebruik lekker toch red hat

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar in de tijd dat je nu aan het klooien bent had ik al een nieuwe kernel gebakken op die 4 machines.

Zo even een andere distro installeren lijkt me erg onverstandig, zeker als het alleen om de kernels gaat. Vind het ook een beetje blijken van 'ongeschiktheid voor linux'. Het maakt nl. geen reet uit welke distro je pakt, het blijft linux. Gewoon sources ophalen van de bekende sites en compileren. make mrproper, make menuconfig, make dep, make clean bZImage modules modules_install, hoe moeilijk kan het zijn? Kost je max. een half uurtje per machine, dus 4 uur in totaal, er van uit gaande dat je ze na elkaar doet. Zet je ze tegelijk aan het werk dan moet je binnen een uur klaar kunnen zijn. Als het nou over 300 machines ging oid, dan zou ik idd. iets anders zeggen.

Installeren van debian op die 4 machines en daarna alle vernaggelde functionaliteit herstellen kost je echt meer tijd.

Wat betreft RPM ben ik het overigens wel met je eens; het is en blijft een on-systeem. Met wat add-on's valt er wel mee te leven, maar ellendig blijft het. Dan is het apt-get systeem van debian een stuk beter. Zelf ben ik helemaal gek van Gentoo, emerge ruled echt enorm

[deadinspace]

CyberJ schreef op 25 oktober 2002 @ 07:17:
Je extract de vanilla sources op alle servers.. Woeiii 2 minuten werk..
Je compileert je kernel op 1 machine. (Op een Dual PIII 500 ca 5 minuten.. )
Dan kopieer je de gebuilde kernel, en de .config naar de andere servers en draait daar nog een keer: make modules modules_install
Daarna ff lilo/grub aanpassen, en de gecomprimeerde kernel image naar de juiste directory en klaar. Zonder dollen: max 30 minuten werk

Ja, maar het hele punt van de topicstarter was dus dat je met Debian extreem makkelijk een .deb maakt van je kernel, en dat je die .deb dus naar meerdere bakken kunt kopieren en daar installeren (en ja, dat scheelt best wat werk).
Hij wilde dus weten of er ook zoiets voor Red Hat was. Daar ging het om.

En ja, onderhand was hij sneller klaar geweest door het gewoon op die individuele bakken te installeren, maar als je iets uitzoekt waar je wat mee kunt, dan heb je daar op de lange termijn best veel aan.
Je bent ook sneller klaar door een bak (die op Windows draait) gewoon op Windows te laten draaien, maar op de lange termijn kost dat je wel meer tijd.

[Equator]

deadinspace schreef op 25 oktober 2002 @ 12:35:

[...]

Ja, maar het hele punt van de topicstarter was dus dat je met Debian extreem makkelijk een .deb maakt van je kernel, en dat je die .deb dus naar meerdere bakken kunt kopieren en daar installeren (en ja, dat scheelt best wat werk).
Hij wilde dus weten of er ook zoiets voor Red Hat was. Daar ging het om.
...

Dat snapte ik, ik bedoelde alleen maar te vertellen dat hij niet perse op elke server een lange compileerslag hoefde te doen..

Maar, ik denk dat we redelijk op eenzelfde golflengte zitten.

[Verwijderd]

Ja, maar het hele punt van de topicstarter was dus dat je met Debian extreem makkelijk een .deb maakt van je kernel, en dat je die .deb dus naar meerdere bakken kunt kopieren en daar installeren (en ja, dat scheelt best wat werk).

Voor vier machines maakt dat geen moer uit imo. Natuurlijk heb je gelijk dat een structurele oplossing altijd beter is, echter gewoon debian over redhat installeren op een bedrijfs-productieserver is wat mij betreft geen structurele oplossing. Dat is wel wat hij zelf voorstelde. (let op: veel 'linux-bedrijven' ondersteunen wel redhat, maar niet debian)

Wat ik voorstelde is net zo structureel en snel als .deb packages maken overigens, je configureert op 1 machine de kernel, saved die configuratie, maakt een scriptje voor het compileren ervan en tar.gz het hele zaakje.

Het gaat om een 'automated kernel-install', nou die krijg je op die manier.

[mpol]

deadinspace schreef op 25 oktober 2002 @ 12:35:
Hij wilde dus weten of er ook zoiets voor Red Hat was. Daar ging het om.

De standaard Makefile van de vanilla source heeft een rpm target. Dus simpel intikken "make rpm" zou een rpm moeten bouwen.
Ik gebruik het zelf nooit, ik compileer/installeer gewoon rechtstreeks van de sourcetree. En als ik wat wil verplaatsen naar een andere machine maak ik een tar.gz met de kernel en modules, en kopieer ik het met scp.
De rpm target is gemaakt door Alan Cox, dus ik zou verwachten dat het op RedHat wel werkt.

En dat inetd verhaal;
Blijkbaar wil up2date, of een ander pakket xinetd hebben. Je kunt dan natuurlijk de src.rpm van inetd ophalen, en in de specfile toevoegen:
Provides: xinetd
Alle pakketten die xinetd nodig hebben in hun rpmdatabase zullen er dan genoegen mee nemen. Dit soort info is trouwens redelijk te vinden in de documentatie.

[alt-92]

a casema user schreef op 24 oktober 2002 @ 21:43:
de nieuwste kernel-rpm van rh (8.0) is kernel-2.4.18-17.8.0.i386.rpm.
er is dus nog nieteens een rh-rpm 2.4.19

Over het algemeen zijn de 2.4.18 kernelvarianten die door een distro-bakker gebruikt worden niet te vergelijken met een vanilla 2.4.18, zelfs niet met een 2.4.19.

Ooit wel eens de patch-levels en changelog van een gepatchte distro-kernel bekeken?
Backports van 2.4.19 naar 2.4.18 en andere updates...

[Verwijderd]

Inderdaad BackSlash32.... En zelfs zaken uit de 2.5 kernel (bv. ALSA, zit al jaren in Suse's kernel RPMs), de O(1) scheduler (RedHat), enzovoorts, enzovoorts, enzovoorts... Je dacht toch niet dat ik voor mijn lol op mijn laptop de RedHat-kernel blijf draaien? Dat is simpelweg omdat die enorme voordelen biedt boven de vanilla kernels.

Ik draai alleen kernel.org kernels op mijn development machine. Voor de rest blijf ik lekker bij de standaard kernels, dat werkt zoveel makkelijker. Dat kernel versie nummertje is slechts een nummer, het gaat om de inhoud.

[igmar]

_JGC_ schreef op 24 oktober 2002 @ 20:45:
[...]

Redhat mag dan wel de populairste distro zijn, maar als je niet eens makkelijk een package kunt maken van een zelfgemaakte kernel, ben je imho wel heel erg brak bezig. Zal zo wel ff kijken op mn prutsbak wat een Alienated DEBje doet met een redhat machine (daar heb je een prutsbak voor toch?)

Dat JIJ iets niet snapt betekend dan dat het brak is ??

Recente kernels hebben een rpm target, dus je kan gewoon make rpm in de kernel source dir doen. Indien gewenst kan ik wel een specfile posten, waarbij je alleen een .config moet wijzigen, en eventueel een source file naam.