Netwerk zeer traag: gebruikt maar 30% van 10Mbit...

[Verwijderd]

Bij een kennis heb ik pasgeleden een immens netwerk aangesloten, bestaande uit 2 computers, een printer, en een crosscable. ()

Computers:

Pentium 200 MMX, 64 MB, 4GB harde schijf, Windows 98
Pentium 4 2.53, 512 MB DDR333, 120GB harde schijf, WinXP Home

IP Instellingen:
P200: 192.168.0.1
P4: 192.168.0.2

Beide computers kunnen elkaar zonder problemen zien. Echter, als ik een bestand van een 500 MB ga kopiëren van de P200 naar de P4, dan loopt het netwerk maar op 30% van de capaciteit. (Dat geeft de Netwerkmonitor in het taakbeheer van XP aan.) Het is een 10Mbit netwerk, dus de het kopiëren gaat met 3MBit, oftwel met 384 KB/s. De snelheid zou toch zeker rond de 1 MB moeten liggen. Als ik twee bestanden tegelijk van de P200 probeer te trekken, dan loopt zo ongeveer alles vast: zelfs Deze Computer openen lukt niet meer. Dat duurt dan langer dan een minuut. Andersom gebeurt hetzelfde: bestanden vanaf de P4 naar de P200 kopiëren gaat ook heel traag.

Overstappen op een 100 MBit netwerkkaart in de P200 zal wel niet helpen denk ik...

Iemand een ideetje?

[Roman]

Crosskabel vervangen door een hub of switch. Crosscabels zijn niet echt goed, ookal zijn ze goed geknepen (of gekocht).

[Verwijderd]

Weet je dit zeker?

Een hub en switch wordt gebruikt om meerdere computers toegang te geven tot 1 pc. Het kan dan zeker ook gebruikt worden om 1 pc toegang te geven tot een andere, met gebruik van 2 CAT5 UTP kabels, maar ik vraag me af of dit beter is. Het is zeer zeker duurder. (BTW, de crosscable is gekocht.)

[Verwijderd]

Hoe is de processorbelasting van die P200 tijdens die kopieerslag?

Ik heb hier een Celereon 366 die bij 40% netwerkbelasting zo'n 30% processorbelasting heeft.

E.e.a. is sterk afhankelijk van het type netwerkkaart en de driver.

[Extremiel]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 14:39:
Crosskabel vervangen door een hub of switch. Crosscabels zijn niet echt goed, ookal zijn ze goed geknepen (of gekocht).

Waar baseer je dit dan op?

[Roman]

Het is duurder klopt, maar ook beter. Wat voor kabel heb je eigenlijk? Maar de vraag is ook klopt dat programma waar jij mee werkt. Normalite moet je met een 10mbit toch zeker 6Mbit halen als je met TCP/IP werk. Met IPX iets meer en met netbeui wat minder. Maar 3Mbit is vrij weinig. Ik zou het gwoon uitproberen met een andere Crosscable of toch ff een switch van iemand lenen en kijken of dat sneller gaat. Uiteraard met Cat5 - UTP.

Loopt er toevallig een stroomkabel langs, of ligt de kabel langs een groot magnetisch veld (Grote speaker, oude monitor of magnetron)? Kan ook fouter veroorzaken.

[Verwijderd]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 14:39:
Crosskabel vervangen door een hub of switch. Crosscabels zijn niet echt goed, ookal zijn ze goed geknepen (of gekocht).

Hoe kom je aan deze wijsheid? Een crosscable is bij een point to point verbinding (tussen twee machines en meer niet) minstens net zo goed als twee kabels en een switch. Ik zou haast zeggen beter.

Immers, met een crosscable heb je zo min mogelijk overgangen, en da's nou precies de plek waar signaal "misvormd" kan raken.

Dit geld uiteraard alleen wanneer de afstand niet te groot is (<100 meter), want dan zal je een repeater moeten hebben.

[Hazzz-E]

Crosskabel is idd ruk,

Een vriend van me en ik gingen laatst bij een maat van ons zijn falend netwerk fixen.

Wij hebben de kabel zeker 16 keer opnieuw geknipt, crossed. Niets deed het.

Ik was thusi toen een hub gaan halen, kabels straight gemaakt, alles deed het. OP bijna volle netwerk snelheid

[Verwijderd]

Crosscable is 1 meter lang, en pas 3 dagen oud. Ik kan niet zo snel aan een switch komen.

Netwerkkaart P4: SiS, geïntegreerd op het moederbord
Netwerkkaart P200: Compex 10 MBit

[Roman]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 14:51:
[...]


Hoe kom je aan deze wijsheid? Een crosscable is bij een point to point verbinding (tussen twee machines en meer niet) minstens net zo goed als twee kabels en een switch. Ik zou haast zeggen beter.

Eehh, nee.

Volg maar een Cisco cursus, wordt het allemaal uitgelegd. Hoe kom er erbij??? Cisco Cursus

[Verwijderd]

Hazzz-E schreef op 24 oktober 2002 @ 14:52:
Crosskabel is idd ruk,

Een vriend van me en ik gingen laatst bij een maat van ons zijn falend netwerk fixen.

Wij hebben de kabel zeker 16 keer opnieuw geknipt, crossed. Niets deed het.

Ik was thusi toen een hub gaan halen, kabels straight gemaakt, alles deed het. OP bijna volle netwerk snelheid

Zou haast zeggen, weet je wel hoe je een crosscable moet aansluiten?

[Roman]

Heb je op bijde kaarten statisch de snelheid aangegeven? Zou eigenlijk nix uit moeten maken maar soms... je weet maar nooit. Gewoon bijde op 10mbit Half duplex. En alle overbodige Protocollen eruit, zoals netbui ipx/spx e.d. aleen maar TCP/IP.

[Extremiel]

Vertel, ik ben erg nieuwschierig waarom een crosskabel niet even goed zou zijn als een straight..

Volg maar een Cisco cursus, wordt het allemaal uitgelegd. Hoe kom er erbij??? Cisco Cursus

Zeker niet goed omdat ze dan geen switch kunnen verkopen?

[Roman]

Heeft met de ligging van de kabel te maken, intern in de kabel. Zo stoord het ene paar het andere paar. Genaamd Crosstalk. Wordt nog leuker als je van een ISDN kabel een crosscable maakt. Heb er zelfs een testen mee gemaakt op een 100Mbit netwerk. Crosskabel 16mbit en via switch 37Mbit. Op 3com kaarten via... jaja een cisco switch.

[Verwijderd]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 15:02:
Heeft met de ligging van de kabel te maken, intern in de kabel. Zo stoord het ene paar het andere paar. Genaamd Crosstalk. Wordt nog leuker als je van een ISDN kabel een crosscable maakt. Heb er zelfs een testen mee gemaakt op een 100Mbit netwerk. Crosskabel 16mbit en via switch 37Mbit. Op 3com kaarten via... jaja een cisco switch.

En ook dit is meer te wijten aan onzorgvuldig werken dan aan de kabel zelf. Ligging intern in de kabel is bij een crosskabel hetzelfde als bij een rechte kabel.

Enige verschil is dat bij 1 connector de aderparen 1-2 en 3-6 verwisseld zijn. Dit zijn de wit-oranje/oranje en wit-groen/groen streng. Deze zijn elk getwist om electromagnetische invloeden van buitenaf te weren. En een ISDN kabel heeft deze twist niet (mag wel trouwens).

Moet voor de performance van de kabel niets uitmaken.

_{En als ik switches onderling met een crosskabel verbind heb ik ook zeker snelheidsverlies}

[leuk_he]

-Maakt het uit of je de bestanden brengt (explorer op win98 vs explorer op XP)
-Maakt het uit of je een drive mapping aanmaakt of niet?

enne, het is al eerder gezegd: overbodige protocollen eruit!

[Verwijderd]

leuk_he schreef op 24 oktober 2002 @ 15:50:
-Maakt het uit of je de bestanden brengt (explorer op win98 vs explorer op XP)
-Maakt het uit of je een drive mapping aanmaakt of niet?

enne, het is al eerder gezegd: overbodige protocollen eruit!

Kopieren van de p200 naar een gedeelde map op de p4 is net zo traag als van de p4 naar de p200... drivemappings maakt niks uit.

Ik ga dadelijk die Compex 10MBit vervangen door een SiteCom 100MBit. De kabel zal wel goed zijn; die is nieuw.

[Verwijderd]

De Compex 10Mbit kaart is vervangen door een 10/100 MBit kaart met een RealTek chip. Die kaart schijnt goed te werken, en er bestaat een 100 MBit verbinding. De snelheid is ook verbeterd, maar de topsnelheid wordt bij lange na niet gehaald.

P200 MMX, Compex: levert max. 33% van 10 Mbit (0.41 MB/s)
P200 MMX, Realtek: levert max 28% van 100 Mbit 3.5 MB/s()

De snelheidswinst is groot, maar 28% is nog steeds niet grandioos. De P200MMX gebruikt dan 40 tot 50% van zijn processorkracht: er is dus genoeg snelheid over om meer data te leveren. Alle harde schijven in de P200 staan in DMA modus, dus daar ligt het ook niet aan.

Heeft er iemand een idee om de snelheid nog hoger te krijgen, ZONDER een hub of een switch te kopen? (3,5 MB/s is genoeg, maar meer is altijd beter )

Een ander punt is het volgende:
Zolang er niets met de P200 wordt gedaan tijdens een netwerktransfer, gaat alles goed. Als er echter ook maar *iets* gedaan wordt, is er een aardige kans dat die PC op z'n plaat gaat: hij hangt dan volledig. Is er een mogelijkheid om te achterhalen waardoor dat komt? (Soms is het openen van Deze computer, of IE al genoeg om de P200 te laten hangen.) Tijdens het gebruik van het netwerk kan gewoon gewerkt worden op de p4.

[Verwijderd]

Zelfde probleem heb ik ook maar dan alleen heb ik er wel een switch tussen.

Van computer XP2000+ met 3-Com EtherLink XL 10/100 PCI naar computer intel 933 met Realteck RTl8139 Family gaat met een gebruik van ongeveer 10% van de netwerk verbinding.

Anders om is het sneller dan gaat het met 50%

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 oktober 2002 @ 01:08:
Zelfde probleem heb ik ook maar dan alleen heb ik er wel een switch tussen.

Van computer XP2000+ met 3-Com EtherLink XL 10/100 PCI naar computer intel 933 met Realteck RTl8139 Family gaat met een gebruik van ongeveer 10% van de netwerk verbinding.

Anders om is het sneller dan gaat het met 50%

Ik heb gisteren in de P200 een kaart van Sweex () van 12 euro gezet. Daar zit ook een RealTek RTL8139 10/100 chip op.

Kopiëren van de P200 naar de P4, en andersom, van de P4 naar de P200, gaat altijd even snel, altijd om en nabij de 28%.

Zouden duurdere netwerkkaarten betere performance geven? Ik zou bijna zeggen van wel. Het is tenminste al een verbetering dat er nu op ca. 28 MBit (tops) wordt gewerkt, in plaats van op 3 MBit.

Er werd gisteren 7.8 GB gekopieerd in ongeveer 40 minuten: alles door elkaar, kleine bestanden van 10 KB, grote van 400 MB, databases, plaatjes... de gemiddelde snelheid was dus 3,33 MB per seconde. Dat is tenminste al 3 keer zo hoog dan het maximum van een 10 MBit kaart, dus het is al beter.