[php gd2] Waarom zo weinig hosts met gd2 ondersteuning?

[void]

Ik heb nu al een aantal hosting pakketten onder ogen gehad en allemaal hebben ze GD "1.6.2 or higher", al dan niet met "GIF Create/Read Support".

Ook mijn eigen host gebruikt 1.6.2.

Waarom zijn er zo weinig virtual hosting providers die gd2 ondersteunen? Heeft dat met de serverload te maken of is het gewoon teveel werk om de server opnieuw te compilen (Hier heb ik 0,0 verstand van!)?

En weet iemand misschien een goede, niet te dure host die gd2 ondersteund? Ik wil zo langzamerhand wel eens fatsoenlijk (truecolor) met images aan de slag.

_{PS. Misschien ook een post voor IT, maar heb toch hier gepost omdat hier waarschijnlijk de gebruikers van gd zitten}

[brammetje]

Voor zover ik weet is GD 2.0 nog steeds beta-software, hosters zetten niet graag beta-spul op hun servers. Ook werken een aantal dingen niet meer even mooi als met een oudere GDlib waardoor oudere scripts slechtere plaatjes opleveren.. Om dus gezeur te voorkomen wordt er geen 2.x opgezet..

[Soultaker]

Je hoeft de 'server' niet opnieuw te compileren om een PHP module toe te voegen. Die kun je gewoon los compileren of zelfs uit een binary package installeren (met een commando van 1 regel). Daar hoef je 't dus niet voor te laten.

Verder lijkt het me onzin dat GD2 minder mooie plaatjes maakt, maar ik zie daar graag voorbeelden (met code!) van. Tot dan geloof ik er niets van. Wat is het nut van een rewrite als de nieuwe versie slechter is dan de oorspronkelijke?

Al met al is de enige reden die ik kan verzinnen, dat men op een stable release wacht, alvorens GD2 te installeren.

[Verwijderd]

ik zal (als beginnende hosting provider) het verschil eens uitzoeken, en kijken of het intressant voor mij en/of mijn klanten is.

ook ik zie graag code en voorbeeldjes... overtuig me maar en er is weer een provider bij met GD2.0

[kvdveer]

Veel distro's leveren standaard gd 1.x, niet gd 2.x... Misscien zit daar een oorzaak?

[D2k]

P&W -> I&T

[Verwijderd]

kvdveer schreef op 24 oktober 2002 @ 10:34:
Veel distro's leveren standaard gd 1.x, niet gd 2.x... Misscien zit daar een oorzaak?

lijkt me sterk, de meeste hosting providers maken toch echt wel een mooie eigen config/install

misschien dat hostingproviders zich er niet zo bewust van zijn dat GD2.0 er uberhaupt is?

[Verwijderd]

brammetje schreef op 24 oktober 2002 @ 04:43:
Voor zover ik weet is GD 2.0 nog steeds beta-software, hosters zetten niet graag beta-spul op hun servers. Ook werken een aantal dingen niet meer even mooi als met een oudere GDlib waardoor oudere scripts slechtere plaatjes opleveren.. Om dus gezeur te voorkomen wordt er geen 2.x opgezet..

nee, GD 2.0 is met versie 2.04 stable, en dus niet meer beta. GD 1.8.4 wordt zelfs 'old' genoemd.

(bron: http://www.boutell.com/gd/)

ik ga gd2.0 eens even op mijn testbak gooien.

[void]

Wat ik kan bedenken als eventuele reden om gd2 niet te installeren is het gemis aan support voor GIF.

Verder is er wel degelijk verschil in kwaliteit, met name als je gaat werken met transparanties. GD2 kan met ware kleuren aan de slag en dat merk je snel. Zie voorbeelden:

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 10:31:
...
ook ik zie graag code en voorbeeldjes... overtuig me maar en er is weer een provider bij met GD2.0

bij deze:

gd 1.6.2


gd 2


Als er geen wit in het origineel zit, kan ie er niks mee.

edit:
linkje geupdated

[Verwijderd]

Er zijn zat webhosters die GD 2.0 draaien. Een reden waarom iemand het niet zou draaien is dat het nogal buggy is en diverse libs voor GD 2.0 niet of niet juist werken. Daarnaast trekt GD 2.0 meer processorkracht. Maar dit laatste is niet de hoofdreden waarom sommige het nog niet draaien.

[void]

Soultaker schreef op 24 oktober 2002 @ 09:45:
Je hoeft de 'server' niet opnieuw te compileren om een PHP module toe te voegen. Die kun je gewoon los compileren of zelfs uit een binary package installeren (met een commando van 1 regel). Daar hoef je 't dus niet voor te laten.

...

Kun je mij zeggen wat die ene regel is?

[Soultaker]

void schreef op 24 oktober 2002 @ 11:45:
Wat ik kan bedenken als eventuele reden om gd2 niet te installeren is het gemis aan support voor GIF.

Dat was met GD 1 ook al tijden zo, tegenwoordig (of je moet een oude versie nog hebben draaien). In beide gevallen is GIF support er zo weer in te patchen. Dat is in ieder geval geen argument om voor 1 of 2 te kiezen, maar meer een bezwaar van de standaardinstallatie van GD in het algemeen.

void schreef op 24 oktober 2002 @ 12:45:
Kun je mij zeggen wat die ene regel is?

Oh - ik schijn me daar in vergist te hebben, zie ik nu. Je zult eerst de GD2 library moeten installeren en dan PHP opnieuw moeten compileren. Dat is wat meer werk, natuurlijk (maar goed, nog steeds niet echt ingewikkeld). Ik was even in de war met Apache packages, die vaak wel als mod_xxx te installeren zijn en dan zichzelf direct bij Apache installeren.