Audio cd's kopieren met Clone CD?

[Anoniem: 16235]

Ik lees dat je het beste EAC kunt gebruiken voor het kopieren van audio cd's. Bij mij dus niet. Na het maken van een image probeer ik 'm te branden, maar in Nero en dat gaat steeds fout.

Nu vroeg ik me af: is Clone CD hier ook geschikt voor? Die maakt toch een exacte kopie/kloon? Of kan die soms niet overweg met gaps en zo...?

P.S. Of kan ik het beste het branden OOK met EAC doen? De tips die ik las (onder andere in C!T) zeiden dat je daarvoor het beste Nero kon gebruiken. Maar nu zit ik dus met een stapel onderzetters...

Is Nero zelf trouwens een beetje te vertrouwen als je audio cd's kopieert? Met de gaps en zo: ziijn die een beetje accuraat...? Ik hecht nogal aan een EXACTE kopie...
Da's een van de redenen dat ik een net brander heb gekocht. Ik maakte tot nu toe kopies op m'n werk met een Apple en Toast, maar die gaps waren altijd hele secondes... Dat vertrouwde ik niet zo. Maar nu zit ik thuis dus met een nog slechter systeem, wat dat betreft...

[BalusC]

Vragen mbt software horen in SA

[OM] > [SA]

[Juicy]

Een kopie van een CD zou een exacte kopie moeten zijn. Er zou geen onderscheid gemaakt moeten worden tussen een data- of een audiocd. Dus die pauzes blijven net zo lang als op de originele CD.

[Anoniem: 16235]

Dus... Clone CD is de beste audio cd kopieerder...? Waarom wordt er dan altijd gezegd dat EAC de beste is? Omdat 'ie ook mp3 kan rippen?
C!T zei dat EAC met Nero de beste combo was... Uiteindelijk heb ik vanavond het branden OOK met EAC gedaan: dan kan namelijk. En de cd lijkt in orde. Maar ja, het is wel via een wav file en een cue file gegaan... Een ECHTE clone lijkt me beter, of vergis ik me?

Wat gebruikt iedereen hier dan om cd's te kopieren? Waarom gebruikt schijnbaar dan toch niet iedereen Clone CD?

[Killjoy]

Nero maakt bij CD copy gewoon een 1 op 1 kopie van je CD. Dus ook bij audio CD's. Ook hoop dus dat je dit geprobeerd hebt. Wanneer je echter voor het maken van een audio CD kiest, dan zal Nero volgens de default instellingen 2 seconden pauze tussen de nummers zetten.

[Anoniem: 16235]

Ja, maar een 1 op 1 kopie van Nero is niet hetzelfde als een 1 op 1 kopie van Clone CD. Dacht ik.
Ik heb altijd begrepen dat Clone CD ECHT ELKE byte ecact kopieert. Nero doet dat niet, want die geen goede kopies maken van beveiligde cd's.

Een kopie van Clone CD zou dus exacter zijn: echt een KLOON. En dat wil ik: een perfecte kloon. Dus daarom vraag ik me af waarom iedereen wegloopt met EAC en Nero. En niet met Clone CD...

EAC zegt dat je voor elke brander de offset moet uitvinden voor exacte kopieën. Da's met Clone CD nodig.

De vraag: 'met welk programma krijg je de beste, meest perfecte kloon van een audio cd?' heb ik eigenlijk nog steeds niet beantwoord gekregen...

[KillerAce_NL]

EAC is het beste voor rippen van tracks van een cd.
Je haalt dingen door elkaar.
Branden kun je met elk proggie.
Wil je echt een exacte copy dan neem je clone-cd.

[LMD]

Clone CD gewoon zeggen dat het een data cd is.
Branden gaat dan goed en het is een exacte copy van de cd waar je een copy van wil.

[Anoniem: 16235]

Okay, da's duidelijk. Alleen eh... waarom zou ik Clone CD zeggen dat het een data cd is en geen audio cd...?

[Sparhawk]

Wat hier gezegd wordt is allemaal niet waar.

Clonecd is het beste als het om DATA cd's gaat. Daar kan dit programma als 1 van de beste 1 op 1 copieen maken. Audio cd's echter is een heel ander verhaal. Audio cd's maken gebruik van een andere indeling, en hebben GEEN foutcorrectie. Clonecd gaat er met het inlezen van een cd vanuit dat er foutcorrectie aanwezig is, en als dat dus niet zo is gaan er dingen fout. EAC leest in secure of paranoid mode alle sectoren meerdere keren in, om enkelvoudige leesfouten op te sporen. Als EAC dan een fout tegenkomt, leest hij de betreffende sector meerdere malen in, en kijkt dan wat het beste resultaat is. Daarom is voor audio cd EAC beter. Het beste is op dit moment (als je een recente plextordrive hebt) Plextools 1.15 A. Dit heeft volgens mij te maken met de C2 errorcorrectie van de plextors maar daar weet ik allemaal het fijne niet van.

[Sparhawk]

Anoniem: 16235 schreef op 19 oktober 2002 @ 18:56:
Ik lees dat je het beste EAC kunt gebruiken voor het kopieren van audio cd's. Bij mij dus niet. Na het maken van een image probeer ik 'm te branden, maar in Nero en dat gaat steeds fout.

Nu vroeg ik me af: is Clone CD hier ook geschikt voor? Die maakt toch een exacte kopie/kloon? Of kan die soms niet overweg met gaps en zo...?

P.S. Of kan ik het beste het branden OOK met EAC doen? De tips die ik las (onder andere in C!T) zeiden dat je daarvoor het beste Nero kon gebruiken. Maar nu zit ik dus met een stapel onderzetters...

Is Nero zelf trouwens een beetje te vertrouwen als je audio cd's kopieert? Met de gaps en zo: ziijn die een beetje accuraat...? Ik hecht nogal aan een EXACTE kopie...
Da's een van de redenen dat ik een net brander heb gekocht. Ik maakte tot nu toe kopies op m'n werk met een Apple en Toast, maar die gaps waren altijd hele secondes... Dat vertrouwde ik niet zo. Maar nu zit ik thuis dus met een nog slechter systeem, wat dat betreft...

EAC is gewoon het beste, ik vraag me dan ook af WAT er precies fout gaat bij jou. Probeer eens anders een cd te branden met EAC, die kan het namelijk ook.
Hier http://www.ping.be/satcp/ staat trouwens een geniale tutorial over het instellen van EAC, want dat is nog niet al te makkelijk. Succes ermee

P.s. brandt anders de boel eens op een CDRW, scheelt je weer cd's als het fout gaat.

[Sparhawk]

LMD schreef op 21 oktober 2002 @ 12:23:
Clone CD gewoon zeggen dat het een data cd is.
Branden gaat dan goed en het is een exacte copy van de cd waar je een copy van wil.

Niet dus, reden heb ik hierboven al uitgelegd.

[Sparhawk]

KillerAce_NL schreef op 21 oktober 2002 @ 12:20:
EAC is het beste voor rippen van tracks van een cd.
Je haalt dingen door elkaar.
Branden kun je met elk proggie.
Wil je echt een exacte copy dan neem je clone-cd.

Voor een datacd heb je gelijk, voor audio dus NIET

[Sparhawk]

Anoniem: 16235 schreef op 21 oktober 2002 @ 12:16:

De vraag: 'met welk programma krijg je de beste, meest perfecte kloon van een audio cd?' heb ik eigenlijk nog steeds niet beantwoord gekregen...

Het is dus EAC, in combinatie met een bragdprogramma. Het brandprogramma maakt bijna niks uit, want de data in de bin/cue file staat vast, en elk fatsoenlijk programma zou dat op cd moeten kunnen krijgen. Reageer anders eens met wat er precies fout gaat, kunnen we daar eens over puzzelen.

[Anoniem: 16235]

Hé, Sparhawk, dat zijn een heleboel post op een rijtje!

Het is me dus gelukt om gewoon met EAC zelf een cd te kopiëren: eerst image gemaakt met EAC, vervolgens dezelfde image weer gebrand via EAC. Omdat in C!T voor het branden Nero werd gebruikt, dacht ik dat dat beter zou zijn... Maar EAC brandde de cd zonder problemen, dus...

Waarom ik toch verder vroeg over Clone CD...:

1. Omdat EAC verschillende mogelijkheden heeft om de gaps uit te zoeken, dacht ik: daar zit dus speling in: het is niet helemaal exact. Clone CD kopieert exact alles, dus die gaps zijn dan vanzelf ook perfect. Schijnbaar niet dus...

2. Dat gedonder met de read-offset en write-offset... Ik heb voor zover ik weet geen een van die cd's die voor EACG gebruikt kunnen worden om de read-offset uite zoeken. Je kunt wel de gecombineerde write-read offset uitvinden door het branden van een paar wav files en die dan te vergelijken en zo. Maar zonder die read-offset komt je er nooit helemaal exact uit. En dat scheelt toch weer een paar honderd samples. En dus is de kopie toch niet helemaal honder procent.

Ach ja, ik weet het: het gaat hier om echt miereneukerige kleine verschilletjes die je never nooit niet zult horen, maar het is het idee, hè...

P.S. Lollige signature...

[Sparhawk]

Anoniem: 16235 schreef op 21 oktober 2002 @ 15:01:
Hé, Sparhawk, dat zijn een heleboel post op een rijtje!

Ja, ik was erg handig bezig bedacht ik me achteraf

Het is me dus gelukt om gewoon met EAC zelf een cd te kopiëren: eerst image gemaakt met EAC, vervolgens dezelfde image weer gebrand via EAC. Omdat in C!T voor het branden Nero werd gebruikt, dacht ik dat dat beter zou zijn... Maar EAC brandde de cd zonder problemen, dus...

Klopt, ik heb het ook wel eens meegemaakt. Nero schijnt op 1 of andere manier toch niet helemaal perfect om te kunnen gaan met de cue files die EAC produceert, vrij kansloos dus.

Waarom ik toch verder vroeg over Clone CD...:

1. Omdat EAC verschillende mogelijkheden heeft om de gaps uit te zoeken, dacht ik: daar zit dus speling in: het is niet helemaal exact. Clone CD kopieert exact alles, dus die gaps zijn dan vanzelf ook perfect. Schijnbaar niet dus...

Nope, dit heeft dus te maken met het feit dat de exacte positie in een frame niet bepaald kan worden op een audio cd. Het fijne weet ik er allemaal niet van, maar daar had het igg mee te maken. Clone cd kopieert dus lukraak maar wat qua audio cd, dus is helemaal zo exact niet als iedereen roept.

2. Dat gedonder met de read-offset en write-offset... Ik heb voor zover ik weet geen een van die cd's die voor EACG gebruikt kunnen worden om de read-offset uite zoeken. Je kunt wel de gecombineerde write-read offset uitvinden door het branden van een paar wav files en die dan te vergelijken en zo. Maar zonder die read-offset komt je er nooit helemaal exact uit. En dat scheelt toch weer een paar honderd samples. En dus is de kopie toch niet helemaal honder procent.

Ach ja, ik weet het: het gaat hier om echt miereneukerige kleine verschilletjes die je never nooit niet zult horen, maar het is het idee, hè...

P.S. Lollige signature...

die read en write offset maak ik me niet zo heel druk om. het gaat over het algemeen in de orde grootte 800 ofzo, dus dat is 800/44100 seconde verschil.
grofweg dus 2 ms, daar kan ik wel mee leven. Als je idd een EXACTE copie wilt hebben, zul je dus een keer goed moeten rommelen. Kun je echter niet op het internet nazoeken wat de read en write offset van je brander is? Als het goed is worden daar forse tabellen van bijgehouden

P.s. jups, toen ik mijn sig voor het eerst hoorde moest ik ook erg lachen

[KillerAce_NL]

Jezus zeg, 5 replys achter elkaar Sparhawk ?? Beetje overkill of niet?
B.t.w. error correction kun je gewoon uitzetten hoor, als het niet in clone-cd is dan wel in de hardware eigenschappen van je CD-rom.

[Sparhawk]

KillerAce_NL schreef op 21 oktober 2002 @ 15:18:
Jezus zeg, 5 replys achter elkaar Sparhawk ?? Beetje overkill of niet?
B.t.w. error correction kun je gewoon uitzetten hoor, als het niet in clone-cd is dan wel in de hardware eigenschappen van je CD-rom.

Jah, ik zei al dat ik lekker bezig was (not dus..) maar ik las die tread en allerlei mensen zeiden weer allerlei foute dingen, dus ik heb ff iedereen gereplied.. Ik weet het, dat het veel beter in 1 post kunnen doen. sorry soryy

_{De volgende die nog wat zegt van mijn domme actie schiet ik af ... laat mij nou ook ff een brakke maandagmorgen hebben}

Ben wel eens benieuwd waar jij denkt dat je de echt fysieke errorcorretie op bit niveau kan uitzetten, volgens mij is dat namelijk niet zo.

[KillerAce_NL]

Ik heb clone-cd al een tijdje niet gebruikt (speel veeeeel te veel MOH ) Maar ik meen me toch echt een setting te herinneren, zodat ie zonder error correction leest.

[Sparhawk]

KillerAce_NL schreef op 21 oktober 2002 @ 15:25:
Ik heb clone-cd al een tijdje niet gebruikt (speel veeeeel te veel MOH ) Maar ik meen me toch echt een setting te herinneren, zodat ie zonder error correction leest.

Volgens mij is dat iets van ignore illegal TOC ofzo. Maar op een data cd zijn gewoon een substatieel deel van de bits gereserveerd voor foutcorrecie op bit niveau, en het lijkt me niet dat je dat uit kan schakelen