[TFP]Modden met een kleurtje?

[Paitor]

Wat me toch een beetje opviel, is dat de twee hoofdmods uit het TFP toch enigszins met een linkse afwijking moddereren. Voorbeelden geven vind ik lastig, maar het valt gewoon op dat er vooral naar rechtse meningen worden uitgehaald.
Misschien komt dit door de persoonlijke voorkeur, zou het niet een beter idee zijn om ook een mod met een rechtse voorkeur aan te stellen?(lees dit aub niet als sollicitatie oid)

Onpartijdig zijn is namelijk heel erg lastig, dus 1 linkse en 1 rechtse mod met overleg zouden er samen goed uit moeten komen. Zo los je ook reacties op met: Jij bekijkt het alleen maar van jouw kant.

Nogmaals, dit is geen kritiek op de modjes die het nu doen, meer een punt waar misschien wat aan gedaan kan worden?

[wildhagen]

Voor zover tot nu toe merkbaar (forum is er net een dag) vind ik ze behoorlijk neutraal en objectief modereren hoor.

[ArthurMorgan]

Misschien omdat 'rechtse' opmerkingen sneller neigen naar flames en racisme. Ik denk dat het weinig te maken heeft met de achtergrond van de mod. Ik ben zelf redelijk rechts maar ben het tot nu toe volkomen eens met het moderatie gedrag.

Mensen moeten gewoon hun mening onderbouwen, en niet zomaar wat roepen. Dat gebeurt er veel te veel nu.

[Paitor]

Alfredt: Mee eens, moet niet zomaar wat geroepen worden.
Maar naar de LPF kan toch redelijk vrij uitgehaald worden.
(niet helemaal onterecht)
En ook lester viel het op, zie : lester in "Jouw coalitie?"

En ik vind dat Captain Proton, met alle respect, ongelofelijk fel is en hapt.
deze post is een beetje onnodig fel : Verwijderd in "Jouw coalitie?"

Zo had ik ook gelezen ergens: wat een linkse boel hier
En daar zat ie ook gelijk bovenop. Terwijl het gewoon een juiste observatie is IMHO, got is redelijk links, zie ook de polls.

[Morgoth]

Als een opmerking wordt gemaakt die niet voldoet aan de TF policy wordt er actie ondernomen. Zowel bij linkse als rechtse opmerkingen. Zie je een overtreding? Icq/mail/SM het.

Overigens zou ik graag concrete voorbeelden zien, en Paitor, als jij Captain Proton fel vind reageren dan moet je die post volgens mij nog eens lezen? Wat is daar precies fel aan? En jij poste een vrij loos bericht met alleen "wat een linkse boel hier". Wat draagt dat bij aan de sfeer of de inhoud? Niets toch?

[Paitor]

Morgoth schreef op 19 oktober 2002 @ 17:38:
Als een opmerking wordt gemaakt die niet voldoet aan de TF policy wordt er actie ondernomen. Zowel bij linkse als rechtse opmerkingen. Zie je een overtreding? Icq/mail/SM het.

Overigens zou ik graag concrete voorbeelden zien, en Paitor, als jij Captain Proton vel vind reageren dan moet je die post volgens mij nog eens lezen? Wat is daar precies fel aan? En jij poste een vrij loos bericht met alleen "wat een linkse boel hier". Wat draagt dat bij aan de sfeer of de inhoud? Niets toch?

For the record, die postte ik niet, zal ff zoeken wie en waar het precies was.

Maar als je mij van partijdigheid wil beschuldigen, doe dat dan in LA en verpest er het topic niet mee.

Die post van lester was niet echt om Captain Proton van partijdigheid te beschuldigen, en om nou te zeggen dat het topic verpest wordt door hem....

Ik vind bovenstaande voorbeelden overigens al wel concreet, maar zal nog naar meer gaan zoeken.

[RM-rf]

Paitor schreef op 19 oktober 2002 @ 17:23:
Maar naar de LPF kan toch redelijk vrij uitgehaald worden.
(niet helemaal onterecht)
En ook lester viel het op, zie : lester in "Jouw coalitie?"

Lester reageert op de OW voor Bram en geeft aan dat testcase in zijn ogen te ver gaat met zijn post daarboven.

er bestaat echter een groot verschil tussen de opmerkingen:

testcase in "Jouw coalitie?" geeft aan liever geen kabinet vol dandys, etc te zien, inderdaad doelt hij daarbij op de LPF maar hij meld dit niet zelf, hij laat het open voor interpretatie; mogelijk een hele zachte troll, echter ik kan me voorstellen dat dit gewoonweg een negatieve mening over een partij is (die zeker door velen gedeeld wordt, precies ook op die gronden)

Bram in "Jouw coalitie?" 's opmerking schrijft Rosenmoller toe, dat deze mensen die een te groot stroomverbruik 'nekschoten' zal uitdelen.
een geweldadige en op de persoon van een politicus gerichtte opmerking en in die zin waarschijnlijk de waarschuwing waard.

als ik zou opmerken dat Nawijn de asielzoekerstoestroom wil gaan indammen door binnenkomende vluchtelingen een nekschot te geven zal ik probleemloos ook door een niet LPF-stemmende mod een OW krijgen.

[Paitor]

RM-rf schreef op 19 oktober 2002 @ 17:57:
[...]
Bram in "Jouw coalitie?" 's opmerking schrijft Rosenmoller toe, dat deze mensen die een te groot stroomverbruik 'nekschoten' zal uitdelen.
een geweldadige en op de persoon van een politicus gerichtte opmerking en in die zin waarschijnlijk de waarschuwing waard.

als ik zou opmerken dat Nawijn de asielzoekerstoestroom wil gaan indammen door binnenkomende vluchtelingen een nekschot te geven zal ik probleemloos ook door een niet LPF-stemmende mod een OW krijgen.

Nog nooit van sarcasme / ironie gehoord?
Dat vind ik imho dus best kunnen, anders ga je wel heel strak modderen.
Trouwens, in echte discussies hoor je dat ook te kunnen doen, en een echte 'ik trap Rosenmoller de grond in' actie is het niet. Meer een geval van overdrijven maakt de zaak duidelijk.

[Morgoth]

[nohtml]

Paitor schreef op 19 oktober 2002 @ 17:53:
[...]


For the record, die postte ik niet, zal ff zoeken wie en waar het precies was.

Ok sorry.

Paitor schreef op 19 oktober 2002 @ 18:13:
Nog nooit van sarcasme / ironie gehoord?
Dat vind ik imho dus best kunnen, anders ga je wel heel strak modderen.
Trouwens, in echte discussies hoor je dat ook te kunnen doen, en een echte 'ik trap Rosenmoller de grond in' actie is het niet. Meer een geval van overdrijven maakt de zaak duidelijk.

Met ironie heeft het weinig te maken, het is eerder cynisch. En dat soort opmerkingen dragen gewoon niet bij aan de discussie, en ja we gaan ook heel hard moddereren daar omdat we willen dat het veel netter blijft dan de vorige keer.

[Paitor]

Morgoth schreef op 19 oktober 2002 @ 18:16:
[nohtml]
[...]

Ok sorry.


[...]

Met ironie heeft het weinig te maken, het is eerder cynisch. En dat soort opmerkingen dragen gewoon niet bij aan de discussie, en ja we gaan ook heel hard moddereren daar omdat we willen dat het veel netter blijft dan de vorige keer.

hmm oke, zit wat in, het moet netjes blijven.
Maar dat soort opmerkingen zijn soms net de olie op het vuur, waardoor de discussie weer op gang komt...

Ik ga niet verder zoeken naar punten waarop ik vind waar jullie 'links' modderen, of het minder goed doen, want dat vind ik een beetje onnodig modder gooien van mijn kant. Het was gewoon meer als een aandachtspunt bedoeld, om zo wat diverser te moddereren, met ook een andere kijk op de meningen in het Thema Forum.
Neem je ook gelijk heel wat kritiek van users weg, want die gaat er vast wel komen.

[RM-rf]

Paitor schreef op 19 oktober 2002 @ 18:23:
[...]

hmm oke, zit wat in, het moet netjes blijven.
Maar dat soort opmerkingen zijn soms net de olie op het vuur, waardoor de discussie weer op gang komt...

ik denk dat je heel erg moet oppassen dingen toe te schrijven aan poitieke figuren/partijen (wat dat betreft vind ik de opmerking van testcase ook tegen het randje aan)
maar vor mij ligt de overschreden grens heel duidelijk bij de term 'nekschot'.
een dusdanige referentie naar geweld en onderdrukking is onjuist en geeft het een flamebait-aspect, termen als 'geitewollen sokken-atmosfeer' kunnen best; al vind ik een discussie op dat niveau erg laag-bij-de-gronds _{een stem-machtiging voor degene die in die opmerking de dubbelle bodem ontdekt})

Ik ga niet verder zoeken naar punten waarop ik vind waar jullie 'links' modderen, of het minder goed doen, want dat vind ik een beetje onnodig modder gooien van mijn kant.

hmm, al worden er 100 threads in LA geopend met aantijgingen over bevooroordeeldheid van de mods in TFP, zolang er geen feitelijke mis-oordelen in worden aangebracht, gelden al deze threads als onjuiste beschuldiging; oftewel, juist het aandragen van feiten maakt hiervan _géén_ 'smijten-met-modder'.
doe je dat niet is je klacht gewoonweg niet geldig.

Ik geloof dat er best wat zit in je opmerking dat het mogelijk een onbevoordeeldere atmosfeer ontstaat als er een openlijke rechts-stemmende mod wordt aangenomen ( Diadem zou wmb een hele goede kandidaat zijn, als ie zin zou hebben).
En er mag best openlijk gediscussieerd worden over mogelijke bevooroordeelde handelingen/ingrijpen door mods (dat zijn immers gewoon mensen).

Als user lijkt het me prima als je het verloop der dingen in TFP gewoon kritisch volgt en in Schop een Modje meldt waar er volgens jou ingegrepen dient te worden en ook zo de mods stuurt, bedenk wel dat oordelen over OW's en bans altijd onafhankelijk van morele waardeordelen over de mening genomen dienen te worden, en dat regelmatig SM-posts indienen tegen enkel politieke tegenstanders je eigen geloofwaardigheid doet dalen.

[Lord Daemon]

Paitor schreef op 19 oktober 2002 @ 18:13:
Meer een geval van overdrijven maakt de zaak duidelijk.

Ja, de standpunten van GroenLinks worden er echt duidelijker van als je zegt dat haar politici mensen nekschoten willen uitdelen?

[Oefening]

Wat wel mag: Alleen jammer : peilingen : VVD+CDA = meerderheid
Wat niet mag: Heinsbroek is veel leut en weinig wol... maar ik zou liever op hem stemmen dan op Paul Rosenmoller

En dat is slechts één voorbeeld

[edit] Ok, nog eentje dan:

Wat wel mag: Als je nu nog op de LPF stemt ben je echt dom
Wat niet mag: Als je (nu nog) op de SP stemt ben je echt dom

[JvS]

Ik als overduidelijk VVD stemmer, anti-windmolens/groenestroom/greenpeace man en iemand die ziet dat het erg goed gaat met het milieu, het inziet dat het ook wel enigszins natuurlijk is dat er dieren uitsterven (dat gebeurt al eeuwen), trouw lid van de Elsevier, zwaar voorstander van verplichte inburgering, authoriteit van politie, kernenergie en het koningshuis, kortom behoorlijk overtuigd rechts gezind, wil ik even zeggen dat domme en flamerige en racistische en irritante en kortzichtige mensen toch wel stuk voor stuk tot "mijn soort" horen. Domme mensen zijn vaak geneigd rechts te zijn en irritante rechtse worden hard aangepakt. Irritante linkse trouwens ook, maar het is toch wel HEEL erg opvallend dat het merendeel van de kortzichtige irritante flames "van rechts" komen (dat is begonnen met de LPF ben ik bang, met het enorm kansloze "de kogel kwam van links" en "links is aan het demoniseren geweest", waarbij er opgemerkt moet worden dat er in de maanden daarna EXTREEM veel meer naar links is 'gedemoniseerd' (wie verzint dat woord).

Mij wordt ook verweten "van links" te modereren, geloof ik (NST&M en vorig politiekforum), maar geloof me maar dat de irritante topicverziekende uitspraken voor een groot deel "van rechts" komen...

Dat ik een forum netjes wil houden, wordt gelijk uitgelegd met "hij modereerd links!" (een term die ik overigens ook alleen rechtse mensen zie gebruiken, 'jij bent echt links'), maar ook als linkse opmerkingen vervelend zijn, worden ze ECHT aangepakt hoor... Gewoon simpel.

[Paitor]

JvS, oke, dat zal best. Maar deze modjes zijn toevallig ook links...
En ik vind het zo overkomen dat links veel meer kritiek mag uiten dan rechts.
En idd, sommige rechtse mensen houden van flamen, dat ontken ik ook zeker niet, en ik vind het ook heel erg jammer...

En Lord Daemon, volgens mij werd alleen bedoeld dat Rosenmoller tegen het 24/7 aanstaan van pctjes is.
Dat nekschot moet natuurlijk absoluut niet letterlijk genomen worden.
Helaas trekken sommige mensen zich dit persoonlijk aan, en heeft de modmacht ervoor gekozen om hierop streng te modden.
Vind ik best jammer...

[Lord Daemon]

Paitor schreef op 19 oktober 2002 @ 19:57:
En Lord Daemon, volgens mij werd alleen bedoeld dat Rosenmoller tegen het 24/7 aanstaan van pctjes is.
Dat nekschot moet natuurlijk absoluut niet letterlijk genomen worden.

Waarom zeg je eerst dat het hier ging om het verduidelijk van de standpunten van GroenLinks, en geef je nu feitelijk toe dat het ging om een onzin-opmerking over iets waar Rosenmoller zich hoogstwaarschijnlijk nooit over heeft uitgelaten?

[Paitor]

Lord Daemon schreef op 19 oktober 2002 @ 20:13:
[...]
Waarom zeg je eerst dat het hier ging om het verduidelijk van de standpunten van GroenLinks, en geef je nu feitelijk toe dat het ging om een onzin-opmerking over iets waar Rosenmoller zich hoogstwaarschijnlijk nooit over heeft uitgelaten?

Wil je me daarop even kwooten?
Ik zie mezelf nergens zeggen dat het een verduidelijking van de standpunten van GL is.
Kan ik me ook niet voorstellen, want dat is het ook niet helemaal, meer een stuk overdrijven, op 1 van de punten van GL die hem niet aan staan.

En ik weet niet of rosenmoller zich daar niet over uit heeft gelaten, vond het wel een standpunt voor GL, voorzichtig zijn met stroom, ze zijn immers redelijk milieu ge orienteerd.
Vage opmerkingen over de bentley van Heinsbroek mogen wel namelijk, nogal hypocriet...

[Oefening]

Lord Daemon schreef op 19 oktober 2002 @ 20:13:
[...]
Waarom zeg je eerst dat het hier ging om het verduidelijk van de standpunten van GroenLinks, en geef je nu feitelijk toe dat het ging om een onzin-opmerking over iets waar Rosenmoller zich hoogstwaarschijnlijk nooit over heeft uitgelaten?

Het gaat niet zozeer om dit voorbeeld. Het gaat erom dat je eenzelfde uitspraak maar dan over rechts wel mag maken (zie mijn voorbeelden).

[Paitor]

Dit haal ik net uit een topic, mag dat dan wel eigenlijk binnen de policy?
Ik vind het wel kunnen, maar als je streng mod mag dit denk ik ook al niet, of wel?

Ik kan gewoon niet goed tegen dat vervelende GGGGrrrrristelijke CDA-geneuzel.

[Verwijderd]

Als je zegt dat Nawijn me waarschijnlijk een nekschot had gegeven als hij erachter kwam wat mijn mening over allochtonen is, had je ook een OW gekregen. Dergelijke opmerkingen gaan gewoon te ver. Die van testcase overigens ook, maar niet zover dat het een OW+TFP ban rechtvaardigt. Dat is de zwaarste straf die ik in mijn arsenaal heb, maar gelukkig niet de enige. Wel de meest zichtbare voor users, maar ga er niet vanuit dat als jij niet ziet dat er opgetreden wordt, er ook niet opgetreden wordt. Je moest eens weten hoeveel waarschuwende mailtjes er per dag op GoT verstuurd worden...

Overigens zijn er meer dan voldoende "rechtse" mods die in TFP kunnen modereren, zowiezo alle GM's kunnen dat, en daarnaast een flink deel van de GC-crew.

Er is wat mij betreft niks mis met het compleet afkraken van politici en/of politieke partijen, zolang je het op basis van feiten en onderbouwing doet. Niemand zal protesteren als je van Paul Rosenmöller zegt dat hij een hypocriete politicus is die alleen maar aperte onzin uitkraamt waarmee hij de economie verwoest, omdat enzovoorts. Je wordt hoogstens aangevallen op je redenering, maar geen moderator zal je daarvoor aanpakken. Maar op het moment dat je hem een hypocriete zak noemt die iedere PC-er een nekschot toe zou dienen als ie wist dat die dingen constant aan staan, zonder enige motivatie, ga je te ver. En ja, we modereren streng en dat zullen we ook blijven doen, dat is de enige manier om te voorkomen dat het uit de hand loopt. Tot nu toe valt het overigens best mee met de hoeveelheid bijsturing die nodig geweest is, de meeste users, ook rechtse, zijn prima in staat zich aan te passen.

Mensen moeten gewoon beseffen dat TFP hoge eisen stelt aan de gebruikers, en dat het verstandig is elke post eerst moet doorlezen en editen voor je hem plaatst. Alleen dan zullen hoogwaardige politieke discussies mogelijk blijven.

[Verwijderd]

Paitor: Als ik zoiets zie delete ik de post gewoon... Dat wil zeggen, tenzij er nog nuttige dingen bij staan, dan laat ik het staan en maak ik er gewoon christelijk van.

[Paitor]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2002 @ 22:14:
Paitor: Als ik zoiets zie delete ik de post gewoon... Dat wil zeggen, tenzij er nog nuttige dingen bij staan, dan laat ik het staan en maak ik er gewoon christelijk van.

oke, in de betreffende post stonden namelijk goede dingen, maar zoiets is dan jammer.

Ik snap nu jullie beleid gewoon beter.
Zero tolerance, en is blijkbaar nodig.
So be it...

En als jullie de anti rechtse posts niet opmerken, dan is het mijn recht om wannabe mod te spelen en jullie daar op te wijzen

[Lord Daemon]

Paitor schreef op 19 oktober 2002 @ 20:22:
Wil je me daarop even kwooten?
Ik zie mezelf nergens zeggen dat het een verduidelijking van de standpunten van GL is.

Natuurlijk. Jij zei:

Meer een geval van overdrijven maakt de zaak duidelijk.

Ik zie niet in hoe ik dit anders kan interpreteren dan dat jij van mening bent dat zijn uitlatingen de standpunten van GroenLinks dan wel Paul Rosenmoller duidelijker maken.

[Paitor]

Lord Daemon schreef op 19 oktober 2002 @ 23:16:
[...]
Natuurlijk. Jij zei:


[...]
Ik zie niet in hoe ik dit anders kan interpreteren dan dat jij van mening bent dat zijn uitlatingen de standpunten van GroenLinks dan wel Paul Rosenmoller duidelijker maken.

Ah, oke, dat zal ik dan even specifieker uitleggen.
Het ging mij erom dat GL heel bezorgd is om het milieu, en daarom zie ik ze ook aan voor stroombesparing. Daar hoort 24/7 de pc aanlaten staan niet bij.
En dat valt ie aan. Dus niet direct een van de standpunten, meer een gedachtengoed (let niet op de verkeerde bijklank )