[HK] lol @ Kluif_dbzfreak icoon

[Verwijderd]

Die waarschuwing die Hlpdesk heeft gegeven behoort niet aan Kluif_dbzFreak toe.

Hij host zijn icoon op mijn webspace. Aangezien ik zag dat zijn icoon niet meer op mijn webspace stond.. had hij dus een kruisje. Nu stond er alleen nog als naam onder ik stink en ben dom ofzo.. dus ik dacht zet er een toepasselijk plaatje bij..

Dus....

Die OW hoor ik te krijgen.

Bereft Topic:

lol @ icon Kluif_DBZfreak

[ArthurMorgan]

Netjes van het melden.... Maareh dit kan beter via de mail denk ik....

[e-mail] of [e-mail]

[Bolk]

LOL Iemand die zichzelf aangeeft

Wel netjes dat je het zo regelt

[Verwijderd]

heheh hij beheerd mijn icoon, ik vond het niet zo erg hoor dat icoon, die OW ook niet maar hij hoort m wel te krijgen en niet ik

[Verwijderd]

Bolk schreef op 19 oktober 2002 @ 17:12:
LOL Iemand die zichzelf aangeeft

Wel netjes dat je het zo regelt

Ik ben de beroerdste niet... en het was meer een geintje.. ook al was het niet echt een fraai gezicht.

[Fludizz]

nu ben ik nieuwsgierig geworden... wat stond er dan in z'n icon? textueele beschrijving is ook goed...

[Verwijderd]

Fludizz schreef op 19 oktober 2002 @ 17:20:
nu ben ik nieuwsgierig geworden... wat stond er dan in z'n icon? textueele beschrijving is ook goed...

Ehmmm wc pot met flinke drol

[job]

haha.

vind ik toch wel lache zo'n icon
waarom mag zoiets niet dan?

[Verwijderd]

Inmiddels heb ik Kluif_DBZFReak voorzien van een ander icon.. zie

[Okyah]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2002 @ 17:21:
[...]


Ehmmm wc pot met flinke drol

mjam mjam

maar een OW voor een grap is misschien toch en bit teveel van het goede?
zo erg is t ook neit, zou ik denken, niet echt fris ofzo, maar ik vind t geen OW waard onder dit licht (een grapje van iemand anders dus)
ijk als iemand serieus dat als icon gebruikt zou ik iets hebben van ehmmmm....

maar nu, tja

[Azrael]

Toch is die OW ook wel voor Kluif_DBZFReak hoor, want je bent zelf verantwoordelijk voor wat er in je icon staat.

[Verwijderd]

Okyah schreef op 19 oktober 2002 @ 17:24:
[...]


mjam mjam

maar een OW voor een grap is misschien toch en bit teveel van het goede?
zo erg is t ook neit, zou ik denken, niet echt fris ofzo, maar ik vind t geen OW waard onder dit licht (een grapje van iemand anders dus)
ijk als iemand serieus dat als icon gebruikt zou ik iets hebben van ehmmmm....

maar nu, tja

Ja het was idd een grap. Maar dit is iig niet aan mij te beslissen of dit een OW waard is of niet. En iig zou ik zeggen geef hem aan mij en niet aan Kluif_DbzFreak.

[Okyah]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2002 @ 17:28:
[...]


Ja het was idd een grap. Maar dit is iig niet aan mij te beslissen of dit een OW waard is of niet. En iig zou ik zeggen geef hem aan mij en niet aan Kluif_DbzFreak.

idd, je hebt t bij t juiste end
wel vervelend, maar je moet de gevolgen dragen, nee, maar ik dacht, misschien als ze zien hoe de vork in de steel steekt dat ze die OW dan innemen, natuurlijk gaan wij daar neit over, maar toch

[Verwijderd]

I rest my case and i wait for the answer!

[JT]

Hmmm...moet ik me nu schuldig voelen vanwege wat er in zijn sig stond
_{Hint: sjek wat er nog meer in kluif z'n sig staat en daarna mijn naam}

[Verwijderd]

Ik zal er ff naar kijken

[nrg]

JT schreef op 19 oktober 2002 @ 18:14:
Hmmm...moet ik me nu schuldig voelen vanwege wat er in zijn sig stond
_{Hint: sjek wat er nog meer in kluif z'n sig staat en daarna mijn naam}

Ik ruik accountsharing

[Verwijderd]

nrg schreef op 21 oktober 2002 @ 13:01:
[...]
Ik ruik accountsharing

Ik niet

[JT]

nrg schreef op 21 oktober 2002 @ 13:01:
[...]
Ik ruik accountsharing

Ik ruik jou

[AtomicShockwave]

Was et echt een wc met een drol? daar krijg je toch zeker geen ow voor

[Verwijderd]

AtomicShockwave schreef op 21 oktober 2002 @ 20:01:
Was et echt een wc met een drol? daar krijg je toch zeker geen ow voor

Post er eens een foto van en hou je mailbox in de gaten

[JT]

Dan vind ik die ow best wel erg overdreven.

[Verwijderd]

Wij niet.

[AtomicShockwave]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2002 @ 20:08:

[...]



Post er eens een foto van en hou je mailbox in de gaten

last van poepfobie?

waarom zou ik een foto van een drol plaatsen geen behoefte aan eigenlijk. vinnut alleen een bietje fleuw

[JT]

Maar ist alleen vanwege die foto of was dat de druppel die de emmer liet overlopen ?

[Verwijderd]

voor drollen krijg je echt wel OW's hoor.. ik heb er op die manier ook eentje gescoord

[Verwijderd]

Zet jij bij mensen thuis of in het café ineens een mooie glossy foto van een WC vol stront neer op de balie/koffietafel?

Trek je eigen conclusies.

[JT]

Loop is op straat rond en kijk is in het gras.

[Azrael]

JT schreef op 21 oktober 2002 @ 20:34:
Loop is op straat rond en kijk is in het gras.

Vind jij dat fijn om te zien

Overigens is ook dat meestal verboden, dus waar praten we over

[lester]

triest dat je daar een OW voor krijgt

[JT]

Azrael schreef op 21 oktober 2002 @ 20:40:
[...]

Vind jij dat fijn om te zien

Overigens is ook dat meestal verboden, dus waar praten we over

Ja, het is verboden voor honden om te poepen

Fijn niet, erg ook niet. Je ziet het zo vaak, als het zo een probleem was dan had er onderhand net zoveel kots als poep gelegen.

[HunterPro]

lester schreef op 21 oktober 2002 @ 20:51:
triest dat je daar een OW voor krijgt

Triest dat je niet inziet dat als er regels gesteld worden, dat deze dan ook gevolgd moeten worden, en als dat niet gebeurd, dat er gevolgen aankleven.

[AtomicShockwave]

en NOU gaat et helemaal nergens meer over een erg poeperig gesprek als je et mij vraagt kom op wie komt er met het hangslot?

[Verwijderd]

Sjonge jonge, ik snap echt niet waarom mensen over zulke regels nog gaan zeuren. Zou jij het leuk vinden als je bijvoorbeeld op het werk aan het GoTten bent, terwijl je baas over je schouder meekijkt en dan een drol op je scherm verschijnt?

Uitwerpselen zijn ranzig en dus verboden...

[JT]

Als het 1024x768 is, ja. 60x60 zie je amper. Dat het verboden is snap ik, maar dat zijn searchvragen ook. Doe dan een NOW ofzo.

[Verwijderd]

Jij bent er zoeen die het ook niet erg vindt om kinderporno te aanschouwen als het maar postzegelformaat is?

[JT]

Kinderporno zie je niet ik weet niet hoe vaak elke dag op straat in het gras liggen.

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2002 @ 21:10:
Jij bent er zoeen die het ook niet erg vindt om kinderporno te aanschouwen als het maar postzegelformaat is?

De vergelijking tussen kinderporno en een hondedrol vind ik nou niet echt gelukkig

[JT]

Wokschotel schreef op 21 oktober 2002 @ 21:12:
[...]
De vergelijking tussen kinderporno en een hondedrol vind ik nou niet echt gelukkig

Niet echt nee

[Verwijderd]

Ik wel. Het is allebei op GoT sowieso verboden. Groot of klein. En daar is geen discussie over mogelijk, ondanks bijna wekelijkse pogingen hier in LA van mensen die het gewoon niet willen snappen wat gezond verstand is.

Poep = no no.

Als poep je zo fascineert dan zijn daar vast wel fora voor te vinden. GoT is er daar niet een van.

[JT]

Dank u wel voor de beschuldiging dat ik geen gezond verstand heb. Als ik dat had gezegd dan had ik de beschuldiging van troll naar me hoofd gesmeten gekregen en een usernote erbij.

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2002 @ 21:13:
Ik wel. Het is allebei op GoT sowieso verboden. Groot of klein. En daar is geen discussie over mogelijk, ondanks bijna wekelijkse pogingen hier in La van mensen die het gewoon niet willen snappen wat gezond verstand is.

Poep = no no

D'r zijn wel meer dingen no. Kinderporno is overal no, poep niet.

_{Aan dit topic zit een luchtje}

[Verwijderd]

JT schreef op 21 oktober 2002 @ 21:15:
Dank u wel voor de beschuldiging dat ik geen gezond verstand heb. Als ik dat had gezegd dan had ik de beschuldiging van troll naar me hoofd gesmeten gekregen en een usernote erbij.

Je wilt dat ik hap maar dat gaat niet gebeuren. Laat ik volstaan met het zeggen dat je met deze uitspraak bevestigd dat je niet weet hoe het er op GoT aan toegaat.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 21 oktober 2002 @ 21:16:
[...]
D'r zijn wel meer dingen no. Kinderporno is overal no, poep niet.

_{Aan dit topic zit een luchtje}

Ik heb het niet over overal, ik heb het over GoT. Simpel.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 21 oktober 2002 @ 21:16:
[...]
D'r zijn wel meer dingen no. Kinderporno is overal no, poep niet.

_{Aan dit topic zit een luchtje}

Porno is ook niet overal no, hier wel...

Ik geloof trouwens niet dat jij het serieus voor het standpunt poep op GoT opneemt?

[JvS]

die discussie gaan jullie maar met de bemiddelaar uitvechten.

[Verwijderd]

lester schreef op 21 oktober 2002 @ 20:51:
triest dat je daar een OW voor krijgt

Triest dat je er zo over denkt ja

Net alsof een OW een straf is Het is een waarschuwing, precies zoals de naam zegt.

Wij willen geen uitwerpselen zien hier op het forum.....vreemd he?
Worden ze toch getoond, dan kan men rekenen op een waarschuwing ja.

Deze topic gaat nergens meer over en dit wordt opgelost met de 2 betrokken heren via de bemiddelaar. Einde verhaal dus.