DSP's in processoren

[Verwijderd]

uit de Parallel-Processing-HOWTO:
DSP processors are cheap, [...] and can process data almost as fast as you can supply them with.

Waarom worden deze dan niet gebruikt in ``standaard'' processoren? De mogelijkheden zijn beperkt, dat weet ik, maar dan gebruik je er toch meer, elk voor een specifieke taak?

Lijkt me een leuk systeempje

[McKaamos]

DSP? Digital Sound Processing? in je CPU?

[Verwijderd]

Digital SIGNAL Processing

[Def_P]

Dat zijn toch van die processors die maar 1 ding kunnen? Dan zou je dus heeeeel veeeeeel van die dingen moeten hebben wil je er iets mee kunnen zoals met een normale CPU kan. Dus niet echt handig.

[Verwijderd]

Nee, die dingen kunnen bijvoorbeeld een halve MMX-processor of 2/3 ALU of zoiets. Je zult er maar ca. 50-60 nodig hebben. En, zoals er al stond, zijn DSP's beslist niet duur. Veel goedkoper dan een ``gewone'' processor die de zelfde rekenkracht heeft.

Trouwens, ik doel hierbij ook op zelfbouwers met goedkope programmable DSP's!

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2002 @ 16:44:
Nee, die dingen kunnen bijvoorbeeld een halve MMX-processor of 2/3 ALU of zoiets. Je zult er maar ca. 50-60 nodig hebben. En, zoals er al stond, zijn DSP's beslist niet duur. Veel goedkoper dan een ``gewone'' processor die de zelfde rekenkracht heeft.

Trouwens, ik doel hierbij ook op zelfbouwers met goedkope programmable DSP's!

50 of 60? Hoe groot zijn die dingen, waar wou je ze laten, hoeveel moet je ze koelen?

Hoe zorg je dat de DSP's (whatever het precies zijn ) allemaal goed met elkaar kunnen communiceren zonder signaalverlies? (over de afstand die je krijgt met 50-60 stuks?)

Hebben we eerder niet iets vergelijkbaars gehad met iemand die een cpu op wou bouwen uit losse onderdelen, wat een paar voetbalvelden kost...

[RobIII]

Je zult er maar ca. 50-60 nodig hebben. En, zoals er al stond, zijn DSP's beslist niet duur.

Dat wil dus zeggen dat 1 zo'n DSP een stuk of 50-60 keer goedkoper moet zijn wil het rendabel zijn. EN dan nog zit je idd met signaalverlies en een mobo met 50/60 IC's erop...Koeling/stroom/verbruik/kosten blaaat blaaat blaaat

[Verwijderd]

DSP's genereren zeer weinig warmte, en je kunt ze gewoon met draadjes aan elkaar knopen zonder signaalverlies. Ze verbruiken weinig stroom, en zoals ik al zij, ze zijn goedkoop. Zo goedkoop dat als je er zoveel koopt als nodig om een processor te bouwen, de kosten beduidend lager zijn. Ze zijn ongeveer zo groot als 1/4 northwood. Maar dan heb je ook wel een supersysteempje En dit neemt nog niet eens een 19-inch kast in beslag!

PS: DSP's werken met field gates en je kunt ze programmeren om een processor te emuleren in die chip. Maar je kunt ze als het nodig is ook als PAL gebruiken

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2002 10:28 . Reden: DSP werking toegevoegd. ]

[PipoDeClown]

De 10K1 is bv. ook een DSP.
Maar ik vind eigenlijk dat er standaard 2 DSP's op je mobo moeten zitten (graphics vector berekeningen, audio, science, data-encryptie).

[Verwijderd]

De meeste audio processors zijn DSP's, net zoals die in je modem en netwerkkaart. Video volgens mij niet, want die moeten veel power hebben en daarbij ook _klein_ blijven.

Nu weet ik dus ook de reden waarom deze niet in gewone processors gebruikt worden: de grootte.

Maar ik heb gelezen dat vele supercomputers gewoon workstations zijn met een heleboel attached processors. Die zou je dan dus ook zelf kunnen maken met DSP's (nee, dat is niet onmogelijk! Er gaat echter wel tijd in zitten)

[zakalwe]

Er zijn verschillende pci-boards met DSP processoren te koop. Je kan deze dan zelf programmeren voor taken als audio processing, beeldprocessing en 'numbercrunching'.

In het verleden zijn er enkele computerfabrikanten geweest die DSPs standaard op het moederboard integreerden (Apple, Atari, NeXT, en waarschijnlijk veel meer).

Tegenwoordig kan je de huidige SIMD extenties in processoren (MMX, AltiVec in de G4) zien als een soort van DSP units, ze kunnen namelijk heel veel simpele operaties op grote hoeveelheden soortgelijke data uitvoeren.
De 128 bit AltiVec unit op de G4 kan bijvoorbeeld 8 8-bit pixels tegelijk bewerken...

[Verwijderd]

Ik weet dat er verschillende te koop zijn, maar dan is mijn vraag: Waarom zitten die niet in gewone processoren/systemen als standaard verwerkingseenheid? Dat zou toch veel sneller moeten gaan? (even afgezien van de grootte)

[zakalwe]

Zeurkous: daar zitten ze toch in?

SIMD: MMX, MMX2, 3Dnow!, AltiVec, etc.

[zakalwe]

mischien bedoel je iets zoals dit: http://www.eetimes.com/story/OEG20001009S0026

[Verwijderd]

Ik bedoel als ALU of zoiets.

[Verwijderd]

Zakalwe schreef op 20 oktober 2002 @ 11:10:
mischien bedoel je iets zoals dit: http://www.eetimes.com/story/OEG20001009S0026

Zoeits ja

[zakalwe]

theorie over SIMD: http://www.arstechnica.com/cpu/1q00/simd/simd-1.html


overzicht toegepaste DSPs: http://focus.ti.com/docs/apps/appshomepage.jhtml

[Verwijderd]

Ik heb het gelezen. Het was een zeer interessant document.

Ik heb nu alles wat ik wilde weten, bedankt allemaal!