BSE &gt; Jacob-kreutzfeld. hoe gaat dit aflopen ?

zondag 29 oktober 2000 23:43

Krentenboltosti

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 29 oktober 2000 21:53 schreef Elvhenk het volgende:
Ik ben zelf al ruim 15 jaar vegetariër en daar ben ik blij om. Of dat lang genoeg was, moet nog maar blijken.
(nee, nog geen signalen)[/quote]Vegetariërs zijn geen echte mannen! Het zijn mietjes die bang voor bloed zijn en week van hart. Een echte vent eet vlees. Verscheuren maar, die dieren. Daar zijn ze voor gemaakt, ha ha ha..

Dit is eigenlijk allemaal onzin want Vilenin is ook al een paar jaren vegetariër

& de mensen die vlees eten: sorry vrienden... jullie hebben er zelf om gevraagd.

Bloed, zweet & koffie

Acties:

maandag 30 oktober 2000 00:30

Sol Lucet Omnibus

Wat een bullshit!
Ik heb helemaal nergens om gevraagd, als een stel misdadigers de boel vol hormonen spuit en de dieren elkaar laat opeten en ik vervolgens bij een kosjere slager een biefstuk koop die gegarandeerd clean is, dan is het zeker mijn schuld dat ik straks bse krijg????
Ik zou zeggen: iedereen die schuldig is aan het verspreiden van bse vlees of het veroorzaken van bse opsluiten met een bse biefstuk en verder geen eten meer.

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

alt-92

ye olde farte

Zoek eens met alta of google op 'scrapie',

Da's BSE, maar dan voor schapen. Omdat slachtafval van besmette schapen in veevoer is verwerkt (proteine-rijk) is het zo verder in de vodselketen terecht gekomen.

Daar had ik midden '80er jaren al wat over gelezen toen er nog helemaal geen sprake was van BSE.
Er heeft zelfs in een KIJK (jezus ik word oud) nog een stukje over gestaan.

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

maandag 30 oktober 2000 07:24

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 29 oktober 2000 22:21 schreef MadMax-007 het volgende:
We zullen moeten afwachten wat de uitwerking is van BSE en alle andere afgeleide sympthomen hiervan.[/quote]nou de uitwerkingen en symptomen zijn wel duidelijk..

het veroorzaakt gaten in je hersen weefsel
dat uit zich in het begin in gedrag en emotie stoornis en daarna physieke stoornissen ... en uiteindelijk dood

maar dat zijn nog de persoonlijke aspecten

maar denk eens verder...

[doom scenario voorbeeld mode]
neem nederland waar de albert heyn jarenlang speciaal engels rundvlees verkocht omdat de kwaliteit beter zou zijn..
de albert heyn heeft toch meestal de werkende middeklasser als klant
stel dat 50% van die bevolkings groep geveld word door deze aandoening..
dat slaat een gigantisch gat in de nederlandse maatschappij...

de nederlandse samenleving gaat dan in alle mogelijke manieren onderuit
[/doom scenario voorbeeld mode]

maandag 30 oktober 2000 08:00

Acties:

maandag 30 oktober 2000 08:46

Krentenboltosti

Als je denkt dat je als vleeseter niet zelf om dit sooft catastrofes vraagt, leef je niet consequent. Extreme luxe, waaronder elke dag veel vlees, is een regelrecht offer aan de bio-industrie.

Als je niet achter de bio-industrie staat, moet je geen vlees eten. Scharrelvlees is een fabeltje. Het is namelijk maar een kwestie van definiëren. (Boerderij? Met scharrelboeren zeker

.)

Maar eigenlijk heb ik geen zin om verder over dit onderwerp te discussiëren, omdat ik van mening ben dat het opdringen van veganisme een averechts effect heeft. (Het zou dan ook bv. niet bij wet verboden moeten worden om vlees te eten + vegetatiërs moeten IRL niet zo ouwehoeren als ik hier doe.)

Ik vind dat je consequent moet leven. Eet je vlees, dan steun je actief vleesproducerende activiteiten, die nou eenmaal niet door de beugel kunnen, omdat niemand wil zien hoe zijn karbonade geslacht wordt.

Bloed, zweet & koffie

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik vind het een beetje goedkoop om deze situatie te gebruiken om als vegetariër je gelijk te halen...

De dieren horen inderdaad beter behandelt te worden..
maar als je consequent niks meer consumeert wat ook maar iets met bio industrie te maken heeft dan blijft er weinig over..
(dat geld ook voor leren en wollen kleding,leren schoenen,zuivel,cosmetica,medicijnen,etc..)

van rijstwafels alleen kan je niet leven

En als je het zielig vind om een dier op te eten, Waarom vind je het dan niet zielig om een plant op te eten ?

Het kwaad is geschied en nu gaan zeggen van "zie je nou wel, moet je maar geen vlees eten" snijd geen hout

voorlopig moet je maar hopen dat die 'paar jaren' vegetarisch lang genoeg zijn om 'de dans' te ontspringen

maandag 30 oktober 2000 09:43

Acties:

maandag 30 oktober 2000 11:29

Sol Lucet Omnibus

Vilenin:
Ik ben ervan overtuigd dat helemaal geen vlees eten ongezond is, dat je essentiele aminozuren mist die niet in de zgn. vervangende middelen die vegetariers eten zitten.Het is dus mijn goed recht om af en toe een stuk vlees te eten, dat is MIJN overtuiging.Dat de bio industrie verrot is weet ik ook best, maar dat maakt voor mij de zaak alleen maar moeilijker,ik kan en wil niet zonder vlees, maar dat is niet meer te vertrouwen.Vegetarier worden is voor mij geen optie.
Hoe zou jij het vinden als plotseling ALLE soja genetisch gemodificeerd blijkt te zijn?
Had je maar geen vegetarier moeten worden

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

maandag 30 oktober 2000 12:30

Krentenboltosti

Helemaal geen vlees eten is niet ongezond. Je moet dan *wel* veel melk drinken, eieren eten, veel noten/peulvruchten e.d..

Helemaal geen dierlijke producten nuttigen is *wel* ongezond. Je kan bepaalde tekorten opheffen met pillen, maar die pillen worden gemaakt van dierlijke producten.

De argumenten die jullie aandragen, zijn rechtsgeldig. Ik ben pas vijf jaar vegetariër en daarom waarschijnlijk evengoed de lul wat die ziekte betreft; toch voelt dit een beetje als de Wraak van de Varkens of zo...

Ga maar na: als we allemaal vegetariër waren, of zeer matig vlees zouden eten (100 gr vlees per week is voor een volwassen 'westerse' man genoeg, dus bv. een karbonade/speklap per week) dan zou dit probleem niet zo snel opgedoken zijn.

Ik veroordeel niemand voor het eten van vlees - *wel* voor het niet onder ogen willen zien van de consequenties van haar/zijn daden. Als je vlees eet, steun je actief de structurele mishandeling van dieren. Als je daartegen bent, moet je geen vlees eten. Doe je dat *wel*, dan moet je je verantwoordelijk nemen en het accepteren.

Ik kan er niet achterstaan, dus eet ik geen vlees. Het vleeseten alleen vind ik echter geen misdaad.

Bloed, zweet & koffie

Acties:

maandag 30 oktober 2000 14:13

Sol Lucet Omnibus

Dus ik mag wel vlees eten, maar ik moet de dieren zelf gaan slachten

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

maandag 30 oktober 2000 15:56

Krentenboltosti

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 30 oktober 2000 12:30 schreef blobber het volgende:
Dus ik mag wel vlees eten, maar ik moet de dieren zelf gaan slachten ;)[/quote]En er ook nog eens geen problemen mee hebben.

Bij wijze van spreken dan, want het is ondoenlijk als iedereen die vlees eet, zn eigen beesten moet gaan slachten. Wat belangrijk is, is dat je geen bezwaar hebt tegen de manier waarop jouw biefstukje geproduceerd hebt. Heb je dat wel, dan moet je het natuurlijk niet eten!

Bloed, zweet & koffie

Acties:

maandag 30 oktober 2000 19:22

Sol Lucet Omnibus

De misstanden in de bio-industrie is maar het topje van de ijsberg dat er mis is met de westerse manier van leven.Als ik alle misstanden zo principieel zou moeten benaderen, zou ik niet langer kunnen leven.
Maar dit blijft een ja/nee verhaal en ook slightly off-topic, dus ik kap er nu mee,
wel vraag ik me af hoeveel de Engelse regering nu werkelijk weet.Dan krijg je zo'n x-files verhaal, ze weten allang hoeveel bse gevallen er ongeveer gaan komen, maar ze willen geen paniek zaaien...

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

maandag 30 oktober 2000 20:31

Krentenboltosti

Goed idee, laten we weer on-topic verder ouweteringhoeren

. Ik discussieer hier graag over, maar dan liever IRL, omdat je anders snel vervalt in demagogisch geschreeuw.

Hoe het gaat aflopen? Ik las in het AD vandaag dat de Engelse verwachting is dat er de komende twee jaar elke week twee doden gaan vallen, en daarna een dode per dag.

Een soort loterij dus.

Het is niet zo dat iedereen besmet is die tussen 1970 en nu vlees gegeten heeft.

Wel cru is trouwens dat de Franse regering een hele tijd tegen de wil van de EU in heeft geweigerd Engels vlees te importeren.

Bloed, zweet & koffie

Acties:

Verwijderd

ik vrees ook dat het een zeer wrede afval-race is. letterlijk en figuurlijk.
Bijproduct vd consumptiemaatschappij?
Wel weer van het godsgruwelijke soort, ronduit walgelijk. .
En voor velen een nare laatste verrassing.

maandag 30 oktober 2000 20:34

Acties:

Verwijderd

"Na de dood..."

maandag 30 oktober 2000 22:32

Acties:

mth

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>neem nederland waar de albert heyn jarenlang speciaal engels rundvlees verkocht omdat de kwaliteit beter zou zijn..[/quote]Was dat niet Iers rundvlees?

"This is the noise that keeps me awake."

dinsdag 31 oktober 2000 15:44

Acties:

dinsdag 31 oktober 2000 23:13

Sol Lucet Omnibus

Volgens mij Argentijns rundvlees, nee geen grap

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

Verwijderd

Iemand ooit aan biologisch vlees gedacht ?
Je betaald er wel meer voor maar ik ben van mening dat het beter smaakt en dan heb je geen (in ieder geval veel minder) last van al die ziektes, je wil niet weten wat er allemaal aan hormonen en anti-biotica shit in bio-industrie vlees zit.
en veel vlees eten is zelfs ongezond, je hoeft echt geen 100 gram vlees per dag naar binnen te werken.

dinsdag 31 oktober 2000 23:39

Acties:

Verwijderd

Als het kalf verdronken is, dempt men de put...:(

Ik had inderdaad in mijn vorige reactie Sympthomen verkeerd meegenomen

De gevolgen van BSE /Scrappies op de voedselketen is (althans voor het grote publiek) niet bekend. Ook is de verdere uitwerking van (eeh hoe zeg je dat?) zaad

van besmette dieren/mensen niet bekend. Dus wat gebeurt er als je in tussentijd een kind of kalf verwerkt. Wat zijn de uitwerkingen op het verwekte dier of verwekte mens? Uit een moderne volautomatische slachterij komen geen directe afvalprodukten, alles heeft zijn nieuwe doel (kussens, veevoeder etc.) Ook veren worden vermalen tot diervoeders.

En wat al werd aangehaald, de sojabonen die gemodificeerd zijn geven op de langere termijn wellicht erge problemen. Direkt of indirekt door beinvloeding van het insectenleven op de akkers. Insecten staan vrij laag in de voedselketen.......

woensdag 1 november 2000 00:04

Acties:

donderdag 2 november 2000 17:46

Sol Lucet Omnibus

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 31 oktober 2000 23:13 schreef Perf het volgende:
Iemand ooit aan biologisch vlees gedacht ?
Je betaald er wel meer voor maar ik ben van mening dat het beter smaakt en dan heb je geen (in ieder geval veel minder) last van al die ziektes, je wil niet weten wat er allemaal aan hormonen en anti-biotica shit in bio-industrie vlees zit.
en veel vlees eten is zelfs ongezond, je hoeft echt geen 100 gram vlees per dag naar binnen te werken.[/quote]Daar heb je 100% gelijk in, ik eet al biologisch vlees en inderdaad zo weinig mogelijk, maar ik vertrouw zelfs biologisch voedsel zo langzamerhand niet meer, of begin ik paranoia te worden (is paranoia niet een 1e symptoom;))

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

donderdag 2 november 2000 21:43

Krentenboltosti

Nou nog eentje dan: als je geen vlees eet, gaat op termijn (na een maand of zo) je groente lekkerder smaken. Je proeft ook meer verschil tussen de dingen die je *wel* eet.

Bloed, zweet & koffie

Acties:

vrijdag 3 november 2000 08:53

'k kan het niet laten een reply achter te laten omda t'k zelf student aan de HAS ben ( hogere agrarische school) en wij thuis een bedrijf hebben. Je moet maar even aannemen da'k redelijk thuis ben in de materie.
het eeste is dat het nog nooit 100% is vastgesteld dat BSE verantwoordelijk is voor de ziekte bij de mensen. Daarnaast is er wat gezegd over bio en gangbaar.
Je moet weten dat het bij de meeste veehouders zo is dat ze vee houden om er van te kunnen leven en een bestaan op na houden om zich vast verbonden te voelen met de natuur.
Zou je dan MOEDWILLIG dingen doen met dieren waarvan je weet dat ze het niet fijn vinden?! Bij 99% is dit dus absoluut niet het geval.
Wat dan wel?!
Wanneer je een bepaalde prijs krijgt voor je producten kun je op een gegeven moment niet meer kosten maken voor welzijn om de simpele redenen dat het niet uitkan. De gemiddelde consument is NIET bereid meer te betalen voor een bio product. Sterker nog, momenteel is het zo dat de bio producten van AH meerendeel uit het buitenland komen omdat AH niet bereid is om een goede prijs te betalen voor Nederlandse bio producten.
( 'k zal hier niet verder over uitwijden, maar 'k heb nog genoeg info voor je)
Oh ja, dat er rare verhalen zijn rond bio producten komt omdat er hier geld is te verdienen en er dus mensen mee aan het werk gaan die dat niet horen te doen.

Poe he, te bedenken da'k normaal alleen maar in onzin zit

Acties:

Verwijderd

krant.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.vrees.voor.verdere.verbreiding.html

vrijdag 3 november 2000 09:07

Acties:

Verwijderd

The Noise >>>

Het is onlangs wetenschappelijk aangetoond dat BSE direct verantwoordelijk is voor het ontstaan van Kreutzfel-Jacob bij mensen.

vrijdag 3 november 2000 11:17

Acties:

vrijdag 3 november 2000 17:11

Krentenboltosti

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 02 november 2000 21:43 schreef the noise het volgende:
het eeste is dat het nog nooit 100% is vastgesteld dat BSE verantwoordelijk is voor de ziekte bij de mensen.[/quote]Er is nog nooit 100% vastgesteld dat roken longkanker veroorzaakt. Toch neemt de medische wereld aan dat tabaksgerelateerde ziektes doodsoorzaak nummer één zijn in Nederland.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Je moet weten dat het bij de meeste veehouders zo is dat ze vee houden om er van te kunnen leven en een bestaan op na houden om zich vast verbonden te voelen met de natuur.
Zou je dan MOEDWILLIG dingen doen met dieren waarvan je weet dat ze het niet fijn vinden?![/quote]Dieren op grote schaal structureel afmaken wordt door die dieren niet fijn gevonden. Waarom doen mensen het dan? Om geld te verdienen.
Jagers zeggen hetzelfde over zichzelf: dat ze natuurliefhebbers zijn. En Shell vertelt in reclamespotjes op de TV dat ze een milieuvriendelijke organisatie zijn, gesteund door mensen die voor 'hippie' uitgemaakt worden.
Mensen doen veel voor geld. Heel veel.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Wanneer je een bepaalde prijs krijgt voor je producten kun je op een gegeven moment niet meer kosten maken voor welzijn om de simpele redenen dat het niet uitkan.[/quote]I rest my case.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>De gemiddelde consument is NIET bereid meer te betalen voor een bio product.[/quote]Ik heb andere gegevens vernomen, maar laten we aannemen dat je gelijk hebt. Biologische producten zijn buitenproportioneel duur, daarom kopen veel mensen ze niet. Wat is buitenproportioneel? Biologische producten worden op een manier gemaakt die rekening houdt met de natuur en de eventueel betrokken dieren. Ze leveren dus op de lange termijn minder milieuschade (en dus -kosten) op. Het is daarom niet zo dat biologische producten te duur zijn, maar dat industriële voedingsmiddelen te goedkoop zijn. Door onder de werkelijke prijs te produceren en verkopen, verkracht de bio-industrie de natuur.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>( 'k zal hier niet verder over uitwijden, maar 'k heb nog genoeg info voor je)[/quote]Kom maar op!

Bloed, zweet & koffie

Acties:

vrijdag 3 november 2000 19:37

'k zal het artikel opzoeken waarom je beweerd dat de link er is. Je moet trouwens wel snappen dat ik het niet goed ga praten dat er dingen gevoerd zijn wat achteraf gezien niet had gemoeten.

V haalt een paar dingen door elkaar; je vergelijkt jagers, mensen van shell en zo met een veehouder. Dat gaat er bij mij dus echt niet in om de volgende redenen.
1: een veehouder leeft MET de natuur, met zijn dieren, een jager en zo die is er tijdelijk bij, heeft er dus ook minder feeling voor.
2: een veehouder, simpel gezegd een boer. Dat boer zijn is geen vak, maar een levensovertuiging voor 99%. Ik hoop dat je begrijpt dat je hier heel veel uit kunt halen.

Dit betekend namelijk dat die veehouder niet als hoofdzaak heeft geld verdienen. Natuurlijk, hij moet een inkomen hebben om zijn bedrijf voort te kunnen zetten. Maar hij zal er dus geen werkwijze op na houden die slecht is voor zijn dieren; ten eerste om bovenstaande reden en andermaal omdat wanneer hij zijn vee niet in juiste omstandigheden houdt hij uiteindelijk zichzelf tekort doet.
Dit zijn dus mijn rederen om de veehouder als een geheel andere groep mensen te zien.

Oh ja, wat betreft dat dieren afmaken; er is dus een wereld van verschil tussen de manier waaop dieren doodgaan, waarmee ik dus doel op het verschil tussen een dier van een afstand neerschieten en deez in een slachterij MBV een stroomstoot aan het einde helpen. Je mag er rustig vanuit gaan dat dit laatste op zo'n manier gebeurd dat het die er minimaal van te lijden heeft. Ook al omdat je anders sporen van stress heb wat een negatieve invloed heeft op het vlees, en dus op de uitbetaling.

het bio-verhaal.
Zijn bio-producten buitenproportioneel duur?! wedervraag; zijn de gangbare procucten eigelijk niet te GOEDKOOP?!
Om bij de kern te beginnen; bio-producten zijn er omdat deez op zo'n manier worden geproduceerd dat ze minder schadelijk zijn voor de natuur. Persoonlijk ben ik hier dus ook voorstander van. Het heeft trouwens ook nog de prettige eiggenschap dat je bedrijf in biologische opwaardse spiraal komt.

Wanner we wat cijfers erbij pakken, en je weet het zelf ook, wordt biologisch gewoon nog steeds slecht verkocht. Hiermee doel ik dus op de verhouding tussen gangbaar-biologisch, de verkoopcijfers. Hieruit durf ik dus de stelling te zetten dat de gemiddelde consument niet bereid is te betalen voor de bio-producten.
QUOTE
Door onder de werkelijke prijs te produceren en verkopen, verkracht de bio-industrie de natuur.
/QUOTE
..ehh.. dat snap ik niet helemaal.
Of heb ik het uit het verband gerukt of zo?!

Acties:

zaterdag 4 november 2000 11:21

Krentenboltosti

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 03 november 2000 17:11 schreef the noise het volgende:

1: een veehouder leeft MET de natuur, met zijn dieren, een jager en zo die is er tijdelijk bij, heeft er dus ook minder feeling voor.[/quote]Jagers zeggen ook dat ze MET de natuur leven, en dat ze proberen die in stand te houden. (Door erop te schieten... nou vráág ik je

...)<BLOCKQUOTE>quote:<HR>2: een veehouder, simpel gezegd een boer. Dat boer zijn is geen vak, maar een levensovertuiging voor 99%. Ik hoop dat je begrijpt dat je hier heel veel uit kunt halen.[/quote]Point taken.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Dit betekend namelijk dat die veehouder niet als hoofdzaak heeft geld verdienen. Natuurlijk, hij moet een inkomen hebben om zijn bedrijf voort te kunnen zetten. Maar hij zal er dus geen werkwijze op na houden die slecht is voor zijn dieren; ten eerste om bovenstaande reden en andermaal omdat wanneer hij zijn vee niet in juiste omstandigheden houdt hij uiteindelijk zichzelf tekort doet.[/quote]Waarom stopt een boer/veehouder dan met zijn bedrijf als hij te weinig geld verdient? Volgens jouw argument zou de boer het niet doen voor het geld, dus als dat wegvalt, zou hij ermee doorgaan. Dat is niet het geval. Kan je dat verklaren?<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Oh ja, wat betreft dat dieren afmaken; er is dus een wereld van verschil tussen de manier waaop dieren doodgaan, waarmee ik dus doel op het verschil tussen een dier van een afstand neerschieten en deez in een slachterij MBV een stroomstoot aan het einde helpen. Je mag er rustig vanuit gaan dat dit laatste op zo'n manier gebeurd dat het die er minimaal van te lijden heeft. Ook al omdat je anders sporen van stress heb wat een negatieve invloed heeft op het vlees, en dus op de uitbetaling.[/quote]Dus het argument voor het niet te lang laten lijden van dieren is weer: geld. Trouwens: geen enkel dier vindt het leuk om afgemaakt te worden.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>het bio-verhaal.
Zijn bio-producten buitenproportioneel duur?! wedervraag; zijn de gangbare procucten eigelijk niet te GOEDKOOP?![/quote]Als je mijn verhaal had gelezen waarop jij hiermee antwoordt, had je gezien dat dit exact mijn stelling is.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Wanner we wat cijfers erbij pakken, en je weet het zelf ook, wordt biologisch gewoon nog steeds slecht verkocht. Hiermee doel ik dus op de verhouding tussen gangbaar-biologisch, de verkoopcijfers. Hieruit durf ik dus de stelling te zetten dat de gemiddelde consument niet bereid is te betalen voor de bio-producten.[/quote]Ik zei:
Door onder de werkelijke prijs te produceren en verkopen, verkracht de bio-industrie de natuur.

Jij vraagt:
..ehh.. dat snap ik niet helemaal.
Of heb ik het uit het verband gerukt of zo?!

Mijn antwoord hierop:
Ja. Nogmaals: je hebt een belangrijk argument dat ik noemde over het hoofd gezien, namelijk dat "bio" niet te duur is, maar "gangbaar" te goedkoop.
Aangezien jij dit argument ook gebruikt, neem ik aan dat we het op dit punt eens zijn.

De kern van het verschil tussen onze meningen bestaat blijkbaar hierin dat ik vind dat bio-industrie per definitie fout is, en dat jij dat niet vindt.

Bloed, zweet & koffie

Acties:

zaterdag 4 november 2000 12:49

(gister feest gehad, dus sorry als de zinsopbouw soms een beetje krom is..

)

ik blijf er dus bij dat er een groot verschil is tussen een jager en een veehouder. Ze hebben een ander uitgangsprincipe met hun gevoelens tegenover dieren.

Als ik het goed begrijp, vindt je het vreemd dat een ondernemer, een veehouder in dit gavel, ermee stopt als zijn bedrijf niet meer rendabel is. Als meneer Rabobank zegt tot hier en niet verder is het dus einde oefening. Want momenteel is het dus in de intensieve veehouderij zo dat er grote schulden zijn door de pest van een paar jaar geleden. Nu de prijzen nog slecht zijn en er een minister is die denkt op eigen houtje dit effe snel te kunnen oplossen, dus frustrerend werkt, is de weerstand tegen stoppen afgenomen.
Let hier ook op, ik zeg de weerstand tegen stoppen, niet de bereidheid is toegenomen.
Eigelijk zo ik de cijfers over de stoppers moeten opzoeken, dan kun je zien WAAROM er bedrijfsbeeindiging word teogepast.

Je hoeft er trouwens echt niet over in te zitten dat dieren in een slachterij pijn hebben, dit is echt zo voor elkaar dat dit gewoon zo perfect mogelijk gebeurd.

Ik vindt het trouwens leuk om met je over dit soort dingen te discusseren, dit omdat er naar mijnidee altijd nog veel onbegrip is onder de gemiddelde consument.

Wat betreft bio-industrie, wat is veehouderij en waar begint bio-industrie?! Dat er bio-industrie is ontken ik heus niet, dat er dingen gebeuren wat niet hoord ben ik ook met je eens.
Boi-industrie is niet door de gemiddelde veehouder bedacht, maar door het expert-systeem, dit zijn minLNV, voorlichting en nog een paar instellingen.

Maar waarom word een hele secter soms zwart gemaakt door een paar die dingen doen wat niet kan?! Ik spreek vrij veel mensen, ook de consument, jij dus, en als ik dan dingen nader verklaar en laat zien weten ze het HELE verhaal en met een beetje begrip is er goed te praten en snappen ze ook wat er gebeurd.

Als we het trouwens hebben over verschil van meningen, ik snap sommige dingen dus echt niet. Zoals ik al zei heb ik vrij veel contacten binnen en buiten de landbouw. Mensen hebben commentaar op de landbouw dat deez slecht is voor het milieu. Klopt. Maar dan moet je er niet met zo'n uitgestreken gezicht bij gaan staan te kijken dat de burger zo braaf is. Als ik dan zie wat er tegenwoordig door de burger verpest wordt is dat gewoon gigantisch. We stappen iedere dag in de auto, je gaan het liefst zo vaakmogelijk met het vliegtuig op vankantie en kopen steeds meer zooi wat energie gebruikt. Hoe durft zoiemand dan nog een beschuldigende vinger naar de landbouw te wijzen?!
De slogan 'een beter milieu begint bij jezelf' wordt naar mijn idee vertaald in 'een beter milieu begint bij de buurman'. En als we dan het gevoel krijgen dat we zelf toch ook wat vervuilen, worden we lid van een milieuclub om het schuldgevoel af te kopen. Als je dan zo goed wilt zijn denk dan eerst twee keer na voordat je over een ander begint te schreeuwen. Dat is namelijk wel erg dom. Dat wilde ik ook nog ff kwijt.

waarschijnlijk heeft deze txt een aantal vragen opgeroepen door m'n momentel brakheid wat resulteerd in beroerd zinnen kunnen formuleren. De volgende repry hoop ik wat logischer in elkaar te kunnen schrijven.

Persoonlijke noot; normaal ben ik niet iemand die met de borst vooruit loopt van ik weet het allemaal wel, maar dit hierboven weet ik allemaal omdat ik actief ben op vele plaatsen en met veel mensen omga.

Acties:

Verwijderd

The Noise, je vergeet nog de zoons van die boeren die een "leninkje" van zo'n 2.000.000 moeten ophoesten om het bedrijf van pappa over te nemen. Jongens die zijn groootgebracht op de boerderij en graag met de diren willen werken, die daarvoor een opleiding volgen die behoorlijk theoretisch is (meststoffenbeleid etc.) en die gewoon het bedrijf niet kunnen overnemen omdat de lening al duurder is dan de opbrengsten. Dan is het voer en alle andere zaken zoals eigen eten, onderhoud enzo nog niet eens meegerekend.
Voor deze jongens is het veehouden een "way of living" die ze graag zouden willen uitvoeren, maar gewoon niet kunnen.

Ook hierdoor stoppen veel boerenbedrijven.

//edit : geldt ook voor de dochters natuurlijk :):)

zaterdag 4 november 2000 13:12

Acties:

zaterdag 4 november 2000 14:21

MM, weinig aan te te voegen.
hoe je trouwens aan die wijsheid komt weet ik niet.

Acties:

Verwijderd

Ik heb een aantal vrienden van me zijn boerenzoons en ik heb vroeger bij een loonbedrijf en diverse boeren gewerkt :):)

ach...die goede oude tijd...

Vooral in de lente moet ik me beheersen om niet een boer van z'n trekker te sleuren en (in m'n pak) met zijn werk verder te gaan.

zaterdag 4 november 2000 18:56

Acties:

C0nscious

Mysteryman.

Ik wou ff zeggen dat die dieren die zogenaamd "perfect" worden afgehandeld en de dood in worden gejaagd dus echt wel vol met fokking stress zitten. Die beesten zijn echt niet gek hoor, als ze met zn honderden in zoŽn vrachtwagen worden gepropt en dan op de lopende band afgeslacht worden zijn er meestal wel een aantal die onderweg overlijden door een hartaanval door overmatige stress. Ze voelen het gewoon van elkaar.

"My life has taken another turn again. The days can go on with regularity over and over, one day indistinguishable from the next. A long continuous chain. Then suddenly, there is a change."

zondag 5 november 2000 16:37

Acties:

zondag 5 november 2000 16:40

Krentenboltosti

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 04 november 2000 11:21 schreef the noise het volgende:
ik blijf er dus bij dat er een groot verschil is tussen een jager en een veehouder. Ze hebben een ander uitgangsprincipe met hun gevoelens tegenover dieren.[/quote]Daar gaan we denk ik niet uitkomen. Is er een jager in de zaal?<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Als ik het goed begrijp, vindt je het vreemd dat een ondernemer, een veehouder in dit gavel, ermee stopt als zijn bedrijf niet meer rendabel is.[/quote]Als je het niet om het geld doet, zou je het als hobby moeten doen. Doe ik ook met het bouwen van computers. Krijg ik niet voor betaald, kost me zelfs handenvol geld!<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Je hoeft er trouwens echt niet over in te zitten dat dieren in een slachterij pijn hebben, dit is echt zo voor elkaar dat dit gewoon zo perfect mogelijk gebeurd.[/quote]In Nederland worden bij toeval soms gruwelijke zaken in de bio-industrie ontdekt. Structurele controle bleek enkele jaren geleden al corrupt, en hier is verder niks meer over in het nieuws geweest, wat toch wel te denken geeft.
Laten we Nederlands vee buiten beschouwing, dan zien we Italiaanse varkens of koeien uit weet-ik-veel-waar die zo vers mogelijk (lees: levend) vervoerd worden in een omstandigheid die op z'n zachtst gezegd niet aangenaam is. Ja, ik ben het met Robert Long eens, ja.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ik vindt het trouwens leuk om met je over dit soort dingen te discusseren, dit omdat er naar mijnidee altijd nog veel onbegrip is onder de gemiddelde consument.[/quote]Onbegrip leidt tot angst, angst tot haat en haat tot ongeluk en zwakte. De voorlichting over dit onderwerp moet echter niet via propagandamachines gevoerd worden (Voorlichtingsbureau Vlees, Postbus 51, e.d.) maar door een objectief, dus controleerbaar, overheidsorgaan dat de waarheid vertelt, namelijk dat als men in Nederland niet heel veel meer vlees eet dan nodig is, de bio-industrie haar sadistische activiteiten zal moeten staken.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Wat betreft bio-industrie, wat is veehouderij en waar begint bio-industrie?![/quote]Toen in Groot-Britannië de spoorwegdiensten geprivatiseerd werden, is er een wet aangenomen die zei dat niet meer dan 5% van de treinen te laat mochten vertrekken. In reactie daarop heeft de Britse spoorwegmaatschappij de dienstregelingen aangepast aan de treinen, met als resultaat dat 95% van de treinen op tijd reed.
Dit ter illustratie van een veelgebruikte truc: het aanpassen van definities om iets beter te laten lijken dan het is.
Een ander voorbeeld: het aantal WAO'ers in Nederland loopt terug omdat de voorwaarden om in de WAO te komen, aangepast zijn aan de wenselijke cijfers.
Dus waar begint bio-industrie? Wat mij betreft is bio-industrie het houden van (pluim-)vee en/of varkens met als enig doel een zo hoog mogelijke opbrengst die ten koste gaat van het welzijn van de dieren in kwestie.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Maar waarom word een hele secter soms zwart gemaakt door een paar die dingen doen wat niet kan?![/quote]Onwetendheid, denk ik. Mij zal je in ieder geval de voedselproducerende sector niet zwart horen maken. Alleen de bio-industrie.

En nou gaat het komen hoor...<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Als ik dan zie wat er tegenwoordig door de burger verpest wordt is dat gewoon gigantisch.[/quote]Ben jij zelf geen burger?<BLOCKQUOTE>quote:<HR>We stappen iedere dag in de auto[/quote]Ik bezit geen auto. Om professionele redenen (ik ben systeembeheerder bij een bedrijf met vijf vestigingen verspreid door Nederland en België) moet ik een rijbewijs halen, maar ik wil geen auto. Het bedrijf waarvoor ik werk bezit één auto die gereserveerd kan worden door medewerkers. Ik heb in een groen verleden vaak genoeg actiegevoerd tegen autogebruik.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>je gaan het liefst zo vaakmogelijk met het vliegtuig op vankantie[/quote]Spreek voor jezelf. Ik ga het liefst zo vaak mogelijk op de fiets op vakantie.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>en kopen steeds meer zooi wat energie gebruikt.[/quote]Particulieren gebruiken ongeveer 2% van de energie in Nederland. De rest wordt voor industriële doeleinden ingezet.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Hoe durft zoiemand dan nog een beschuldigende vinger naar de landbouw te wijzen?![/quote]Wie doet dat dan?<BLOCKQUOTE>quote:<HR>De slogan 'een beter milieu begint bij jezelf' wordt naar mijn idee vertaald in 'een beter milieu begint bij de buurman'.[/quote]Een veel gebruikt, onzinnig argument dat gebruikt wordt om niet schoner te produceren/consumeren is: de anderen doen het ook niet. Het argument wordt ook door bv. Duitsland en Frankrijk gebruikt om de grote rivieren niet minder te vervuilen: "de andere EU-lidstaten doen het ook niet". Nee, dat schiet lekker op.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>En als we dan het gevoel krijgen dat we zelf toch ook wat vervuilen, worden we lid van een milieuclub om het schuldgevoel af te kopen.[/quote]Als ik op straat wordt aangesproken door Greenpeace of een andere bedelclub, probeer ik de betreffende geldkloppers altijd over te halen om zich meer op politiek terrein te begeven en minder éénstandpunt-beleid te voeren: vóór het milieu zijn is niet zo moeilijk, maar om daarvoor iets anders (bv. comfort) op te geven, is al moeilijker. Dit soort problemen vereist politieke oplossingen, en geen clubs zoals Greenpeace (Dierenbescherming, Amnestie International, enz.).<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Als je dan zo goed wilt zijn denk dan eerst twee keer na voordat je over een ander begint te schreeuwen. Dat is namelijk wel erg dom. Dat wilde ik ook nog ff kwijt.[/quote]Dat doe ik ook

. Gelukkig mishandel ik niet structureel dieren op grote schaal, en is het voor mij redelijk veilig om de bio-industrie, die dat wél doet, te veroordelen; ook al omdat ik vegetariër ben.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Persoonlijke noot; normaal ben ik niet iemand die met de borst vooruit loopt van ik weet het allemaal wel, maar dit hierboven weet ik allemaal omdat ik actief ben op vele plaatsen en met veel mensen omga.[/quote]Noise, ik ben ook actief op dit gebied (aan de kant van de politiek). Ik ben natuurlijk geen autoriteit in dezen, maar zeker geen leek. Mijn activiteit hierin komt voort uit mijn principe om zo consequent mogelijk te leven: als je kritisch wilt zijn, moet je dat zijn op plaatsen waar het uitmaakt: in de politiek of bv. in een belangenvereniging (ook al ben ik daar tegen) van veehouders o.i.d.. Ben je dat niet, en ben je ook geen ervaringsdeskundige, dan moet je geen kritiek leveren. Mijn kritiek is dus bepaald niet ongefundeerd.

Bloed, zweet & koffie

Acties:

maandag 6 november 2000 15:17

Krentenboltosti

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 04 november 2000 12:49 schreef MadMax-007 het volgende:
The Noise, je vergeet nog de zoons van die boeren die een "leninkje" van zo'n 2.000.000 moeten ophoesten om het bedrijf van pappa over te nemen. Jongens die zijn groootgebracht op de boerderij en graag met de diren willen werken, die daarvoor een opleiding volgen die behoorlijk theoretisch is (meststoffenbeleid etc.) en die gewoon het bedrijf niet kunnen overnemen omdat de lening al duurder is dan de opbrengsten. Dan is het voer en alle andere zaken zoals eigen eten, onderhoud enzo nog niet eens meegerekend.
Voor deze jongens is het veehouden een "way of living" die ze graag zouden willen uitvoeren, maar gewoon niet kunnen.

Ook hierdoor stoppen veel boerenbedrijven.

//edit : geldt ook voor de dochters natuurlijk :):)[/quote]Dit geldt voor alle bedrijfstakken. Er is nou eenmaal geld voor nodig om geld te maken. Wil/kan je dat niet investeren, dan word je loonslaaf, zoals ik.
Voor mij is de natuur evengoed een way of living, maar ik kan het niet betalen. PC's bouwen is ook een way of living voor mij, maar hiervoor geldt het zelfde probleem.

Bloed, zweet & koffie

Acties:

maandag 6 november 2000 18:00

prettig om te lezen dat jij niet zo'n dom figuur bent die alleen maar kan schreeuwen dattie het er niet mee eens is. Da's ook de reden om steeds weer te reageren voor mij.
Dat je het niet met elkaar kunt eens zijn, is jammer.
Daarnaast heb ik een paar stukken tekst veralgemeniseerd, dit om mijn ideeen en gevoelens iets ruimte te geven, zodat je weet wat je aan elkaar hebt.
Voor jouw zijn sommige dingen dan wat anders, je bent volgens mij een positieve uitzondering op dit gebied. Correct me if I'm wrong.
Volgens mij zijn we het samen eens dat je eerst eens bij jezelf moet gaan kijken voordat je over iemand anders begint te praten.

Wat betreft het buitenland wat je aanhaald met betrekking tot vervoersomstandigheden. Het klopt dat er in het buitenland dingen gebeuren die niet horen, zoals de transporten die je noemt. Maar moet je een Nederlandse veehouder hierop aanrekenen?! 'K denk het dus niet. En dat heb ik nou tegen op dat geschreeuw zoals nu van die R.Long. Misschien heeft hij wel benul van waarover hij praat, maar hoe komt dit in de publiciteit?
Precies, een paar grote krantekoppen dat vlees slecht voor je is. En daar gaan we weer, weer een aantal mensen voorgelogen, in mijn ogen. Want als je ze deels dingen verteld, ik bedoel nu dus de algemene burger, haald men er alleen uit wat hij interessant vindt. En dit soort praktijken heeft dus een negatieve invloed op de landbouw, gedeeltijk ten onrechte volgens mij.
Dit zal ook wel ergens anders het geval zijn, of geweest, maar voor mij speelt dit nu.
QUOTE:
de bio-industrie haar sadistische activiteiten zal moeten staken.
/QUOTE
duh?! Weer een deel geschreeuw in mijn ogen. Of kom je wel eens op bezoek bij de bio-industrie, zodat je weet waarover je praat?!

Wat betreft het algemenere stuk; jij maakt mij niet wijs dat dit niet voor 80% klopt. Zo kijk ik er tegenaan. Ook wat betreft die milieuclubs, da's soms ook een kansloos geschreeuw. (eigen mening he)
(out of time)

Acties:

maandag 6 november 2000 19:55

Krentenboltosti

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 06 november 2000 15:17 schreef the noise het volgende:
prettig om te lezen dat jij niet zo'n dom figuur bent die alleen maar kan schreeuwen dattie het er niet mee eens is. Da's ook de reden om steeds weer te reageren voor mij.
Dat je het niet met elkaar kunt eens zijn, is jammer.[/quote]Alleen schreeuwen is niet leuk. Dat kan je ook in je eentje doen. Demagogie is ook onwenselijk. Ik ben een aanhanger van het zgn. socratisch gesprek.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Daarnaast heb ik een paar stukken tekst veralgemeniseerd, dit om mijn ideeen en gevoelens iets ruimte te geven, zodat je weet wat je aan elkaar hebt.
Voor jouw zijn sommige dingen dan wat anders, je bent volgens mij een positieve uitzondering op dit gebied. Correct me if I'm wrong.[/quote]Ik kan je niet helemaal volgen. In welke tekst heb je wat veralgemeniseerd? Hoe kan ik een uitzondering zijn op "sommige dingen die dan wat anders zijn"? Sorry, maar ik begrijp deze zin niet helemaal.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Volgens mij zijn we het samen eens dat je eerst eens bij jezelf moet gaan kijken voordat je over iemand anders begint te praten.[/quote]Natuurlijk! In een discussie moet je proberen uit te zoeken wat de kernverschillen zijn, zodat je elkaar niet op zinloze punten aan hoeft te vallen en een oplossing op de juiste punten gezocht kan worden.
Enne... dat eerst naar jezelf kijken, dat is onderdeel van mijn streven naar een zo consequent mogelijk leven.

Dat van die sadistische praktijken meen ik, maar misschien had ik het niet zo moeten stellen. Ik neem het terug.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Wat betreft het algemenere stuk; jij maakt mij niet wijs dat dit niet voor 80% klopt. Zo kijk ik er tegenaan.[/quote]Wat bedoel je met "het algemenere stuk"?<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ook wat betreft die milieuclubs, da's soms ook een kansloos geschreeuw. (eigen mening he)[/quote]Ach... milieuclubs willen een bepaald doel bereiken, maar ze vergeten dat met beperkte resources, het bereiken van het ene doel ten koste gaat van het andere doel. (Je kan bv. wel het ene doel financieren, maar dan is er geen geld meer voor het andere doel.) Daarom is er bij maatschappelijke kwesties altijd sprake van een politieke vraagstuk.

Zullen we trouwens stoppen met deze topic? Volgens mij komen we er niet uit. Bovendien begint Star Trek nu

heheh

Maarre.... je stijl van discussiëren bevalt me wel... Stuur maar eens een ICQ msg of zo...

Mzl

Bloed, zweet & koffie

Acties:

dinsdag 7 november 2000 02:10

zo, en nu neem ik een beetje merr tijd ervoor, is toch zeker zo netjes eigelijk.
Veralgemenisering; dat bedoel ik dus ermaa als ik het heb over' de burger' 'je gemiddelde consument' 'men'
Dit heb ik dus gebruikt bij de voorbeelden dat er een heel aantal mensen zijn die voor een beter milieu zijn, maar dan zelf wel veel in de auto zitten en het lieftst zo veel moegelijk met het vliegtuig op vakantie gaan en steeds meer energie gebruiken. Dit doelde ik dus niet specifiek op jouw, maar meer ik het algemeen-> veralgemeniserend.
En als ik het goed begrijp doe je dat zelf dus niet zo snel.
En dit is dus ook de uitleg voor:
QUOTE:Wat bedoel je met "het algemenere stuk"? /QUOTE

Als je vindt dat dit te veel tijd gaat kosten, dan is dat zo. Jammer, 'k zou bijna gaan vragen waar je woont om zo ervoor te kunnen zorgen dat je zelf eens een keer op een veehouderij bedrijf kunt kijken-> je dus een keer op bezoek willen vragen.

Dat we meningsverschillen houden, dat blijft gewoon zo, geeft ook niets. Ik vond het trouwens ook prettig om zo op deez manier met iemand te kunnen discusseren.
Ik moet hoognodig weer eens naar het onzin forum, ze zouden me gaan missen! :):D
En ICQ doe ik niet aan, wel aan meelen
roelie31@hotmail.com

Acties:

Asphyxion

I am, therefor I think

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 30 oktober 2000 11:29 schreef Vilenin het volgende:
Helemaal geen vlees eten is niet ongezond. Je moet dan *wel* veel melk drinken, eieren eten, veel noten/peulvruchten e.d..

Helemaal geen dierlijke producten nuttigen is *wel* ongezond. Je kan bepaalde tekorten opheffen met pillen, maar die pillen worden gemaakt van dierlijke producten.[/quote]Da's niet juist, ALLE producten die een mens nodig heeft kan uit plantaardige producten worden gehaald. Mensen noemen vaak B2 en B12 die alleen in dierlijke producten voorkomen. Tengewoordig worden die ook "gemaakt" voor veganisten (vitamine suplementen dus), zonder dat er dieren aan te pas komen. Ze zijn overigens wel prijzig...

Voor de rest heb ik weinig zin in een discussie als deze, ik heb ze denk ik al te vaak gehouden...

Paul (veganist)

dinsdag 7 november 2000 02:28

Acties:

dinsdag 7 november 2000 10:25

Krentenboltosti

Hey Paul, ik wil ook veganist worden, alleen het kost zo teringveel moeite om alles een beetje behoorlijk uit te zoeken. Kan jij me niet wat pointers geven aub? Mail is welkom..

Bloed, zweet & koffie

Acties:

dinsdag 7 november 2000 16:36

kort samengevat; ieder zo zijn eigen feest en iedereen is in zijn waarde gelaten, wat willen we nog meer?!

Acties: