Commentaar op de moderaties

[Verwijderd]

Steeds vaker kom je momenteel tegen dat mensen hun post editten met commentaar, al dan niet voorzien van ruw taalgebruik aan het adres van de moderatoren, op de moderaties. Tijdje geleden hadden we het hier ook over, was toch een algemene opvatting dat door het neerzetten van zulk commentaar de posting meteen naar 0:overbodig kon? Ik vind sowieso dat als er wordt gescholden op moderators zo'n post meteen een -1:flamebait verdient.

voorbeelden:

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=622875

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=623002

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=623081

[Renegade]

Met de eerste reactie ben ik het met je eens.
Wat betreft de tweede reactie vind ik dat de informatie de boventoon voert in deze posting, en wat mij persoonlijk betreft mag deze rustig op een positieve score eindigen.
De laatste reactie vond ik voor die tijd een overbodig, en met het commentaar erbij vind ik de reaktie nog steeds overbodig, alhoewel ik weinig aan de reactie zou doen als ie op de -1 staat.

[Polaris]

De eerste vind ik (vanwege de kotssmiley) een -1. De tweede is wat minder erg en ook nog wel nuttig en kan dus wel positief eindigen. De derde is een regelrechte flame en kan wmb naar de -1.

Welke ontzettende EIKEL geeft me nou een flamebait ? Wat ik zeg is 100% waar. Ben je dom of staat de waarheid je niet aan soms ?
Zo pikkie, hier mag je me wel een -1 voor geven. Die heb ik wel verdient.
Dat kuttige gemodereer hier ook. Je kan niets meer zeggen hier

Dit gescheld kan echt niet door de beugel.

[bazs2000]

#1 en #3 zijn wel erg overdreven in hun reactie.
Het zal bij allebei een grote klus worden omdat beide reacties bijna doodgemodderd zijn.

#2 is nu niet echt een flame/troll, het heeft er zelfs toe geleid dat hij meer info ging verstrekken. Door deze info zou er zelfs nog een tweede punt bij kunnen omdat de linkjes die hij geeft wel interessant zijn.

[Verwijderd]

Aad123 is weer bezig met z'n anti anti-MS kruistocht

Het is gewoon ontzettend kut als iemand jouw reactie -jouw mening- waarvan jij vindt dat-ie iets toevoegt, op minder dan 1 zet. Persoonlijk kan mijn karma me geen ene reet schelen, zolang 't maar te lezen is als het beargumenteerd was. En jij probeert op dit forum stelselmatig anti MS meningen naar iets dat lager is dan 1 te propaganderen. Dat kun je niet alleen, daarom vraag je hier even om hulp.

Bij reactie 2 was het zo dat deze naar 0/flamebait ging. Wmb. volslagen onterecht aangezien er een argumentatie achter zit. Daar komt een niet-flamende reactie op van die persoon in de vorm van een edit. Niks mis mee. Reactie 3 is anti MS maar wel beargumenteerd. Zijn pissed-off reactie is niet netjes, maar ik kan het wel begrijpen dat iemand daar boos om is. Het komt namelijk over als censuur. Kommop, verplaats je eens in die mensen..

Die meningen komen jou niet zo goed uit...

De beste Linux -> Hier worden hier jouw intenties over Linux al enigzins duidelijk
..wordt..
beroep: M$-basher -> Hier wel duidelijk dat jij mensen aan probeert te zetten tot het gebruik van -1's op een ieder die gebruik maakt van M$

Je bent zelf geen haar beter:
Ten 1ste ben je ook voor het gebruik van Linu$ dus ben je zelf even kinderachtig bezig (wraak)
Ten 2de ben je in de tweede URL duidelijk bezig met een vorm van censuur proberen op te zetten. Flamebait/troll jij ook alles naar -1 waar 'fuck' en 'kut' en 'slet' en 'hoer' en 'lul' en 'godverdomme' in staat? Nee heh?
Ten 3de doe je het hier weer bij #2 en #3..

Noem ik geen toeval meer...

[Randal Peelen]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 19:35:
....Reactie 3 is anti MS maar wel beargumenteerd. Zijn pissed-off reactie is niet netjes, maar ik kan het wel begrijpen dat iemand daar boos om is. Het komt namelijk over als censuur. Kommop, verplaats je eens in die mensen.....

Daar zit dan ook gelijk het probleem. Je mag elke mening hebben die je wilt, beargumenteren is goed. Maar als je boos overkomt, is dat een teken dat je idd pissed-off bent. Er is geen enkele reden om pissed-off te zijn, als persoon 1 voor partij A is en persoon 2 voor B dan is en beiden hebben een sterke overtuiging van het beter zijn vaan "eigen" partei, dan zie ik geen reden waarom je je aangevallen moet voelen als iemand zijn mening uit over jouw partei en deze mening negatief is. Je moet volwassen genoeg kunnen zijn om zonder enige ruzie of boosheid te kunnen beargumenteren. Eindigt de discussie met het begin: Beide mensen zijn niet afgeweken van hun menging. Prima, niks mis mee. Maar als iemand het nodig vind om te flamen en boos te worden is dit een teken van onmacht en daarbij hoort dit niet thuis op een site als T.net. Dat hij qua beargumentering wel degelijk iets toevoegt staat in geen verhouding tot het feit dat er agressie in het spel is. Van mij mag hij dan zelfs naar de -1.

In het geval van post 3 hier is het nog wel binnen de maat IMO. Maar om het nou goed te keuren dat mensen pissed-off worden vind ik grote onzin.

[ Voor 0% gewijzigd door Randal Peelen op 17-10-2002 20:04 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 19:35:
Aad123 is weer bezig met z'n anti anti-MS kruistocht

tussenverhaaltje

Die meningen komen jou niet zo goed uit...

De beste Linux -> Hier worden hier jouw intenties over Linux al enigzins duidelijk
..wordt..
beroep: M$-basher -> Hier wel duidelijk dat jij mensen aan probeert te zetten tot het gebruik van -1's op een ieder die gebruik maakt van M$

Je bent zelf geen haar beter:
Ten 1ste ben je ook voor het gebruik van Linu$ dus ben je zelf even kinderachtig bezig (wraak)
Ten 2de ben je in de tweede URL duidelijk bezig met een vorm van censuur proberen op te zetten. Flamebait/troll jij ook alles naar -1 waar 'fuck' en 'kut' en 'slet' en 'hoer' en 'lul' en 'godverdomme' in staat? Nee heh?
Ten 3de doe je het hier weer bij #2 en #3..

Noem ik geen toeval meer...

Ik weet niet wat jij nou ligt te zeiken, maar je mist kennelijk het hele punt van dit topic, en waarschijnlijk van andere topics net zo hard.

Punt van dit topic is bijvoorbeeld: Wat doen we met aanvullingen op posts die het moderatiesysteem en de moderatoren aanvallen. Heeft om maar eens een krachtterm te gebruiken geen fuck te maken met een anti-ms-kruistocht.

Verder vind ik het inderdaad niet gepast als mensen in een post op de frontpage schuttingwoorden gebruiken, maar dat is niet aan de orde in dit topic, het is een andere discussie.

Dan begin je nog eens off-topic zaken uit andere draadjes erbij te halen die er ook al geen fuck mee te maken hebben, zuiver en alleen om mij in een bepaald daglicht te stellen. Wat heeft de m$-discussie in godesnaam te maken met dit topic. In mijn ogen geen ruk. Puur overbodig dus om dat erbij te halen. Wat heeft een van mij flauwe streek ermee te maken? Geen flikker, ook puur overbodig dus.

Verder probeer ik niemand tot wat dan ook aan te zetten, maar ik heb in het vrije Nederland toch hopelijk wel het recht om aan te geven wat ik van bepaalde zaken vind, als dat je niet bevalt kun je misschien beter emigreren naar een land waar dat "beter" is geregeld. Suggestie: Cuba

[Verwijderd]

Jimmy Pop schreef op 17 oktober 2002 @ 20:03:
[...]


Daar zit dan ook gelijk het probleem. Je mag elke mening hebben die je wilt, beargumenteren is goed. Maar als je boos overkomt, is dat een teken dat je idd pissed-off bent. Er is geen enkele reden om pissed-off te zijn, als persoon 1 voor partij A is en persoon 2 voor B dan is en beiden hebben een sterke overtuiging van het beter zijn vaan "eigen" partei, dan zie ik geen reden waarom je je aangevallen moet voelen als iemand zijn mening uit over jouw partei en deze mening negatief is. Je moet volwassen genoeg kunnen zijn om zonder enige ruzie of boosheid te kunnen beargumenteren. Eindigt de discussie met het begin: Beide mensen zijn niet afgeweken van hun menging. Prima, niks mis mee. Maar als iemand het nodig vind om te flamen en boos te worden is dit een teken van onmacht en daarbij hoort dit niet thuis op een site als T.net. Dat hij qua beargumentering wel degelijk iets toevoegt staat in geen verhouding tot het feit dat er agressie in het spel is. Van mij mag hij dan zelfs naar de -1.

In het geval van post 3 hier is het nog wel binnen de maat IMO. Maar om het nou goed te keuren dat mensen pissed-off worden vind ik grote onzin.

Hmm, ben het wel met je eens, ja. Behalve dan over het volgende: flamen en een negatieve emotie als woede/boosheid zijn 2 verschillende dingen. In een flinke discussie kunnen emoties nog wel 'ns hoog oplaaien in zowel positieve als negatieve zin. Dat dat laatste ook wel 'ns opkomt dat is m.i. volstrekt normaal, het is prettiger wanneer het in toom gehouden wordt.

Een discussie is dan ook wmb. bedoeld om elkaar te helpen cq. tot nieuwe inzichten te komen. Anders wordt het al gauw een flamewar.

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 22:19:
Ik weet niet wat jij nou ligt te zeiken, maar je mist kennelijk het hele punt van dit topic, en waarschijnlijk van andere topics net zo hard.

Als in mijn post het complete punt was ontgaan, dan had Jimmy Pop vast niet gereageerd met zijn verhelderende reactie. Ik had nl. behalve mijn kritiek op jou ook een mening over krachttermen en censuur.

Punt van dit topic is bijvoorbeeld: Wat doen we met aanvullingen op posts die het moderatiesysteem en de moderatoren aanvallen. Heeft om maar eens een krachtterm te gebruiken geen fuck te maken met een anti-ms-kruistocht.

Wel opvallend dat:
1) jij vraagt of deze naar -1 mogen
2) 2/3 posts over MS gaan
3) jij vaker hier komt zeuren over anti-MS posts.

Verder vind ik het inderdaad niet gepast als mensen in een post op de frontpage schuttingwoorden gebruiken, maar dat is niet aan de orde in dit topic, het is een andere discussie.

Je doet er wel zelf aan mee in die ene post op link #1? Het is hier overigens wel aan de orde want er wordt hier in deze posts met krachttermen gegooid. Dat is dan ook iets dat ter discussie staat.

Dan begin je nog eens off-topic zaken uit andere draadjes erbij te halen die er ook al geen fuck mee te maken hebben, zuiver en alleen om mij in een bepaald daglicht te stellen. Wat heeft de m$-discussie in godesnaam te maken met dit topic. In mijn ogen geen ruk. Puur overbodig dus om dat erbij te halen. Wat heeft een van mij flauwe streek ermee te maken? Geen flikker, ook puur overbodig dus.

Dat verband probeerde ik in mijn reactie aan te geven. Daar ga je niet op in, om wat voor reden dan ook. Zal het nog 'ns herhalen dan: ik zie jou hier systematisch pogingen doen om andere aan te zetten anti-Microsoft meningen naar -1 te modderen. Een mening naar -1 modderen zie ik al een vorm van censuur, dat zeker ernstig is indien deze ontopic en beargumenteerd was (of het nou om een pro/anti MS of een pro/anti Linux mening gaat doet wmb. niet terzake, het gaat erom dat deze beargumenteerd en ontopic was). Dat heeft dus wel degelijk indirect met link #2 te maken aangezien je het daar ook doet. Link #1 ervaar ik als een hatelijke uiting waarin jij je intenties wmb. duidelijk maakt. Dat is ook nog 'ns niet de eerste keer, je komt hier vaker om over anti MS posts zeuren. Maar goed ik herhaal mezelf: zie alinea 2.

Deze 2 recent:
Microsoft en 2 miljoen sites -> vind ik geen troll, hoogstens negatief en offtopic.
Dit lijkt een troll -> niet iedereen is pro-kapitalistisch ingesteld. Dat kaart svdmeer ook aan. Wordt gewoon niet op in gegaan

Verder probeer ik niemand tot wat dan ook aan te zetten

Ik twijfel toch aan jouw objectiviteit tijdens het modden en ik twijfel eraan of jij niet probeert bepaalde meningen te censureren.

Anti-kapitalistische meningen
Anti-Microsoft meningen
Meningen waarin M$ in is verwerkt

maar ik heb in het vrije Nederland toch hopelijk wel het recht om aan te geven wat ik van bepaalde zaken vind

En dat heb ik ook, vandaar mijn kritische post over jou.

als dat je niet bevalt kun je misschien beter emigreren naar een land waar dat "beter" is geregeld. Suggestie: Cuba

offtopic:
Daar woon ik al járen!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2002 00:57 . Reden: typo's ]

[Randal Peelen]

Hmm, ben het wel met je eens, ja. Behalve dan over het volgende: flamen en een negatieve emotie als woede/boosheid zijn 2 verschillende dingen. In een flinke discussie kunnen emoties nog wel 'ns hoog oplaaien in zowel positieve als negatieve zin. Dat dat laatste ook wel 'ns opkomt dat is m.i. volstrekt normaal, het is prettiger wanneer het in toom gehouden wordt.

Flamen en negatieve emotie zijn 2 dingen. Het een leidt echter al snel tot het ander, mensen die echt boos zitten te wezen zullen snel gaan flamen; als uitlaatklep. Mensen die geflamed hebben zullen 10 van de 10 keer ook boos zijn geweesd, daar is geen enkele reden toe.
Je zegt ook dat en een heftige discussie emoties zeer normaal zijn. Ja daar kan ik je geen ongelijk in geven, het gaat mij er echter puur en alleen om: Hoe uit men die emotie?
Iemand die dit doet door gewoon een lang verhaal te typen zonder iemand belachelijk te maken of welke zin van flamen dan ook en gewoon een aantal feiten en meningen opstapeld is niet alleen goed bezig, die is normaal bezig.
Iemand die zich niet in kan houden en gaat flamen is hoe-dan-ook slecht bezig, welke emotie je ook hebt, hoezeer jij je ook aangesproken of beledigd voelt, er is IMO nooit een reden om te flamen op de FP. Ter illustratie: Als ik vandaag heel boos ben omdat iemand mij helemaal verot heeft gescholden en ik ga met mijn boze kop door rood rijden. Dan zal een agent die dit ziet niet negeren als ik zeg dat ik boos was, ik krijg de boete dan net zo hard als was ik niet boos. Deze "boete" uit zich op T.net in een -1, DAT vind ik nou normaal.