Waarom gebruiken DTPers nog steeds MAC?

[Artwido]

Apple is al van ouds her dé grafische machine in DTP.

Maar ik vroeg mij af of dit nu niet achterhaald is?
Je kunt volgens mij de meest gebruikte software draaien op zowel MAC als PC.

Ook de output kun je in alle soorten bestandstypen converteren.

Dus mijn vraag; waarom nog steeds de MAC?

[procyon]

het is idd achterhaald, toc gaat dat converteren niet 100% goed apple en pc lettertypes enz..

Bovendien werken ook veel drukkerijen en lythograven met mac's, daarom kunnen ze niet overschakelen of ze het nou willen of niet.

PS: ik zal je vast waarschuwen voor de mac vs pc discussies (water en vuur)

[Willem]

Discussie mag wat mij betreft best (weer) gevoerd worden, maar bij deze wilde ik wel even met klem benadrukken dat dit topic streng in de gaten gehouden wordt. Flames e.d. worden bestraft.

---

[Artwido]

Procyon for life schreef op 16 oktober 2002 @ 13:17:
het is idd achterhaald, toc gaat dat converteren niet 100% goed apple en pc lettertypes enz..

Dus als ik op de PC met quark xpress een opgemaakt bestand wegschrijf dan kan het zijn dat wanneer ik deze in laat lezen op een MAC de opmaak er niet zo uit komt te zien als dat ik bedoeld had?

[2]

* Anoniem: 2 kijkt naar willem169

Wat ben je sexy als je streng bent


Waarom DTP'ers macs gebruiken? Omdat drukkers macs gebruiken.

[Artwido]

2 schreef op 16 oktober 2002 @ 13:30:
* Anoniem: 2 kijkt naar willem169

Wat ben je sexy als je streng bent


Waarom DTP'ers macs gebruiken? Omdat drukkers macs gebruiken.

_{drukkers gebruiken drukpersen}

Maar ik vind dat een dooddoener.
Wat als ze nu een PC zouden gebruiken? Ik bedoel wat voegt een MAC meer toe dan een PC om drukwerk op te maken?

[Willem]

Dus als ik op de PC met quark xpress een opgemaakt bestand wegschrijf dan kan het zijn dat wanneer ik deze in laat lezen op een MAC de opmaak er niet zo uit komt te zien als dat ik bedoeld had?

Kan.
Inderdaad op het typeface/font-vlak nogal nauw aankomen.

2:
* Anoniem: 2 kijkt naar willem169
Wat ben je sexy als je streng bent

2:
Waarom DTP'ers macs gebruiken? Omdat drukkers macs gebruiken.

Eens. Macintosh kan mijns inziens grote bestanden iets beter afhandelen dan PC.
Verder voor functionaliteit kies ik PC.

[loquitos]

de MAC heeft gewoon een snellere cpu datarate en gpu welke de vaak complexere render tijden kan verkorten. Is daarnaast toch een stukje stabieler dan een x386 omgeving !

my2ct

[Verwijderd]

loquitos schreef op 16 oktober 2002 @ 13:39:
Is daarnaast toch een stukje stabieler dan een x386 omgeving !

Heel subtiel! Maar waar!

Is het daarnaast ook niet zo dat Apple deze mensen aan de MAC probeert te houden? Las, hier geloof ik, een bericht dat apple de windows-ondersteuning van een programma van een net overgenomen bedrijf zou stoppen o.i.d.

Voor de zekerheid: NOFI

[nhimf]

Nah heel simpel, tis een gewoonte / nostalgie.

Veel mensen zijn er aan gewend en er is veel in geinvesteerd. Waarom overstappen als het werkt?

Tis ook de naam die de mac heeft in de dtp wereld (en andere grafische segmenten)

[Justice]

Het is daarnaast ook een gebruikersdingetje, werken met macs zorgt er blijkbaar voor dat je je meer bezig kan houden met goed DTPen dan met pcs
Misschien is het wel een geheel van audio/beeld/film e.d. een creativiteits ding.

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 13:43:
[...]


Heel subtiel! Maar waar!

Is het daarnaast ook niet zo dat Apple deze mensen aan de MAC probeert te houden? Las, hier geloof ik, een bericht dat apple de windows-ondersteuning van een programma van een net overgenomen bedrijf zou stoppen o.i.d.

Voor de zekerheid: NOFI

Ja dat was een audio programma.

[TD-er]

Mensen hebben de softwarelicenties, die je niet zo gauw opnieuw wilt kopen voor windows en verder zijn de meeste top-ontwerpers zo computern00b als maar kan en die wil je dus niet aan het installeren van drivers zetten.
De MAC geeft je bijna geen ruimte de boel te verzieken.

[maratropa]

Het is gewoon het niet willen van verandering, door financiele, of meer persoonlijke redenen.

Puur technisch gezien is er geen reden meer om een mac te nemen. Een goed geconfigureerde pc is even stabiel, veel sneller, en veel goedkoper dan een mac. Op 2d gebied kan de mac nog wel meekomen, maar op 3D gebied is het sneu in vergelijking met de PC.

[Willem]

gladiool:
Puur technisch gezien is er geen reden meer om een mac te nemen. Een goed geconfigureerde pc is even stabiel, veel sneller, en veel goedkoper dan een mac. Op 2d gebied kan de mac nog wel meekomen, maar op 3D gebied is het sneu in vergelijking met de PC.

Dat laatste trek ik echt in twijfel. Daar zou ik nou wel 'es keiharde facts van willen zien, van laten we zeggen een animatie die gerenderd is op een PC systeem, en op een Mac systeem...

O ja, reacties als: "Voor de zekerheid: NOFI" slaan nergens op
Gelieve niet meer te plaatsen

[OzBoz]

DTPers gebruiken mac om dezelfde reden waarom ze ook nog QuarkXpress gebruiken. Dooddoener of niet maar gebruik van zelfde platform als je drukker/lithograaf scheelt enorm veel shit. Wanneer iemand op de PC ook Adobe FontFolio heeft hoeven fonts niet echt een probleem te zijn. Dan zeurt zelf quark niet meer over fonts als op beide platforms de Adobe fonts gebruikt worden.

De comments van loquitos zijn in elk geval niet gebasseerd op de praktijk. Omdat de tijd dat Mac sneller was de voltooid verleden tijd is. Wat betreft stabiliteit, ook daar ben ik het niet mee eens. Ik kom net weer op mijn plek terug na wat drama's met wat G4's. Daarover zo een nieuw topic.

TD-er, dat de meeste maccers niet weten hoe hun systeem werkt klopt. Dat is ook de reden waarom de gemiddelde maccer erg waardelloos om gaat met het updaten van drivers etc wat regelmatig voor de nodige problemen zorgt. Wat dat betreft is Windows Update bv erg handig. Maar iets dergelijks zit tegenwoordig (eindelijk) ook in het MacOS.

[Tom]

loquitos schreef op 16 oktober 2002 @ 13:39:
de MAC heeft gewoon een snellere cpu datarate en gpu welke de vaak complexere render tijden kan verkorten. Is daarnaast toch een stukje stabieler dan een x386 omgeving !

my2ct

sneller: geen idee, volgens mij valt dat wel mee...

stabieler: dat niet, misschien in het Dos, Win3.11 of Windows 95 tijdperk, maar nu met NT/Win2k/XP zeker niet.. dat draait hartstikke stabiel mits je fatsoenlijke drivers gebruikt (90% van de drivers die bij Windows zelf zitten voldoen al).

En ehm geloof dat de kleurcorrectie op de Mac beter was, maar ik denk dat dat allemaal wel meevalt, volgens mij nog weinig reden om een Mac te gebruiken.. zal wel persoonlijke reden zijn

[Willem]

True. Kleurcalibratie op Mac is simpelweg wat exacter dan op PC, helemaal omdat drukkers ook Mac gebruiken sluit juist dat punt heel goed aan. Verder heb je wel een probleem als je op PC geen Font Folio gebruikt of op Mac bijvoorbeeld Extensis Suitcase. Verder over stabiliteit denk ik dat ik de enige ben met goede ervaringen op die punt.. zelfs met een slechte Mac ook nog.

[Verwijderd]

Wat nog mooier is, je ziet dat er steeds meer bedrijven beide systemen in huis halen. uit mijn ervaring is MacOS sneller is in programma's zoals illustrator en Quark. Komt waarschijnlijk omdat ie een speciale instructieset daarvoor heeft (Velocity engine)

Voor drukwerk weet ik eigelijk niet precies waarom je nou een pc of een mac zou moeten gebruiken. Je levert een universeel bestandsformaat in en je bent klaar(op zijn simpelst gezegd )

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 14:25:
Voor drukwerk weet ik eigelijk niet precies waarom je nou een pc of een mac zou moeten gebruiken. Je levert een universeel bestandsformaat in en je bent klaar(op zijn simpelst gezegd )

Het enige echt universele bestand is een PDF.

[qless]

Veel DTP pakketten komen ook altijd als eerste op Mac platform uit, en dan pas op PC.

Maar ik denk persoonlijk dat Mac hierin veel gebruikt blijft omdat:
-mac ziet er beter uit (het blijven designers )
-mac wertk met grote bestanden zeer snel
-grafische weergave is erg goed (juiste kleuren e.d.)
-de hele grafische industrie werkt met macs dus ga je niet gauw over naar wat anders

Ik heb hier thuis een G3tje staan, en die machine werkt heerlijk - het is dan weliswaar niet de snelste, maar hij doet het *altijd* - de programmas die je nodig hebt werken erg goed, en ja dan maar geen games want die zijn er erg weinig voor de mac, maar ja games horen ook niet op een werk-pc (nou ja, uitgezonderd games-programeurs)

[RM-rf]

wat nog niet genoemd is, het proprietaire appletalk netwerk-protocol, dit werkt gewoonweg voor geen meter voor windows, als je dan met een NT-bak in een appletalk omgeving zit verdwijnen er constant files voor Mac's
dan zal je zien dat er zo'n overjarige eikel aan het hoofd staat van de grafische afdeling die net met pijn en moeite met en mac om kan gaan en die dus iedere keer als er wat misgaat gelijk de schuld gaat leggen bij de PC's

verder zijn DTP-studio's bolwerken der conservativiteit, de personen die daar zitten hebben jarenlange ervaring op één specifiek platform, zelfs de overstap naar OSX is vaak een stapje te ver de bewoonde wereld in, laat staan een overstap naar PC's.
voor de studio zijn dan ook die ietwat hogere kosten voor mac-hardware van minimaal belang, in onderhoud is juist mac wat goedkoper (33%).

stabiliteit is inderdaad een punt, zeker van classic OS ben ik niet te spreken over de stabiliteit, terwijl ik wel redelijk goede ervaringen heb met NT en 2000; maar veel hangt ook af van het gebruik, en de kennis van de systeembeheerder.

Als laatste punt is zeker de kleurcalibratie, maar ook de schermweergave (anti-aliasing, scherpte _{al is dat laatste eerder een eigenschap van de beeldschermen}) zeer van belang.
hoewel ik prima met windows kan werken en er goede ervaringen mee heb, kan ik maar niet wennen aan hoe lelijk de letterweergave en kleuren zijn (en al helemaal bah is een PC met een TFT-scherm, dan stap ik liever terug naar klei-tabletten)

[Femme]

Ter informatie: Windows XP heeft ook anti-aliasing (CleatType) en dat werkt prima op LCD's en scherpe CRT's.

[maratropa]

willem169 schreef op 16 oktober 2002 @ 14:10:

[...]


Dat laatste trek ik echt in twijfel. Daar zou ik nou wel 'es keiharde facts van willen zien, van laten we zeggen een animatie die gerenderd is op een PC systeem, en op een Mac systeem...

O ja, reacties als: "Voor de zekerheid: NOFI" slaan nergens op
Gelieve niet meer te plaatsen

Ik heb het niet alleen over renderen, dat is alleen van de CPU afhankelijk, en in verhouding zal een apple dat wel redelijk snel doen. Ik bedoel meer als workstation voor 3d. Ik wel eens wat testen gelezen (moet ff zoeken) naar 3d op de mac, en het kan wel, maar de pc is zo veel beter door OA zijn veel sneller openGL mogenlijkheden.

[Verwijderd]

Ik denk dat het een te grote stap is voor alle drukkerijen cq opmaak bedrijven om over te stappen op Windows machines. Aangezien dit al zo lang de standaard is.

Ik weet niet of het een goede vergelijking is, maar de auto's rijden allemaal op benzine tegenwoordig. Het is zeker mogelijk en al bewezen dat je ook op het vele malen goedkopere water kan rijden. Waarom doet men dit niet? De overschakeling kost veel te veel geld en daar komt nog eens bij kijken dat de opbrengsten vele malen omlaag zullen gaan als men op water rijdt.

Nogmaals ik weet niet of dit een goede vergelijking is, maar ik wil er mee zeggen dat dingen die al heel lang zo zijn niet zomaar veranderd worden om allerlei redenen.

[Willem]

Dat laatste statement slaat echt als een tang op een varken.
Vergelijking gaat niet op vind ik.

[Hangloozz]

De Mac is een lifestyle, aangezien fartdirectors en creatievelingen nogal vaak een andere lifestyle hebben/ambiëren dan 'het klootjesvolk' kiezen ze ook creatiemiddelen die anders zijn dan die van 'het klootjesvolk'...

Ik zou het dus op status houden en daarnaast heeft een groot deel nou eenmaal al een volledige studio-uitrusting gebaseerd op Macs en dat vervang je dan niet 1,2,3 ff met PC's...

[OzBoz]

qless schreef op 16 oktober 2002 @ 14:29:
Veel DTP pakketten komen ook altijd als eerste op Mac platform uit, en dan pas op PC.

*toeter* Achterhaald. Heb zo geen persbericht meer in mijn favo's maar zelfs Quark ontwikkelde eerst de PC variant. Overigens boeit het niet want Quark levert beide varianten op een 1 enkele hybride cd.

[Verwijderd]

willem169 schreef op 16 oktober 2002 @ 14:49:
Dat laatste statement slaat echt als een tang op een varken.
Vergelijking gaat niet op vind ik.

/me heeft linksboven gekeken, rechtsboven gekeken, linksonder gekeken, rechtsonder gekeken maar ziet geen onderbouwing van deze mening?

Ik probeerde er mee te zeggen dat men niet zomaar iets veranderd! En helemaal niet iets wat al heel lang de standaard is.

[Willem]

ivy:
/me heeft linksboven gekeken, rechtsboven gekeken, linksonder gekeken, rechtsonder gekeken maar ziet geen onderbouwing van deze mening?

Ik probeerde er mee te zeggen dat men niet zomaar iets veranderd! En helemaal niet iets wat al heel lang de standaard is.

Jij noemt in je waterstof-auto-bezine-vergelijking de kostenpost als hoofdmoot. Dat is hier niet waar het om gaat, en al helemaal niet in eerste instantie. Daarnaast trek je je eigen verhaal in twijfels en kom je met het "dingen die al heel lang zo zijn niet zomaar veranderd worden om allerlei redenen"

Dit laatste is wel zo ernstig in het vage, en daar kun je zo-veel kanten mee op, dat is gewoon absoluut niet relevant. Echt typische niet-ervaring.

[Verwijderd]

tja, waarom werken ontwerpers met de mac? Ik denk gewenning en omdat iedereen het doet. Verder is de OS erg prettig en had Mac jarenlang een (grafische) voorsprong op de PC. Volgens de laatste recensies van de nieuwe Power Mac G4's is die voorsprong echter volledig verdwenen, dus ik denk dat over een paar jaar er wel meer ontworpen wordt op Intel-machines.

Als dan ook nog die legendarische Intel-versie van OS X op de markt komt....

trouwens, Hanglooozz, dat van die lyfestyle en het klootjesvolk ben ik ook wel met je eens...

[Verwijderd]

willem169 schreef op 16 oktober 2002 @ 15:18:

[...]


Echt typische niet-ervaring.

[offtopic, excuses, moet gewoon even...]
Echt een typische Ik-Ben-willem169-En-Ik-Vindt-Ivy-Een-Knuppel opmerking. Leuk. Kunnen we wat mee
[/offtopic]

Enne, krijg ik nu een waarschuwing ?

[Hangloozz]

ja, g*dverdeg*dver houden we het ff gezellig
bakkeleien doen jullie maar via de email, tot ziens!

[Willem]

Hangloozz calm down!:P

Zijn al maatregelen genomen.

[Tom]

ontopic aub.. ivy mag mail checken.. en iedereen maar klagen over het lage niveau op GoT..

---

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 16 oktober 2002 @ 14:52:
De Mac is een lifestyle, aangezien fartdirectors en creatievelingen nogal vaak een andere lifestyle hebben/ambiëren dan 'het klootjesvolk' kiezen ze ook creatiemiddelen die anders zijn dan die van 'het klootjesvolk'...

Ik zou het dus op status houden en daarnaast heeft een groot deel nou eenmaal al een volledige studio-uitrusting gebaseerd op Macs en dat vervang je dan niet 1,2,3 ff met PC's...

Ik denk dat hiermee het antwoord wel gevonden is!

Heb in de familie ook een aantal DTP-ers rondlopen... Zweren bij MAC!
En als je vraagt waarom? Weten ze het niet!

Lifestyle dat is het! (Al telt het problemen bij het omswitchen naar een ander systeem ook wel mee, qua kosten aan licensies, apparatuur etc.)

[2]

Dat DTP'ers allemaal macs gebruiken omdat het een lifestyle is, is natuurlijk onzin. Het gaat hier om bedrijven en als het efficienter en goedkoper kan met PC's dan weet ik zeker dat de hele meuk in 2 dagen overgestapt is.

[Verwijderd]

De Mac is stabiel, is innovatief qua ondersteuning van nieuwe standaarden, USB, Firewire, DVD. Bovendien is de Mac altijd vooruitstrevend geweest in Color Management, iets wat erg belangrijk is in een drukproces. De interface is altijd net een tikje anders geweest dan Windows. XP vs Aqua.

[Verwijderd]

"Heb in de familie ook een aantal DTP-ers rondlopen... Zweren bij MAC!
En als je vraagt waarom? Weten ze het niet!"

Wat een onzin, ik ben DTPer en heb altijd op een PC gewerkt ( echte tweaker, zelf bouwen etc) . Maar voor het echte werk zijn Macs gewoon handiger. Je zet ze aan en ze werken meteen perfect. Nauwelijks virussen, patches of gezeur met drivers. De Mac is een systeem waarbij de software bij de hardware is gematched, en dat systeem werkt gewoon.
Probeer eerst eens een mac voordat je een oordeel velt. Ik kan Windows dromen ( ja alle ) maar de Mac heeft zeker voordelen.

[Bosmonster]

loquitos schreef op 16 oktober 2002 @ 13:39:
de MAC heeft gewoon een snellere cpu datarate en gpu welke de vaak complexere render tijden kan verkorten. Is daarnaast toch een stukje stabieler dan een x386 omgeving !

my2ct

Snellere GPU? De meeste kaarten van dit moment zijn nu ook bruikbaar voor Mac, maar voorheen liep Apple, met alleen ATI kaarten, behoorlijk achter op dit vlak. Bovendien is Apple nog steeds maar mondjesmaat bezig om daadwerkelijk hardwarematige graphics-acceleratie toe te passen. Iets wat in Windows al jaren standaard is.

Stabieler? Stabiliteit hangt voor 90% af van de software, niet het OS. Het is alleen de vraag hoe het OS omgaat met een brak stuk software. Mijn ervaring is eerlijk gezegd omgedraaid. Alles pre-MacOS X gaat direct compleet op zn gat als de software iets niet goed doet. Dit terwijl Windows 2000/XP hier prima mee omgaat.

Maar goed.. we vergelijken nu voornamelijk oude MacOS'en met oude Windows versies.. Qua stabiliteit ligt het volgens mij wel redelijk gelijk met moderne Windows/MacOS versies.

Het enige waar de Mac wel altijd vooruitstrevend in is geweest, en de voornaamste reden dat het voor drukwerk zoveel gebruikt wordt is colormanagement. Windows is voor zover ik weet nog steeds nauwelijks goed te kalibreren.

[DeFeCt]

Bosmonster schreef op 16 oktober 2002 @ 16:32:
Qua stabiliteit ligt het volgens mij wel redelijk gelijk met moderne Windows/MacOS versies.

Ik denk niet dat dat een reden voor een dtp'er is eerlijk gezegd..

_{ah een edit net nu ik op reply druk}

Bosmonster schreef op 16 oktober 2002 @ 16:32:
Het enige waar de Mac wel altijd vooruitstrevend in is geweest, en de voornaamste reden dat het voor drukwerk zoveel gebruikt wordt is colormanagement. Windows is voor zover ik weet nog steeds nauwelijks goed te kalibreren.

Denk dat je daar het juiste antwoord hebt

[phizzie]

Ik denk dat men het nog wel iets verder moet zoeken. De compatibiliteit en de stabiliteit is tegenwoordig wel aardig gelijkgetrokken tussen 8x86 en Macintosh, het heeft echter een lange tijd geduurd. Wat volgens mij zwaar meetelt is dat er voor Mac eigenlijk maar 1 aanbieder van hardware en de koppeling ervan was, en dat is Apple zelf. (niet gaan roepen dat alle randapparatuur van anderen komt, ik bedoel hier echt de basiszaken qua hardware.)
Ik ben zelf een PC gebruiker die al jarenlang Microsoft software en hardware van tientallen verschillende aanbieders gebruikt.
Mijns inziens is het echter heel gemakkelijk om een OS te schrijven en daarna ook de programma's, waar iedereen eigenlijk hetzelfde gebruikt. Per nieuwe Mac komt er meestal ook een nieuw OS uit, of een update ervan, waarin dan de nieuwe drivers zitten. Omdat de Apple meestal maar een dozijn verschillende configuraties kan tegenkomen waar itt windows georienteerde machines miljoenen zoniet miljarden combinaties mogelijk zijn. Het is dan ook niet zo vreemd dat een OS als windows het moeilijker heeft in het 'vertalen' van commando's in vergelijking tot een OS als OS X van Apple dat maar 'een paar talen' hoeft te spreken. En deze instructies zitten er al vanaf het eerste uur ingebakken.

Verder is het gebruiksgemak nog steeds veel hoger vind ik zelf, ik heb vorig weekeinde kennis mogen maken met een nieuwe Imac, op mijn eigen advies gekocht voor mijn ouders. Ik heb hem met 0 ervaring op macintosh gebied geinstalleerd en dit was toch echt het meest simpele ooit. stekkers er in, machine vraagt zelf welke CD hij nodig heeft, zelfs WAAR die kan zijn, en na een minuut of 5 kun je beginnen aan je eerste brief, je internetsessie [moet je wel internet hebben hé!] of een muziekje luisteren. Mijn moeder heeft zelfs heel gelukkig weten te vertellen aan de telefoon dat ze dingen die ze niet begreep makkelijk zelf uit de zeer uitgebreide hulpfuncties heeft gevonden.

Verder heb ik nog een opmerking. Er zit wel degelijk een financieel aspect aan het nemen van een Mac-park of een PC-park. Een macintosh is duurder in aanschaf, maar regelt over het algemeen zichzelf goed. Een PC moet compleet ingesteld worden, en het is vrij onderhoudsgevoelig. Niet voor niets waren er een paar jaar geleden zoveel banen voor systeembeheerders. Als ik dan uitreken wat er misgaat in een gemiddelde maand, en wat dat voor kosten met zich meebrengt, dan kun je iedere maand een nieuwe Imac kopen voor wat er gesleuteld wordt aan de PC's.

Persoonlijk ben ik nu dan ook voor het volgende: voor werken met een computer, stel op een universiteit, algemeen werk en dergelijke neem ik alleen nog maar een Mac, voor echt leuk hobby-en en veel verschillende knutseltools gebruik ik een Windows based PC.

hmm. best lang bericht..

[Bosmonster]

DeFeCt schreef op 16 oktober 2002 @ 16:38:
[...]
Ik denk niet dat dat een reden voor een dtp'er is eerlijk gezegd..
_{ah een edit net nu ik op reply druk}
[...]
Denk dat je daar het juiste antwoord hebt

Hehe.. ja zat flink te editen..

Maar bedoelde inderdaad dat mensen verschillende versies met elkaar vergelijken.. feit is dat zowel Windows 95-ME bagger is en MacOS -9 ook. LAten we als we gaan vergelijken dan in ieder geval moderne versies vergelijken.

Windows XP met Mac OS X dus.

[Yoozer]

even een vraagje tussendoor - hoeveel designers, dtp-ers en dergelijke krijgen bij de opleiding met mac-only te maken?

"mac is beter voor multimedia". hm.. een goede pc is ook niet slecht. maar musici (cubase, spul zoals dat) willen niet lastig gevallen worden met allemaal vervelende instellingen, virussen - m.a.w., het ding krijgt alleen te doen waar het voor bedoeld is.

en dat gebeurt simpelweg met de meeste pc's niet. die moeten namelijk manusjes van alles zijn.

[Hangloozz]

ok, dat het alleen om de lifestyle gaat is wat veel van het goede, maar het speelt wel degelijk mee

De vraag is ook 'Waarom gebruiken DTPers nog steeds MAC?', je moet dus uitgaan van de situatie dat wanneer een Mac vervangen zou moeten worden er niet voor een PC gekozen wordt..

Om Maccers over te krijgen op PC heb je te maken met de volgende argumenten, uitgaande van een bedrijfje van zo'n 5 man/Mac:

1. ze hebben altijd om MacOS gewerkt, omscholing naar een PC OS kost tijd, geld en vaak willen ze het ook niet eens van harte.
2. ze werken al vanaf het prille begin op Macs omdat die toen technologisch beter waren
3. dat vertaalt zich in een bedrijfsnetwerk dat volledig bestaat uit Macs + randapparatuur wat op Mac afgestemd is.
4. vervanging van die infrastructuur alleen omdat PC's tegenwoordig net zo goed zijn of iets beter is natuurlijk je reinste onzin.
   Dat doe je alleen als de toko affakkelt ofzo, maar dan treedt punt 1 weer in werking...
5. De enige die dan dus rederlijkerwijs over zou kunnen stappen is de thuisgebruiker of de kleine zelfstandige..maar dat zijn weer de lifestylers

zo, ook ff 2cts in de pot gedaan

edit:

ff gestyled, da's toch m'n beroep

[Verwijderd]

In ons bedrijf worden PC voornamelijk gebruikt voor boekhouding
En bij uitzondering voor ontwerp, de rest voornamelijk MACs . Op mijn school werden wel Macs langs PCs gebruikt.

[jappo]

Windows heeft een bepaalde manier van werken. Je hebt een startbalk, het configuratie scherm, enz., enz. Zo heeft ook Apple een bepaalde manier van werken het appel menu, de finder.

een windows gebruiker kan soms aardig in de knoop raken in een MacOs omgeving en zo ook een Apple gebruiker in een windows omgeving.

Ik denk dat de hardware en de snelheid niet echt meer het probleem zijn. maar meer de snelheid van gebruik en gewenning door de "operator"

ik ken een DTP er die naast een G4 ook een windows 2000 machine had staan. Deze mr is helemaal lyrisch over de G4 in vind de windows 2000 machine maar raar, de programma's zien er niet uit (al die instellingen waar ik toch niets mee kan)

hier ging het vooral over wat deze mr gewend was. waarschijnlijk als hij was begonnen op een windows computer zoveel jaar geleden dan had hij die apple maar raar gevonden.

(om een zijstraat te noemen, ik denk dat het verschil tussen MacOs en Windows ongeveer gelijk is aan MacOs en bv. KDE of Gnome, de grafische linux interfaces)

[Skinkie]

nu ik meerdere dagen per week achter een iMac zit merk ik dat het ivt Windows een groot verschil is, maar tussen XFree (linux) en MacOS merk ik geen verschil meer... misschien een paar dingetjes met toetsenbord, maarja het werkt gewoon allebij lekker.

[Verwijderd]

OzBoz schreef op 16 oktober 2002 @ 14:28:
[...]


Het enige echt universele bestand is een PDF.

Nou ja, daar ben ik het mee eens, maar ik bedoelde de bastandformaten van bijv. Photoshop of Quark. Die kan je dus op beide platformen openen zonder enige probleem.

_{toevallig dat je nu daar mee bezig bent........( certified pdf's that is ;-)}

[RM-rf]

Skinkie schreef op 16 oktober 2002 @ 17:08:
nu ik meerdere dagen per week achter een iMac zit merk ik dat het ivt Windows een groot verschil is, maar tussen XFree (linux) en MacOS merk ik geen verschil meer... misschien een paar dingetjes met toetsenbord, maarja het werkt gewoon allebij lekker.

dan zou ik mn mac maar eens beter gaan benutten (Xfree draait ook onder (X)Darwin, en imho als GUI (KDE, Gnome) loopt dit toch nog wel flink achter op de eenheid en gebruiksgemak van OSX)

Bosmonster schreef op 16 oktober 2002 @ 16:49:
Windows XP met Mac OS X dus.

nu vergeet je eventjes dat het gros der DTP-studio's nog lang niet over is op OSX, maar nog zwaar tegen 9.2 aan hangt te k*tten,
sterker nog heb ervaring met een bedrijf dat een Xserve had aangeschaft en vervolgens ging testen of hier 9.2 op kon draaien ivm. een externe SCSI-backupdrive die wat kernel panic onder OSX gaf (zucht, en de eerder genoemde eikel die hoofd grafische afdeling is, en waarschijnlijk thuis nog steeds zwartwit televisie kijkt, omdat hij aan de overstap naar kleur niet kan wennen)

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 17:21:
[...]

Nou ja, daar ben ik het mee eens, maar ik bedoelde de bastandformaten van bijv. Photoshop of Quark. Die kan je dus op beide platformen openen zonder enige probleem.

_{toevallig dat je nu daar mee bezig bent........( certified pdf's that is ;-)}

Toeval bestaat niet Maar serieus, wanneer je bestanden op de verkeerde manier benoemd of ze geen extensies hebben dan is het puur nog het quark document zelf wat je universeel kan noemen, de rest niet. En dan moet het quark document natuurlijk wel .qxd heten. Dus ik hou het ff bij PDF als enig universeel formaat.

Bij ons in de studio benoemen ze bv documenten met ordernummer/omschrijving. En das niet leuk wanneer ze die op cd branden en er zit een slash in het bestand

[SuperPotato]

-

[ Voor 100% gewijzigd door SuperPotato op 18-03-2017 13:42 ]

[RM-rf]

OzBoz schreef op 16 oktober 2002 @ 17:40:
[...]
Bij ons in de studio benoemen ze bv documenten met ordernummer/omschrijving. En das niet leuk wanneer ze die op cd branden en er zit een slash in het bestand

leuk (bekend) voorbeeld, dat geeft in mac OSX ook flinke fouten, terwijl het apple filesystem dat wel aankan, maar OSX kan vervolgens deze dirs niet verplaatsen of kopieren, en er bestaat geen automatische conversie tool (alhoewel het waarschijnlijk een kleine klus is daar voor OSX een bash-script voor te schrijven, applescript zou misschien ook kunnen, maar in mn idee zal dat langzamer zijn)

[OzBoz]

RM-rf schreef op 16 oktober 2002 @ 17:53:
[...]


leuk (bekend) voorbeeld, dat geeft in mac OSX ook flinke fouten, terwijl het apple filesystem dat wel aankan, maar OSX kan vervolgens deze dirs niet verplaatsen of kopieren, en er bestaat geen automatische conversie tool (alhoewel het waarschijnlijk een kleine klus is daar voor OSX een bash-script voor te schrijven, applescript zou misschien ook kunnen, maar in mn idee zal dat langzamer zijn)

Hmm.. interessant.. zal het de studio vast zeggen. Niet dat ze daar staan te springen om OSX volgens mij. Maar sowieso, wat dat betreft zijn er wel meer tekens die ze wel mogen skippen omdat ze mis gaat, slash is alleen 1 van de ergste.

offtopic:
Weet jij toevallig waarom PC floppen wel in OS 9.2 een lange bestandsnaam krijgen en alle zooi op een PC CD in een mac een fijn blabla~1?

[RM-rf]

floppen? wazijndat? luxemburgse munteenheid?

die blabla~1 is de DOS-bestandsnaam, en waarschijnlijk noodzakelijk als de disk in DOS-format gesaved is, weet niet exact hoe het windows-naming system in elkaar zat maar meen dat die ook een soort van hidden renaming-bestand hebben

[Verwijderd]

loquitos schreef op 16 oktober 2002 @ 13:39:
de MAC heeft gewoon een snellere cpu datarate en gpu welke de vaak complexere render tijden kan verkorten. Is daarnaast toch een stukje stabieler dan een x386 omgeving !

my2ct

x86 of i386, geen x386 of i86

[TD-er]

RM-rf schreef op 16 oktober 2002 @ 18:00:
floppen? wazijndat? luxemburgse munteenheid?

die blabla~1 is de DOS-bestandsnaam, en waarschijnlijk noodzakelijk als de disk in DOS-format gesaved is, weet niet exact hoe het windows-naming system in elkaar zat maar meen dat die ook een soort van hidden renaming-bestand hebben

op een CD staan meerdere filetabellen.
- De gewone ISO9660, waarin de files met 8.3 tekens worden opgeslagen. (allemaal hoofdletters)
- Joliet, die een vertaalslag maakt van de 8.3 namen naar lange bestandsnamen, voor onder windows (max 255 tekens, hoofd en kleine letters...)
- Romeo, doet hetzelfde als Joliet, maar is niet compatibel met DOS en heeft wat beperkingen (max 32 tekens geloof ik)
- RockRidge, is de uitbreiding voor Unix omgevingen. naast de lange naam, worden ook attributen en ownerships meegenomen (bijv een symlink, die niet te volgen is door mensen in de group users)

en zo zijn er nog meer.
Voor de Mac is dat geloof ik hybrid.
Ik weet niet welke systemen door de mac ondersteund worden, maar het geeft wel een beeld waarom het niet altijd werkt.

[M2XzeeD]

Waarom dtp'ers macs gebruiken. Logisch het is een industry standard. DAt wil zeggen, apple had al een grafische interface die prima werkten toen de meeste ibm clones met ms dos werkten. Programma's zoals quarkXpress draaiden heel lang alleen op mac tot dat ook pc versies kwamen die konden concureren (zelfs ms-office was er eerder voor de mac dan de pc). Ik werk zelf ook in de dtp dus ik heb er wel een btje ervaring mee, maar veel dtp'ers zitten helemaal neit te wachten op een ingewikkeld systeem (voor win XP) met veels te veel instellingen, darin wint mac os echt voor mij en het feit dat er minder hardware is voor macs zorgt wel voor dat er minder aan valt in te stellen en dat het ook simpeler werkt.
kan nog wel ene btje doorgaan maar vooral omdat men sinds het begin met macs werkt zorgt ervoor dat men nog steeds met macs werkt omdat iedereen oude bestanden heeft gebackupt die niet op een pc in te lezen zijn en het slechtste wat je kan hebben als klein bedrijfje, zoals waar ik werk, is dat je verschillende systemen door elkaar draait zoals win en mac, zelfs verschillende mac os'en is al vaak problematisch.
nou dat was t wel

[Justice]

-RMW- schreef op 16 oktober 2002 @ 17:42:
Op school hebben we ook voornamelijk iMacs en wat G4s staan, ik vind ze heerlijk vormgegeven en gebruiksvriendelijk.. maar het OS crasht me toch net iets te vaak... en dan ook fataal (lees: trek de stekker er maar vast uit..)

offtopic:
je bedoelt op het knopje aan de zijkant drukken

[Skinkie]

RM-rf schreef op 16 oktober 2002 @ 17:27:
dan zou ik mn mac maar eens beter gaan benutten (Xfree draait ook onder (X)Darwin, en imho als GUI (KDE, Gnome) loopt dit toch nog wel flink achter op de eenheid en gebruiksgemak van OSX)

niet mijn mac helaas en er zit MacOS 9.1 op...

[Booster]

TD-er schreef op 16 oktober 2002 @ 18:17:
op een CD staan meerdere filetabellen.
- RockRidge, is de uitbreiding voor Unix omgevingen. naast de lange naam, worden ook attributen en ownerships meegenomen (bijv een symlink, die niet te volgen is door mensen in de group users)

En daarbij ook nog dat de data gecomprimeerd opgeslagen kan worden en transparant gedecomprimeerd wordt bij het openen van files e.d.

Dit even terzijde.

Persoonlijk vind het stukje wat lifestyle betreft wel echt een zeer aardig punt. In ieder geval zeker een punt waar ik tegenaan zou lopen in dat geval.
Daarnaast is het toch een beetje 'eng' om zomaar iets te kopen waar je weinig van af weet en de kans dat een investering zo een fiasco wordt is niet echt iets waarop je zit te wachten.

Wat betreft het 3D op mac's, ik weet niet of er tegenwoordig al wat variatie is maar voorheen waren dit in ieder geval allemaal ATi kaarten die 2D in ieder geval zeer aardig hun werk deden, maar 3D-wise toch net niet helemaal de kracht bevatte van de 3D-kaarten op PC gebied in dezelfde periode.
Ik heb een aantal malen 3D-spelletjes mogen bekijken op G3's en G4's en die draaide welliswaar vrij redelijk (speelbaar in ieder geval), maar de PC waarover ik op dat moment beschikte was toch sneller.

Wat renderen betreft zou ik het niet kunnen zeggen, daar heb ik op zowel PC als MAC totaal geen ervaring mee.

[Artwido]

Ik heb als topicstarter nu wel enig idee gekregen op het 'waarom'

Ik had deze vraag omdat ik al enige tijd meeloop in de grafische industrie.
De laatste tijd heb ik echter steeds meer interesse voor DTP.
Voordat ik de stap ga wagen ergens te solliciteren wil ik eerst zelf aan de slag met de meest gebruikte software en tutorials.
Maar ik vroeg mij af of het noodzakelijk is een MAC aan te schaffen.

Hoewel ik uit de reakties opmaak dat de MAC toch wel wat kenmerken heeft die hierdoor de voorkeur geven aan de DTPers houd ik het toch voorlopig bij mijn 'PC' om de programma's mij eigen te maken.

[Verwijderd]

1 woord "Kleurbeheer", by Mac OS was dat allemaal goed geregeld met colorsync, bij de PC heeft eigenlijk niemand echt een idee hoe het net zo te krijgen als op de MAC

[OzBoz]

Artwido schreef op 17 oktober 2002 @ 11:13:
Hoewel ik uit de reakties opmaak dat de MAC toch wel wat kenmerken heeft die hierdoor de voorkeur geven aan de DTPers houd ik het toch voorlopig bij mijn 'PC' om de programma's mij eigen te maken.

Ik zou er zeker geen aanschaffen. Als je ergens werkt en je bij een Mac kan dan kan kun je altijd freubels van huis even checken. De software ensich is identiek. En als je toekomstige baas wil dat je thuis wat ervaring op doet dan laat je hem die Mac betalen of neem je een outdated barrel mee.

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 16 oktober 2002 @ 16:59:
ok, dat het alleen om de lifestyle gaat is wat veel van het goede, maar het speelt wel degelijk mee

De vraag is ook 'Waarom gebruiken DTPers nog steeds MAC?', je moet dus uitgaan van de situatie dat wanneer een Mac vervangen zou moeten worden er niet voor een PC gekozen wordt..

Om Maccers over te krijgen op PC heb je te maken met de volgende argumenten, uitgaande van een bedrijfje van zo'n 5 man/Mac:

1. ze hebben altijd om MacOS gewerkt, omscholing naar een PC OS kost tijd, geld en vaak willen ze het ook niet eens van harte.
2. ze werken al vanaf het prille begin op Macs omdat die toen technologisch beter waren
3. dat vertaalt zich in een bedrijfsnetwerk dat volledig bestaat uit Macs + randapparatuur wat op Mac afgestemd is.
4. vervanging van die infrastructuur alleen omdat PC's tegenwoordig net zo goed zijn of iets beter is natuurlijk je reinste onzin.
   Dat doe je alleen als de toko affakkelt ofzo, maar dan treedt punt 1 weer in werking...
5. De enige die dan dus rederlijkerwijs over zou kunnen stappen is de thuisgebruiker of de kleine zelfstandige..maar dat zijn weer de lifestylers

zo, ook ff 2cts in de pot gedaan

Sluit ik me volledig bij aan!

[Verwijderd]

Ik heb nog een paar redenen voor het gebruik van de mac door professionals:

- Color mangement is niet aanwezig op Windows (ja alleen in Photoshop maar daar heb je niet zoveel aan)

- Windows (alle versies) hebben geen goed geheugen managment

- Windows (alle versies) schrijven files naar de hardeschijf op een echt foute manier. Met windows zul je altijd merken dat het openen van grote bestanden (+100mb) zeer langzaam gaat. Windows kijkt waar de eerste leegte op de hd is en zet het er neer het zelfde voor de rest van de zelfde file. MacOS kijkt waar de file als geheel op de hardeschijf kan en zet die daar neer zodat het lezen en schrijven naar de hardeschijf veel sneller gaat en waardoor je heel weinig hoeft de defragmenteren.

- Ik gebruik Windows computers en Apple computers. Windows is nog bij lange niet zo gebruiks vriendelijk als MacOS (MacOS X vooral dan he).

- Apple hardware werkt altijd. Er zijn tests gedaan dat je met Mac computers in bedrijven vele malen minder geld kwijt bent omdat je weinig of geen support nodig hebt. Ik ken grafische bedrijven met macs die helemaal geen computer support afdeling hebben.

[Verwijderd]

offtopic:
Ik heb zelf wel een aantal keer achter een mac met OS X gezeten, klopt de roddel nou dat er een PC-versie van OS X bestaat?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 14:23:

offtopic:
Ik heb zelf wel een aantal keer achter een mac met OS X gezeten, klopt de roddel nou dat er een PC-versie van OS X bestaat?

vast maar die zal nooit te nimmer uitkomen.

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 13:13:
Ik heb nog een paar redenen voor het gebruik van de mac door professionals:

- Windows (alle versies) hebben geen goed geheugen managment

Nou als ik ergens bij een mac wel een schijthekel aan heb is het het ontbreken van geheugenmanagement in zijn totaliteit en het feit dat je handmatig geheugen moet toekennen aan applicaties.

[Verwijderd]

OzBoz schreef op 17 oktober 2002 @ 14:41:
[...]


Nou als ik ergens bij een mac wel een schijthekel aan heb is het het ontbreken van geheugenmanagement in zijn totaliteit en het feit dat je handmatig geheugen moet toekennen aan applicaties.

Bij mij regelt hij dat automatisch. En ik heb het niet daarover.

[Tham]

Tecnisch gezien heb ik er niet zoveel verstand van maar hier zijn mijn bevindingen.
ik ben het er mee eens dat veel vormgevers om lifestyle redenen een mac vereren zonder dat te kunnen onderbouwen dat is allemaal statement Ik denk dat er bij dtp-ers en drukkers het meer gaat om gewoonte van gebruik.

in mijn opleiding heb ik alleen met macs gewerkt, de laatste paar jaar mede door andersoortige werkzaamheden veel meer op de pc gaan werken geen wereldschokkende stap ofzo.. ik werk nu bij een bedrijf waar evenveel mac's als pc's draaien de macs voor drukwerk de pc's voor webdesign. ik maak de basis voor mijn drukwerk op mijn pc, en het opmaakwerk op een mac en fik daarop een cd-tje op voor de drukker.

Colorsync werkt perfect tussen de verschillende programma's op de macintosh, het is er voor bedoeld om iets er in photoshop hetzelfde er te laten uitzien als in illustrator of quark xpress en het profiel kan door een andere mac overgenomen worden voor continuiteit op een pc ziet alles er in xpress er inderdaad vaak brak uit en kleuren zijn niet gelijk in PS en illustrator ookal kies je dezelfde waarden maar het zodra het gedrukt is zie je daar niets meer van het is dus niet onoverkomelijk maar wel vervelend.
Om je output (drukwerk, print) gelijk te trekken is er iets meer nodig dan colormanagement alleen je moet wel je monitor en printer laten ijkken en calibreren of daar de apparatuur voor kopen en dat is geen goedkope business.
ik laat daarom altijd eerst een proefdruk maken met verschillende tinten pantone,cmyk en de images die gedrukt gaan worden en pak ik de keurenwaaier er naast zodat ik de juiste kleuren in mijn final kan gebruiken, de veiligste manier van kleuren-beheer voor drukwerk volgens mij. ookal hoort het niet zo te zijn zit er per drukker ook hele lichte kleur- en dekkings- verschillen in het drukwerk vanwege de verschillende apparatuur, inkten en papiersoorten.

ik heb er eerder problemen mee om een mac voor web-werkzaamheden te gebruiken dan een pc voor drukwerk. ik kan evengoed met een pc als mac overweg en vind beide interfaces prettig werken al zijn ze nog zo verschillend, vervelend van een mac is dat als een programma vast loopt je gelijk de heleboel kan herstarten dat hoeft bij een pc niet. zelf ondervind ik totaal geen problemen/verschillen met betrekking tot snelheid en gebruik van software alle systemen waarop ik werk zijn erg stabiel, van mij mogen beide os's naast elkaar blijven bestaan ik gebruik gewoon een mac voor print en een pc voor alle andere werkzaamheden ik vind het alleen lastig dat ik qua sneltoetsen wegens het wisselend gebruik er wel eens naast zit

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 14:23:

offtopic:
Ik heb zelf wel een aantal keer achter een mac met OS X gezeten, klopt de roddel nou dat er een PC-versie van OS X bestaat?

er bestaat een port naar x86 van Darwin, de kernel, echter niet van Quartz2D/3D, Cocoa API en Acqua, en deze zijn ook geen open source.
Apple leeft van de verkoop van hardware en heeft dus direct belang bij een directe koppeling van een systeem aan een specifiek voor hen te ontwikkelen processor.

een port naar x86 zou ten kostte gaan van hun marktaandeel, daarbij heb ik twijfels over hoe goed iets als Quartz met veel floating-point berekeningen te porten is naar iets anders dan een RISC processor.

Apple heeft korte tijd terug wel aangegeven een port te overwegen ivm de productieproblemen bij Motorola, maar met de rlease van de nieuwe IBM powerPC processor (970, 64-bits) is dat een waarschijnlijker alternatief en zal Apple nog lange tijd afzien van x86-processoren.

Als er ooit een port zou bestaan zal dat niet lang geheim kunnen blijven.

[2]

offtopic:
/me kijk eens naar rm -rf
Waar heeft die gast het allemaal over?

[Verwijderd]

Mensen die in de DTP industrie het voor het zeggen hebben zijn graphics-gurus wannabes.
Ze zijn v/d oude garde.
Maar willen met de newe tijd meedraaien en ook "anti-microsoft" zijn...
En maar schelden op die PC als het fout gaat, terwijl het vaak gebrek aan kennis is waardoor dingen fout gaan.

PC is gewoon het betere product. Punt uit.

Het feit dat Apple nog bestaat is door deze anti-microsoft wannabe kakkerts.

Ze willen geen PC omdat ze dan microsoft windows moeten draaien...en M$ is evil.
Maar omdat ze zo achter lopen weten ze niet dat er dingen bestaan zoals Linux.
En Windows 2000 pro met SP3 is gewoon vet stabiel, kan niemand ontkennen.

Nee ik wil nix met macs te maken hebben eigenlijk, maar soms moet ik wel als ik geld wil verdienen.

Bah....

[Willem]

Ehm 't is niet helemaal de bedoeling om zo je gal te spuwen.. een mening is prima, maar probeer deze op een iets genuanceerde manier te onderbouwen. Ben ook geen Microsoft fan, maar dat wil nog niet zeggen dat ik er eng op ga kotsen. Geen flames staat er aan het begin van de draad, dus gaarne het verzoek je daaraan te houden. Dank.