Dieren offeren volgens een geloof ben je er voor of tegen?

Pagina: 1
Acties:
  • 235 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
AL lees je de bijbel offert jezus dieren aan god hetzelfde geld voor de joden.
Waarom doen ze dat niet meer mag dat niet vanwege de dierenbescherming?

En wat vinden jullie ervan al zouden ze het nog wel doen, zouden jullie er bezwaar bij hebben?

Om mijn antwoord op die vraag te geven moeilijk ik vind dat het mischien wel zal mogen maar dan alleen niet bij een zeldzaam dier.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bad_Karma
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 19-11-2023
tegen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MaDLiVe
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 26-07 18:04

MaDLiVe

.-Observer-.

Argumentatie.

Voor zolang je de geofferde dieren ook als voedsel gebruikt. Lijkt mij verder complete useless om een dier te slachten en er verder niets mee te doen.

{\/}/-\[) [_[ \/(-© - Turn off your mind, relax and float downstream. Volg mijn disease outbreak detective en andere geweldige Avonturen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Het offeren van dieren vind ik belachelijk. Het is complete waanzin om zinloos het leven van een ander dier te beëindigen.

Om het voor de één of andere god te doen is zo mogelijk nog belachelijker, want dan ga je er vanuit dat je die god een plezier doet door willekeurig een paar van zijn schepsels te vernietigen. Ik kan met geen mogelijk de logica daarvan inzien, en er vanuit gaan dat onze logica op een god niet van toepassing is houdt in dat we er uberhaupt niet over kunnen redeneren, laat staan dat we kunnen bepalen of het offeren van dieren hem wel of geen plezier zal doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Tenzij het nadien ook wordt opgegeten heb ik er geen problemen mee. Wij doen precies het zelfde alleen wij kopen het in de verpakking bij een of andere supermarktketen. Als ze het dier echter alleen maar slachten en er verder niks levensbehoeftig(?) mee doen, dan ben ik er natuurlijk tegen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bad_Karma
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 19-11-2023
MaDLiVe schreef op 16 oktober 2002 @ 10:34:
[...]

Argumentatie.

Voor zolang je de geofferde dieren ook als voedsel gebruikt. Lijkt mij verder complete useless om een dier te slachten en er verder niets mee te doen.
Ik vind dat je dieren alleen mag doden als je ze ook opeet. (je mag ze natuurlijk ook doden als ze jou willen opvreten)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Bad_Karma schreef op 16 oktober 2002 @ 10:40:
[...]


(je mag ze natuurlijk ook doden als ze jou willen opvreten)
[off-topic] Staat dat soms in de bijbel?? ;) [/off-topic]

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MaDLiVe
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 26-07 18:04

MaDLiVe

.-Observer-.

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 10:34:
Het offeren van dieren vind ik belachelijk. Het is complete waanzin om zinloos het leven van een ander dier te beëindigen.

Om het voor de één of andere god te doen is zo mogelijk nog belachelijker, want dan ga je er vanuit dat je die god een plezier doet door willekeurig een paar van zijn schepsels te vernietigen. Ik kan met geen mogelijk de logica daarvan inzien, en er vanuit gaan dat onze logica op een god niet van toepassing is houdt in dat we er uberhaupt niet over kunnen redeneren, laat staan dat we kunnen bepalen of het offeren van dieren hem wel of geen plezier zal doen.
Sja je gebruikt ze ook voor eigen consumptie ;)
Ze leven eerst in kleine rot stalletjes zien amper het daglicht en daarna naar het slachthuis om een kogel te vangen.

Zolang het dier wordt geconsumeerd zie ik eigelijk het probleem niet.

{\/}/-\[) [_[ \/(-© - Turn off your mind, relax and float downstream. Volg mijn disease outbreak detective en andere geweldige Avonturen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Donderwolk
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 26-01-2024
Ik ben tegen. Er wordt genoeg geofferd. Van al het huisvuil dat wij produceren wordt een groot deel verbrand ( vind ik offeren ). Daar zitten vaak nog resten vlees bij dus lijkt het mij niet nodig om nog eens extra koeien of geiten te offeren.

Pwnd


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mx. Alba
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 25-07 15:24

Mx. Alba

hen/die/zij

Als het dier dat geofferd wordt vervolgens wordt opgegeten, en het dier op een acceptabele manier gedood wordt (bijvoorbeeld door de keel door te snijden), dan heb ik er in principe niets op tegen.

Daarbij moet ik wel zeggen dat ik het idee nogal vreemd vind. Iets offeren komt op mij over, zoals ik in een andere thread ook een keer gezegd heb, alsof je op de verjaardag van de koningin één van haar pinken afhakt, en die haar vervolgens als cadeau aanbiedt...

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Waarom zou het niet moeten kunnen? Sommige mensen eten ze immers ook op. Ik denk dat het dierwaardiger is om ze te slachten voor religieuze doeleinden. Indien ik ook een geloof zou aanhangen wat dieren offert zou ik daar met plezier aan mee doen. Want wat is nou een dierenleven tegenwoordig nog. Nog voordat je met je ogen kan knipperen is dat dier al in de bio-industrie geboren, vet gemest, dood gemaakt en dat allemaal op een lopende band.
De mens voelt zich immers gewoon beter dan andere wezens. Dat is vroeger zelfs onderling ook onder de mensen gebeurd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Om het onderwerp nog breder te maken in 2000 vc offeren ze mensen in kreta.

Maar goed vooral het oude testament gaat over offeren van dieren hoe vatten sommige gelovige tweakers dat op?

ps ik wil deze dicusie houden over het offeren van dieren voor het geloof en daar hoort natuurlijk daarna opeten niet meer bij.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mx. Alba
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 25-07 15:24

Mx. Alba

hen/die/zij

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 11:06:
Om het onderwerp nog breder te maken in 2000 vc offeren ze mensen in kreta.

Maar goed vooral het oude testament gaat over offeren van dieren hoe vatten sommige gelovige tweakers dat op?

ps ik wil deze dicusie houden over het offeren van dieren voor het geloof en daar hoort natuurlijk daarna opeten niet meer bij.
Niet? Zeker nog nooit van het Islamitische Offerfeest gehoord? Het vlees wordt niet alleen opgegeten, maar ook aan jan en alleman uitgedeeld, met het doel genuttigd te worden. Mijn vriendin heeft veel islamitische vrienden - bij het afgelopen offerfeest hebben we onze vriezer met minstens 6 kilo schapenvlees kunnen verrijken. Heerlijk.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Wat zou het doel zijn van offering? Want als daaraan ten doel zou liggen dat wij God tevreden moeten houden, dan is God een zak-vol-kloten en is hij het niet waard geëerd te worden.
Staat God niet te boek als een almachtig en alwetend persoon wat er is om ons te creëeren, en te steunen wanneer wij het niet meer alleen aankunnen? Het lijkt me niet dat Hij er iets voor terug zou moeten hebben.

Het doel van dieren lijkt mij het onderdeel uitmaken van een voedselketen waarin zij het één eten, en wij vervolgens hen eten, om de cirkel te completeren. Dus dat hele offeren is zinloos van aard, het eten van dieren echter zou heel goed zo bedoeld kunnen zijn. Maar zelfs dat is te betwijfelen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

AL lees je de bijbel offert jezus dieren aan god hetzelfde geld voor de joden.
Waarom doen ze dat niet meer mag dat niet vanwege de dierenbescherming?

En wat vinden jullie ervan al zouden ze het nog wel doen, zouden jullie er bezwaar bij hebben?

Om mijn antwoord op die vraag te geven moeilijk ik vind dat het mischien wel zal mogen maar dan alleen niet bij een zeldzaam dier.
Ze doen dit niet meer omdat ze zelf ook wel inzien dat het niet echt een bepaald nut dient, bovendien is het offeren van dieren aan strengen regels gebonden wat het voor islamieten nog wel eens lastig maakt. Offerfeest e.d.

Ik vind overigens niets verkeerd aan het offeren van dieren zolang je het daarna maar nuttig gebruikt en niet zo hup op de vuilnishoop gooit.

Je laatste opmerking vind ik bijzonder fout, want wat maakt het leven van een zeldzaam dier meer waard dan dat van een veel voorkomend dier? Juist, niets...
Wees dan consequent voor of tegen.. maar ga geen uitzonderingen op de regel bedenken. Elk leven is m.i. net zoveel waard, de zeldzaamheid doet daar niets van af.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Opi
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online

Opi

Ik vind het nogal een lauw argument om te zeggen dat je dieren alleen mag offeren als je ze ook opeet. Zo'n dier heeft natuurlijk niet zoiets van 'o, als jullie me opeten is het oke'.

Ik ben zelf geen vegetarier of zoiets, maar als je tegen het offeren van dieren bent, moet je ze ook niet opeten.

Hmmm, nu begin ik een beetje met mezelf in de knoop te zitten aangezien ik tegen offeren ben, maar gelukkig kunnen we nog altijd gebruik maken van het 'double think'-principe (Brave New World)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Christiaan
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 09-08-2021
Je mag dieren best eten. Mensen zijn geen planteneters, en hebben een dagelijkse portie vlees toch echt wel nodig (tenzij je met voedings-preparaten in de weer gaat). Maar ik vind wel dat het met de bioindustrie te ver gaat....maar ja, daar draad ik zelf aan bij natuurlijk.

Wat offeren betreft....dat weet ik niet. Laat mensen die dieren willen offeren ze maar offeren. Ik denk eerlijk gezegd dat je een dier dan als meer waardevol hanteert dan als je het simpelweg uit zijn hok van grootte fietsenstalling een vleesmaler in pushed.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Phaerion
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23-12-2024

Phaerion

Stillborn!!!

Hoe kun je de natuur eren door het te doden? :?


In mijn ogen is dat juist tegenstrijdig met religie.
Waarom moet je iets doden om te laten zien dat je van je schepper houd?
Is die schepper zo bloeddosrstig dan, dat hij met bloed en dood
gevoed moet worden?

Snoep verstandig, lik m'n reet! :P


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jozz
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 13-07 19:27
Volgens mij weet niet iedereen waarom men in de Bijbel offerde. Eerst een paar quotes:
Genesis 4: 1 - 8(KJV)
1 And Adam knew Eve his wife; and she conceived, and bare Cain, and said, I have gotten a man from the LORD.
2 And she again bare his brother Abel. And Abel was a keeper of sheep, but Cain was a tiller of the ground.

3 And in process of time it came to pass, that Cain brought of the fruit of the ground an offering unto the LORD.
4 And Abel, he also brought of the firstlings of his flock and of the fat thereof. And the LORD had respect unto Abel and to his offering:
5 But unto Cain and to his offering he had not respect. And Cain was very wroth, and his countenance fell.

6 And the LORD said unto Cain, Why art thou wroth? and why is thy countenance fallen?
7 If thou doest well, shalt thou not be accepted? and if thou doest not well, sin lieth at the door. And unto thee shall be his desire, and thou shalt rule over him.

8 And Cain talked with Abel his brother: and it came to pass, when they were in the field, that Cain rose up against Abel his brother, and slew him.
Genesis 4: 1 - 8(Het Boek)
1 Adam had gemeenschap met Eva en zij raakte in verwachting. De zoon die werd geboren, noemden zij Kaïn. "Want", zei Eva, "met hulp van de HERE heb ik een man ter wereld gebracht." 2 Hun volgende kind was ook een zoon, Abel. Abel werd schaapherder en Kaïn legde zich toe op de landbouw. 3-4 Na verloop van tijd brachten Kaïn en Abel beiden een offer aan de HERE. Kaïn een deel van zijn oogst, maar Abel bracht van het beste van zijn kudde, ook het vet. De HERE accepteerde het offer van Abel, 5 maar dat van Kaïn niet. Kaïn voelde zich vernederd en werd boos. Zijn gezicht vertrok van woede. 6 "Waarom ben je boos?" vroeg de HERE hem. "Waarom trek je zo'n kwaad gezicht? 7 Je zou vrolijk kunnen kijken als je maar doet wat goed is. Maar als je weigert te gehoorzamen, moet je oppassen. Want de zonde ligt op de loer, klaar om je leven te vernietigen. Als je wilt, kun je hem echter overwinnen." 8 Op een dag stelde Kaïn Abel voor de velden in te gaan. Toen ze daar samen liepen, overmeesterde Kaïn zijn broer en vermoordde hem.
Het offeren werd namelijk gedaan als dank voor de oogst of voor nieuw vee. Om God daarvoor te danken werd het beste dier/lam genomen en dat werd geofferd. Men offerde uit dankbaarheid het gene wat ze van God gehad hadden om het weer aan Hem terug te geven. Ook met de oogst ging het zo, dat het beste graan werd geofferd. Ook had men verschillende soorten offers, zoals brandoffers, en nog een aantal(die weet ik niet allemaal meer). Brandoffers werden volgens mij gewoon verbrand. Hierbij blijft er dus weinig over om op te eten.

Beproeft alle dingen; behoudt het goede. (1 Thessalonicensen 5: 21)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Phaerion
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23-12-2024

Phaerion

Stillborn!!!

Onzin om iemand te bedanken voor wat hij je gegeven heeft, door het te doden en het hem aan te bieden.

Ik bedank mijn vrouw toch ook niet voor het nageslacht door haar een dode baby
aan te bieden?

Snoep verstandig, lik m'n reet! :P


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jozz
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 13-07 19:27
Tegenwoordig hoeft het offeren niet meer omdat Jezus door Zijn offer, door te sterven aan het kruis, voor de gelovigen het offer van Zijn leven heeft gebracht. Bij Christenen wordt er wel geofferd in de zin van het geven van geld aan de kerk/goed doel. Dit is tenslotte geld wat je ook krijgt.

Beproeft alle dingen; behoudt het goede. (1 Thessalonicensen 5: 21)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wacco
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 21-03-2023

wacco

cli, hlt.

Vroeger konden ze nog veel dingen niet verklaren, en om toch antwoorden te kunnen geven op levensvragen werd men 'gelovig'. Deze 'hogere macht' moest wel gunstig worden gestemd (zodat het niet ging bliksemen, of whatevah) en ging men dieren (ed.) offeren.

Kan ik me helemaal bij inleven, lijkt me ook niet prettig als je bliksem naar je kop gegooid krijgt en je weet niet beter dan dat het een boze god is. Zou ik ook offers gaan brengen, zolang die bliksem maar wegblijft (ik geef bliksem maar ff als voorbeeld...).

Maar vandaag de dag weten we wel beter, en vind ik offers brengen helemaal uit den boze. Nu ben ik ook niet gelovig, maar ik zie ook geen reden (onverklaarbaar iets...) om gelovig te zijn / worden.
En dan hoeft er dus al helemaal niets geofferd te worden.

[ Voor 0% gewijzigd door wacco op 16-10-2002 20:01 . Reden: typo, alweer... moet toch eens leren tiepen :) ]

Spolap: Interactive webcomic


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virgol
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 26-01 19:27
Ik heb niets tegen het offeren van dieren als:
1 Men de dode dieren maar niet weg gooit of laat verrotten.
2 De dieren snel en zo pijnloos mogelijk worden gedood.
3 Men geen met uitserfen bedreigde dieren dood.
Het offeren van dieren vind ik belachelijk. Het is complete waanzin om zinloos het leven van een ander dier te beëindigen.
Wat maakt het nou uit of een dier word geoffert of dood gemaakt om te worden opgegeten. Bovendien word geoffert vlees vaak ook alsnog opgegeten.
Tegenwoordig hoeft het offeren niet meer omdat Jezus door Zijn offer, door te sterven aan het kruis, voor de gelovigen het offer van Zijn leven heeft gebracht. Bij Christenen wordt er wel geofferd in de zin van het geven van geld aan de kerk/goed doel. Dit is tenslotte geld wat je ook krijgt.
Dat eerste geld alleen voor christenen. Geld offer je niet geld geef je aan iets en heeft helemaal niet met offeren te maken. Geld is geen levend wezen dat je aan een god geeft uit eerbied. Je gaat ook geen groente offeren (toch??).
Maar vandaag de dag weten we wel beter, en vind ik offers brengen helemaal uit den boze. Nu ben ik ook niet gelovig, maar ik zie ook geen reden (onverklaarbaar iets...) om gelovig te zijn / worden.
En dan hoeft er dus al helemaal niets geofferd te worden.
Maar het gaat er helemaal niet om of het nuttig is te offeren maar of het van jou gedaan mag worden door mensen die het wel nuttig vinden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Opi
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online

Opi

De mensen die niets tegen offeren hebben, hebben dan waarschijnlijk ook geen probleem met het dragen van bont.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mx. Alba
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 25-07 15:24

Mx. Alba

hen/die/zij

OpifexMaximus schreef op 17 oktober 2002 @ 08:24:
De mensen die niets tegen offeren hebben, hebben dan waarschijnlijk ook geen probleem met het dragen van bont.
Ik zie even de link niet .....

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

MaDLiVe schreef:
Sja je gebruikt ze ook voor eigen consumptie
Ze leven eerst in kleine rot stalletjes zien amper het daglicht en daarna naar het slachthuis om een kogel te vangen.

Zolang het dier wordt geconsumeerd zie ik eigelijk het probleem niet.
Ok, ik ging er bij dat idee van "offeren" ook een beetje vanuit dat het puur en alleen om het offeren op zich ging, en niet dat het dier geconsumeerd werd.

Maar dan nog vind ik het idee "offeren" waanzin. Als je een dier doodt om het op te eten, kan dat ook zonder vage rituelen. Die rituelen maken dus het verschil tussen het offeren en het "normaal" slachten van een dier. En dat vind ik compleet belachelijk.

Nogmaals: wat voor reden kan een weldenkend mens in godsnaam hebben voor het offeren van een dier? Zoals ik hierboven al heb uitgelegd is het (volgens mij) bullshit om ervan uit te gaan dat je God er een plezier mee doet.
Spacey schreef:
Waarom zou het niet moeten kunnen? Sommige mensen eten ze immers ook op. Ik denk dat het dierwaardiger is om ze te slachten voor religieuze doeleinden.
Waarom is dat dierwaardiger? Omdat het dier dan sterft voor een "edel doel" of iets dergelijks? Dat vind ik zulke onzin, dat de mens meent te kunnen beslissen wat een goede bestemming is voor een dier.
Indien ik ook een geloof zou aanhangen wat dieren offert zou ik daar met plezier aan mee doen. Want wat is nou een dierenleven tegenwoordig nog. Nog voordat je met je ogen kan knipperen is dat dier al in de bio-industrie geboren, vet gemest, dood gemaakt en dat allemaal op een lopende band.
Klopt, dit is helaas maar al te waar. Maar vind je dit een goeie zaak? Als ik hierover nadenk is dat juist een reden voor mij om dit soort praktijken af te zweren, zowel die bio-industrie als een eventueel geloof wat mij verplicht een dier te offeren.

Wat vinden jullie van mensenoffers dan, moet dat ook kunnen? Ook als het uit religieuze doeleinden gebeurt? En als de geofferde persoon naderhand opgegeten wordt (of wordt gevoerd aan dieren, zo je wilt)?
ChristiaanVerwijs schreef:
Je mag dieren best eten. Mensen zijn geen planteneters, en hebben een dagelijkse portie vlees toch echt wel nodig (tenzij je met voedings-preparaten in de weer gaat).
Onzin! De mens kan makkelijk zonder vlees leven vandaag de dag. En dan hoef je echt niet met preparaten en voedingssupplementen te rotzooien, je kunt met gemak een vegetarische doch zeer complete voeding gewoon uit de supermarkt halen.

En een dagelijkse portie vlees is al helemaal niet gezond. Als je kijkt naar het menselijke spijsverteringsstelsel blijkt dat vlees véél meer energie kost om te verteren dan plantaardige voeding. Daarnaast zijn onze darmen veel langer dan die van echte vleeseters, wat tot gevolg heeft dat vlees eigenlijk heel lang in ons lichaam ligt te 'rotten' (beduidend langer dan 24 uur, dit in tegenstelling tot plantaardig voedsel, wat op zich ook een aanwijzing is dat het helemaal niet zo logisch is om elk etmaal vlees te eten).

Natuurlijk zitten er bepaalde stoffen in vlees die een mens nodig heeft (ook een heleboel die een mens beslist niet nodig heeft trouwens), maar die kun je zonder enig probleem uit talloze andere produkten halen. En dan bedoel ik dus niet allerlei vage biologisch dynamische gierst en linzenpasta's of weet ik veel wat uit natuurwinkels, gewoon zooi die je in de supermarkt koopt.
Maar ik vind wel dat het met de bioindustrie te ver gaat....maar ja, daar draad ik zelf aan bij natuurlijk.
Nou ja, "natuurlijk", zo natuurlijk vind ik dat niet. Als je biologisch vlees koopt scheelt dat al heel wat. En (vrijwel) iedereen weet dit eigenlijk best, maar desondanks gaat men gewoon door met het massaal consumeren van bio-industrie vlees.
Virgol schreef:
Geld offer je niet geld geef je aan iets en heeft helemaal niet met offeren te maken. Geld is geen levend wezen dat je aan een god geeft uit eerbied.
Kijk, daar raak je de kern van mijn bezwaar tegen het offeren van dieren. Hoe KUN je nou een leven wezen doden uit eerbied voor de schepper van dat wezen. Welke DWAAS is er ooit op dat belachelijke idee gekomen. De contradictie is toch overduidelijk?

Als je logisch nadenkt (wat volgens mij niet kan over God, maar dat terzijde) zou het offeren van geld een stuk meer voor de hand liggen. "Kijk eens God, ik heb geld verdiend, en uit eerbied voor u verbrand ik het." Dat is in feite pas letterlijk een offer: je kwetst er geen andere creaties van God mee, maar offert puur iets van jezelf op aan God. Maar vreemd genoeg gebeurt dit niet, men "offert" liever het leed & leven van een ander wezen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Opi
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online

Opi

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 11:42:
Waarom is dat dierwaardiger? Omdat het dier dan sterft voor een "edel doel" of iets dergelijks? Dat vind ik zulke onzin, dat de mens meent te kunnen beslissen wat een goede bestemming is voor een dier.

Klopt, dit is helaas maar al te waar. Maar vind je dit een goeie zaak? Als ik hierover nadenk is dat juist een reden voor mij om dit soort praktijken af te zweren, zowel die bio-industrie als een eventueel geloof wat mij verplicht een dier te offeren.

Nou ja, "natuurlijk", zo natuurlijk vind ik dat niet. Als je biologisch vlees koopt scheelt dat al heel wat. En (vrijwel) iedereen weet dit eigenlijk best, maar desondanks gaat men gewoon door met het massaal consumeren van bio-industrie vlees.
Bij de bio-industrie lijden de dieren veel meer dan bij offeren.
Het lijkt mij dan ook een goede concessie om te zeggen dat je dieren mag doden als ze maar niet lijden.
Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 11:42:
[...]
Kijk, daar raak je de kern van mijn bezwaar tegen het offeren van dieren. Hoe KUN je nou een leven wezen doden uit eerbied voor de schepper van dat wezen. Welke DWAAS is er ooit op dat belachelijke idee gekomen. De contradictie is toch overduidelijk?

Als je logisch nadenkt (wat volgens mij niet kan over God, maar dat terzijde) zou het offeren van geld een stuk meer voor de hand liggen. "Kijk eens God, ik heb geld verdiend, en uit eerbied voor u verbrand ik het." Dat is in feite pas letterlijk een offer: je kwetst er geen andere creaties van God mee, maar offert puur iets van jezelf op aan God. Maar vreemd genoeg gebeurt dit niet, men "offert" liever het leed & leven van een ander wezen.
Vroeger fungeerden dieren als bezit en als ruilmiddel. Ze offerden dus naar de huidige standaard geld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fludizz
  • Registratie: Mei 2002
  • Niet online
ik vind het offeren van dieren onacceptabel... het slachten voor voedsel vind ik niks mis mee, maar gewoon offeren voor (bij)geloof zonder verder enig nuttig en WEL verantwoord doel vind ik niet aanvaardbaar.
en een dier dat je aanvalt om jou op te eten, so be it, don't kill it... als je hem verwond of aanvalt houden ze meestal vanzelf wel op omdat het een onverwachte reactie is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Offeren is inderdaad een rare bezigheid, vooral om God tevreden te moeten houden. Daar is vrijwel iedereen het mee eens.

Dus probeer ik het van de andere kant te bekijken.

Stel je geeft een cadeautje aan je kind. Hiermee wordt gespeeld, gesmeten, gekauwd en uitgespugd. En op een gegeven moment krijg je het van je kind weer aangeboden.

Hoe zou je dan reageren?

Als je zegt dat deze kleine er maar lekker zelf mee mag spelen, dan zal deze er zeer waarschijnlijk niet blijer van worden. Als het vaker gebeurd dat gaat'ie toch wel de connectie missen met z'n ouder. (Het speelgoed is bij het gebaar niet belangrijk)

Dus neem je het maar glimlachend aan, terwijl je het bonnetje nog in de portemonaie hebt zitten en je naarstig op zoek moet gaan naar een handdoek om je met kwijl besmeurde handen weer schoon te maken.. "ach, die kleine van mij is toch zo ontzettend lief"

Het leuke is, dat je het altijd weer eens een keertje cadeau kunt doen... en zo hou je een beetje de connectie in stand door zo'n simpel gebaar.

Dus tja, in dit perspectief stel ik de vraag nog maar eens:

Offeren? Mag dat?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fludizz
  • Registratie: Mei 2002
  • Niet online
Ik vind van niet.
Je mag een dier zijn leven niet ontnemen voor zo'n vage reden als geloof om een god waarvan je niet eens weet of hij bestaat tevreden te stellen. En wat is het dan voor een god, dat hij het verijst vind dat er dieren worden gedood zonder reden alleen voor hem. Als hij genadig zou zijn, zou hij het juist verbieden. als hij rechtvaardig zou zijn, zou hij inzien dat het niet correct is.

offtopic:
ja, inderdaad ik ben niet gelovig.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

uhm? huh?
maargoed, ik vind dat dieren offeren moet kunnen. het zou hypocriet zijn om het te verbieden, immers, ik smul ook lekker een stukje schapenvlees als ik het te pakken kan krijgen, zo voorzie ik in een behoefte (die verder ook weinig nut dient), datzelfde geldt dus ook voor offeren

maaruh, Marchello_E wat heeft jouw verhaaltje met offeren te maken?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fludizz
  • Registratie: Mei 2002
  • Niet online
Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 17:39:
uhm? huh?
maargoed, ik vind dat dieren offeren moet kunnen. het zou hypocriet zijn om het te verbieden, immers, ik smul ook lekker een stukje schapenvlees als ik het te pakken kan krijgen, zo voorzie ik in een behoefte (die verder ook weinig nut dient), datzelfde geldt dus ook voor offeren

maaruh, Marchello_E wat heeft jouw verhaaltje met offeren te maken?
slachten om op te eten is voor mij iets compleet anders dan offeren en daarna niks ermee te doen... daarom vind ik het offeren niet acceptabel...

als ze daarna opgegeten worden én op een snelle pijnloze manier zijn gedood, vind ik het best. anders niet

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Fludizz schreef op 17 oktober 2002 @ 17:45:
[...]

slachten om op te eten is voor mij iets compleet anders dan offeren en daarna niks ermee te doen... daarom vind ik het offeren niet acceptabel...

als ze daarna opgegeten worden én op een snelle pijnloze manier zijn gedood, vind ik het best. anders niet
uhm ja, is een beetje hypocriet, hoeveel vlees van de slachterijen denk je dat er ongebruikt blijft, sterker nog hoeveel complete dieren denk je dat er nooit voor de consumptie (of iets anders) gebruikt zal worden, maar direct als afval wordt gezien?
(is retorische vraag hoor, geen zorgen)

Dat er niks mee word gedaan is trouwens niet echt een goed argument omdat het dier geofferd is en dus zijn nut (voor die personen) heeft vervuld door geofferd te zijn.
Dat woordje pijnloos is al helemaal hypocriet, ik fietste laats nog langs de slachterij, als je hoort hoe die koeien kunnen gillen als ze een pin door hun hoofd krijgen, dan kun je ook wel vermoeden dat die beesten net zo goed pijn hebben.

dus behalve als je radicaal tegen het eten van vlees bent kun je niet beweren dat offeren een bezigheid is die niet door de beugel kan!
(het is de waarheid, spreek mij niet tegen!!!)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yoozer
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 03-06 14:45

Yoozer

minimoog

iets wat ik nog niet voorbij heb zien komen is waarom er geofferd wordt.

kijk, de priesterkaste moet natuurlijk ook te eten hebben. toch? waarom zou de geur van het verbrandende vet van een stier zo 'goed rieken en god behagen'? ze verbranden gewoon wat er van 't beest niet nodig is, en eten de rest zelf op.

daarom wordt er geofferd. beesten, althans. verder : oorzaak & gevolg. er gaat iemand dood, en de oogst die vorig jaar was mislukt -lukt- dit jaar. met andere woorden, iemand dood = oogst gelukt.

onderschat nooit het menselijke vermogen om onwaarschijnlijke verbanden te leggen. verder is het eenvoudig - een leven is 'levenskracht'. bloed van een dier is 'leven van een dier', in die optiek. je eert je god dus door hem krachtiger te maken.

toevallig dat hier nou een topic over gestart is. ik zat in de bus te denken over het 'voedsel van de goden', en wat ze graag willen hebben.

de meeste monotheistische religies hebben genoeg aan symbolische offers. maar offers weerspreken gelijk de almachtigheid van een dergelijke god; als deze toch al alles heeft gemaakt en van alles de eigenaar is, waarom zou je 'm dan nog meer geven? om de huur te betalen?

wil je echt zien wat er met dat voedsel gebeurt, dan moet je maar naar eens naar mexico city gaan - naar de kerk van de maagd van guadeloupe. daar offeren de mensen hun hele hebben & houwen, alle dollars die ze van de toeristen krijgen. onderin de kerk zie je mensen het geld tellen, en terwijl het hele dorp eromheen in bittere armoe leeft zijn er een paar hele rijke mensen daar die het geweldig vinden dat iedereen in het pyramide-schema trapt.

teveel zooi, te weinig tijd


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 10:39:
Tenzij het nadien ook wordt opgegeten heb ik er geen problemen mee.
Je bedoelt zeker als, aan de rest van je post te zien :) . Ik ben het trouwens wel met je eens, ik vind het wel een beetje zinloos om beesten te doden en ze vervolgens niet op te eten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik vind zelf dat je geen enkel leven zomaar mag ontnemen...

Maar daar zit ook een hele vage lijn in... Als een mug een beetje irritant begint te doen, dan is het ook een dooie... ik offer dat beessie op voor mijn eigen gemoedsrust...

Hier klaagt vrijwel niemand over

Een vlieg is ook irritant, en een wespennest wordt ook niet altijd gewaardeerd.

Dit doden heeft een reden, een functie en is goed voor de gemoedsrust.

Een lekker stukkie vlees kan ik zelf ook wel waarderen.

Hoewel ik zelf weinig te maken heb met het overlijden van zo'n beest, heeft het wel een reden en een functie. Alleen als je er diep over nadenkt doet het weinig goed aan de gemoedsrust.

Sla een paar stappen over en dan zullen sommigen dan irriteren sommige mensen zich aan andere mensen. Zinloosgeweld is dat "goed" voor hun gemoedsrust, en is het op dat moment zinvol voor diegene die zich niet kan beheersen.

Dit is een stuk lastiger, omdat iedereen daar tegen is.

Als ik even terug kom op dat kleine kind...
De reden is het zoeken naar een contact.
De functie is het krijgen van een binding
De gemoedsrust zit hem in de feedback en goedkeuring.

(ben trouwens geen kinderpsycholoog, en heb zelfs geen kinderen.. maar ik ga uit van uit dat dit gedrag redelijk klopt)

Wat het kind zoekt bij de ouder, lijkt me ook wat een offerend persoon zoekt in een God.
Gemoedsrust, binding en goedkeuring.

Misschien even een ondoordachte uitspraak: misschien wel vergelijkbaar als dat je kat binnen komt lopen met een muis of mus. Je hebt er geen behoefte aan, maar het gebaar opzich (als het een balletje was geweest) is toch wel aardig.

Ik ervaar het zelf altijd wel als prettig om met kleine kinderen te spelen. Ze kijken, onderzoeken en proberen van alles. Als je ze alleen laat, dan komen ze vanzelf wel vragen hoe en wat iets moet; ook al is dat gebrabbel niet echt in woorden uit te drukken.

Het wordt een beetje problematisch als het kleine kind aankomt lopen met zn marmot (half)dood. -gelukkig nooit meegemaakt-

Namate het kleine kind ouder wordt, hoeft het niet meer zo nodig zn speelgoed af te geven; want het weet dat ie't niet altijd terug krijgt.
Met de mensheid is het netzo... Het dier is foetsie, maar de weersituatie blijft (bijvoorbeeld).
Dus nu denken we te weten dat zo'n offer eigenlijk niet veel uitmaakt.

Maar toch zijn er mensen die waardering, binding en erkenning willen van een hogere orde dan ze zelf zijn. Een "beproeft middel" wordt dan meestal aangegrepen om dit te bereiken. Bloemen of een simpele "dankuwel" naar God steekt dan een beetje flauwtjes af bij de intensieve actie van doden. Want iedereen "weet", hoe meer energie je ergens in stopt, hoe meer je eruit kunt halen... Dat het niet altijd opgaat, vergeten sommigen wel eens.

Het doden is nog steeds niet goed te praten, maar het is volgens mij wel begrijpbaar.
toch, Yoozer

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yoozer
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 03-06 14:45

Yoozer

minimoog

dat iemand iemand anders een hengst voor de kop geeft omdat 'ie toevallig de verkeerde kleur heeft is ook begrijpelijk, maar daarom niet minder correct.

aan de andere kant, de topicstarter heeft een set mooie voorbeelden voorgedragen die al wat langer geleden voorkwamen. hoeveel religies zijn er nu nog die dergelijke dingen doen? (dat geiten ritueel geslacht worden, alla - okee dan (pun intended), maar die worden tenminste door de mensen zelf gegeten. niet zozeer primitief, eerder praktisch) en hoeveel van deze religies bevinden zich in minder ontwikkelde gebieden?

nu moet ik erg gaan uitkijken met woorden zoals 'primitief' en 'ontwikkeling >:)

teveel zooi, te weinig tijd


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Bij de bio-industrie lijden de dieren veel meer dan bij offeren.
Het lijkt mij dan ook een goede concessie om te zeggen dat je dieren mag doden als ze maar niet lijden.
Elk dier lijdt als je het doodt.

Dat dieren uit de bio-industrie hun hele leven lijden (en niet alleen als ze geslacht worden) is inderdaad waar. Maar daar gaat het niet over in dit topic. Ik ben beslist een tegenstander van de bio-industrie, maar dat staat los van het offeren van dieren.
Vroeger fungeerden dieren als bezit en als ruilmiddel. Ze offerden dus naar de huidige standaard geld.
Klopt, en ook nu kost een dier wat geofferd wordt natuurlijk geld. Maar er geldt evengoed dat de mens net doet alsof hij alleen iets van zichzelf offert, terwijl hij in feite het leed en leven van een ander wezen offert.

Bovendien ging het niet echt over het offeren van vroeger, maar nu. Dat het vroeger gebeurde vind ik al fout, dat er vandaag de dag nog steeds barbaren zijn die dit soort praktijken bezigen vind ik te belachelijk voor woorden.
Dus tja, in dit perspectief stel ik de vraag nog maar eens:
Offeren? Mag dat?
Alleen als je het intellectuele niveau van een kleuter hebt.
Dat kind is niet in staat te beseffen dat hij zinloos schade aanricht. Als weldenkende mensen kunnen wij dit m.b.t. tot dieren wél inzien.

Nogmaals, het is volkomen belachelijk te denken dat je God blij maakt door dieren te offeren. Ik kan geen enkel argument verzinnen waarom iemand dit echt zou denken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BasieP
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 22-07-2024
in veel geloven wordt aan dieren offeren gedaan. Ik ben hier op zich tegen. Maar het is niet verkeerd om het is van de andere kant te bekijken nl.:

vroeger was het zo dat de meeste (lees:alle) mensen vee en dieren hadden. Hiervan leefden ze. Dat was hun rijkdom.
Een offer brengen is in princiepe niks anders dan iets wat je dierbaar is afstaan aan je god.
Vroeger was er weinig anders dan dieren. Dus werd per regel aangegeven dat er dieren geoffert moesten worden.

Dit aangeven van een regel is natuurlijk een 'fout' in het geloof, maar werd toch veel gedaan.

Ik denk dat het achterhaald is om nog dieren te offeren.

This message was sent on 100% recyclable electrons.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SirBlade
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 01-07 14:21
Zolang de wet gevolgd word en de dieren niet meer lijden dan bij een slacht op de normale manier, mag het wat mij betreft. Ik vind echter niet dat we omwille van geloof een uitzondering moeten gaan maken op wetten. Als we wel voor gelovigen uitzonderingen gaan maken, wordt ik nu azteek. Dan kan ik zonder gestraft te worden een bepaald persoon zijn hart uit zijn lichaam snijden en dat verbranden en vervolgens het lijkt van de trap schoppen....dat schrijft mijn geloof immers voor.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mx. Alba
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 25-07 15:24

Mx. Alba

hen/die/zij

Ten eerste lijken de meeste mensen te denken dat een geofferd dier niet opgegeten wordt. Dat is niet correct. In verreweg de meeste gevallen van dieroffers wordt het dier opgegeten. Ofwel door heilige roofdieren, ofwel door de priesters, ofwel gewoon door de mensen zelf die het offer doen.

Ik kan je trouwens verzekeren dat er van een lam dat ritueel geslacht wordt tijdens een islamitisch offerfeest er minder overblijft dan van het gemiddelde lam dat in het abbattoir wordt omgelegd.

Dieroffers en ritueel slachten liggen niet heel ver uit elkaar. Wat is het nut van ritueel slachten? God bedanken voor dat dier. Immers, als je een dier doodt, dood je een creatuur van God. Door het dier ritueel te slachten, bedank je God ervoor dat Hij jou dat dier gegeven heeft om op te eten. Bij een dieroffer doe je ongeveer het zelfde, maar nog meer geformaliseerd. Waarom zou dat niet mogen?

Daarbij komt dat het Christendom gebaseerd is op een mensenoffer: Jezus Christus. Waarom zou je een mensenoffer wel accepteren, maar dieroffers niet? Oké, Jezus had er zelf voor gekozen, kan je zeggen, en een willekeurig dier niet. Maar had Jezus wel een keuze? Hij is door zijn Vader op Aarde gestuurd om geofferd te worden. Hij had nog minder zeggenschap in Zijn offer dan een lam tijdens het Offerfeest.

Persoonlijk vind ik offeren onnodig. God is immers Het Alles. En zoals ik al zei, het staat een beetje vreemd om iemand zijn pink af te hakken, daar een strikje om te doen, en die vervolgens als cadeau aan hem aan te bieden. Maar als jij gelooft dat het nodig is, en het op een verantwoorde manier doet, dan heb ik er niets op tegen. Ieder zijn eigen geloof - er heerst in Nederland immers nog altijd geloofsvrijheid...

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik ben er wel voor.
Want ik heb thuis een hamster en ik vond het vroeger altijd zielig voor de diertjes die ze slachten maar toen heb ik het een keer gedaan en toen vond ik het toich wel goed.
Ik vind het ook beter als je de dieren niet in 1 keer doodmaakt maar eerst een beetje laat lijden dat werkt beter denk ik. Mijn hamster had ook 3 benen hij heete arie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Varienaja
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14-06 16:43

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Om dezelfde reden dat gasten die mee-eten het grootste stuk vlees aangeboden krijgen, offer je een deel van je oogst aan degene die er voor heeft gezorgd dat je uberhaupt kon oogsten.

Siditamentis astuentis pactum.

Pagina: 1