[gentoo] linux boot, maar partitie is leeg

[Arioch]

Ik draai al enige tijd Gentoo 1.3b op mijn server.
En vandaag wou ik mijn kernel nog eens recompilen ivm met nieuwere nvidia modules...
Toen kwam ik tot de ontdekking dat mijn boot partitie leeg is. Dit is eigelijk wel heel vreemd, want ik kan gewoon booten en rebooten

`mount | grep boot` geeft aan dat /dev/hda1 (bootpartitie) gemount is op /boot
`ls -la /boot` geeft aan dat de partitie leeg is

Heeft iemand een idee hoe ik dit kan oplossen?

[moto-moi]

Het maakt niet zoveel uit wat er in je /boot directory staat, het gaat erom, wat er in /etc/lilo.conf staat, die geeft aan waar je vmlinuz e.d. horen te staan

[Arioch]

moto-moi schreef op 15 oktober 2002 @ 21:20:
Het maakt niet zoveel uit wat er in je /boot directory staat, het gaat erom, wat er in /etc/lilo.conf staat, die geeft aan waar je vmlinuz e.d. horen te staan

image = /boot/bzImage

[Tain]

en als je nou is mount /dev/hda1 /boot intikt?

[Arioch]

dan krijg ik de melding dat /dev/hda1 al gemount is op /boot

[Verwijderd]

Mischien een kleine idee, probeer eens umount /boot
en dan weer mount /dev/hda1 /boot
en dan ls -al /boot
en anders post eens je /etc/fstab misschien een kleine typo dr in

[Verwijderd]

moto-moi schreef op 15 oktober 2002 @ 21:20:
Het maakt niet zoveel uit wat er in je /boot directory staat, het gaat erom, wat er in /etc/lilo.conf staat, die geeft aan waar je vmlinuz e.d. horen te staan

Gentoo gebruikt standaard geen Lilo maar Grub

Neemt, niet weg dat je verhaal uiteraard nog steeds opgaat

Was overigens /boot wel gemount bij het installeren van Grub?

Zo niet, dan zorgt het mounten van /boot ervoor dat de data in de eigenlijke /boot dir tijdelijk onzichtbaar wordt.

/me gokt daarop namelijk

[Locutes]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 22:55:

[...]

Gentoo gebruikt standaard geen Lilo maar Grub

Neemt, niet weg dat je verhaal uiteraard nog steeds opgaat

Was overigens /boot wel gemount bij het installeren van Grub?

Zo niet, dan zorgt het mounten van /boot ervoor dat de data in de eigenlijke /boot dir tijdelijk onzichtbaar wordt.

* Locutes gokt daarop namelijk

Nou ik kan daarin wel gelijk. Ik heb hetzelfde "probleem" gehad namelijk, ookal wordt de "boot"-partitie gemount bij het opstarten, deze blijft gewoonlijk leeg tijdens het normaal draaien van Gentoo. De "boot" wordt pas zichtbaar als 'm mount. Leuk als hier achter als je Grub conf verkeerd staat

[Verwijderd]

Locutes schreef op 15 oktober 2002 @ 23:06:
ookal wordt de "boot"-partitie gemount bij het opstarten, deze blijft gewoonlijk leeg tijdens het normaal draaien van Gentoo. De "boot" wordt pas zichtbaar als 'm mount. Leuk als hier achter als je Grub conf verkeerd staat

Euhm, ik volg je niet helemaal
Overigens is het ook helemaal niet verstandig om /boot te mounten tijdens booten

Wat is het probleem als je menu.lst verkeerd staat

Verplaats je hem toch gewoon

[Soepie]

Hmmzzz dat had ik dus ook, lijkt alsof /boot gemount is, maar dat is ie dus echt niet, dus na een dismount en dan weer een mount gaat het wel weer goed

[Locutes]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 23:08:

[...]

Euhm, ik volg je niet helemaal

Wat is het probleem als je menu.lst verkeerd staat

Verplaats je hem toch gewoon

Nou menu.lst stond wel op de goede plek, alleen verwees deze naar /bootbzImage ipv /boot/bzImage, dat was het probleem. Gelukkig wist ik nog wel dat er een "/" tussen moest staan. En dat veranderen daarvoor moest ik dus mijn "boot" partitie zichtbaar maken.

[Verwijderd]

Locutes schreef op 15 oktober 2002 @ 23:11:
[...]


Nou menu.lst stond wel op de goede plek, alleen verwees deze naar /bootbzImage ipv /boot/bzImage, dat was het probleem. Gelukkig wist ik nog wel dat er een "/" tussen moest staan. En dat veranderen daarvoor moest ik dus mijn "boot" partitie zichtbaar maken.

Dat doe je dus jezelf aan met Gentoo. Jij hebt schijnbaar het niet helemaal goed ingetikt. Heeft toch niks met dit probleem te maken

[Locutes]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 23:13:

[...]

Dat doe je dus jezelf aan met Gentoo. Jij hebt schijnbaar het niet helemaal goed ingetikt. Heeft toch niks met dit probleem te maken

Nee dat niet, maar het was meer een bevestiging dat de boot partitie leeg is zolang je het niet mount + uitleg waarom ik mijn boot partitie moest mounten.

[Verwijderd]

Mjah, maar er wordt aangegeven dat /boot al gemount is.

Tenzij het waar is wat soepie zegt. Maar goed, zoals ik al zei is het ook helemaal niet verstandig om /boot rw te mounten tijdens het booten..

[Locutes]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 23:19:
Mjah, maar er wordt aangegeven dat /boot al gemount is.

Tenzij het waar is wat soepie zegt.

Ik denk dat Soepie gelijk heeft, mijn boot partitie stond ook al gemount, maar was het niet. Met andere woorden, er stond niets in tot ik 'm zelf ging mounten.

[Verwijderd]

Dit probleem heb ik ook gehad met gentoo
Alleen dat was omdat ik een typo had in me /etc/fstab

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 23:32:
Dit probleem heb ik ook gehad met gentoo
Alleen dat was omdat ik een typo had in me /etc/fstab

Als je een typo in /etc/fstab hebt, dan kan /boot niet gemount worden

[Verwijderd]

Dat d8 ik ook maar toen ik dus mount /boot deed zei die dat al gemounted was wat ni ken want die pointe naar een niet bestaande partitie of windows partitie weet ni meer

en dus deed ik umount en de mount commando met de goeie partitie toen deed ie ut wel heb daarna ff die fstab geedit toen deed ie ut wel als ik mount /boot deed

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 23:37:
Dat d8 ik ook maar toen ik dus mount /boot deed zei die dat al gemounted was wat ni ken want die pointe naar een niet bestaande partitie of windows partitie weet ni meer

en dus deed ik umount en de mount commando met de goeie partitie toen deed ie ut wel heb daarna ff die fstab geedit toen deed ie ut wel als ik mount /boot deed

Mjah als de typo toevallig naar een andere partitie wijst dan wordt er uiteraard wel gemount

Dat noem ik geen typo maar een foutje
Maar goed, we kunnen wel leuk van alles gaan verzinnen, maar er zal nu toch eerst iets van de topicstarter moeten komen

[biRoEd]

Je hebt een nieuwe kernel gemaakt, zit daar wel ondersteuning in voor je boot filesystem?

[Verwijderd]

Dat noem ik geen typo maar een foutje

Okay foutje dan

[Equator]

biRoEd schreef op 15 oktober 2002 @ 23:39:
Je hebt een nieuwe kernel gemaakt, zit daar wel ondersteuning in voor je boot filesystem?

Er bestaat niet iets als /boot filesystem. Het filesystem op /boot is het filesystem wat je zelf hebt aangegeven tijdens de install. (ext2, ext3, reiserFs, XFS..etc.)

BIj een standaard Gentoo install wordt de /boot partitie NIET standaard gemount bij het booten. Reden, er staat geen entry in de default /etc/fstab.

Veel gemaakt fout is dan echter dat wanneer de gebruiker een nieuwe kernel wil installeren, en de gecomprimeerde kernel wordt gekopieerd naar /boot. Daarna blijkt dat (wanneer er gebruik wordt gemaakt van grub) dat de /boot/grub/menu.lst niet bestaat. reden: /boot is niet gemount. er wordt opdat moment gekeken naar de directory /boot (wat tevens het mountpoint is van de /boot partitie). With me so far
Bij lilo komt dit pas later aan het licht, want de lilo.conf staat in /etc.
Daar wordt een entry gemaakt voor de nieuwe kernel, en bij het booten van de PC en de keuze voor deze nieuwe kernel blijkt dat lilo deze kernel helemaal niet kan vinden.

Dus samenvattend:
wanneer je een verandering gaat maken in het booten van je gentoo systeem (en andere distro's ook) kijk/controleer eerst of je /boot partitie al is gemount ja of nee.
bijvoorbeeld met het commando: mount
Verder is het niet nodig dat deze /boot partitie altijd is gemount.

snappeevoe

[wzzrd]

[nohtml]

CyberJ schreef op 16 oktober 2002 @ 07:53:
Er bestaat niet iets als /boot filesystem. Het filesystem op /boot is het filesystem wat je zelf hebt aangegeven tijdens de install. (ext2, ext3, reiserFs, XFS..etc.)

Dat beweert hij ook niet, kom nou. Wat hij bedoelt te vragen is of die kernel dus support heeft voor JFS (als /boot een JFS partitie zou moeten bevatten)

BIj een standaard Gentoo install wordt de /boot partitie NIET standaard gemount bij het booten. Reden, er staat geen entry in de default /etc/fstab.

Nee. Reden: Het is niet nodig en onverstandig om je /boot te mounten. De oorzaak van het feit dat hij niet wordt gemount is zoals hierboven omschrevn

Dus samenvattend:
wanneer je een verandering gaat maken in het booten van je gentoo systeem (en andere distro's ook) kijk/controleer eerst of je /boot partitie al is gemount ja of nee.
bijvoorbeeld met het commando: mount
Verder is het niet nodig dat deze /boot partitie altijd is gemount.

Ja, maar dat verklaart niet dat hij (en ik, en meer mensen) soms na de eerste mount van /boot een lege partitie krijgen. Na een umount en een tweede mount is 'ie dan pas vol. Ik mount dat ding meestal met

code:

mount /dev/hdb1 /boot

in een soort automatisme. Daarna doe ik het zekerheidshalve met

code:

mount /dev/hdb1 /boot -t ext2

om er zeker van te zijn dat 'ie hem niet probeert te mounten als ext3 (de rest van mijn systeem is nl. ext3). Maar maakt dat uit? Je kunt ext3 mounten als ext2, zonder problemen. Kun je ext2 ook een keer per ongeluk mounten als ext3? Of zie je dan een lege partitie?

[Equator]

wzzrd schreef op 16 oktober 2002 @ 09:13:
[nohtml]

Dat beweert hij ook niet, kom nou. Wat hij bedoelt te vragen is of die kernel dus support heeft voor JFS (als /boot een JFS partitie zou moeten bevatten)

Oh, dan hebbik dat verkeer begrepen.

Nee. Reden: Het is niet nodig en onverstandig om je /boot te mounten. De oorzaak van het feit dat hij niet wordt gemount is zoals hierboven omschrevn

Okay, oorzaak.. jij je zin (het was nog vroeg..)

Ja, maar dat verklaart niet dat hij (en ik, en meer mensen) soms na de eerste mount van /boot een lege partitie krijgen. Na een umount en een tweede mount is 'ie dan pas vol. Ik mount dat ding meestal met

code:

mount /dev/hdb1 /boot

in een soort automatisme. Daarna doe ik het zekerheidshalve met

code:

mount /dev/hdb1 /boot -t ext2

om er zeker van te zijn dat 'ie hem niet probeert te mounten als ext3 (de rest van mijn systeem is nl. ext3). Maar maakt dat uit? Je kunt ext3 mounten als ext2, zonder problemen. Kun je ext2 ook een keer per ongeluk mounten als ext3? Of zie je dan een lege partitie?

KLopt, daar ben ik ook nog niet helemaal uit.. Ik heb er zelf nog nooit last van gehad. Mijn /boot partitie is ook etx3 (puur om vergissingen etc.. te voorkomen.. Ook al kan het weinig kwaad.) en als ik hem mount, dan zie ik altijd de juiste data.
Een ext2 partitie kan je wel proberen te mounten als ext3, maar bij gebrek aan het journal zal hij dan toch ext2 gemount worden.
Vise versa: Een ext3 partitie kan je zonder problemen ext2 mounten. je hebt dan echter niet de journaling functionaliteit.

Ik melde het echter puur als informatieve info, daar er hierboven nogal wat dingen door elkaar werden gehaald naar mijn mening.

[biRoEd]

Ik denk dat je met Gentoo makkelijk een fout in je fstab en/of kernel kunt maken.
De reden is duidelijk, fstab moet je zelf editten en je kernel moet jezelf compileren.
Het mounten van /boot en het fs type geef jezelf aan, zoals je in de kernel ook fs types moet aan geven (ext3).
Als je b.v. grsecurity mee bakt in de gentoo-sources kun je ook vreemde grappen verwachten.

[Arioch]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 22:55:

[...]

Gentoo gebruikt standaard geen Lilo maar Grub
Neemt, niet weg dat je verhaal uiteraard nog steeds opgaat
Was overigens /boot wel gemount bij het installeren van Grub?
Zo niet, dan zorgt het mounten van /boot ervoor dat de data in de eigenlijke /boot dir tijdelijk onzichtbaar wordt.

* Arioch gokt daarop namelijk

Ik werk al enkele jaren met lilo, waarom zou ik dan grub gebruiken
Anyways mijn bootpartitie is iig goed gemount. Ik heb mijn kernel al meerdere malen opnieuw gecompiled ivm nvidia modules, nieuwe hardware, etc.
Enkele dagen geleden lukte het plots niet meer