[IPSec] Chello & NAT

[Olaf van der Spek]

Ik heb wat problemen met een VPN client (Lucent IPSec). Deze werkt alleen via UDP tunneling. Is dit omdat Chello IPSec traffic blocked?
Ook werkt het alleen achter Internet Connection Sharing, niet zonder (op de 'server'. Waar kan dit aan liggen?

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 15 oktober 2002 @ 14:41:
Ik heb wat problemen met een VPN client (Lucent IPSec). Deze werkt alleen via UDP tunneling. Is dit omdat Chello IPSec traffic blocked?
Ook werkt het alleen achter Internet Connection Sharing, niet zonder (op de 'server'. Waar kan dit aan liggen?

Een VPN met een vriend van mij, die chello had, liep prima over IPsec. De Chello policies kunnen echter wel verschillend zijn per range, dus pin me er niet op vast.

Verder werkt het (althans bij ons) niet op de server zelf omdat hij het IPsec verkeer wel voor andere clients door-route maar niet voor zichzelf. Dit waren althans mijn ervaringen met FreeSwan - maar voor Lucent IPsec zou dat anders kunnen zijn.

[Olaf van der Spek]

Maar waarom werkt het niet als je ICS uitzet op de server en dan op de server zelf een verbinding probeert te maken?

[Verwijderd]

ipsec kan niet over nat... dus of je vpn laten stoppen op je router machine (direct aan inet dus) of je MOET een pptp verbinding maken door je router/firewall (port 1723 forwarden).

dit geldt natuurlijk ook voor de andere kant!!!

[Olaf van der Spek]

Dat heb ik geprobeerd, maar dat werkt niet. UDP tunneling door NAT werkt wel behalve op de server.

[Verwijderd]

udp tunnel? voor pptp moet je tcp 1723 forwarden. ipsec werkt niet vanwege encryptie van het originele ip adress die niet getransleerd wordt en dus verschil oplevert met de nieuwe ipheader.

chello heeft er niets mee te maken... het ligt gewoon aan je instellingen (alsje geen nat gebruikt dat is).

xwif scriptkiddie solutions :)

[Olaf van der Spek]

De Lucent IPSec client kon het over UDP sturen en dat werkte dus wel, behalve op de server zelf (met of zonder NAT). Waarom?

Wat heeft XWIF hiermee te maken?

[mutsje]

ipsec over nat werkt niet.. Natting veranderd zoals IIS5_Rulez al aangeeft je ipheader dus is het ippackage veranderd en dropt de andere kant em gelijk.
en UDP is gewoon een protocol dat verstuurd zonder te controleren of het aankomt....

ik zou eerst nog eens flink in de studieboeken duiken.

[Verwijderd]

mutsje schreef op 16 oktober 2002 @ 17:34:
ipsec over nat werkt niet.. Natting veranderd zoals IIS5_Rulez al aangeeft je ipheader dus is het ippackage veranderd en dropt de andere kant em gelijk.

IPSec over NAT kan wel degelijk werken zolang je maar gebruik maakt van ESP, (protocol 50) AH (protocol 51) werkt inderdaad niet over NAT omdat hier inderdaad het een en ander veranderd wordt.

[Olaf van der Spek]

mutsje schreef op 16 oktober 2002 @ 17:34:
ipsec over nat werkt niet.. Natting veranderd zoals IIS5_Rulez al aangeeft je ipheader dus is het ippackage veranderd en dropt de andere kant em gelijk.
en UDP is gewoon een protocol dat verstuurd zonder te controleren of het aankomt....

ik zou eerst nog eens flink in de studieboeken duiken.

Ik wist niet dat IPSec ook de IP header controleerde. Wat UDP is weet ik ook. Wat moet ik nog meer uit mijn studieboeken halen?

IPSec werkt dus alleen achter NAT en alleen via UDP. Zonder NAT of zonder UDP werkt het niet (bij mij).

[Verwijderd]

lol bij jou werkt het alleen over nat (of bedoel je in je eigen subnettje)... terwijl dat gewoon niet kan (ok martijntje, alleen encryptie van de data in een ip pakket is mogelijk)

[Olaf van der Spek]

Ja, alleen achter NAT en alleen over UDP naar een server op internet.
Waarom zou het via NAT en UDP niet werken?
De vraag is juist waarom het zonder NAT niet werkt.