Welk OS goed met 2 cpu's (bp6 met 2x 550) ?

[Erhnam]

Welk OS is het beste geschikt om met 2 cpu's te gaan werken ?

Ik zat zelf te denken aan debian voor mijn nieuwe server ( heb voorheen veel met rh gewerkt maar wil toch een echte linux voor mijn server gaan gebruiken )

En hoe zit het met de installatie ? Moet ik nog wat veranderen of doen ? Of is het zo dat debian die 2 cpu's 'herkent' ?

[Laurent]

Linux werkt er goed mee

Om SMP support te hebben moet dit meegebakken zijn in de kernel, bij debian is dat dacht ik standaard niet zo. Eventjes een kerneltje bakken met SMP support (direct de laatste versie) en klaar is Erham

[moto-moi]

Aikeleer schreef op 14 oktober 2002 @ 23:02:
Om SMP support te hebben moet dit meegebakken zijn in de kernel, bij debian is dat dacht ik standaard niet zo. Eventjes een kerneltje bakken met SMP support (direct de laatste versie) en klaar is Erham

Of gewoon de juiste kernel uitzoeken tijdens de installatie :

code:

apt-cache show kernel-image-2.4-686-smp
Package: kernel-image-2.4-686-smp
Priority: optional
Section: base
Installed-Size: 36
Maintainer: Herbert Xu <[e-mail]>
Architecture: i386
Source: kernel-image-2.4.19-i386
Version: 2.4.19-3
Depends: kernel-image-2.4.19-686-smp
Filename: pool/main/k/kernel-image-2.4.19-i386/kernel-image-2.4-686-smp_2.4.19-3_i386.deb
Size: 3916
MD5sum: f02e99d3b21502b408df18bbe435099e
Description: Linux kernel image 2.4 on PPro/Celeron/PII/PIII/PIV SMP.
 This package will always depend on the latest 2.4 kernel image available
 for PPro/Celeron/PII/PIII/PIV SMP machines.

[deadinspace]

Nouja... OS/2, BeOS, GNU/Linux en FreeBSD kunnen iig SMP, NetBSD meen ik ook.

GNU/Linux' SMP is iig erg goed (met een 2.4 kernel). Als je geen GNU/Linux wil is FreeBSD denkik de beste tweede keus.

De meeste OSsen / distro's doen standaard afaik geen SMP. SMP kernels zijn namelijk een tikje trager dan uniproc kernels, en SMP kernels booten niet altijd (meestal wel) op uniproc systemen. Waarschijnlijk wordt er wel een SMP kernel meegeleverd, maar niet standaard geinstalleerd. Anders moet je zelf een kernel met SMP support compilen (eigen kernel bakken zou ik sowieso doen).

[Wilke]

En Windows 2000 werkt ook prima, en Windows XP professional, maar niet de home editie. Ook alle DOS-gebaseerde grafische schillen (zoals Windows 3.11, 95, 98, ME en alle tussen-versies) ondersteunen geen SMP. NT4 ondersteunt het ook, maar misschien pas vanaf een zekere SP, dat zou ik zo niet weten.

Linux (neem wel een 2.4-kernel!) werkt er perfect op, en ik spreek uit ervaring want ik typ dit op een systeem dat vergelijkbaar is met wat jij noemt

Verder hoef je er niks voor te doen, behalve in de kernel bij de 'generic' options Symetric Multi Processing (SMP) aanzetten. Als dit gebeurt gaat er verder niets fout ofzo, alleen wordt dan de tweede CPU niet gebruikt, beetje jammer dus (maar je OS boot wel etc.). Je kunt testen of het werkt door bv. de distributed.net client er op te draaien, deze moet 2 processoren herkennen (en je krijgt dan het wonderbaarlijke effect dat 2 processen of threads tegelijk 100% systeemtijd kunnen nemen; cool, niet?)

[deadinspace]

Wilke schreef op 15 oktober 2002 @ 00:28:
En Windows 2000 werkt ook prima, en Windows XP professional, maar niet de home editie. Ook alle DOS-gebaseerde grafische schillen (zoals Windows 3.11, 95, 98, ME en alle tussen-versies) ondersteunen geen SMP. NT4 ondersteunt het ook, maar misschien pas vanaf een zekere SP, dat zou ik zo niet weten.

Klopt, maar zie forumnaam

Je kunt testen of het werkt door bv. de distributed.net client er op te draaien, deze moet 2 processoren herkennen (en je krijgt dan het wonderbaarlijke effect dat 2 processen of threads tegelijk 100% systeemtijd kunnen nemen; cool, niet?)

"cat /proc/cpuinfo" is ook een goede... (GNU/Linux only).

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 15 oktober 2002 @ 00:02:
Nouja... OS/2, BeOS, GNU/Linux en FreeBSD kunnen iig SMP, NetBSD meen ik ook.
(...)

FreeBSD heeft smp support, deze is niet denderend... Dan moet je wachten tot 5.0 stable is

[kenneth]

Als je het om SMP support doet moet je BeOS hebben. Punt.

Maar waarvoor ga je de server gebruiken? Als je bekend bent met Linux, dan is Linux de meest voor de hand liggende keuze, en de distributiekeuze is dan geheel aan jou.

[Verwijderd]

Erhnam schreef op 14 oktober 2002 @ 23:00:
Welk OS is het beste geschikt om met 2 cpu's te gaan werken ?

een os wat het ondersteund

Ik zat zelf te denken aan debian voor mijn nieuwe server ( heb voorheen veel met rh gewerkt maar wil toch een echte linux voor mijn server gaan gebruiken )

<purist>
rh is net zo echt linux als dat deb dat is. De Distro (de userland software) is wel verschillend, en debian is daar imho een van de beste van, maarja, zie Welke Linux distributie moet ik nemen? voor de vulgaire details tussen beide...
</purist>

En hoe zit het met de installatie ? Moet ik nog wat veranderen of doen ? Of is het zo dat debian die 2 cpu's 'herkent' ?

Meestal doe je zelf een kernel bakken als je een lnx machine instaleerd. Het hoeft (meestal) niet. Bijkomend voordeel is dat je extra patches erin kunt stoppen (bv de O(1) scheduler, memory pools en netdev-random om er maar een paar te noemen) en drivers die je niet nodig hebt uit kunt zetten.

[2P]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 15:21:
[...]


FreeBSD heeft smp support, deze is niet denderend... Dan moet je wachten tot 5.0 stable is

Hetzelfde geldt voor NetBSD (-current). Heeft pas sinds 1 oktober i386 SMP support. Alhoewel de NetBSD code altijd erg stabiel is, kan je IMHO toch beter een ander OS nemen, GNU/Linux lijkt me nog de beste optie.

[kieskes]

Ik heb hier thuis ook een smp systeempje onder freebsd, draait prima en retestabiel.

Weet niet wat er niet denderend is aan de smp support van freebsd, linux zal het misschien wat beter benutten, maar freebsd maakt er ook prima gebruik van.

[deadinspace]

mithalph schreef op 15 oktober 2002 @ 17:17:
Als je het om SMP support doet moet je BeOS hebben. Punt.

Hoe onderbouwd

[kenneth]

Ja goed he

_{Lekker flauw uitlokken, achja ...}

BeOS is vanaf de grond af aan gebouwd op SMP, is zwaar multithreaded, en daar vaart SMP wel bij. Daarnaast is in praktijktests (ohjee, moet ik tests gaan doorspitten, zoek zelf maar ) wel gebleken dat een dual proc van BeOS gemiddeld 170% van de snelheid van een uniproc levert. Dat halen anderen OSsen niet (win2k meer dan linux 2.2, linux 2.4 weer iets meer, enz).

Natuurlijk is het in deze discussie belangrijker dat je een OS hebt waarmee je iets kan, en de bouw van de apps, enzovoort, maar sec op SMP-gebied is BeOS een uitblinker. Een steriele wetenschappelijke analyse dus. Dat zegt niets, maar is wel het antwoord op de topic-titel.

_{Flauw he, van mij. Sorry}

[Wilke]

deadinspace schreef op 15 oktober 2002 @ 01:20:
Klopt, maar zie forumnaam

Joh? Oh, had ik dat even gemist

Maar goed, hij stelt de vraag algemeen, en Windows 2000 is ook best geschikt om met 2 CPU's te werken dus tja....goed nee, je weet ook hoe zo'n grote Windows fan ik verder ben (niet dus) maar toch is het zo

Dat over BeOS is trouwens wel een terechte opmerking....bv. Mozilla zal met 2 processoren nauwelijks sneller starten dan op 1 (onder Windows noch Linux), omdat a. het opstarten grotendeels I/O-bound is en b. niet multi-threaded is.

Wat bv. wel weer OK werkt is als je een DVD kijkt, als dan bv. het geluid (AC3) in een andere thread gedecodeerd wordt dan het beeld (ligt voor de hand), en ook een aparte thread de gegevens leest + de-encrypt van de DVD, dan helpt het weer wel.

En onder BeOS zijn applicaties dus veel meer/vaker op zo'n manier gebouwd dan over het algemeen in Windows en Linux.

[deadinspace]

Wilke schreef op 16 oktober 2002 @ 17:48:
Dat over BeOS is trouwens wel een terechte opmerking....bv. Mozilla zal met 2 processoren nauwelijks sneller starten dan op 1 (onder Windows noch Linux)

En das onder BeOS dus psies hetzelfde.

Wat bv. wel weer OK werkt is als je een DVD kijkt, als dan bv. het geluid (AC3) in een andere thread gedecodeerd wordt dan het beeld (ligt voor de hand), en ook een aparte thread de gegevens leest + de-encrypt van de DVD, dan helpt het weer wel.

Dat is iets dat in de Unices iig wel zal helpen: je X server is een apart process.
Bij applicaties die veel video output doen trekt XFree86 hier altijd een significante hoeveelheid CPU, wat mooi op de andere CPU kan draaien dan de output-producerende app zelf. BeOS heeft dit voordeel ook lijkt me (BeOS' grafische systeem is userspace afaik).

En onder BeOS zijn applicaties dus veel meer/vaker op zo'n manier gebouwd dan over het algemeen in Windows en Linux.

Mja, Opera onder GNU/Linux alvast niet. Opera onder BeOS wel dan?

[kenneth]

deadinspace schreef op 16 oktober 2002 @ 19:52:
Dat is iets dat in de Unices iig wel zal helpen: je X server is een apart process.
Bij applicaties die veel video output doen trekt XFree86 hier altijd een significante hoeveelheid CPU, wat mooi op de andere CPU kan draaien dan de output-producerende app zelf. BeOS heeft dit voordeel ook lijkt me (BeOS' grafische systeem is userspace afaik).

Yup.

Mja, Opera onder GNU/Linux alvast niet. Opera onder BeOS wel dan?

Volgens mij niet, but then again, de laatste versie was 3.62.

En als je het over IO-bound zaken hebt, heb je het dus niet over SMP

[deadinspace]

Je browser is niet I/O-bound als hij een zware pagina (t.net pricewatch bv) rendert.