Ondersteuning door browsers

[Mini-me]

Waarschijnlijk wel een bekend probleem: je wilt je website compatible hebben met 'alle' browsers, maar kunt alleen maar testen met een bepaalde versie.
In mijn geval betreft dit Internet Explorer 6.0. Ik zou mijn site graag willen testen met IExplorer vanaf 4.0 en Netscape.
Door het gebruik van CSS 2.0 ga ik er vanuit dat er een aantal (on-)mogelijkheden aan mijn site zijn. Af en toe wijst men op een foutje, dat ik dan alleen aan de hand van een screenshot moet zien op te lossen. Een voorbeeld hiervan was bijvoorbeeld de CSS tag 'writing-mode' welke alleen wordt ondersteund door de nieuwere IExplorer versies (5.5 en hoger). Door met een javascriptje op het versie nummer te controleren, kun je vervolgens zo'n CSS tag weglaten, zodat de layout niet verknald wordt.
Het gebruik van de W3C-validator werkt lang niet altijd voldoende; hij gaat bijvoorbeeld klagen over missende tags wanneer je via javascript een open- en sluittag naar het document schrijft Voorbeeld.

Hoe pakken jullie dit probleem over het algemeen aan? Installeren jullie speciaal een oude browser om de site te testen, hebben jullie een pctje staan met een oude browserversie erop of is er een manier om een oudere versie te emuleren?

[Verwijderd]

Meestal meerdere versies van zowel IE als Netscape.
Het makkelijkste is om onder Netscape te beginnen en niet andersom.
Onder IE sluipen er altijd wel enkele MS specifieke dingetjes in die je dan weer met veel moeite op moet lossen. Ben overigens geen voorstander van de ene of de andere browser.
Ze hebben beiden hun specifieke voordelen. Gebruik ze ook meestal door elkaar.

[oh,when?]

Misschien heb je wat aan de volgende link:

Build a Cross–Platform Web Design Testing Station

In this article, I describe how to set up a G3 (or faster) Macintosh to enable you to:

test your web pages in multiple Windows95 browsers from your Macintosh
test your web pages in multiple Macintosh browsers without confounding your personal browser's preferences with those of your testing browsers
package these elements onto a set of CDs so that if they become corrupted, they can be quickly and easily restored

[Rickets]

Wellicht dat dit je op weg kan helpen?

http://www.blooberry.com/indexdot/css/index.html
http://www.richinstyle.com/bugs/table.html

[Verwijderd]

netscape is niet zo moeilijk, die kan je in allerlij versies installeren.
Meestal op m`n werk zorg ik ervoor dat er 1 machine is, die geen updates heeft gehad. (een verse install met ie5.0 nu) en tevens geen (laatste flash) plugins etc.

Ik check dus in IE 5 / 5.5/ 6.x NS 4.7(soms leuk als het ook werkt)/6/mozilla 1.0/pc (soms opera)
verder in IE(5/6) mac / NS 4.7/6/mac

Belangrijk is een veel mensen in je omgeving te mailen voor bugs/debugs; ze hebben allemaal een andere config, en dat zorgt er meestal voor om de meeste bugs eruit te halen.

netscape 3 of IE4 (of lager) is voor mij wel inmiddels afgeschreven.

verder merk ik wel het verschil met IE5/5.5 en IE6, werkt het onder IE6 lekker, gaan toch soms dingen lastig doen op IE5/5.5

[Mini-me]

Rickets schreef op 14 oktober 2002 @ 21:13:
Wellicht dat dit je op weg kan helpen?

http://www.blooberry.com/indexdot/css/index.html
http://www.richinstyle.com/bugs/table.html

Die eerste link gebruik ik zelf ook altijd, waarschijnlijk zelfs de meestgebruikte link in mijn favorieten
De ander is best handig, heb hem al even toegevoegd. Thx!

Maar theorie en praktijk blijken vaak nog niet snel aan te sluiten.. dus ik zal de boel toch moeten testen.
Netscape en Mozilla (en evt Opera) kan ik nog wel even installeren, dat is opzich een kleine moeite.. maar een oudere versie van IExplorer, die kan ik natuurlijk er niet op zetten.

Misschien toch maar eens een 3e pc'tje (naast mijn workstation met win2k en server met FreeBSD 4.5) met win98 gaan draaien

[akakiwi]

Misschien totaal onbekend hier, maar toch een zeer goede site: http://www.w3.org/
Wanneer je volgens de richtlijnen van deze site werkt, gaat het ALTIJD goed.
Mijn eigen website werkt volgens Opera gebruikers perfect in die browser.

Voordeel van de standaard gebruiken, is dat je ook niet hoeft te testen, of, je eigen er wat minder zorgen over te maken dat het niet werkt.
Succes

[Verwijderd]

ik heb mijn sites een beetje afwijkend gemaakt van de w3c en ik moet zeggen dat ze er in de meeste browsers zelfde uit zien, ik gebruik alleen het bekende regeltje. Misschien kan iemand dat verklaren.

[Mini-me]

akakiwi schreef op 15 oktober 2002 @ 09:08:
Misschien totaal onbekend hier, maar toch een zeer goede site: http://www.w3.org/
Wanneer je volgens de richtlijnen van deze site werkt, gaat het ALTIJD goed.
Mijn eigen website werkt volgens Opera gebruikers perfect in die browser.

Voordeel van de standaard gebruiken, is dat je ook niet hoeft te testen, of, je eigen er wat minder zorgen over te maken dat het niet werkt.
Succes

Ken jij alle richtlijnen uit je hoofd? Vaak denk je dat je het exact volgens de richtlijn doet maar vergeet je een teken waardoor de hele layout in de soep loopt.

Leuk om te zeggen dat je 'volgens de richtlijnen van deze site werkt' maar je houdt natuurlijk altijd het probleem van theorie en praktijk: sommige dingen zouden in theorie moeten kunnen maar blijken in praktijk buggy te zijn. Als je niet test, dan klopt je site dus wel maar ziet hij er niet uit!

[Verwijderd]

Ik heb op mijn werkpc Netscape 4.79 geinstalleerd en IE 5.5. Daarmee test ik. Bovendien is er nog ergens op een andere PC een werkende Netscape 6 en check ik ook met Mozilla, die onder Linux geinstalleerd is op mijn werkPC. Aan Konquerer heb ik een hekel, dus daar check ik niet mee.
Ik probeer altijd zoveel mogelijk een browser- en resolutie onafhankelijke page te maken, door gebruik van JavaScript en Perl.

[disjfa]

ik hou het graag simpel... ik check op of de browser document.getElementById ondersteund en zo ja dan krijg je een vette site anders vette pech