KT400 chipset met DDR 333 of 400 geheugen, of miss. nForce2?

[Verwijderd]

Het schijnt dat er problemen zijn met de KT400 chipset en DDR 400 geheugen nml dat de KT400 maar een reepje DDR 400 geheugen aankan. Paar vraagjes daarover:
1) wat is het probleem
2) is het probleem alleen met de KT400 chipset
3) is het probleem alleen met DDr 400 geheigen of ook met DDR 333

Verder schijnt het ook dat de KT400 helemaal niet sneller, zelfs langzamer is dan de KT333. Ik zat te denken aan een KT400 moederbord met DDR 333 geheugen (1 reepje), maar kan ik dan uitbreiden met nog een reepje, DDR 400 of 333? Of zou het toch beter zijn om de KT333 te nemen (dus ook met 333 geheugen)? En de nForce 2 lijkt me ook wel goed... kortom, wat (VIA KT333, KT400 of nForce 2) is het beste met welk geheugen?

[CRiMiNaL]

Over de prestaties van de KT400 lopen de meningen uiteen, feit is wel dat er meer functies zitten ingebakken. In verschillende test's blijkt de snelheid niet een probleem te zijn ... maar de stabiliteit wel. Dit zelfde probleem heeft de chipset ook met het 400 geheugen .... daarom is 333 aan te raden. Ik zelf heb een KT3Ultra met VIA KT3 chipset ... en hij is super snel en super stabiel ..

[Verwijderd]

Dit zelfde probleem heeft de chipset ook met het 400 geheugen .... daarom is 333 aan te raden.

Dus jij raadt de KT400 met DDR 33 geheugen aan, of juist de KT333 met DDR 333? en is de nforce2 een goed alternatief?

[CRiMiNaL]

Ik stel je eigenlijk 2 mogelijkheden :

- een KT400 met 333 geheugen

- een KT333 met 333 geheugen

over de nforce is bij mij nogal weinig bekend, schijnt wel een redelijk alternatief te zijn. Snel is de Nforce zeker (Nvidea = Snelheid ) maar over de stabiliteit is bij mij nix bekend. Mayb een andere Tweaker die jeer meer over kan vertellen

[Verwijderd]

Ik zat eigenlijk te denken aan de Gigabyte 7VAXP met dit http://www.aubade.nl/cgi-...=hot&cart_id=485228.69794 geheugen, kijk naar de XMS3500, die loopt op 470 MHz (specifieker wil ik de C2 versie met platinum versie ziet er leuk uit ). Is wel een duur DIMMetje, maar volgens mij is ie het wel waard . Verder dacht ik aan de Gigabyte omdat die niet zo duur is, veel features heeft (zonde dat ie niet super te oc'en is) en als snel is getest op http://www.anandtech.com.

[CRiMiNaL]

Verwijderd schreef op 13 oktober 2002 @ 18:48:
Ik zat eigenlijk te denken aan de Gigabyte 7VAXP met dit http://www.aubade.nl/cgi-...=hot&cart_id=485228.69794 geheugen, kijk naar de XMS3500, die loopt op 470 MHz (specifieker wil ik de C2 versie met platinum versie ziet er leuk uit ). Is wel een duur DIMMetje, maar volgens mij is ie het wel waard . Verder dacht ik aan de Gigabyte omdat die niet zo duur is, veel features heeft (zonde dat ie niet super te oc'en is) en als snel is getest op http://www.anandtech.com.

en dit is van toepassing op 2morrow's vraag ???

[Verwijderd]

Criminal: bij Via zat ik te denken aan een KT400 met DDR 333 geheugen, maar weet je ook of je dan later kan upgraden naar meerdere DDR 400 reepjes, oftewel: ligt het feit dat dat de kt400 het niet doet met meerdere ddr400's aan de chipset zelf of aan de DIMM's? Als dat laatste hetgeval is zou ik dus met dezelfde kt400 chipset later m'n RAM kunnen upgraden naar meerdere DDR400 reepjes.
Deltanel: (idd niet helemaal van toepassing maar ach, die Corsair dingen ben ik ook nieuwsgierig naar) ik heb ook al gekeken naar Cossair Dimm's, maar het lijkt dat de prestatiewinst niet opweegt tegen de extra prijs, weet jij hoe dat zit? En wat is het verschil tussen de platinum en de 'normale'?

[kieskes]

Ik heb thuis de ABIT AT7-MAX2 draaien, ook een KT400 plank.

Hij is rete stabiel, alleen scoort het geheugen inderdaad wat minder dan pc333 geheugen in de benchmarcs. Het kan aan m'n instellingen liggen dat weet ik niet. Ik heb er 256 MB SAMSUNG PC3200 inzitten trouwens.

Misschien word de snelheid alleen maar hoger bij nieuwe bios updates, het kan wel sneller volgens mij

[CRiMiNaL]

ik denk dat het een goed idee is ... een KT400 met 333 geheugen .... maar zoals je ziet bij kieskes kan een KT400 plank met 400 mem ook heel erg stabiel zijn .. maar dus wel minder snel ...

[Verwijderd]

CRiMiNaL schreef op 13 oktober 2002 @ 19:20:
ik denk dat het een goed idee is ... een KT400 met 333 geheugen .... maar zoals je ziet bij kieskes kan een KT400 plank met 400 mem ook heel erg stabiel zijn .. maar dus wel minder snel ...

Ja, maar zoals ik al zei, kan je dan later ook met diezelfde kt400 je ene ddr33 upgraden naar meerdere ddr400's, of blijft dat met die kt400 onmogelijk? Verder is er iemand die meer weet over de nforce2?
En Corsair?

[CRiMiNaL]

dat werkt wel ...want dat heeft kieskes ..

[D3N_B0Y]

kieskes schreef op 13 oktober 2002 @ 19:09:
Ik heb thuis de ABIT AT7-MAX2 draaien, ook een KT400 plank.

Hij is rete stabiel, alleen scoort het geheugen inderdaad wat minder dan pc333 geheugen in de benchmarcs. Het kan aan m'n instellingen liggen dat weet ik niet. Ik heb er 256 MB SAMSUNG PC3200 inzitten trouwens.

Misschien word de snelheid alleen maar hoger bij nieuwe bios updates, het kan wel sneller volgens mij

hej ik had dan nog een vraag aan jou ...
ik ben ook van plan om dat board samen met dat geheugen te kopen .. is het ook een beetje te oc'en ?? en over dat geheugen .. wat zijn snelste timeings dat je er mee kan halen ??

[John_Glenn]

De problemen met DDR400 geheugen liggen niet echt aan VIA maar aan de DDR architectuur. Die is eigenlijk niet meer geschikt voor deze hoge kloksnelheden. Sommige setups zijn best stabiel met DDR400 - dat is dan door moederborden met korte lijnen naar het RAM, doordat er weinig stoorvelden zijn, en meer dat soort factoren. Een beetje geluk hebben dus.

Wat het trager zijn van KT400 dan KT333 betreft - waarschijnlijk komt dat goed met BIOS upgrades. Maar misschien ook niet... niemand weet immers waardoor KT400 trager is op het moment. Met KT266 waren ook aanloopproblemen, en die werden niet in firmware opgelost maar door de release van KT266A. Dus weer geluk hebben.

KT400 heeft AGP8x. Dat is nu geen reden om m te kopen, want het blijkt nog niks sneller te zijn dan AGP4x. Maar ook dat kan komen. Alleen: is dat wel voordat je weer aan een nieuw moederbord toe bent?

Als je je niet aan deze koffiedik-kijkerij wil wagen kan je dus ook best een KT333 chipset nemen. Er zijn goede en goedkope borden van te koop. De KT3 Ultra van Criminal wordt op Anandtech geprezen omdat de overheatbeveiliging voor Athlon XP daarop goed voor elkaar is. Let even op: er is nu een KT3 Ultra2, en die heeft de nieuwe southbridge van KT400. Hij kost evenveel, en heeft als extra USB 2.0 en een verbeterde PCI-performance. Ook andere fabrikanten hebben verschillende versies; waar je naar moet kijken is dat je de VT8235 southbridge krijgt.

NForce2 ziet er trouwens ook heel interessant uit. Goeie review: kijk op Hexus.net. Alleen waarschijnlijk duurt het nog tot eind dit jaar voor ie te koop is....

[Verwijderd]

Eerlijkgezegd vond ik mijn reactie best van toepassing in de zin dat ik even een optie geef die ik goed vind, maar ach. Er zit geen verschil in de normale heatspreader van Corsair en de platinum, behalve het kleurtje. Maarja verder wil ik Corsair omdat het gewoon top of the line is, minder corrupties, levenslange garantie (ja dit biedt niet alleen Corsair...), het staat gewoon bekend om de kwaliteit. Het systeem dat ik nu wil kopen is een tussenstapje naar de Hammer vooral, en ik wil die XMS-3500 module omdat ik dan alvast goed geheugen heb voor dat systeem.

[kieskes]

D3N_B0Y schreef op 13 oktober 2002 @ 19:45:
[...]


hej ik had dan nog een vraag aan jou ...
ik ben ook van plan om dat board samen met dat geheugen te kopen .. is het ook een beetje te oc'en ?? en over dat geheugen .. wat zijn snelste timeings dat je er mee kan halen ??

Kheb geen idee, ben niet een echte oc'er

[Verwijderd]

Hm, nog wat vergeten, een duidelijke reactie, zit wel verwikkeld in mn vorigen maarja . Ik weet het allemaal nog niet zeker, maar op zich betaal je voor Corsair al veel, en de prijs tussen de PC3000, -3200 en -3500 modules schelen relatief niet zo veel, en eigenlijk zie ik het als investering dus voor de Hammer alvast. Maar of ik nou een KT400 board of een KT333 aan wil schaffen weet ik nog niet.

[silentsnow]

D3N_B0Y schreef op 13 oktober 2002 @ 19:45:
[...]


hej ik had dan nog een vraag aan jou ...
ik ben ook van plan om dat board samen met dat geheugen te kopen .. is het ook een beetje te oc'en ?? en over dat geheugen .. wat zijn snelste timeings dat je er mee kan halen ??

De AT7-MAX 2 is meer een al-in-one bordje. Ik denk dat je beter de KD7 kan nemen. DDR400, USB2.0, ATA/133, AGP8x en eventueel raid. Natuurlijk ook SOFT Menu III voor OC-en

[Verwijderd]

Ik heb ook een kt400 mobo besteld met 512 mb DDR333 van samsung nu ff afwachten wat het word.

[Verwijderd]

CRiMiNaL schreef op 13 oktober 2002 @ 19:32:
dat werkt wel ...want dat heeft kieskes ..

kieskes schreef:

...heb er 256 MB SAMSUNG PC3200 inzitten trouwens.

Dus volgens mij heeft hij 1 reepje, en het gaat mij juist erom of je in de toekomst ook 2 kunt nemen.
Verder komt die nForce 2 dus waarschijnlijk te laat, en met die KT333 haal je eigenlijk een oude generatie in huis (wil niet zeggen dat het (te) oud is, maar het lijkt me verstandiger om , als ik toch al een hele nieuwste-van-het-nieuwste pc koop, de nieuwste generatie te nemen).
Vergelijking van geheugen: bij Dedicated computers in Bussum kost 512 MB PC2700 DDR-SDRAM van Samsung 172 euro, en PC3500 van Corsair zo'n 285 euro. Die kwaliteit moet wel veel beter zijn wil dat de meerprijs waard zijn.

[Verwijderd]

Mja van die meerprijs das wel waar, maarja... er zit wel een aardige kans in dat ik het toch neem.

[kieskes]

Verwijderd schreef op 13 oktober 2002 @ 21:29:
[...]

kieskes schreef:

[...]

Dus volgens mij heeft hij 1 reepje, en het gaat mij juist erom of je in de toekomst ook 2 kunt nemen.
Verder komt die nForce 2 dus waarschijnlijk te laat, en met die KT333 haal je eigenlijk een oude generatie in huis (wil niet zeggen dat het (te) oud is, maar het lijkt me verstandiger om , als ik toch al een hele nieuwste-van-het-nieuwste pc koop, de nieuwste generatie te nemen).
Vergelijking van geheugen: bij Dedicated computers in Bussum kost 512 MB PC2700 DDR-SDRAM van Samsung 172 euro, en PC3500 van Corsair zo'n 285 euro. Die kwaliteit moet wel veel beter zijn wil dat de meerprijs waard zijn.

Ik heb inderdaad op het moment nog maar 1 reepje.
Volgens het boekje kan het bordje 2 ddr 3200 reepjes aan. Dus dit zal wel kloppen dan

[Tomcat84]

Ik zou wel zo'n Nforce 2 plankje willen, maar duurt waarschijnlijk nog wat te lang en weet ook niet hoeveel die gaat kosten.

Trouwens, in sommige van die benchmarks van test modellen van Nforce 2 hebben ze het over Nforce 2 with Dual channel DDR333

wat houdt dat dual channel in?

[silentsnow]

Tomcat84 schreef op 13 oktober 2002 @ 22:09:
Ik zou wel zo'n Nforce 2 plankje willen, maar duurt waarschijnlijk nog wat te lang en weet ook niet hoeveel die gaat kosten.

Trouwens, in sommige van die benchmarks van test modellen van Nforce 2 hebben ze het over Nforce 2 with Dual channel DDR333

wat houdt dat dual channel in?

simpel gezegd: Twee DDR modules die samen werken. Je hebt dan dus twee keer een DDR geheugen module nodig.

[Tomcat84]

aha... ikheb er maar een dus

hmmm

[John_Glenn]

Verwijderd schreef op 13 oktober 2002 @ 21:38:
Mja van die meerprijs das wel waar, maarja... er zit wel een aardige kans in dat ik het toch neem.

Ik zou toch eerst een goeie review waar ze vergeleken worden zoeken. Ik meen me te herinneren dat Samsung het veel beter deed dan standaard Corsair. Wat dat speciale XMS-spul betreft: geen idee. Maar daar zitten volgens mij wel Samsung chips op. Go figure...

[Q-bone]

ff reactie op silentsnow, ja het klopt dat je 2 modules nodig hebt maar dat betekent ook dat de bus van 64bit naar 128 bit opgeschroeft word omdat ze samen werken, dat houd in dat je mem benches met ongeveer 50% omhoog zullen gaan

[456]

Ok, sorry dat ik misschien n00berig doe, maar ik heb dus net de beslissing genomen om een kt400 te kopen. Liesft abit, maar die biedt ze nog niet goed aan.
Dus het wordt een MSI (gigabyte?).
Welk geheugen is dan nu het best? pc3200?

[Verwijderd]

zou geen KT400 nemen als jou,

1 het is niet stabiel
2 het presteerd slechter dan een gemiddelde kt333
3 je kan beter een kt333 op de laatste chipset settings kopen Cf ofzo als ik het goed heb

4 Nforce2 verslaat kt333 en kt400 met gemak en kan ook overheen met een 400mhz reepje

5 AMD XP cpu's komen meer op zijn recht door Nforce2 te gebruiken wegens dual channel DDR dat geeft een flinke boost

6 ik heb de benchmarks gezien dus trust me..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 oktober 2002 @ 14:40:
zou geen KT400 nemen als jou,

1 het is niet stabiel
2 het presteerd slechter dan een gemiddelde kt333
3 je kan beter een kt333 op de laatste chipset settings kopen Cf ofzo als ik het goed heb

4 Nforce2 verslaat kt333 en kt400 met gemak en kan ook overheen met een 400mhz reepje

5 AMD XP cpu's komen meer op zijn recht door Nforce2 te gebruiken wegens dual channel DDR dat geeft een flinke boost

6 ik heb de benchmarks gezien dus trust me..

Allemaal fout! Goed bezig 3Dkiller en anderen met soortgelijke posts.
Jullie blaten wat in het wilde weg! Wat moeten die arme n00bs wel niet denken?!

punt 1: KT400 is retestabiel, alleen het DDR400 geheugen wat er volgens de specs niet eens op hoeft te kunnen draaien kan niet op dermate strakke timings lopen zodat het sneller is dan dezelfde setup met DDR333 geheugen.

punt 2: Huh? Hoe verzin je het?! De KT400 icm DDR333 is in alle benchmarks sneller dan de KT333 met DDR333, blijkt uit reviews op gerenomeerde reviewsites.

punt3: Die 'nieuwe versie van de KT333' is geen nieuwe versie, maar een afgeslankte DDR400 chip zonder AGP 8x en USB 2.0... zegt genoeg lijkt me...

punt 4: nForce2 presteert om en nabij gelijk met de KT333 icm DDR333. Jouw woorden zijn totaal overtrokken. Over DUal-Channel DDR, quote van Anand:

There's no increase in latency when going from a single channel DDR333 to a dual channel DDR333 setup on the nForce2 platform. There is a slight increase when making the same transition with DDR400 because we had to increase some of the timing delays in order to run two channels of DDR400 with the nForce2 while maintaining stability.

punt 5: is geen apart punt te noemen, zie reactie punt 4.

punt 6: Dat lijkt me niet verstandig...

Ik hoop hiermee even wat duidelijkheid geschapen te hebben. Mensen die minder verstand van zaken hebben worden door het ongecontroleerde geblaat van figuren zoals 3Dkiller behoorlijk om de tuin geleidt.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2002 15:29 . Reden: typo's ]

[Verwijderd]

hier oen kom mij nou maar niet vertellen dat DDR400 beter presteerd dan een 333DDR

vooral in spellen is ddr333 een betere uitkomst

kijk maar zelf !

en ik had ergens nog een test gezien waar ze een NFORCE2 KT333 EN KT400 teste
en Nforce2 was toch de winnaar en zoals Tomshardware het ook vermeld Nforce2 is rijk aan feuture's die VIA niet kan leveren

HIER HEB JE DE WIJZE WOORDEN VAN MR ANANDTECH

'''We started out by comparing nForce2 to VIA's KT400, however we quickly realized that motherboards based on VIA's KT400 chipset aren't as mature as some of the better KT333 boards (a good KT333 board will outperform a KT400 board at this point). So instead we used the EPoX 8K3A+ (which ended up outperforming the KT400s we originally tried) and didn't bother with DDR400 tests on the VIA platform since we've already proved that the higher bandwidth memory does nothing for the Athlon XP. '''

te vinden op http://www.anandtech.com/...s/showdoc.html?i=1719&p=3

kom nou niet lullen dat jou kt400 sneller is dan een KT333
laat staan sneller dan een NFORCE2

[NexuZ]

Dus gewoon een KT333 met 333 DDR geheugen nemen. KT400 vindt ik meer een verkoopsstuntje als je het mij vraagt.

[Verwijderd]

Hmm... ik zie door de bomen het bos niet meer. Dus eigenlijk komt het er zo'n beetje op neer dat de KT400 in principe beter is, maar nu nog niet omdat de fabrikanten de moederborden nog moeten optimaliseren (hij moet volwassen wordne zeg maar). Zo zou het dus beter zijn om de KT333 te nemen, maar ik vraag me toch af of het alvast hebben van een nieuwere generatie chipset en het dus later kunnen upgraden naar nieuwer geheugen - zonder moederbord te vervangen - niet opweegt tegen die 1 of 2 procent die de KT400 (nog) langzamer is dan de KT333.

edit:
Oftewel:
1) is het van belang nu de nieuwste generatie te kopen of maakt het niet zoveel uit?
2) geeft de KT400, al dan niet met ddr400 geheugen, echt merkbaar 'ernstig' prestatieverlies of is de 'nieuwe generatie' waard, of is het gewoon even snel/sneller als de kt333?
ben ondertussen weer druk met reviews enz. lezen.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2002 23:06 . Reden: toevoeging ]

[John_Glenn]

Tsja ik verwijs maar weer naar mijn eerste post (een heel stuk omhoog). Samengevat:

DDR400 heb je niet nodig. Het is een beetje een brug te ver voor de technische stand der zaken. het is ook veel te duur.

KT400 levert als belangrijkste extra AGP8x op. Daar heb je nu nog niks aan, maar misschien over een jaar ofzo wel. Ben je een die hard gamer?

KT333 moederbord is niks mis mee. Alleen geen AGP8x. Nogmaals: zoek een mobo met de VT8235 southbridge.

NForce2 is een heel interessante chipset. Duurt lang voordat ie er is, waarschijnlijk. Wat Lusch probeert te zeggen (op een onbehoorlijke manier ) is dat hij maar enkele procenten sneller is dan KT333. Dus niet wereldschokkend. Als ik NForce zou kopen, dan zou dat zijn vanwege de hoge kwaliteit geluidschip, onboard fast ethernet en firewire. Dat dual channel geheugen vind ik vooral stoer, de prestatiewinst is inderdaad relatief beperkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 oktober 2002 @ 16:23:
hier oen kom mij nou maar niet vertellen dat DDR400 beter presteerd dan een 333DDR

vooral in spellen is ddr333 een betere uitkomst

kijk maar zelf !

en ik had ergens nog een test gezien waar ze een NFORCE2 KT333 EN KT400 teste
en Nforce2 was toch de winnaar en zoals Tomshardware het ook vermeld Nforce2 is rijk aan feuture's die VIA niet kan leveren

HIER HEB JE DE WIJZE WOORDEN VAN MR ANANDTECH

'''We started out by comparing nForce2 to VIA's KT400, however we quickly realized that motherboards based on VIA's KT400 chipset aren't as mature as some of the better KT333 boards (a good KT333 board will outperform a KT400 board at this point). So instead we used the EPoX 8K3A+ (which ended up outperforming the KT400s we originally tried) and didn't bother with DDR400 tests on the VIA platform since we've already proved that the higher bandwidth memory does nothing for the Athlon XP. '''

te vinden op http://www.anandtech.com/...s/showdoc.html?i=1719&p=3

kom nou niet lullen dat jou kt400 sneller is dan een KT333
laat staan sneller dan een NFORCE2

oen
kijk naar jezelf
Hoe oud ben jij wel niet?

Wijze woorden zeg je? Ik baseer mij standpunt niet op basis van 3 zinnen, maar op basis van het feit dat ik iedere KT333 en KT400 review die op internet te vinden is gelezen heb. Als je vervolgens even naar de datum van jouw bron kijkt en ook nog ziet dat de woorden at this point gebruikt worden, kun je al gauw de conclusie trekken dat dat stukje tekst al lang niet maar van toepassing is op dit moment. Geloof je me niet? Van dezelfde 'wijze' Anand:

Overall however, the Gigabyte 7VAXP offers enough features and performance at a good price to make us say that we were impressed with this product. Not even taking the features and DDR333 performance into perspective, we were also impressed that the Gigabyte 7VAXP is the only VIA KT400-powered motherboard that actually doesn't suffer a performance loss with DDR400 memory. The Gigabyte 7VAXP doesn't exactly gain a heck of a lot with DDR400 in most situations, but it's certainly better than nothing at all, that much is for sure.

Dit is van twee dagen later... andere koek he? Dat stukje wat jij noemt verwijst naar hun eerdere test van de Asus A7V8X, welke toen was uitgerust met een beta-BIOS (!). nu jij weer, oen.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2002 00:15 . Reden: typo's ]

[Big4SMK]

[offtopic]

wat is het toch triest om te lezen dat twee mensen ruzie maken over wat nou wel en niet waar is. De hele computerwereld zal altijd vaag blijven, en afhangen van waar je de PC voor wil gebruiken, snel exel kunnen berekenen is heel wat anders dan zo mooi mogelijk je 3DGame spelen. Hier zal bij bijvoorbeeld die dual channel DDR vooral van belang zijn wat je vraagt, als je je geheugen heel zwaar belast (dus veel heen en weer geschuif) dan is 128Bit channel ongetwijfeld sneller dan 64Bit, maar als je niet zo veel heen en weer schuift van en naar je geheugen, dan is die bredere databus helemaal niet zo belangrijk. Er zijn zoveel punten waarop je een mobo(en hardware in het algemeen) kan testen.....

[Abbadon]

Zullen we het gescheld, geschreeuw en geruzie maar achterwege laten dan? Ik doe dit verzoek slechts één maal. Ik wil het hier namelijk gezellig houden en niet als een politieagent hier 'bonnen' uitdelen

[Verwijderd]

Er wordt inderdaad af en toe heftig op elkaar gereageerd maar daardoor is het niet echt duidelijk wat nou echt beter is. Op dit moment lijkt het erop dat je er alleen naar kunt raden. De KT400 zal in de toekomst wel beter worden, maar als je kijkt naar wat John_Glenn zegt (je moet geluk hebben en eigenlijk is die KT33 met VT8235 southbridge prima) dan is de KT333 voorlopig misschien wel de beter keus. Aan de andere kant heb ik ook dat atikel van Anandtech en Toms Hardware gelezen, en de ene keer zeggen ze "KT400 hasn't justified its own existence" en de andere keer zeggen ze dat de KT400 met DDR400 geheugen zeker niet langzamer is dan de KT333... ik weet niet van welke datum die artikelen zijn, maar het lijkt er niet op dat iedereen positief is over de KT400. MAar dat wisten we al .
Ik speel vooral de nieuwste games, internet veel en ik wil TV kijken op de pc, maar dat zal niet zo veel utimaken kwa kt33 of 400.

[Verwijderd]

Is het niet zo dat de Athlon XP's van nu, dus de 2200, 2400 enz. werken met een 133 FSB (wat door DDR verdubbeld wordt naar 266 MHz) en dat het dus op dezelfde frequentie draait als DDR266 geheugen? Als dat zo is zou het toch het beste zijn om te wachten tot de 2700+ er is die op 333 FSB loopt, die gaat dan synchroon met het geheugen (DDR 333)?

[John_Glenn]

Je kan ook de processor unlocken (dat kan voor de Tbred met een stukje draad schijnt). Dan zet je de multiplier 25% lager, en de fsb 25% hoger: naar 166 dus. Dat levert dikke snelheidswinst op zonder dat je proc echt heter wordt. Wachten op de 2700+ kan ook, tegen die tijd is NForce2 er ook

[Aham brahmasmi]

Ik zou wel zo'n Nforce 2 plankje willen, maar duurt waarschijnlijk nog wat te lang en weet ook niet hoeveel die gaat kosten.

Trouwens, in sommige van die benchmarks van test modellen van Nforce 2 hebben ze het over Nforce 2 with Dual channel DDR333

wat houdt dat dual channel in?

De nForce2 zal idd niet binnenkort uitkomen helaas. Als deze ook uitkomt met Dual Channel DDR, dan lijkt mij dat echt wel .
Over Dual Channel DDR kun je vandaag ook lezen in het bericht over de Granite Bay Chipset, op T.net. Je hebt idd 2 DIMM's nodig, en de bandbreedte is een stuk hoger dan Single Channel DDR. Probleem is alleen dat de huidige Atlon XP's niet erg van deze bandbreedte profiteren. Misschien de snelste Bartons die gaan komen nog...

Wat je kunt doen, is denk ik het volgende: als je van plan bent binnenkort te upgraden (je hebt een oud mobo+proc) kun je

1. Wachten tot er een (betaalbaar) nForce2 bordje uitkomt (Asus A7N8X bijvoorbeeld ).
2. Als je daar niet op wil wachten, of het geld er niet voor over hebt een KT400 plank kopen. Dan heb je iig AGP8X, USB 2.0 en ATA133. Een KT333 heeft iig géén AGP8X, maar kán wel USB 2.0 en ATA133 hebben. Een KT400 mobo (Asus A7V8X heb ik zelf ) gaat in ieder geval langer mee dan een KT333 plank, omdat de features die erop zitten meer up-to-date zijn, en je ook zeker weet dat je nog een keer je cpu kan upgraden naar een Athlon met 333 MHz FSB (Barton).

Ik heb zelf trouwens gewoon DDR333 geheugen gekocht, omdat in bijna alle KT400 mobo roundups deze combinatie het best scoort. In alle benchmarks is KT400+DDR333 sneller dan met DDR400 geheugen. Corsair PC3200/3500 geheugen is alleen interessant voor overklokkers die op een FSB in de buurt van 400 MHz willen draaien (er zijn sommigen die echt op 400 draaien ).

Edit: reactie op John_Glenn

Je kan ook de processor unlocken (dat kan voor de Tbred met een stukje draad schijnt). Dan zet je de multiplier 25% lager, en de fsb 25% hoger: naar 166 dus. Dat levert dikke snelheidswinst op zonder dat je proc echt heter wordt. Wachten op de 2700+ kan ook, tegen die tijd is NForce2 er ook.

Noemenswaardige snelheidswinst levert het wel op, maar 'dikke' winst niet echt. Er is een aantal reviews met vergelijkende benchmarks van Athlons op 133 en 166 MHz FSB die duidelijk laten zien hoeveel winst je behaalt.

Ik ben ook van plan om mijn XP1800+ te gaan unlocken, zodra ik wat geschikte spulletjes heb aangeschaft (geleidende zilverlak en secondelijm). Dan zou draaien op 166 MHz FSB geen probleem moeten zijn. Mijn Asus A7V8X biedt standaard de mogelijkheid om zonder unlock op 166 MHz FSB te draaien, maar mijn XP1800+ draait dan op 1909 (eigenlijk 1916,66) MHz, wat toch iets teveel van het goede is voor luchtkoeling (al heb ik een Alpha PAL 8045).

Als je een XP met Thoroughbred core koopt (vanaf de XP2200+), dan is het unlocken idd veel makkelijker, omdat je alleen 2 pinnetjes van je cpu, of nog makkelijker, 2 pinnetjes van de socket, aan de onderkant van het moederbord hoeft te verbinden. Dat kan met een stukje draad, maar solderen is waarschijnlijk nog makkelijker. Hopelijk blijft dit hetzelfde voor de Barton, want die wil ik nog wel voor een upgrade in de toekomst.

[Verwijderd]

2. Als je daar niet op wil wachten, of het geld er niet voor over hebt een KT400 plank kopen. Dan heb je iig AGP8X, USB 2.0 en ATA133. Een KT333 heeft iig géén AGP8X, maar kán wel USB 2.0 en ATA133 hebben. Een KT400 mobo (Asus A7V8X heb ik zelf ) gaat in ieder geval langer mee dan een KT333 plank, omdat de features die erop zitten meer up-to-date zijn, en je ook zeker weet dat je nog een keer je cpu kan upgraden naar een Athlon met 333 MHz FSB (Barton).

Past die Barton alleen op de KT400?
Verder kan ik drie redenen bedenken waarvoor je die nieuwe features, want daar gaat het om - niet om snelheid - van de KT400 in de toekomst nodig zou kunnen hebben: AGP 8x als de videokaarten dat over een jaar nodig gaan hebben; een nieuwe processor, zoals de Barton ofzo, die alleen op een KT400 zou passen; en ten slotte dat in de komende tijd, als er bijvoorbeeld een JEDEC specificatie voor DDR400 verschijnt, de KT400 in combinatie met DDR 400 geheugen (veel) sneller wordt dan KT333 met DDR333. Dat laatste via een nieuwe versie van de KT400, een bios-update of dus een specificatie/verbetering van DDR400 geheugen. Dus als bovenstaande het geval is, zou de KT400 het (misschien) waard zijn, anders heeft het ding eigenlijk niks wat ik nodig heb wat de KT333 niet heeft.

edit: overclocken, unlocken enz. ben ik niet van plan.

[Aham brahmasmi]

Ehh... er staan ineens een tiental reacties tussen de mijne en de laatste toen ik nog aan het schrijven was .
Wat ik wou zeggen is dat Lusch gelijk heeft. Ik heb ook meerdere KT400-KT333 vergelijkende reviews gelezen, en herinner mij dat er toevallig één bij zat waar de KT333 soms beter performde. Laat dit nu net zijn waar 3d-oen (oeps ) 3dkiller zijn verhaaltje op baseert. Maar goed, Lusch heeft hier al genoeg over gezegd.

Dus, zoals ik al zei: KT400 is de beste optie, en alleen voor een extra feature als dual channel ddr kun je wachten op de nForce 2.
De Asus A7V8X heeft trouwens ook onboard Ethernet en 6-kanaals geluid met SPDIF enzovoorts. Ook gaatjes rond de socket en genoeg ruimte voor en grote koeler zoals de Alpha.

Edit:

Past die Barton alleen op de KT400?

Dat is nog niet bekend. De KT400 is een nieuwere chipset, dus het is aannemelijker dat de XP met Barton core (512 kB cache zal deze hebben, voor als je 't nog niet wist) op mobo's met KT400 chipset zal passen, dan op mobo's met de KT333.
Hetzelfde verhaal is het met de Athlon's met 333 MHz FSB. Bij KT333 mobo's is het ook niet duidelijk of deze Athlon's er wel of niet op zullen kunnen draaien. Je hebt de kans dat het alleen lukt door de FSB te overklokken, waardoor je geheugen en de rest (AGP en PCI) out of spec gaan draaien.

[Verwijderd]

Dat is nog niet bekend. De KT400 is een nieuwere chipset, dus het is aannemelijker dat de XP met Barton core (512 kB cache zal deze hebben, voor als je 't nog niet wist) op mobo's met KT400 chipset zal passen, dan op mobo's met de KT333.
Hetzelfde verhaal is het met de Athlon's met 333 MHz FSB. Bij KT333 mobo's is het ook niet duidelijk of deze Athlon's er wel of niet op zullen kunnen draaien. Je hebt de kans dat het alleen lukt door de FSB te overklokken, waardoor je geheugen en de rest (AGP en PCI) out of spec gaan draaien.

Wat dat betreft is het dus de vraag of ik, tegen de tijd dat de Barton er en tijdje is, wil upgraden. Het zou bijvoorbeeld ook goed kunnen dat ik pas up wil/moet graden als de Barton core al weg is en ik dus alsnog een heel nieuw mobo moet kopen. Is er al iets over bekend hoe lang de Barton blijft?

edit: klopt het dat de KT400 ten opzichte van de KT333 wel een groot voordeel heft (sneller is) als je van de 266MHz FSB van nu naar de 333 MHz FSB van de 2700+ gaat? In dat geval, zou ik als ik toch al op de 2700 wacht, ook meteen een KT400 moeten kopen eigenlijk.

[Verwijderd]

Heb je misschien ook nog even nagedacht om een systeem te nemen met nieuwe Intel DDR333 chipset 845PE. Ik heb nu zelf ook een AMD al meer dan een jaar maar ik ga binnenkort een nieuw systeem aanschaffen en heb besloten toch weer terug te gaan naar Intel. Ik heb flink wat problemen gehad met mijn eerst AMD systeem. Na het aanschaffen van een nieuw moederbord wat het wel beter. Ben van MSI naar een Abit mobo gegaan. Maar bij oude P3 550 Mhz systeem i.c.m. met BX chipset heb ik nooit problemen mee gehad. Hopelijk zal dit met mijn volgende (Intel) systeem weer het geval zijn. Daar ben ik wel behoorlijk zeker van.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 21:39:
Heb je misschien ook nog even nagedacht om een systeem te nemen met nieuwe Intel DDR333 chipset 845PE. Ik heb nu zelf ook een AMD al meer dan een jaar maar ik ga binnenkort een nieuw systeem aanschaffen en heb besloten toch weer terug te gaan naar Intel. Ik heb flink wat problemen gehad met mijn eerst AMD systeem. Na het aanschaffen van een nieuw moederbord wat het wel beter. Ben van MSI naar een Abit mobo gegaan. Maar bij oude P3 550 Mhz systeem i.c.m. met BX chipset heb ik nooit problemen mee gehad. Hopelijk zal dit met mijn volgende (Intel) systeem weer het geval zijn. Daar ben ik wel behoorlijk zeker van.

Nee, ik neem (vrijwel) zeker een AMD. Intel zou waarschijnlijk te duur worden, of misschien is dat een vooroordeel. Hoe dan ook biedt AMD meer waar voor je geld. Maar da's persoonlijk natuurlijk .

[Verwijderd]

Definieer waar voor je geld. Ik moest twee keer een moerbord moeten kopen voordat ik een redelijk goed systeem had. En omdat Intel nu ook officieel support geeft voor DDR333 (PC2700) zit je daar ook goed. Je betaalt alleen meer voor de processor. En dat heb ik er wel voor over. Er komt in ieder geval geen mobo meer in mijn kast voorzien van een VIA chipset. Daar heb ik nu wel genoeg lol mee gehad.

[XoReP]

Ik heb gisteren mn nieuwe pc gekocht (losse onderdeeltjes hoor ) en die werkt tot nu toe perfect !! Ik heb nu 512MB PC2700 geheugen (A-MERK). Het enigste nadeel is wel dat je je proc zelf moet instellen in de bios.

[FlowDesign]

http://www17.tomshardware.com/mainboard/index.html

Hier staat een heleboel over (bijna) alle DDR400 mobo's

[FlowDesign]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 21:44:
[...]

Nee, ik neem (vrijwel) zeker een AMD. Intel zou waarschijnlijk te duur worden, of misschien is dat een vooroordeel. Hoe dan ook biedt AMD meer waar voor je geld. Maar da's persoonlijk natuurlijk .

Met Intel ben je idd eigenlijk altijd duurder uit. Zeker als je systemen gaat vergelijken dat op het moederbord dezelfde functies heeft. (denk aan onboard LAN/RAID/USB2.0 etc etc)
Ik verkoop zelf ook pc's en heb op m'n website iets gemaakt waarmee mensen zelf een pc kunnen samenstellen, als ik dat zelf ga doen en ik kies dus mobo's dat diezelfde functies heeft, dan zie ik meteen dat ik met Intel duurder uit ben. Maarja, op het moment zou ik eik ook liever een Intel hebben dan een AMD. Dus het blijft een moeilijke keuze.

[silentsnow]

Q-bone schreef op 14 oktober 2002 @ 11:07:
ff reactie op silentsnow, ja het klopt dat je 2 modules nodig hebt maar dat betekent ook dat de bus van 64bit naar 128 bit opgeschroeft word omdat ze samen werken, dat houd in dat je mem benches met ongeveer 50% omhoog zullen gaan

Daar blijft in praktijk maar 2 a 3% van over. En volgens mij ben je met die verdubbeling van de databus in de war met RDRAM

[Tomcat84]

MASTER-TWEAKER schreef op 15 oktober 2002 @ 22:47:
Het enigste nadeel is wel dat je je proc zelf moet instellen in de bios.

je bent toch een tweaker

[John_Glenn]

silentsnow schreef op 16 oktober 2002 @ 03:04:
[...]
Daar blijft in praktijk maar 2 a 3% van over. En volgens mij ben je met die verdubbeling van de databus in de war met RDRAM

Nee hoor, dat klopt wel: je hebt twee kanalen, dus zeggen dat je een twee keer zo breed kanaal hebt is ongeveer juist. Het is alleen ook nog zo dat er over die tweede 64 kanalen heel andere info kan gaan dan over de andere (terwijl een enkele 128bits bus dus beperkter zou zijn).
Maar inderdaad, winst in je benchmarks is leuk, in de praktijk is de winst veel kleiner, zeker met de krappe Athlon bus. Dat kan je negatief zien - hij kan niet goed de voordelen van dual channel ram uitbuiten; je kan het ook positief zien - hij heeft niet perse dure dual channel dingen nodig om optimaal te presteren. De Nforce dual channel oplossing was iig oorspronkelijk vooral bedoeld als extra bandbreedte voor de onboard video chip.

[Chickendorp]

De Gigabyte GA-7VAXP ondersteund wel 3 DDR 400 reepjes tegelijk.
Laatst was er een review waar ze dit hebben geprobeerd en het werkte!
Dit schijnt wel het enige moederbord te zijn die het (tot nu toe) kan. Maar door bios upgrades gaan meer borden het ondersteunen.

PS: Nu ik nog ff beter nadenk...... Die test was met het eerst volgende bios wat uitkomt, ze hadden een beta van dat bios gekregen.

[Verwijderd]

Chickendorp schreef op 16 oktober 2002 @ 08:42:
De Gigabyte GA-7VAXP ondersteund wel 3 DDR 400 reepjes tegelijk.
Laatst was er een review waar ze dit hebben geprobeerd en het werkte!
Dit schijnt wel het enige moederbord te zijn die het (tot nu toe) kan. Maar door bios upgrades gaan meer borden het ondersteunen.

PS: Nu ik nog ff beter nadenk...... Die test was met het eerst volgende bios wat uitkomt, ze hadden een beta van dat bios gekregen.

Kan je de link ff geven want ik heb nu hetzelfde mobo thuis liggen enne er komen maybe wel 2-3 reepies in.

thx already

[Verwijderd]

Chickendorp schreef op 16 oktober 2002 @ 08:42:
De Gigabyte GA-7VAXP ondersteund wel 3 DDR 400 reepjes tegelijk.
Laatst was er een review waar ze dit hebben geprobeerd en het werkte!
Dit schijnt wel het enige moederbord te zijn die het (tot nu toe) kan. Maar door bios upgrades gaan meer borden het ondersteunen.

PS: Nu ik nog ff beter nadenk...... Die test was met het eerst volgende bios wat uitkomt, ze hadden een beta van dat bios gekregen.

Zoiets had ik ook gelezen, misschien dat het op Anandtech was, maar ik weet niet zeker wat er precies mee was. Maar als door bios-updtates die KT400 mobo's meerdere DDR400 Dimm's gaan ondersteunen, is die reden om geen KT400 te nemen, tenminste weggenomen . Aangezien in de komende maand verschillende andere fabrikanten ook wel met bios updates e.d. zullen komen, is het misschien verstandig daar nog ff op te wachten.

[Chickendorp]

Het was deze review volgens mij:

http://www.tweaktown.com/...pe=review&dId=352&dPage=1

[Verwijderd]

Chickendorp schreef op 16 oktober 2002 @ 16:50:
Het was deze review volgens mij:

http://www.tweaktown.com/...pe=review&dId=352&dPage=1

Dan je wel voor de link, ik zal het ff lezen...

[Verwijderd]

Chickendorp schreef op 16 oktober 2002 @ 16:50:
Het was deze review volgens mij:

http://www.tweaktown.com/...pe=review&dId=352&dPage=1

Thank yous zal ook ffies de link belookuh.