softwarematige raid nou echt sneller

[Verwijderd]

ik heb een server thuis staan en die is dual scsi , nou ondersteund hij wel hardwarematige raid maar dan moet ik een kaart kopen.

ik wil dus graaag softwarematige raid , nu had ik het ingesteld en hij bakt er geen reed van dus nog niet eens 1 mb sneller , de toegangstijd werd wel sneller .
als ik nou eens 2 van de 4 schijven op de andere scsi aansluiting op het mobo doe wordt het dan wel sneller ?

ps kan het nu niet proberen omdat server nu online moet zijn !

[kwtemp874]

volgens mij is softwarematige raid nooit sneller.

[silentsnow]

kwtemp schreef op 13 oktober 2002 @ 04:02:
volgens mij is softwarematige raid nooit sneller.

1.8GHz is meer! Dan wat

Software matig raid is nooit sneller dan hardware matig raid. Wel zou software matig raid sneller moeten zijn dan de twee schijven in single opstelling.

[blackd]

Dit heeft niks met Windows Operated Systems te maken...

-- > OM

[Femme]

Software RAID kan best wel sneller zijn dan hardware RAID. Ik heb bijvoorbeeld ooit RAID 0 getest op en Adaptec 2100S met drie Cheetah X15's en die haalde niet meer dan zo'n 50MB/s, terwijl een enkele X15 al maximaal 42MB/s trok ( http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/974645466.gif ). Software RAID 0 kan erg goed schalen, software RAID 1 en 5 weet ik zo niet. In vergelijking met een oude Ultra2 SCSI RAID controller met trage I/O processor zal software RAID op een Ultra3 kaart al snel beter presteren.

[maratropa]

ewout, heb je geen mirror aangemaakt ipv een stripe? En je acces tijd kan niet hoger worden door raid, alleen je doorvoer.

[Verwijderd]

Een goede hardware raid opstelling is in 100% van de gevallen sneller dan een software raid.

Software raid gaat ten koste van je cpu. Daarnaast heeft hardwere t.o.v. software nog een voordeel, bij hardware raid hoeft veel minder software geladen te worden om het aan te spreken. Ook raid sets laten herbouwen als een schijf gecrashed is gaat stuk makkelijker bij hardware raid.

Voor thuis gebruik heeft raid sowieso betrekkelijk nut. De enige zinnige toepassing thuis is een mirror set te gaan draaien zodat je date iets veiliger is, maar beter zou je dan gewoon goede backups maken.
Als het om snelheid gaat is meer geheugen erin zetten vaak effectiever (tenzij je win9x ofzo draait).

Kortom, software raid vind ik spielerij

[Femme]

De extra processorbelasting van software striping is echt nihil op een moderne processor. RAID 1 heb ik niet getest, maar zal logischerwijs niet anders zijn. Om die reden hoef je geen hardware RAID controller te kopen. Features zoals hotspare, hotswap en online rebuilding heb je niet nodig op een desktop. Het enige voordeel van een hardware RAID controller is dat je je boot/OS parititie op een stripe of RAID 5 array kunt zetten. Eenmaal opgestart boeit de performance van de bootpartitie nauwelijks meer als je ervoor zorgt dat programma's en swap zoveel mogelijk op de snellere RAID partities staan.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 13 oktober 2002 @ 10:40:
Een goede hardware raid opstelling is in 100% van de gevallen sneller dan een software raid.

Software raid gaat ten koste van je cpu. Daarnaast heeft hardwere t.o.v. software nog een voordeel, bij hardware raid hoeft veel minder software geladen te worden om het aan te spreken. Ook raid sets laten herbouwen als een schijf gecrashed is gaat stuk makkelijker bij hardware raid.

Voor thuis gebruik heeft raid sowieso betrekkelijk nut. De enige zinnige toepassing thuis is een mirror set te gaan draaien zodat je date iets veiliger is, maar beter zou je dan gewoon goede backups maken.
Als het om snelheid gaat is meer geheugen erin zetten vaak effectiever (tenzij je win9x ofzo draait).

Kortom, software raid vind ik spielerij

Ben ik het niet helemaal mee eens, een software stripe is met de recente cpu's geen donder langzamer dan een hardware stripe, integendeel. In het geval van RAID 5 zou je zeer zeker gelijk kunnen hebben, dan moeten er meer rekenslagen gemaakt worden. Zelf heb ik hier ook een Windows software stripe draaien en die schaalt prima, cpu verbruik is ook helemaal niet hoog. Laatst een testje gedaan bestaande uit allemaal I/O's, cpu verbuik was 1.4% voor kleine I/O's en 4,2% voor grotere I/O's, een IDE setup vreet volgens mij met een stand alone disk al meer cpu cycles.

Wat dat spielerij betreft, dan ga je flink de fout in; softwarematige mirrors en stipe's worden véél gebruikt in bedrijfsomgevingen. Ik werk dagelijks met Sun's waar van alles softwarematig op gebeurd met leuke volume managers zoals die van Veritas of Sun's eigen Solstice Disksuite en dat gaat snel genoeg

[Verwijderd]

raid 5 doet het niet sneller maar ik zal wel een raid 0 proberen dan maar geen faul-tolerance