defrag win2kSRV raid 5 scsi

[Verwijderd]

Volgens een externe serviceprovider voor onze win2k server is het tijd dat we de HDD's defragmenteren...We hebben het over een compaq dl380, met scsi raid 5.

zij (die externe "service"provider) denken dat onze veritas backupproblemen m.b.t. de snelheid waarmee de tapes volgescreven worden hierdoor voorbij zouden kunnen zijn....

Onze vraag: defragmenteren van een scsi raid-5???? NUTTIG???

graag jullie mening...

[Talon]

Zeker nuttig ...
Als de schijven (ookal zijn het er 3 of zo) hun data niet efficient hebben weggeschreven kan er een probleem optreden met de toegang erheen.
Zoweiso is het handig om dat toch eens in de zoveel tijd te doen ....
Ik gebruik voor Win2k prof Diskkeeper , maar die hebben ook een Win2k Server variant. Da's instellen en niet meer naar omkijken.

[Brahiewahiewa]

Denk niet dat't nuttig is. OTOH kan het geen kwaad; zet 't vanavond om 17:00 uur aan dan is het morgenochtend klaar. Kun je ze laten zien dat 't geen bal uitmaakt.

[Koffie]

Geen ID wat voor tape unit je gebruikt, maar ik gok zomaar dat bij de nachtelijke backup je SCSI schijven aardig uit hun neus zitte te eten als het gaat om data load die er aangleverd moet worden ?

Verder is het misschien verstandig om eens te kijken wat er daadwerkelijk op de schijven staat als je last hebt van traag backuppen.
HEt is een algmeen bekend probleem dat backup software kwa perofrmance ernstig in elkaar wil klappen bij directorys met duizenden kleine rot bestandjes.

[DarkChylde]

defraggen kan je diskperformance bij sequentiele reads goed helpen.
als data over 10 blokken verdeeld staat of in 2 blokken staat scheelt ene heel aantal reads.

en het kan geen kwaad.
vraag me alleen af of je de server niet offline moet brengen??

[Verwijderd]

over die back-up problemen kan ik wel een geheel nieuw topic beginnen, want daar zien we door de bomen het bos niet meer..

Maar, defragmenteren op een raid-5 met 5+1 hotspare (36,8gb p.st) zijn ontzettend traag (tis wel een enterprise waar JDE database op draait)...zou het verschil maken om een regelmatige defrag te draaien...ik weet het nog niet....

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2002 @ 14:05:
over die back-up problemen kan ik wel een geheel nieuw topic beginnen, want daar zien we door de bomen het bos niet meer..

Maar, defragmenteren op een raid-5 met 5+1 hotspare (36,8gb p.st) zijn ontzettend traag (tis wel een enterprise waar JDE database op draait)...zou het verschil maken om een regelmatige defrag te draaien...ik weet het nog niet....

Je zult die database down moeten brengen om'm te kunnen defraggen en meestal wordt JDE gebruikt voor applikaties die 24x7 beschikbaar moeten zijn.
Bovendien zou je database software (Oracle?) slim genoeg moeten zijn om fragmentatie op file nivo tot een minimum te beperken.
Je zou 's kunnen beginnen met een analyze door defrag te laten doen, afhankelijk van wat die zegt, kun je voorspellen of een defrag überhaupt zin heeft.

[Verwijderd]

quote

Bovendien zou je database software (Oracle?) slim genoeg moeten zijn om fragmentatie op file nivo tot een minimum te beperken

--tis een SQL2000 server--dus of die slim genoeg is weet ik niet...Ik kan iig niet vanavond een defrag doen, want zoals je zelf zegt, 24x7...dus dat wordt weer zondagochtendwerk...

Smirnoff-ice idee...vanuit antwerpen naar bergen op zoom om ff een defrag op te starten...

[Brahiewahiewa]

Volgens mij (maar ik kan me vergissen) bepaal je bij SQL2000 vantevoren hoe groot je database file wordt en die ruimte wordt ook meteen op je schijf geclaimed. Die is dus zo goed als altijd contigious, tenzij je meerdere malen besloten hebt om de database file uit te breiden. Maar zolang dat "meerdere malen" niet in de honderden loopt ga je geen merkbare performance hit zien.
'k Zou eerst eens wat serieuze performance metingen gaan doen en een wat betrouwbaarder beeld creëren van waar de bottleneck zit. Zo maar effe op de gok je database down brengen en iets gaan defragmenteren wat misschien helemaal niet gefragmenteerd is, is niet de manier waarop je met mission critical databases omgaat.

[Verwijderd]

het gaat ook eigenlijk meer om het defragmenteren van de gehele farm...omdat die externe serviceprovider " besloten" heeft dat dat de oplossing is voor ons probleem....natuurlijk ga ik die SQL databse niet defragmenteren...dat is zo-ie-zo al een onzinnig idee....Wat ik me afvraag is of het zit heeft om een raid-5 te defragmenteren...we lopen een beetje off-topic..

[Ortep]

Die Raid 5 controler bepaalt zelf hoe hij de data over de schijven verdeeld. Er is geen enkele relatie meer met tracks en sectoren. Op een raid5 staat de data principeel geFRAGmenteerd. Het is een slimme SCSI controler die ook nog opdrachten verzamelt om ze tegelijk uit te voeren. De verdeling van de files heeft nauwelijks invloed op de disksnelheid. Bovendien is je disk array waarschijnlijk stukken sneller dan je tape. De bottlenek is meestal de tape. Tenzij je tegen dingen aanloopt als honderduizenden zeer kleine filetjes. Dan gaat hij 'schoenenpoetsen' Met goede software zoals Legato kan dat worden opgelost. Die gaat gewoon meerdere systemen tegelijk backuppen en multiplexed de data zodat hij de tape in verzadiging stuurt. Het tunen van zo'n systeem is te leren. Maar daar ben je de nodige tijd mee bezig. Sommige dingen gaan recht tegen je gevoel in.

[mavink]

Ortep schreef op 10 oktober 2002 @ 16:35:
Die Raid 5 controler bepaalt zelf hoe hij de data over de schijven verdeeld. Er is geen enkele relatie meer met tracks en sectoren. Op een raid5 staat de data principeel geFRAGmenteerd. Het is een slimme SCSI controler die ook nog opdrachten verzamelt om ze tegelijk uit te voeren.

Dat hoeft niet altijd zo te zijn. Meestal heeft de plaats op de "virtuele" schijf die naar je OS gepresenteerd wordt wel een relatie met de fysieke disks; het begin van de RAID-schijf is namelijk bijna altijd ook geplaatst op het begin van de fysieke disks. En in dat geval zou defraggen dus best zin *kunnen* hebben. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar die backup-problemen

[Verwijderd]

welke smartarray gebruik je ?
- interface ? chuncksize ? cache settings read/write ( in % ) ? hoeveel kanalen ? RPM van de disken ?

welke tapedrive ?
DLT ? DAT ? AIT ? Capaciteit ? Snelheid native ?
welke driver ?

tapedrive eigen kanaal ?

Backup applicatie
opties voor de database ? open file option ? push agents ? tape blocksize ?

compressie ratio van je data ?

CPU + memory van de dl server ( is het een G2 ? ) Eventueel de load tijdens de backup

[Verwijderd]

denk dat ik maar een backup topic ga posten ..zal zometeen mijn best gaan doen om jullie vragen te beantwoorden, misschien dat we er dan uit kunnen komen.