Van P4 2,26 ---> dual XEON de moeite???

[Verwijderd]

Ik heb heel veel reviews gelezen en ben al weken bezig om een goed beeld te krijgen van de hardware en zijn prestaties. Ook heb ik al aan meerdere hardwareleveranciers hun mening gevraagd maar ja, die lullen toch in hun eigen straatje. Daarom wil ik het aan jullie voorleggen daar jullie eerlijk en meestal uit ervaring spreken.

Op het moment heb ik een pc waar in zit:
Intel P4 2,26 533FSB met 1GB DDR en 2x60GB Maxtor in RAID 0 op een ASUS P4B533-E.

Nu overweeg ik een upgrade naar een dual XEON 2,0GHz met 1GB RIMM en een U160SCSI schijf.

Reden: Werk met 3D studio MAX 5 en dat moet beter werken met een dual opstelling.

Is dit de moeite en vooral het geld waard???
Weten jullie een betere en wellicht een goedkopere oplossing???

Ik hoop dat ik wat bruikbare tips mag ontvangen...

[Joeroenho]

Het zal ongetwijfeld snel zijn, maar volgens mij zijn die xeon-processoren veel te duur voor thuisgebruik. Kijk eens naar een dual AMD Athlon MP opstelling, dat moet een stuk goedkoper zijn en zal qua prestaties zeker niet slecht zijn.

[Fanatic_FS]

de dual xeon zal wel sneller zijn, maar of het de moeite waard is vraag ik me af.
Ik zou die pentium 4 houden en daar een scsi schijf in plaatsen

[Verwijderd]

Fanatic_FS schreef op 09 oktober 2002 @ 20:31:
de dual xeon zal wel sneller zijn, maar of het de moeite waard is vraag ik me af.
Ik zou die pentium 4 houden en daar een scsi schijf in plaatsen

Daar heb ik ook al aan zitten denken. Maar de meeste scsi adapters zijn 64bit 66Mhz. En op die ASUS zitten alleen 32bit 33 Mhz PCI sloten.

[Verwijderd]

El_GringO schreef op 09 oktober 2002 @ 20:28:
Het zal ongetwijfeld snel zijn, maar volgens mij zijn die xeon-processoren veel te duur voor thuisgebruik. Kijk eens naar een dual AMD Athlon MP opstelling, dat moet een stuk goedkoper zijn en zal qua prestaties zeker niet slecht zijn.

Ik wil op dit moment even geen AMD oplossing daar ik even wil wachten op de Hammer

[dmeij]

sorry hoor maar de meeste scsi adapter zijn 32 bit 33mhz dus keuze zat
alleen de high end scsi adapters en voor de nieuwe scsi standaard zijn 320mb/s
zijn 64bit 66mhz

[Concrete]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 20:34:
[...]


Daar heb ik ook al aan zitten denken. Maar de meeste scsi adapters zijn 64bit 66Mhz. En op die ASUS zitten alleen 32bit 33 Mhz PCI sloten.

En die SCSI kaarten zijn 9 van de 10 keer voor 100% compatibel met 32bit/33MHz PCI-sloten. Ga maar eens graven in de FAQ's van bijvoorbeeld Adaptec.

[dmeij]

meest scsi adapters zijn 32bit/33mhz volgens mij zijn alleen de highend en de nieuwe 320mb/s adapters zijn 64bit/66mhz

[Verwijderd]

Ik zou een apple nemen

[Concrete]

dmeij schreef op 09 oktober 2002 @ 20:41:
meest scsi adapters zijn 32bit/33mhz volgens mij zijn alleen de highend en de nieuwe 320mb/s adapters zijn 64bit/66mhz

Daar zit je er toch naast. 64bit/66MHz SCSI kaarten zijn al heel lang op de markt en zeker niet alleen in het high-end segment. Ik noem bijvoorbeeld de Adaptec 19160, 29160 [heb ik zelf] en de 39160. Ook de concurrenten van Adaptec hebben al geruime tijd dit soort kaarten in het assortiment.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 20:42:
Ik zou een apple nemen

beetje zinloze opmerking.
Als ik geld had voor een apple, zou ik niet moeilijk doen en een vette dual XEON workstation bouwen.

[Verwijderd]

Ik heb nog niemand echt gehoord dat de dual XEON zinnig is en verstandig als upgrade voor de P4 2,26.
Dus jullie raden mij aan om 'gewoon' een scsi controller te kopen met daaraan een u160scsi hd ofzo?

[Abbadon]

Twee Xeon's zijn zeker sneller in 3ds max dan één P4. De vraag is alleen hoeveel pegels je wilt uitgeven en in hoeverre je je nu ergert aan eventuele traagheid. Vergeet niet dat een een dual Xeon bord érg duur is. Met 1GB RIMM en twee Xeon's kijk je tegen een hoge investering aan. Hoeveel sneller het is, bekijk daar enkele reviews voor, op Ace's hardware is daar wel wat over te vinden. Weet wel dat twee XP's of zelfs MP's een stuk goedkoper zijn en zelfs nog sneller renderen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 20:46:
[...]


beetje zinloze opmerking.
Als ik geld had voor een apple, zou ik niet moeilijk doen en een vette dual XEON workstation bouwen.

En ik vind je vraag een beetje zinloos en vaag.
Je zal een paar procent verbetering hebben.
Geld verspilling dus, dus koop een apple!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 20:51:
[...]

En ik vind je vraag een beetje zinloos en vaag.beargumenteer
Je zal een paar procent verbetering hebben.
Geld verspilling dus, dus koop een apple!koop er eerst zelf maar eens eentje, kan ik aan je vragen of het bevalt

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 20:51:
[...]

En ik vind je vraag een beetje zinloos en vaag.
Je zal een paar procent verbetering hebben.
Geld verspilling dus, dus koop een apple!

Een Apple voor 3ds max Give me a break

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 20:51:
[...]

En ik vind je vraag een beetje zinloos en vaag.
Je zal een paar procent verbetering hebben.
Geld verspilling dus, dus koop een apple!

Alsof een apple voor zijn toepassing sneller zou zijn dan dat wat hij nu heeft.

Persoonlijk zou ik zeggen: upgrade wat vaker aan je gewone pc met het geld wat je bespaart door de dual Xeon niet te kopen.

[Aikon]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 20:35:
[...]


Ik wil op dit moment even geen AMD oplossing daar ik even wil wachten op de Hammer

Waarom precies wil je geen (dual) AMD oplossing?
Ze zijn echt even betrouwbaar als Intel. Ze zijn niet langzamer oid, ze zijn alleen veel goedkoper. Enige nadeel is dat als je ze zonder heatsink oid aanzet, ze meteen verbranden. Maar dat moet je ook niet doen
Ze worden ook echt niet gloeiend heet oid, het zijn gewoon goede processoren met een veel betere prijs/kwaliteit verhouding.
Ik zeg niet dat Intel slecht is, maar ik vind ze te duur voor wat je krijgt.

2x2000+ MP = +/- E400
2x2.0GHz Xeon = +/- E620
Scheelt je toch een moederbord.

Als je intel wil nemen moet je dat zelf weten overigens, ik wil alleen ff uit de wereld helpen dat AMD niet instabiel is oid

Over die hdd: merk je zelf tijdens 3D Max dat je hdd veel gebruikt wordt? SCSI is vooral in kleine bestandjes snel (xs time is stuk lager). IDE is met transfer rate tegenwoordig ook erg snel. Mijn single Maxtor d740x doet >50MB/sec gemiddeld. 3D Max gebruikt naar mijn idee toch vooral grote bestanden?

Ik denk zelf dat wat meer geheugen een beter plan is dan een snellere SCSI schijf. Of gebruik je die 1GB toch niet helemaal?

[Verwijderd]

Aikon schreef op 09 oktober 2002 @ 20:58:
[...]

Waarom precies wil je geen (dual) AMD oplossing?
Ze zijn echt even betrouwbaar als Intel. Ze zijn niet langzamer oid, ze zijn alleen veel goedkoper. Enige nadeel is dat als je ze zonder heatsink oid aanzet, ze meteen verbranden. Maar dat moet je ook niet doen
Ze worden ook echt niet gloeiend heet oid, het zijn gewoon goede processoren met een veel betere prijs/kwaliteit verhouding.
Ik zeg niet dat Intel slecht is, maar ik vind ze te duur voor wat je krijgt.

2x2000+ MP = +/- E400
2x2.0GHz Xeon = +/- E620
Scheelt je toch een moederbord.

Als je intel wil nemen moet je dat zelf weten overigens, ik wil alleen ff uit de wereld helpen dat AMD niet instabiel is oid

Over die hdd: merk je zelf tijdens 3D Max dat je hdd veel gebruikt wordt? SCSI is vooral in kleine bestandjes snel (xs time is stuk lager). IDE is met transfer rate tegenwoordig ook erg snel. Mijn single Maxtor d740x doet >50MB/sec gemiddeld. 3D Max gebruikt naar mijn idee toch vooral grote bestanden?

Ik denk zelf dat wat meer geheugen een beter plan is dan een snellere SCSI schijf. Of gebruik je die 1GB toch niet helemaal?

Bedankt voor je reactie.
Waar het om gaat is eigenlijk het volgende:
Als ik aan het renderen ben (320x240) dan duurt dat ongeveer een 20 minunten voor een filmpje van 15sec.
Das het probleem niet. Ook niet het geheugengebruik, want dat is in dit voorbeeld ongeveer 180mb (dus nog ruim 800mb over)
Het probleem is dat tijdens de rendering de cpu tijd voor 99% in gebruik is door 3d studio max. als ik dan andere apps wil openen en draaien is dit rete traag.

[Aikon]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 21:05:
[...]


Bedankt voor je reactie.
Waar het om gaat is eigenlijk het volgende:
Als ik aan het renderen ben (320x240) dan duurt dat ongeveer een 20 minunten voor een filmpje van 15sec.
Das het probleem niet. Ook niet het geheugengebruik, want dat is in dit voorbeeld ongeveer 180mb (dus nog ruim 800mb over)
Het probleem is dat tijdens de rendering de cpu tijd voor 99% in gebruik is door 3d studio max. als ik dan andere apps wil openen en draaien is dit rete traag.

Maar met een dual is dit niet anders verwacht ik.
3D Max kan met >1 cpu om en zal dus allebei je cpu's volledig benutten totdat ie uitgerenderd is.
Dan kan je beter een apart bakje maken voor renderen als je tegelijktijd andere dingen wilt doen.

Of je moet priority verminderen van 3D Max, misschien dat dat helpt, maar dan duurt het wel langer.

[Verwijderd]

Abbadon schreef op 09 oktober 2002 @ 20:57:

[...]


Een Apple voor 3ds max Give me a break

Ja dat is nieuw

Alsof een apple voor zijn toepassing sneller zou zijn dan dat wat hij nu heeft.

Als je goed leest wat is schrijf, bevestigt het jou replay.
Daarbij draait die software geen eens op een Apple.
Wat ik dus bedoel, het heeft geen zin deze upgrade ik weet zeker dat dit geld verspilling is.
Koop dus gewoon een scsi regel neef en plaats deze in je bestaande systeen.

[Verwijderd]

Aikon schreef op 09 oktober 2002 @ 21:08:
[...]

Maar met een dual is dit niet anders verwacht ik.
3D Max kan met >1 cpu om en zal dus allebei je cpu's volledig benutten totdat ie uitgerenderd is.
Dan kan je beter een apart bakje maken voor renderen als je tegelijktijd andere dingen wilt doen.

Of je moet priority verminderen van 3D Max, misschien dat dat helpt, maar dan duurt het wel langer.

Als ik zou gaan voor een dual AMD Athlon MP moet ik dan de 2200+ nemen want die heeft toch als eerste de thoroughbred core??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 21:10:
Als je goed leest wat is schrijf, bevestigt het jou replay.

Sorry?

[Aikon]

Die core maakt geen verschil eigenlijk, die thoroughbred core is .13 en die andere .18. Hij is niet sneller, hooguit iets koeler.
Wel aan te bevelen dus, maar zeker niet sneller.

Zie http://www.asuscom.de/sup...aq085b_CPU_Upgrade_II.htm.
Vanaf 1700+ dus, maar je hebt ook oude cores van 2000+.
Moet je ff in de winkel navragen en op i-net zoeken wat de code op de core is van de nieuwe core, kan je het controleren.
Enne, als je het hebt gevonden, post het ff hier, zou het zelf ook wel willen weten

En 2 XP's zou ook moeten werken, ipv 2 MP's. Alleen niet gegarandeerd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 21:22:
[...]

Sorry?

Nee hoor dat hoeft niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 21:05:
[...]


Bedankt voor je reactie.
Waar het om gaat is eigenlijk het volgende:
Als ik aan het renderen ben (320x240) dan duurt dat ongeveer een 20 minunten voor een filmpje van 15sec.
Das het probleem niet. Ook niet het geheugengebruik, want dat is in dit voorbeeld ongeveer 180mb (dus nog ruim 800mb over)
Het probleem is dat tijdens de rendering de cpu tijd voor 99% in gebruik is door 3d studio max. als ik dan andere apps wil openen en draaien is dit rete traag.

Ik heb niet het idee dat een dual cpu systeem daar wat aan veranderd. Als je tegelijkertijd andere dingen wilt doen naast t renderen (bijvoorbeeld iets anders renderen ofzo ) is het denk ik beter er een tweede PC met dezelfde configuratie naast te zetten! (Dual PC ipv dual cpu!)

Bestaat er voor de P4 geen dual optie, ipv meteen aan een retedure Xeon te denken?

[Aikon]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 21:36:
[...]

Nee hoor dat hoeft niet.

Wanneer ongeveer ga je iets nuttigs aan dit topic toevoegen ipv tech-posts scoren?

[Verwijderd]

Nee, de XEON is zeg maar de multi-cpu versie van de P4.
Net zoals de Athlon MP dat is bij AMD

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 21:15:
[...]


Als ik zou gaan voor een dual AMD Athlon MP moet ik dan de 2200+ nemen want die heeft toch als eerste de thoroughbred core??

Dat zou ik zeker doen, want t/m de MP2100+ (Palominocore) is alles uit de MP geknepen wat erin zat en de MP2100+ wordt dus veel warmer dan de MP2200+.

[maratropa]

TAGEON, ik heb max 5 draaien op een dual 1200 MP, en als ik max instel dat hij 2 processoren gebruik, dan trekt hij die ook helemaal dicht. Maar je kunt hem met 1 thread laten renderen en dan kun je wel met andere progjes werken.

Maar in jouw geval is het denk ik slim om een goedkope AMD bak ernaast te zetten. Je koopt een ECS mobo met sound en LAN onboard, zet daar een goedkope Geforce in, 1 gig ram en de snelste XP die je wilt. Je bent dan veel goedkoper uit dan met die xeon.

In het geval van de SCSI, ik zeg DOEN, koop een u2w of u3w kaart, en hang daar een 15.000 toeren schijf aan. Met 1 schijf heb je geen 160 mb of 64 mhz nodig, en je merkt echt dat je pc rapper gaat, ook in MAX, photoshop, premiere, etc.

[Talon]

Als enthousiaste SCSI-fan kan ik je zeggen dat SCSI een wereld van verschil maakt. Als je een snelle SCSI-schijf hebt en een flinke dot geheugen zal je in ieder geval merken dat alles vlotter reageert. het komt niet vaak voor dat je CPU de bottleneck is. Het is meestal een combinatie van dingen.

[JumpStart]

Eis: 1 GB ram, 2 CPUs, minstens U160 SCSI

Plankjes:

RDRAM, dual U160:
Tyan S2603 Thunder i860 € 940,-

DDR SDRAM, dual U160
Tyan S2720UGN Thunder E7500 € 684,- <--- GéénAGP, valt af

DDR SDRAM, Dual U160, géén 64 bit66 MHz PCI
Tyan S2462UNG Thunder K7 € 326,-

DDR SDRAM, Dual U160, wel 64 bit66 MHz PCI
Tyan S2468UNG Thunder K7X € 594,-

Ram: (prijzen benaderd, wel merkgeheugen)

4x 256 MB PC800 RDRAM kost ongeveer 4x120 euro = 480
2x 512 MB registered ECC PC2100 kost ongeveer 2x200 euro = 400
_{(4x256 zou uitkomen op 4x75 = 300 euro, maar dan kan je slecht opwaarderen)}

Rekenbeestjes:

2 stuks Xeon:
2x Intel Xeon 2,4GHz (FC-BGA, 512KB) € 339,- = 678

2 stuks Athlon MP:
2x AMD Athlon MP 2200+ (1,8GHz) € 307,- = 614

de 'schade':

Dual Xeon 2,4 GHz: 940 + 480 + 678 = 2098
Dual Althon MP 2200+ : 326 + 400 + 614 = 1340
_{(en nog 100 euro minder voor de dual Athlon als je voor 4x256 MB ipv 2x512 gaat)}

( De moederplanken zijn trouwens ook allemaal Extended ATX, dus je hebt een ERG GROTE kast nodig. De Tyan Tiger MPX laten we zitten: heeft geen on board U160, is wel goedkoop: Tyan S2466N-4M Tiger MPX Lan USB € 285,-. èn past in een ATX kast )

Samenvattend: Als je nu koopt dan ben je ietwat trager met dual Athlon MP 2200+ en het scheelt je ongeveer 50% in aanschafprijs...

Overigens: SCSI is niet zo heel erg nuttig als je computer vooral dienst doet als rekenbeest: renderen op zichzelf duurt veel en veel langer als het beetje I/O wat er gedaan moet worden. De winst die je krijgt met SCSI is dus wel aanwezig maar niet echt aanzienlijk.

[pagani]

Kan 3ds niet (net als maya) ingesteld worden om maar 1 van de 2 processoren te gebruiken?

[JumpStart]

johnnyv.nl schreef op 10 oktober 2002 @ 12:14:
Kan 3ds niet (net als maya) ingesteld worden om maar 1 van de 2 processoren te gebruiken?

Dan kan je ook gewoon bij je single CPU systeempje blijven en in de Task manager aangeven dat 3dsmax.exe een lagere thread priority krijgt zodat er tijdens het rekenen gewoon nog gewerkt kan worden.

Werkt bij Bryce in ieder geval prima: eerst het 'three finger salute' voor de taskmanager (in Win XP iig) en dan bij Processes de juiste vinden (bryce3d.exe) en Set Priority --> below normal of gewoon 'low'

[CH4OS]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 20:35:
[...]


Ik wil op dit moment even geen AMD oplossing daar ik even wil wachten op de Hammer

Ik had denk ik zowiezo geen MP genomen, omdat die volgens mij meer voor servers is...

[JumpStart]

ThePerfectCell schreef op 10 oktober 2002 @ 12:29:
[...]


Ik had denk ik zowiezo geen MP genomen, omdat die volgens mij meer voor servers is...

Dat is gelul. Sorry dat ik het zo lomp zeg, maar het idee dat de Athlon MP alleen voor server taken zou zijn is niet juist. Op mijn werk staat een Dual Athlon 1,2 GHz (1 gb ram, 72 Gb 10k rpm SCSI U160, nVidia Quadro kaart) die komende week 2 stuks Athlon MP 2200+ krijgt, en het ding werkt als een trein als PC werkstation.

Taak: Het uitvoeren van DEFORM 3D berekeningen.

Check dit maar eens @ 2CPU.com:

http://www.2cpu.com/hardware.htm

Dual Athlon MP 2200+ / Athlon MP 2100+ / Athlon MP 2000+ / Xeon 2.4ghz vergelijking: http://www.2cpu.com/Hardware/2200_mp/

Dual Athon MP 2000+ vs Xeon 2,0 GHz:http://www.2cpu.com/Hardware/Thunder_i860/

En deze review bij Ace's Hardware:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000321

[Olaf van der Spek]

JumpStart schreef op 10 oktober 2002 @ 11:48:
Eis: 1 GB ram, 2 CPUs, minstens U160 SCSI

Waarom SCSI onboard? Een losse PCI kaart lijkt me veel goedkoper.

[JumpStart]

OlafvdSpek schreef op 10 oktober 2002 @ 16:17:
[...]

Waarom SCSI onboard? Een losse PCI kaart lijkt me veel goedkoper.

Topicstarter zat aan een U160 HD te denken ...

En dan zie je zit in de tweakers.net prijswacht staan:

Adaptec 29160 Ultra160 (Kit) € 379,-
Adaptec 29160 Ultra160 (OEM) € 273,-
Adaptec 29160 Ultra160 (Retail) € 289,-
Advance 29161 Ultra160 SCSI € 229,-

Doe dan het rekenwerk maar: een Dual CPU moederbord kost al heel wat, als daar nog een losse dual channel U160 kaart bij moet ben je duidelijk duurder uit.

Iwill MPX2 Dual MP € 299,-
Tyan S2460 Tiger MP € 223,-
Tyan S2466 Tiger MPX € 325,-
Tyan S2466N-4M Tiger MPX Lan USB € 285,-
MSI K7D Master-L € 275,-

Tyan S2468NG Thunder K7X € 476,- (mèt SCSI kost € 594,- )
Tyan S2720GN Thunder E7500 € 549,- (mèt SCSI kost € 684,- )
Tyan S2721GN Thunder i7500 Pro € 702,- (mèt SCSI kost € 859,- )

"You do the math"

Als je toch 1) een nieuw moederbord moet aanschaffen en 2) dual channel U160 SCSI nodig hebt, dan is een plankje met on board SCSI zeker goedkoper.

[ Voor 0% gewijzigd door JumpStart op 10-10-2002 16:54 . Reden: tik'fuotje' ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 21:05:
[...]


....
Waar het om gaat is eigenlijk het volgende:
Als ik aan het renderen ben (320x240) dan duurt dat ongeveer een 20 minunten voor een filmpje van 15sec.
Das het probleem niet. Ook niet het geheugengebruik, want dat is in dit voorbeeld ongeveer 180mb (dus nog ruim 800mb over)
Het probleem is dat tijdens de rendering de cpu tijd voor 99% in gebruik is door 3d studio max. als ik dan andere apps wil openen en draaien is dit rete traag.

Aha, wel dan denk ik dat je niet astronomische bedragen moet investeren in een leuke dual Xeon set-up. Dan kun je beter zoals Gladiool zegt voor een goedkope dedicated renderbak gaan of 'm gebruiken voor die andere applicaties. Begrijp me niet verkeerd want dual is heerlijk in de omgang maar als het per se Xeon's moeten zijn zou ik me toch eens stevig achter de oren krabben (zie de aangehaalde prijzen )
Een snelle U160 disk is nooit weg alleen zal het je geen oplossing bieden voor het 'probleem' waar je mee zit; je komt nog steeds cpu cycle's te kort voor de zaken naast het renderen.

[Verwijderd]

Dank je wel jongens, ik ben door jullie overtuigd dat het zinloos is om heel veel euro's uit te geven voor een dual xeon setup. Ik denk dat ik zoals de meeste van jullie ook al aangeven binnenkort een SCSI controller koop en een U160 HD erbij.
Aan het eind van het jaar wellicht een P4 3,06. Dan heb ik een virtuele dual setup

Van mij mag het topic gesloten worden, mits er geen bezwaar tegen is.

[Olaf van der Spek]

Waarom zou het topic gesloten moeten worden?