[asp & access]

[Verwijderd]

Ik begin momenteel een project met een database die vanuit verschillende landen bereikbaar moet zijn. Er zullen niet veel users gebruik van maken (slechts 40 waarvan er misschien 10 per dag mee werken) en ik wil dit systeem in microsoft access maken met klassiek asp.

De keuze die ik nu moet maken is asp of asp.net. Ik ga met microsoft access de database maken. Die database blijft verlopig klein (onder de 50 mb). Ik vraag me af wat de meerwaarde van .NET zou zijn (of eigenlijk wat de MINwaarde van klassiek asp is)

Wie kan mij uit de brand helpen?

[D2k]

volgens mij maakt het niet veel uit
laat het afhangen van wat voor server je gaat gebruiken
performance wise maakt het voor zulke "kleine" aantallen gebruikers/data niet uit

[Nexopheus]

Programmeer gemak...?

Zoals ik er nu tegenaan kijk is het gemak waarmee je webbased apps kan maken, een stuk groter met ASP+ dan met de "classic" versie.

Zoals bijv. ADO.NET, heeft erg leuke features.

[whoami]

[nohtml]

Nexopheus schreef op 09 oktober 2002 @ 15:41:
Programmeer gemak...?

Vooral onderhoud gemak.

Met ASP.NET kun je de code en presentatie gescheiden houden. Je werkt object georienteerd en je kunt met een echte taal werken ipv met vbscript.

[Verwijderd]

Oke bedankt! En is het zo dat asp.net en access niet goed samen werken? We hebben problemen gehad met zgn. lock files van access. Is dit met klassiek asp net zo erg als met asp.net???

[whoami]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 16:03:
Oke bedankt! En is het zo dat asp.net en access niet goed samen werken? We hebben problemen gehad met zgn. lock files van access. Is dit met klassiek asp net zo erg als met asp.net???

Waarom zou .NET niet goed samenwerken met access?
Ik heb al verscheidene C# programma'tjes geschreven die connecten met een Access databank, en heb nog nooit zo'n problemen gehad.
Kijk eens naar de OleDb classes binnen .net.

[Verwijderd]

Ik heb een aantal test-scripts geschreven met asp.net die naar een access database moeten schrijven en update etc. maar die laten soms gewoon .ldb (van die lockfiles van access) open staan zodat ik de database niet meer in kan.

[whoami]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 16:10:
Ik heb een aantal test-scripts geschreven met asp.net die naar een access database moeten schrijven en update etc. maar die laten soms gewoon .ldb (van die lockfiles van access) open staan zodat ik de database niet meer in kan.

Je moet er natuurlijk wel voor zorgen dat je de connectie met je databank sluit....

[Verwijderd]

conn.close toch

dat doe ik in princiepe. Maar als een script eruit klapt terwijl een database-connectie open is, houdt ie deze dan geopend? Zo ja hoe kan ik deze dan met een script later alsnog afsluiten?

[Verwijderd]

Ik werk erg veel met ASP en Access en heb nog nooit last gehad met LDB files. Je moet wel lees en schrijf rechten voor IIS_user op de dir van je DB hebben.
Maar zoals ik begrijp kun je gewoon je DB niet meer in als hem via de Interface van Access wil openen?

[Verwijderd]

Nope, we krijgen een "read only" error zowel met asp.net en als je hem gewoon opent

[whoami]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 16:13:
conn.close toch

dat doe ik in princiepe. Maar als een script eruit klapt terwijl een database-connectie open is, houdt ie deze dan geopend? Zo ja hoe kan ik deze dan met een script later alsnog afsluiten?

Tja, ik heb nu ook niet echt ervaring met webscripting, maar heb je geen OnSessionEnd eventhandler oid waar je dan die Connection.Close in kwijt kunt?

Als ie er uit klapt...
Wat bedoel je daar dan precies mee? Dat er een fout gebeurt is, en het script niet meer verder kan uitgevoerd worden, of dat de browser bv. afgesloten wordt?
Voor het laatste geval, zie m'n opmerking ivm die OnSessionEnd.
Voor het eerste geval:
Maak gebruik van exception handling:

code:

try
{
   Conn.Open();
   Trans = Conn.BeginTransaction();
   ....
   Trans.Commit();
}
catch ()
{
   Trans.Rollback();
}
finally
{
  Conn.Close();
}

[Verwijderd]

ja, ik bedoelde inderdaad met "eruit klappen" dat er een fout optreed. Bedankt voor de info! Ik ga hier even verder mee proberen, dan is de keus toch asp.net denk ik omdat ik al die nieuwe functionaliteit wel interessant vind!

[Nexopheus]

whoami schreef op 09 oktober 2002 @ 15:55:
[nohtml]
[...]

Vooral onderhoud gemak.

Met ASP.NET kun je de code en presentatie gescheiden houden. Je werkt object georienteerd en je kunt met een echte taal werken ipv met vbscript.

Agreed.....

[gorgi_19]

whoami:

Meestal breid ik de finally-statement nog iets uit, om er zeker van te zijn dat er niets mis mee kan gaan:

code:

If myConnection.State <> ConnectionState.Closed Then
    myConnection.Close()
End If

Topicstarter:
En als we toch met voordelen bezig zijn: Je kan ook je databaselaag eenvoudig scheiden van de rest van je data. Je werkt nu met Access; stel je wilt overschakelen naar SQL Server of MySQL. Je hoeft dan alleen een databaselaag te wijzigen, de rest van je code blijft hetzelfde. Door middel van deze methode kan ik bijvoorbeeld door een kleine wijziging in mijn Web.Config ipv SQL Server MySQL gebruiken. Ik hoef alleen de ophaalfuncties opnieuw te schrijven; de code voor het 'stoppen' van deze gegevens in bijvoorbeeld in een datagrid wijzigt niet.

[whoami]

gorgi_19 schreef op 09 oktober 2002 @ 23:56:
whoami:

Meestal breid ik de finally-statement nog iets uit, om er zeker van te zijn dat er niets mis mee kan gaan:

code:

If myConnection.State <> ConnectionState.Closed Then
    myConnection.Close()
End If

Hmm, ja, da's wel mooi..... Maar wellicht een beetje overbodig...
Ik heb net even in C# een testje gedaan met een SqlConnection die ik aanmaakte. Ik opende de connectie niet en ik riep toch de close aan: er werd geen exception gethrowed.

Topicstarter:
En als we toch met voordelen bezig zijn: Je kan ook je databaselaag eenvoudig scheiden van de rest van je data. Je werkt nu met Access; stel je wilt overschakelen naar SQL Server of MySQL. Je hoeft dan alleen een databaselaag te wijzigen, de rest van je code blijft hetzelfde. Door middel van deze methode kan ik bijvoorbeeld door een kleine wijziging in mijn Web.Config ipv SQL Server MySQL gebruiken. Ik hoef alleen de ophaalfuncties opnieuw te schrijven; de code voor het 'stoppen' van deze gegevens in bijvoorbeeld in een datagrid wijzigt niet.

Nog mooier is als je gebruik maakt van stored procedures waar je dat kan.

[gorgi_19]

whoami schreef op 10 oktober 2002 @ 09:27:
Nog mooier is als je gebruik maakt van stored procedures waar je dat kan.

Dit kan dan inderdaad; business layer is dan volledig database onafhankelijk; je hoeft dus alleen je datalayer te vervangen..

Voor SQL Server van je de SQLDataProvider gebruiken, voor Access de OleDataProvider, etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 16:15:
Nope, we krijgen een "read only" error zowel met asp.net en als je hem gewoon opent

Had je dit al opgelost? Onder Access97 (hoger weet ik niet) speelt het probleem dat je een database 'exclusive' kunt openen. Er wordt dan geen lockfile gegenereerd. Het zou kunnen zijn dat je dat nog uit moet zetten (vinkje bij openen in Access97)?

[whoami]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2002 @ 09:57:
[...]


Had je dit al opgelost? Onder Access97 (hoger weet ik niet) speelt het probleem dat je een database 'exclusive' kunt openen. Er wordt dan geen lockfile gegenereerd. Het zou kunnen zijn dat je dat nog uit moet zetten (vinkje bij openen in Access97)?

Ik denk dat de topicstarter het probleem reeds heeft opgelost.... Waarschijnlijk had het te maken met een connectie-object dat niet afgesloten werd. Lees de draad dus voor je blaat.

Een databank exclusief openen zou ik toch niet doen als het gaat om een webapplicatie (of gelijk welke andere applicatie).