Wat is nou het voordeel van zo'n dure GF4?

[Verwijderd]

Wat is daar nou het voordeel van?
Kheb zelf een GF2Ti en zou graag willen weten of er nou echt verschil in zit (behalve 3Dmark score). Ik denk namelijk dat in games die binnen nu en een half jaar uitkomen gewoon op mijn 2Ti blijven werken.

Is het nou gewoon een beetje pronken bij de buurman of heeft het echt zin???

[SandsOfArrakis]

Dat is idd een goede vraag, want UT2003 draait volgens mij ook nog wel goed op een GF-2.

[RubenJ]

nou ik denk dat die GF2 dat over een half jaar niet echt meer trekt die nieuwe games dus het heeft wel degelijk zijn, maar je hoeft dan ook niet gelijk de duurste en beste GF4 te kopen maar bijv beginnen bij een 4200

[Verwijderd]

UT 2003 draait idd redelijk op een Geforce 2 TI, maar als je details enz op hoogst zet en resolutie op >=1024x786 dan gaat ie toch wel schokken als je midden in een gevecht ben...

Over een paar maanden zal je dus toch echt een Geforce 4 (of beter natuurlijk) moeten kopen om alle spellen nog op een mooie kwalitiet te kunnen spelen.

[mr_niceguy]

ben nog steeds zeer tevreden met mn Asus v8200 Ti 500
het heeft genoeg geld gekost toen dus ik hou hem nog wel ffd

[Michali]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2002 @ 19:06:
Wat is daar nou het voordeel van?
Kheb zelf een GF2Ti en zou graag willen weten of er nou echt verschil in zit (behalve 3Dmark score). Ik denk namelijk dat in games die binnen nu en een half jaar uitkomen gewoon op mijn 2Ti blijven werken.

Is het nou gewoon een beetje pronken bij de buurman of heeft het echt zin???

Hij ondersteund een nieuwere versie van directx. Hij heeft vertex shaders en pixel shaders (althans de ti dan). Je hebt een hogere fps. Hij anit aliast een stuk sneller vanwege een verbeterde techniek. En je heb ook (betere) antistrofische filteren. Al met al een (stuk, zal wel meevallen) beter beeld. Als je spellen nog goed draaien op die gf2 dan zou ik hem lekker houden. Je gaat echter wel grote verschillen zien bij de nieuwe generatie spellen. Zoals Doom III. Die hebben voor de echt realistische effecten toch ondersteuning nodig van technieken die vanaf de geforce 3 zijn ingebakken.

[Sport_Life]

Michali schreef op 08 oktober 2002 @ 19:13:
[...]


Hij ondersteund een nieuwere versie van directx. Hij heeft vertex shaders en pixel shaders (althans de ti dan). Je hebt een hogere fps. Hij anit aliast een stuk sneller vanwege een verbeterde techniek. En je heb ook (betere) antistrofische filteren. Al met al een (stuk, zal wel meevallen) beter beeld. Als je spellen nog goed draaien op die gf2 dan zou ik hem lekker houden. Je gaat echter wel grote verschillen zien bij de nieuwe generatie spellen. Zoals Doom III. Die hebben voor de echt realistische effecten toch ondersteuning nodig van technieken die vanaf de geforce 3 zijn ingebakken.

Zitten die technieken ook in de GF 4 MX 440 of alleen de TI's ?

[Verwijderd]

'oude' kaarten kunnen via DVI max 1280x1024 openen terwijl de nieuwere 1600x1200 (of hoger?) aankan.

[Michali]

eMAeRCe schreef op 08 oktober 2002 @ 19:16:
[...]

Zitten die technieken ook in de GF 4 MX 440 of alleen de TI's ?

Geen idee. Volgens mij hebben de g4 mx geen pixel shaders maar de rest wel. Ik zal eens ff voor je zoeken.

[Verwijderd]

Ik heb eigenlijk pas sinds kort een Geforce 4 Ti4200 videokaart gekocht, ik draaide eerder nog steeds alle spellen met mijn huidige TNT2 M64 videokaart. GTA3 was voor mij het eerste spel wat niet meer echt goed liep met die videokaart. Verder wilden alle nieuwe spellen nog in 800x600 op niet al te hoge kwaliteit spelen met minimaal 30 fps.
Deze videokaart heeft bij mij 2 mobo's/cpu's overleeft.

Ik vind het dus ook onzin om je videokaart naar een half jaar weer te vervangen, het verschil is bijna niet zichtbaar op het eerste gezicht.

[Verwijderd]

Ik heb ook een geforce 2 Ti en alles draait nog redelijk, levels in ut2003 binnen spelen perfect, buiten daalt het soms naar 20 fps maar dat is nog goed te doen. Ik wacht dus even met het kopen van een nieuwe videokaart voor mijn p4 1.7 ghz.

[Verwijderd]

Ik heb een GF2-GTS en een GF4 Ti4400 draaien, beide van Asus. Ik ben zeer tevreden over beide kaartjes en kan met recht zeggen dat er zeker wel veel kwaliteits verschil zit tussen deze twee. De Ti4400 draait aanzienlijk sneller en geeft een mooier beeld en betere performance, maar daar betaal je dan ook goed voor.

Als ik dezelfde game op beide kaarten speel dan zie je duidelijk verschil. Dus als je het geld er voor over hebt, gewoon kiezen voor de GF4 Ti4200 of 4400. De Ti4600 ga je tegenover de Ti4400 qwa performance niet merken denk ik, dus prijstechnisch gezien niet goed...

[Verwijderd]

En een Radeon 9700???
Schijnt nog beter te zijn als een GF4!

[certefied]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2002 @ 19:54:
En een Radeon 9700???
Schijnt nog beter te zijn als een GF4!

Jep
Word mijn nieuwe kaart volgende maand.

[Verwijderd]

Nou als ik zie hoe redelijk verrot UT2003 (beneden de 50FPS) soms draait in grote levels....dan vraag ik me soms af hoe mensen met een GF2 dat in godsnaam doen.... In bepaalde levels met veel mannetjes.. zakt de FPS naar 35 a 40FPS. Dat vind ik echt verrot spelen....of ben ik nu verwend?

[Yamy_Daffy]

Ik heb een Geforce2 TI en een Geforce4 TI4200.

De Geforce2 TI werkt nog perfect met alle games maar de Geforce 4 heeft toch echt mijn voorkeur. Alles is mooier en werkt sneller.

Alleen kan met die Geforce2 niet op dezelfde resolutie en details draaien als de Geforce4, en daarom heb ik dus de Geforce4 gekocht.

[Verwijderd]

Ja, je bent denk ik verwend. Maar het maakt natuurlijk ook veel uit of je een Duron 1330 heb of een XP2200+

[Pollewob]

Dit onderwerp is behoorlijk uitgemolken. Als jij vindt dat je met je gf2 Ti nog prima kan spelen is dat mooi, maar sommige mensen willen nu eenmaal meer fps/hogere resoluties/fsaa draaien, en dan kan je niet om een snellere videokaart heen