Ik draai FreeBSD op een server, momenteel met vinum voor mirroring, om uitval van een disk op te vangen. Eigenlijk wil ook opvangen dat de machine zelf stuk gaat: een oplossing daarvoor lijkt me een machine in hetzelfde segment, waarbij deze het ip-adres overneemt van de andere, zodra hiermee iets mis gaat.
De data zou dan dus over het netwerk eens in zoveel tijd gemirrored moeten zijn... en dan moet je hopen dat je alles hebt gemirrored al...
Daarom dacht ik aan een "shared SCSI". Ik heb gelezen dat je niet onder FreeBSD tegelijk met een filesystem kan praten, en dat lijkt me ook logisch (cache enzo).
Maar picture this: als ik in allebei de dozen een SCSI controller stop, ze allebei op een ander SCSI ID zet en daar een SCSI DISK/RAID op aan sluit, zouden de dozen de drive dan wel om de beurt kunnen mounten? De "stand-by" server kan bij het uitvallen van de "master" vanzelf zelf "master" worden, het ip-adres overnemen, en de disk mounten...
Gaat dat, heeft het risico's, en wat voor soort hardware heb ik dan nodig - red ik het met normale SCSI bekabeling, en een normale SCSI-kaart?
De data zou dan dus over het netwerk eens in zoveel tijd gemirrored moeten zijn... en dan moet je hopen dat je alles hebt gemirrored al...
Daarom dacht ik aan een "shared SCSI". Ik heb gelezen dat je niet onder FreeBSD tegelijk met een filesystem kan praten, en dat lijkt me ook logisch (cache enzo).
Maar picture this: als ik in allebei de dozen een SCSI controller stop, ze allebei op een ander SCSI ID zet en daar een SCSI DISK/RAID op aan sluit, zouden de dozen de drive dan wel om de beurt kunnen mounten? De "stand-by" server kan bij het uitvallen van de "master" vanzelf zelf "master" worden, het ip-adres overnemen, en de disk mounten...
Gaat dat, heeft het risico's, en wat voor soort hardware heb ik dan nodig - red ik het met normale SCSI bekabeling, en een normale SCSI-kaart?