7 UFO's met een doorsnede van 50 meter

[Verwijderd]

7 UFO's met een doorsnee van 50 meter verschenen in de nacht van 3 oktober over de stad Rustavi in Georgië.

Georgy Chelishvili uit Rustavi vertelde Georgia's Prime-News bureau dat hij de UFO's 10 minuten lang op een digitale camera had opgenomen.

De stralende objecten vlogen vrij vlot en bleven soms stilhangen in de lucht om vervolgens weer uit het zicht te verdwijnen.

De UFO's werden gezien door meerdere inwoners, zo meld het Georgische prime news.

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=22777

sick

ff discussie houden over ufo's met de tweakers

[Agent-X]

Wat is de discussie..of ze bestaan? Of de beelden echt zijn? Massahysterie?
Los van dat is het natuurlijk overduidelijk dat dit buitenaardse wezens betreft

[Christiaan]

Op zich een interessant onderwerp, maar zou je je stelling iets beter kunnen formuleren? Waar wil je over discussieren? Wat is jouw stelling en wat zijn je argumenten voor die stelling?

[wicher|IA]

Een stunt om het nietsbetekenende plaatsje op de wereldkaart te zetten?

[digit7722]

wauw spannend man.
toch altijd weer vreemd hoor is het nou echt of is het nou nep ?

zorgt altijd voor leuke discussies.


leuke usericon trouwens ghostaQ

[Verwijderd]

oke mij fout

het lijkt erop dat we de laatste tijd bezoek krijgen van buitenaards leven, maar dit hoeft uiteraard niet zo te zijn... maar stel nou dat het wel buitenaards leven is.. ik denk dat wij daar niks van krijgen te horen, en de mensen die het gezien hebben worden als gek beschouwd...

of hebben veel mensen dat idee alleen maar omdat ze te veel alien films kijken

[Verwijderd]

digit7722 schreef op 08 oktober 2002 @ 12:33:
wauw spannend man.
toch altijd weer vreemd hoor is het nou echt of is het nou nep ?

zorgt altijd voor leuke discussies.


leuke usericon trouwens ghostaQ

toen ik dat nieuws bericht las ging ik wel een beetje trippen ik bedoel.. dit lijkt wel zwaar op een soort invasie maar jah.. waar of niet waar


btw, little-gamers = 0wnage

[TheLunatic]

Leuk ook dat het is opgenomen met een digitale camera. Dat maakt het des te handiger om het te bewerken. Ik moet het allemaal eerst met mijn eigen ogen zie. Neemt niet weg dat ik er van overtuigd ben dat we niet de enige denkenden zijn in dit heelal.

[Verwijderd]

TheLunatic schreef op 08 oktober 2002 @ 12:53:
Leuk ook dat het is opgenomen met een digitale camera. Dat maakt het des te handiger om het te bewerken. Ik moet het allemaal eerst met mijn eigen ogen zie. Neemt niet weg dat ik er van overtuigd ben dat we niet de enige denkenden zijn in dit heelal.

jah heb je helemaal gelijk in..

[Verwijderd]

of ufo's bestaan?
ik denk dat je je beter kunt afvragen of er ander leven is dan dat op aarde, ik ben er persoonlijk van overtuigd dat er ander leven is dan dat op aarde. Het zou wel heel erg arrogant zijn van ons om te denken dat wij de enige zijn.

Het het lijkt mij alleen wel erg toevallig dat dat andere leven op ongeveer de zelfde positie in de evolutie is als de mens. dat ze ons met ufo's bezoeken is denk ik wel mogenlijk maar als ze leven waarnemen dan zullen ze toch iets willen met dat leven in goede of kwade zin,

jammer dat het beweis voor de verschijnig van ufo's nooit echt is geleverd,
ik heb zat boeken over dit onderwerp gelezen maar je kan alle dingen op twee marnieren uitleggen, ik vind de ufo verklaring altijd een beetje een makkelijke marnier.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd naar de filmpjes.

Als blijkt dat aliens bestaan is dat voor mij zelf niet echt verassend meer, alleen hoop ik dat er geen conflikt bij ontstaat als in dat de aliens ons niet echt gunstig gezint zijn of wij ze bestoken met wapens voortkomend uit onze angst.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2002 @ 13:10:
Ik ben benieuwd naar de filmpjes.

Als blijkt dat aliens bestaan is dat voor mij zelf niet echt verassend meer, alleen hoop ik dat er geen conflikt bij ontstaat als in dat de aliens ons niet echt gunstig gezint zijn of wij ze bestoken met wapens voortkomend uit onze angst.

dat is het probleem,
wij kunnen waarschijnlijk niet comuniceren met deze 'aliens'.
ook zullen wij elkaar niet begrijpen zoals wij andere culturen al niet begrijpen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2002 @ 13:05:
Het zou wel heel erg arrogant zijn van ons om te denken dat wij de enige zijn.

zo zie ik het ook

Het het lijkt mij alleen wel erg toevallig dat dat andere leven op ongeveer de zelfde positie in de evolutie is als de mens.

ze zijn blijkbaar al verder dan ons.. ze kunnen on bezoeken, wij hun (nog) niet..

jammer dat het beweis voor de verschijnig van ufo's nooit echt is geleverd,
ik heb zat boeken over dit onderwerp gelezen maar je kan alle dingen op twee marnieren uitleggen, ik vind de ufo verklaring altijd een beetje een makkelijke marnier.

idd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2002 @ 13:13:
[...]


dat is het probleem,
wij kunnen waarschijnlijk niet comuniceren met deze 'aliens'.
ook zullen wij elkaar niet begrijpen zoals wij andere culturen al niet begrijpen

Er zijn altijd wel manieren om te communiceren, tenzij ze in een andere dimensie leven.
Oorlog voeren is ook een manier van communiceren, je zegt daarmee, ik ben het niet eens met jou of jij vormt een bedreiging of ik wil de macht over jou.

[WeAreLegion]

Wazuh sicko heb je weer aan de stuff gezeten met je ufo's ! .. maar goed valt me wel op dat het wel vaker gebeurd zou opzich wel wat zijn als het wel zo bleek te zijn

[Verwijderd]

:):)

ik heb ze nie gezien was t maar zo. je zou me niet geloven.. maar dan weet ik t zelf zeker

[WeAreLegion]

bij jou is helemaal niks zekers.. maar goed.. in films signs werd dat trouwens wel netjes gebracht... had wel wat met die aliens zo

als ze maar inet hostile zijn vind ik alles best

[Verwijderd]

WeAreLegion schreef op 08 oktober 2002 @ 13:38:
bij jou is helemaal niks zekers.. maar goed.. in films signs werd dat trouwens wel netjes gebracht... had wel wat met die aliens zo

als ze maar inet hostile zijn vind ik alles best

kdenk dat wij hostile zullen reageren.. (athans niet ik of jij maar de overheid)

kmoet signs ook maar ff gaan kijken

[thejoker80]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2002 @ 13:14:


ze zijn blijkbaar al verder dan ons.. ze kunnen on bezoeken, wij hun (nog) niet..

Wie zegt dat? Het kan natuurlijk ook dat ze alleen verder zijn op het gebied van transport en niet op alle gebieden.

[Verwijderd]

thejoker80 schreef op 08 oktober 2002 @ 13:57:
[...]


Wie zegt dat? Het kan natuurlijk ook dat ze alleen verder zijn op het gebied van transport en niet op alle gebieden.

dus op dat gebied zijn ze verder dan ons..

[DroogKloot]

"
Are they out there? Almost certainly.
Are they out here? Almost certainly not.
"

[Confusion]

Goh, wat toevallig dat dit soort waarnemingen altijd plaatsvinden op afgelegen plaatsen met slechts een handvol waarnemers. Waarom die vloten UFO's, als ze zich toch zo nodig willen laten zien, niet eens boven New York verschijnen, zodat miljoenen waarnemingen elkaar bevestigen, is een raadsel.

[Verwijderd]

Fused schreef op 08 oktober 2002 @ 15:00:
Goh, wat toevallig dat dit soort waarnemingen altijd plaatsvinden op afgelegen plaatsen met slechts een handvol waarnemers. Waarom die vloten UFO's, als ze zich toch zo nodig willen laten zien, niet eens boven New York verschijnen, zodat miljoenen waarnemingen elkaar bevestigen, is een raadsel.

wat zou jij doen (om te voorkomen om kapot geschoten te worden door agressieve mensen) ?

[Verwijderd]

Fused schreef op 08 oktober 2002 @ 15:00:
Goh, wat toevallig dat dit soort waarnemingen altijd plaatsvinden op afgelegen plaatsen met slechts een handvol waarnemers. Waarom die vloten UFO's, als ze zich toch zo nodig willen laten zien, niet eens boven New York verschijnen, zodat miljoenen waarnemingen elkaar bevestigen, is een raadsel.

er is een waarneming in DC geweest,
toen heeft de amerikaanse regering er straaljagers heen gestuurd enz.. (zee hostile).

[Verwijderd]

taddaa

wij
zijn
hostile

[blobber]

Zeker inwoners van quaoar die ons komen feliciteren met hun ontdekking

[Spleasure]

dat klopt, we schijnen door te gaan voor een koelkast ofzow ...

[Christiaan]

Gaat dit nog ergens heen of wat? Op dit moment barst het van de HK reacties. Het moet echt omhoog mensen. Anders gaat dit draadje dicht. En dat zou zonde zijn.

[WhizzCat]

Bah, dit is geen W&L waardig topic! Maar goed... ik denk dat het idd is wat Spleasure zegt:

hk modus

Spleasure schreef op 08 oktober 2002 @ 21:27:
dat klopt, we schijnen door te gaan voor een koelkast ofzow ...

/hk modus

OKay, opnieuw met een verse edit!

Ufo's zijn meestal niets meer dan wat vage licht verschijnselen door de stand van zon/maan/aarde of weerspiegelingen op water en dergelijken. Denk maar eens aan de fata morgana's. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk ook dat ze maar 50 meter in doorsnee waren en zeven tegelijk, nou ja, lijkt me gewoon erg stug.

[Verwijderd]

WhizzCat schreef op 08 oktober 2002 @ 21:29:

Ufo's zijn meestal niets meer dan wat vage licht verschijnselen door de stand van zon/maan/aarde of weerspiegelingen op water en dergelijken. Denk maar eens aan de fata morgana's.

en dat weet je 100% zeker?

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk ook dat ze maar 50 meter in doorsnee waren en zeven tegelijk, nou ja, lijkt me gewoon erg stug.

jou lijkt het stug ja, maar die mensen weten wat ze gezien hebben
(alleen wij niet)

ik hoop dat er binnenkort wat meer nieuws over komt.. zo niet, dan is dit weer verloren bewijsstuk..

[MSalters]

HHGTTG lezen, dan weet je dat het alien pubers zijn die ons aan het pesten zijn.
[/hk]
Aliens die tenminste 40 lichjaar vliegen om vervolgens na 99.9999% van de reis besluiten op minder dan een kilometer afstand om te draaien, in plaats van te landen? Hoeveel UFO waarnemingen hebben er eigenlijk meer dan een dag geduurd? Vinden aliens ons zo saai?

Natuurlijk zijn er aliens. Er zijn simpelweg teveel sterren, teveel planeten. De overgrote meerderheid daarvan is alleen een onwaarschijnlijk eind weg. Waarom zouden ze onze kant op komen? Ruimte - nee, planeten genoeg waarvan de native flora/fauna niet intelligent c.q. vervelend is. Slaven - nee, als hun technologie dusdanig is dat ze ons in enigzins hoeveelheden kunnen afvoeren kunnen ze ook wel robots bouwen. Vreten - dan verkopen we ze wel koeien, is biochemisch (zeker voor aliens) toch hetzelfde. Grondstoffen - dan verkopen we ze mars wel, en mercurius, maar ik gok dat ze liever een onbewoond zonnestelsel dichterbij plunderen.
Eigenlijk het enige interessant is informatie, en kennis. Maar dat kan beter via radiogolven verhandeld worden; daar hoef je geen ambassade voor langs te sturen.

[Fludizz]

Ga eens na, er zijn honderden miljarden sterren, en (waarschijnlijk) ook nog eens miljarden planeten zoals de aarde. kleine kans dat juist alleen op deze kleine aardkloot als enige leven onstaan zou dat zichzelf "inteligent" noemt. er moet gewoon meer zijn dan de aarde alleen, anders is het wel een verdomd groot 'sukje' ruimte wat we voor onszelf hebben... lijkt me erg onrealistisch.

edit:

MSalters was me net voor met dit stukje...

edit:

heb dus ff tientallen in honderden veranderd, mensen nemen het te letterlijk

[blobber]

Fludizz schreef op 08 oktober 2002 @ 22:41:
Ga eens na, er zijn tientallen miljarden sterren, en (waarschijnlijk) ook nog eens miljarden planeten zoals de aarde. kleine kans dat juist alleen op deze kleine aardkloot als enige leven onstaan zou dat zichzelf "inteligent" noemt. er moet gewoon meer zijn dan de aarde alleen, anders is het wel een verdomd groot 'sukje' ruimte wat we voor onszelf hebben... lijkt me erg onrealistisch.

edit:

MSalters was me net voor met dit stukje...

tientallen miljarden sterren met miljarden planeten zoals de aarde, dat betekent dat 1 op de 10 sterren een aardachtige planeet heeft, lijkt me nogal hoog.
dan is het nog de vraag of zich daar uberhaupt leven heeft ontwikkelt, dan is het nog de vraag of het intelligent leven is, dan is het nog de vraag of ze vliegende schotels kunnen bouwen, dan is het nog de vraag hoe ze die enorme afstanden kunnen overbruggen, dan is het nog de vraag waarom ze (of all places) in verweggistan gaan zitten
Ik geloof by the way wel in leven op andere planeten

[MSalters]

blobber schreef op 08 oktober 2002 @ 22:53:
[...]

tientallen miljarden sterren met miljarden planeten zoals de aarde, dat betekent dat 1 op de 10 sterren een aardachtige planeet heeft, lijkt me nogal hoog.

Of dat 1 op de 20 er twee heeft. Zowel Venus als Mars zitten net buiten de "bewoonbare zone"; als er ipv venus, aard, mars twee planeten daartussen waren geweest hadden die allebei leven kunnen hebben. 1 aarde/ster is lokale statistiek.

dan is het nog de vraag of zich daar uberhaupt leven heeft ontwikkelt, dan is het nog de vraag of het intelligent leven is, dan is het nog de vraag of ze vliegende schotels kunnen bouwen, dan is het nog de vraag hoe ze die enorme afstanden kunnen overbruggen, dan is het nog de vraag waarom ze (of all places) in verweggistan gaan zitten

Volgende vraag is, als ze intelligent zijn, waarom ze hun ruimteschepen dan rond maken. Dan passen je verhuisdozen toch niet? Kijk naar de borgs, vierkant is veel handiger.
En het blijft een kunst hoe die aliens het weten uit te mikken dat ze bakken "bewijs" achterlaten van het soort wat veel te simpel manipuleerbaar is, maar nooit iets concreets. Valt er nooit een uitlaat van zo'n UFO af?

[blobber]

MSalters schreef op 08 oktober 2002 @ 23:06:
Valt er nooit een uitlaat van zo'n UFO af?

Ja, dat komt in het graan terecht dat dan in cirkels plat gaat liggen, de uitlaat zelf is dan al lang verdampt

[Verwijderd]

ik denk dat julie allemaal een beetje simpel doen over zulk soort dingen als ufo's...

ik ben het er mee eens dat 90% van de waarnemingen zijn gedaan door sociaal gestoorde mensen die graag wat aandacht willen. deze waarnemingen worden dan ook vaak opgelost als fliegtuigen, zon of andere reflecties in de lucht.

alleen blijft er dan nog 10% over, die waarnemingen zijn ook gedaan door bijvoorbeeld piloten bij de RAF, je kan mij niet vertellen dat deze mensen het verschil tussen een reflectie van de zon, een nieuw fliegtuig of een andere ongedefineerd vliegend object.....

deze mensen hebben een hoge functie en zetten wel hun carriere op het spel als ze zeggen dat ze ufo's hebben gezien (zij zullen dit dus niet zomar verzinnen).

ik denk dat de mensen het UFO's en alien gebied een beetje uit de wegstop sfeer moeten halen, men vind je gestoord als je er in gelooft en overheden nemen mensen niet serieus.

[Verwijderd]

Er zijn vaak genoeg sightings waargenomen door mensen in hoger beklede posities zoals advocaten, doktoren, piloten etc.Maar toch wordt het zo gedraaid dat ze voor gek worden verklaard.Als het zo is dat ze de aarde bezoeken, snap ik natuurlijk wel dat ze niet in het zicht van mensen willen komen.

Dus zeker niet laag gaan vliegen in dicht bevolkte steden etc, maarja het kan gebeuren dat ze toch worden gezien.Was ook eens op discovery, was dus wel degelijk in new york city door vele mensen aanschouwd.Ik zit zo van ik wil het geloven, ze zijn er misschien wel, en als de regering daar bewijs van heeft, dan heb ik het vooral over de grote krijgsmachten die deze wereld rijk is dan willen ze dat natuurlijk in de doofpot stoppen om massa paniek te voorkomen.

Ik zeg ook altijd maar, mensen kijken niet verder dan hun neus lang is, ik ben benieuwd hoe de doorsnee mens op een encounter zal reageren, dus bv als het op tv komt op het nieuws van aliens hebben contakt gelegd met aarde etc etc.Hopelijk worden mensen dan uit hun individuele leventje wakker geschud en dat ze dan beseffen dat er meer is dan alleen zoveel mogelijk geld te vervaardigen.

my hopes are up, hopend dat Nostradamus gelijk heeft over de encounter van 2004

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2002 16:06 . Reden: typo's ]

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2002 @ 12:34:
het lijkt erop dat we de laatste tijd bezoek krijgen van buitenaards leven, maar dit hoeft uiteraard niet zo te zijn...

of hebben veel mensen dat idee alleen maar omdat ze te veel alien films kijken

ik denk eerder dat de Fok! nieuwssubmit wat al te enthousiast bezoek krijgt van Gerson (M4stermind), als je kijkt hebben al de UFO-berichtgeving deze naam als submitter bovenaan staan, waaronder enorm oude berichten en al lang en breed weerlegde hoaxes (zoals de UFO-sightings in Israel)

Het is helaas zo dat men op Fok! weinig een journalistisch onderzoekende mentaliteit aanhoudt en kennelijk alle troep die daar de submit indruipt als nieuws presenteert; zonder enige realisatie dat hierdoor hoaxes in de wereld gebracht worden en hun geloofwaardigheid als nieuwsmedium buiten een kringetje analfabetische emotionele blaters flink daalt (deelder's dood).

De motieven achter dat soort mededelingen zijn vaak financieel gewin, een roep om aandacht (soms vanuit serieuse mentale en fysieke problemen), of soms vanuit een klein goepje mensen dat zo sterk gelooft erin dat men graag dingn 'wil' zien (een bekend voorbeeld, een aantal mensen van het amerikaanse 'disclosure project' hadden een uitvoeringe beschrijving van een UFO-landing, waarvan meerdere tientalen mensen getuigen waren geweest, tijdens een samenkomst van medewerkers aan dit 'disclosure project'; toen dit zo uitvoerig beschreven werd bracht iemand de opmerking in dat de door hen beschreven lichtpatronen sterk overeen kwamen met een in de nabijheid van hun samenkomst gelegen vliegveld. Dit sighting-verhaal wordt nu natuurlijk niet meer door het 'disclosure project' gebruikt in hun 'eindeloze rij van bewijzen' voor het bestaan van UFO's)

Wat me evensterk van belang lijkt is om te wijzen op (het gebrek aan) de verantwoordelijkheid voor juiste berichtgeving door het medium dat zulke zaken publiceert.

Verwijderd schreef op 11 oktober 2002 @ 16:03:
my hopes are up, hopend dat Nostradamus gelijk heeft over de encounter van 2004

volgens Nostradamus-idioten zal in 2004 een komeet in de Aegeische zee neerstorten, na over zui-frankrijk en noord-italie te zijn gescheerd, overigens samen met een inval in Macedonie en de 'drie prinzen zullen vijanden worden', ik mag hopen dat daar ook niet ook nog groene mannetjes om de hoek komen kijken

[DeMoN]

Iemand zei hier net dat het raar is dat deze UFO's altijd worden gezien op afgelegen gebieden. Ik heb een keertje een filmpje van het internet kunnen halen die ik nog steeds wel is af en toe bekijk.. gewoon omdat het zo echt lijkt..

Dit filmje gaat over een ufo encounter en duurt iets van 20 a 30 seconden maar is best duidelijk. Het is midden in New York en je ziet de UFO in het begin achter het WTC langsvliegen.. (oud filmpje dus).. dan komt hij opeens keihard langs de heleicopter vliegen en schiet de lucht in. Dit is op klaarlichte dag en werd dus vanuit een helicopter gefilmd.

Ik heb hem nog op mijn HDD staan thuis.. als iemand hier hem wil hebben moet je ff reageren dan upload ik em als ik thuis ben en post ik hier de link.. Heb wel lang zitten kloten alleen om dat filmpje te spelen want ik weet niet welke DivX codec je nodig hebt Maar hij is de moeite waard...

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 17:12:
ik ben het er mee eens dat 90% van de waarnemingen zijn gedaan door sociaal gestoorde mensen die graag wat aandacht willen. deze waarnemingen worden dan ook vaak opgelost als fliegtuigen, zon of andere reflecties in de lucht.

alleen blijft er dan nog 10% over, die waarnemingen zijn ook gedaan door bijvoorbeeld piloten bij de RAF, je kan mij niet vertellen dat deze mensen het verschil tussen een reflectie van de zon, een nieuw fliegtuig of een andere ongedefineerd vliegend object.....

deze mensen hebben een hoge functie en zetten wel hun carriere op het spel als ze zeggen dat ze ufo's hebben gezien (zij zullen dit dus niet zomar verzinnen).

vreemd idee? dus UFO's laten zich enkel zien aan mensen met een bovengemiddeld IQ en niet aan mensen uit lagere sociale lagen?
en piloot bij de RAF vrijwaard je van het maken van fouten, vertel dat eens aan mensen die in 1944 in de binnenstad van Nijmegen aanwezig waren, 'per ongeluk' door die RAF platgebombardeerd.

Kun je me bijvoorbeeld uitleggen waarom één van die aanzienvolle mensen, ex-astronaut Edgar Mitchell, zijn getuigenis voor het disclosure projekt van X-Files medewerker Steven Green introk, omdat hij van mening was dat de initiatiefnemers verkeerde en tever gaande conclusies uit zijn ervaringen trokken?

welk nadeel heeft diezelfde Edgar Mitchell ooit ondervonden van zijn 'geloof' in goene wezentjes?

ik denk dat de mensen het UFO's en alien gebied een beetje uit de wegstop sfeer moeten halen, men vind je gestoord als je er in gelooft en overheden nemen mensen niet serieus.

Waarom moet iets als 'een geloof' waaraan mensen allerlei voorspellende waardes uit te kunnen halen als 'normaal' gezien worden.

hou het lekker waar het hoort, entertainment, op de vaste uitzendtijdstippen van X-Files, maar denk niet dat je zonder een stevige schminck en special-effects afdeling ooit realistische aliens zult aantreffen.

[Nielsz]

Fludizz schreef op 08 oktober 2002 @ 22:41:
Ga eens na, er zijn honderden miljarden sterren, en (waarschijnlijk) ook nog eens miljarden planeten zoals de aarde. kleine kans dat juist alleen op deze kleine aardkloot als enige leven onstaan zou dat zichzelf "inteligent" noemt. er moet gewoon meer zijn dan de aarde alleen, anders is het wel een verdomd groot 'sukje' ruimte wat we voor onszelf hebben... lijkt me erg onrealistisch.

En van al die honderden miljarden sterren kiezen ze juist de aarde uit om rond te gaan vliegen

[DeMoN]

Filmpje waar ik het over had!!!:

http://members.lycos.nl/no1/helicopter_films_wtc_ufo.mpg

_{(geen divx dus waar ik het eerder over had, sorry)}

Zeg ff wat je ervan denkt... ik vind het namelijk een bizar filmpje..

[Verwijderd]

UFO"s hebben wij ook in de achtertuin gehad

[Verwijderd]

Och wij wel 2

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2002 @ 18:20:
Och wij wel 2

wij een hele grote

[Verwijderd]

Er is weer een massahisterie op ufos. Iedereen ziet ze in een keer weer.
Dus of er gaat iets groots gebeuren (want de marsammanetjes komen allemaal kijken)

of we worden weer allemaal zo gek als in 198x

[Verwijderd]

Jah, of zijn gewoon te veel dombo's in NL.

[Mastermind]

Ok, even ontopic graag en op niveau houden?

Om een bewijs van UFO's te hebben moeten we niet naar heden kijken maar vooral ook naar het verleden.
Neem nou dit:



Ik stel mij overal open voor, maar kijk ook sceptisch en door middel van waarnemingen en analyse trek ik mijn eigen conclusies.
Door vele studies ben ik tot de conclusie gekomen dat we in het verleden zeker bezocht zijn.

Het feit dat het met de huidige natuurkunde niet mogelijk is binnen korte tijd naar andere planeten te reizen, wil niet zeggen dat er geen ontontdekte mogelijkheid is die dit wel mogelijk maakt.

Misschien is het mogelijk een wormhole te creeëren die je in een klein moment naar de andere kant van de galaxy kan brengen.
Er worden elke dag weer nieuwe dingen ontdekt (www.newscientist.nl) .
Aangezien op andere planeten minder self-destructable intelligente wezens kunnen wonen, waarbij die planeet al VEEEEL langer bestaat dan de aarde, is het goed mogelijk dat zij al een manier uitgevonden hebben, zonder sneller dan het licht toch grote afstanden te kunnen overbruggen.

[Mastermind]

RM-rf schreef op 11 oktober 2002 @ 16:18:
[...]
ik denk eerder dat de Fok! nieuwssubmit wat al te enthousiast bezoek krijgt van Gerson (M4stermind), als je kijkt hebben al de UFO-berichtgeving deze naam als submitter bovenaan staan, waaronder enorm oude berichten en al lang en breed weerlegde hoaxes (zoals de UFO-sightings in Israel)

[DeMoN]

Mastermind schreef op 11 oktober 2002 @ 22:07:
Ok, even ontopic graag en op niveau houden?

Om een bewijs van UFO's te hebben moeten we niet naar heden kijken maar vooral ook naar het verleden.
Neem nou dit:
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik stel mij overal open voor, maar kijk ook sceptisch en door middel van waarnemingen en analyse trek ik mijn eigen conclusies.
Door vele studies ben ik tot de conclusie gekomen dat we in het verleden zeker bezocht zijn.

Het feit dat het met de huidige natuurkunde niet mogelijk is binnen korte tijd naar andere planeten te reizen, wil niet zeggen dat er geen ontontdekte mogelijkheid is die dit wel mogelijk maakt.

Misschien is het mogelijk een wormhole te creeëren die je in een klein moment naar de andere kant van de galaxy kan brengen.
Er worden elke dag weer nieuwe dingen ontdekt (www.newscientist.nl) .
Aangezien op andere planeten minder self-destructable intelligente wezens kunnen wonen, waarbij die planeet al VEEEEL langer bestaat dan de aarde, is het goed mogelijk dat zij al een manier uitgevonden hebben, zonder sneller dan het licht toch grote afstanden te kunnen overbruggen.

Interessant.. heb je meer links ofzo voor mij naar dingen in het verleden m.b.t. aliens?

[RM-rf]

DeMoN schreef op 11 oktober 2002 @ 23:36:
[...]


Interessant.. heb je meer links ofzo voor mij naar dingen in het verleden m.b.t. aliens?

De Saqqara hieroglyph wordt voornamelijk gebruikt door mensen die sterk in de 'grey' alien geloven, de klassieke roswell alien die zo populair in de huidige X-files driven dagen

deze is ook erg bekend:

meen van Von Däniken

zelf vind ik deze nogal twijfelachtig (van Saqqara, het is bekend dat egyptenaren fantasie-elementen in hun hieroglyphen gebruikten en mensen en dierelementen combineerden, over de tank/helicopter/onderzeeboot; die is nogal afhankelijk van hedendaagse interpreatatie, het blijkt echter dat als je de vormen als losse lettervormen gaat zien de boodschap gewoon leesbaar is voor egyptologen en de overeenkomst met hedendaagse legervoertuigen een nogal gelukkig toeval is)

edit:
toevoeging

en ook mag het opvallend zijn wat wat suggestieve blur en de occasional foto-editting niet kan doen voor een foto, komen de hedendaagse photo-edit programma's met standaard knopjes om het rood uit flitslicht-ogen weg te halen, de volgende generatie krijgt vast een standaard knopje 'maak-van-een-doodnormale-vakantiefoto-een-paranoide-conspiracy-bevestigend-bewijsstuk'
oftewel, hier de echte afbeelding van de Saqqara-hieroglyph

edit:
einde toevoeging

maar deze veel interessanter
http://liquid2k.net/code10/main/ufo/past/past01_img06.html

Schilderij van Dominico Ghirlandaio; Madonna di San Giovanni
het zou wijzen op ufo-sighting in de 15e eeuw, iets wat me meer opzienbarend voortkomt, de religie toen was zeer aards-gericht, in tegenstelling met de zonaanbidding van de egyptenaren met vele vliegende goden.

als dit schilderij verwijst naar de sint Johannes mythe zou het een directe relatie hebben met de heilige geest en de Annunciatie (aankondiging van de geboorte van christus), in die zin zou de UFO-vorm een verwijzing naar de Heilige Geest kunnen zijn, echter de schilder heeft er een zeer eigenzinnige vorm van gebrouwen en zeker de toeschouwer die er opzichtelijk naar kijkt lijkt ook extra aandacht erop te richten.

Van Ghirlandaio is mij niet bekend of hij aan epilepsie of migraine leed (veel halucinatoire kunst wordt gemaakt door kunstenaars die hieraan leiden) zoiets zou een mogelijke verklaring zijn voor de metalen vorm in de lucht.

[Verwijderd]

Ach ja we weten het niet, het bewijs is altijd betwistend te maken.Als ze hier rond zouden vliegen zouden ze iig proberen om drukbevolkte gebieden te vermijden of iig zich niet te laten zien.Desalniettemin is er een tijd geleden op discovery een docu geweest dat er een sighting midden in new york was, ook heel vaak boven mexico city etc.

En ook zijn er vaak genoeg mensen geweest uit hoger beklede posities die dus gewoon vertellen wat ze gezien hebben omtrent die UFO's, en ik denk niet dat die mensen alleen om aandacht vragen.Denk maar eens aan advocaten of gevechtspiloten, mensen die dus bij 1 of ander ufo bergingsproject zijn betrokken.

Als ze er zijn, zal de regering (en dan heb ik het over de regeringen van de grote krijgmachten) het zeker in de doofpot stoppen om massa hysterie te voorkomen, lijkt me logisch.

1 ding kan ik zeker zeggen, er speelt zich veel meer af dan wij weten of kunnen bevatten.

[Verwijderd]

RM_rf: Dat eerste plaatje is gefotoshopped, als ik het me goed herinner: Is ooit al eens een topic over geweest op W&L. Je uitleg bij dat plaatje geldt overigens voor andere, minder "mooie" plaatjes van hierogliefen van gelijke strekking.

Verder zou ik diegenen die in het begin van dit topic het nodig vonden het topic vol te gooien met korte half-offtopic replies, willen verzoeken voortaan deze posts te doen op de plaats waar die wel getolereerd worden: Op het FOK-forum. Dit is W&L, en hier verwachten we een goed onderbouwde mening. Ik laat het topic nu open in verband met de goede replies die later gekomen zijn.

[DeMoN]

RM-rf schreef op 12 oktober 2002 @ 00:05:
[...]


De Saqqara hieroglyph wordt voornamelijk gebruikt door mensen die sterk in de 'grey' alien geloven, de klassieke roswell alien die zo populair in de huidige X-files driven dagen

deze is ook erg bekend:
[afbeelding]
meen van Von Däniken

zelf vind ik deze nogal twijfelachtig (van Saqqara, het is bekend dat egyptenaren fantasie-elementen in hun hieroglyphen gebruikten en mensen en dierelementen combineerden, over de tank/helicopter/onderzeeboot; die is nogal afhankelijk van hedendaagse interpreatatie, het blijkt echter dat als je de vormen als losse lettervormen gaat zien de boodschap gewoon leesbaar is voor egyptologen en de overeenkomst met hedendaagse legervoertuigen een nogal gelukkig toeval is)

edit:
toevoeging

en ook mag het opvallend zijn wat wat suggestieve blur en de occasional foto-editting niet kan doen voor een foto, komen de hedendaagse photo-edit programma's met standaard knopjes om het rood uit flitslicht-ogen weg te halen, de volgende generatie krijgt vast een standaard knopje 'maak-van-een-doodnormale-vakantiefoto-een-paranoide-conspiracy-bevestigend-bewijsstuk'
oftewel, hier de echte afbeelding van de Saqqara-hieroglyph
[afbeelding]

edit:
einde toevoeging

maar deze veel interessanter
http://liquid2k.net/code10/main/ufo/past/past01_img06.html

Schilderij van Dominico Ghirlandaio; Madonna di San Giovanni
het zou wijzen op ufo-sighting in de 15e eeuw, iets wat me meer opzienbarend voortkomt, de religie toen was zeer aards-gericht, in tegenstelling met de zonaanbidding van de egyptenaren met vele vliegende goden.

als dit schilderij verwijst naar de sint Johannes mythe zou het een directe relatie hebben met de heilige geest en de Annunciatie (aankondiging van de geboorte van christus), in die zin zou de UFO-vorm een verwijzing naar de Heilige Geest kunnen zijn, echter de schilder heeft er een zeer eigenzinnige vorm van gebrouwen en zeker de toeschouwer die er opzichtelijk naar kijkt lijkt ook extra aandacht erop te richten.

Van Ghirlandaio is mij niet bekend of hij aan epilepsie of migraine leed (veel halucinatoire kunst wordt gemaakt door kunstenaars die hieraan leiden) zoiets zou een mogelijke verklaring zijn voor de metalen vorm in de lucht.

Idd dat eerste plaatje wat jij nu liet zien is veel anders dan dat plaatje van Mastermind.
Ik zie er amper meer een wezen in.

Dat plaatje van dat schilderij is wel heel erg vreemd. Vooral omdat het hier niet om een "vaag iets" gaat maar echt om een object dat duidelijk in de lucht hing.

Heb je trouwens dat filmpje bekeken wat ik postte? Hoe kijk jij daar dan weer tegenop?

[RM-rf]

DeMoN schreef op 12 oktober 2002 @ 16:46:

Heb je trouwens dat filmpje bekeken wat ik postte? Hoe kijk jij daar dan weer tegenop?

ik kreeg een error met de codec (heb hier macOSX)

ik heb wel wat research ernaar gedaan, eerlijk gezegd vind ik het een weinig overtuigende sighting, redelijk groot hoax-gehalte, maar technisch verzorgd uitgevoerd, alhoewel niet overdreven net.

het is een film in eigendom van SCI-FI channel, aan hen doorverkocht door een zekere Barbara S. (die verder niet bekend wil worden), na de uitzending hebben zich twee verdere getuigen gemeld.

vreemde zaken:
- verschil in grootte, de UFO lijkt groter als hij verder weg is, en kleiner zodra hij dichter bijkomt.
- de cameramen is verschrikkelijk trefzeker, weet foutloos op de UFO in te zoomen, en de UFO in de vlucht te volgen.
- anamolies in het geluid, een enkele keer valt het geluid van de helicopter zelf weg terwijl je de UFO wel gewoon hoort
- UFO vliegt weg van WTC zonder een versnelling, hij bereikt direct de snelheid van 520 m/s, dat zou kunnen als je vreemde 4de dimensie theorieen gaat aanhangen, echter ik vermoed dat degene die die beelden gefabriceerd heeft gewoon te lui was om een versnelling te gaan berekenen
- soms heeft de UFO wel een rookspoor soms niet, soms lijkt hij geen turbulentie te veroorzaken dan wel

belangrijke twijfels:
- geen getuigen, enkel mensen die zich na de uitzending meldden (maar ook toen niet genoeg onder de indruk waren om dat direct te melden); we hebben het hier over een UFO die direct langs het WTC vloog, op enkele meters afstand van de duizenden mensen die daar werkten.
- geen record van een serieus en zeer gevaarlijk luchtvaart-incident vlak naast het WTC, de piloot zou dit absoluut hebben moeten meldden, verder heeft SCI-FI channel geen poging gedaan om hiernaar onderzoek te doen, de getuigenis van de piloot is absoluut essentieel:
eerste belang voor UFO-meldingen is inderdaad de vraag of hier gevaar is opgetreden en in dit geval was dat zeker, een enorm serieuse near-miss vlakbij een belangrijke wolkenkrabber, iedere zelfrespecterende piloot meld dit direct aan de FAA en regionale authoriteiten, anders kan dit hem zijn licentie kostten, en nee, ik geloof niet in cover-up operaties van gebeurtenissen die optreden voor de ogen van een kleine 40.000 ooggetuigen

[DeMoN]

RM-rf schreef op 13 oktober 2002 @ 01:02:
[...]


ik kreeg een error met de codec (heb hier macOSX)

ik heb wel wat research ernaar gedaan, eerlijk gezegd vind ik het een weinig overtuigende sighting, redelijk groot hoax-gehalte, maar technisch verzorgd uitgevoerd, alhoewel niet overdreven net.

het is een film in eigendom van SCI-FI channel, aan hen doorverkocht door een zekere Barbara S. (die verder niet bekend wil worden), na de uitzending hebben zich twee verdere getuigen gemeld.

vreemde zaken:
- verschil in grootte, de UFO lijkt groter als hij verder weg is, en kleiner zodra hij dichter bijkomt.
- de cameramen is verschrikkelijk trefzeker, weet foutloos op de UFO in te zoomen, en de UFO in de vlucht te volgen.
- anamolies in het geluid, een enkele keer valt het geluid van de helicopter zelf weg terwijl je de UFO wel gewoon hoort
- UFO vliegt weg van WTC zonder een versnelling, hij bereikt direct de snelheid van 520 m/s, dat zou kunnen als je vreemde 4de dimensie theorieen gaat aanhangen, echter ik vermoed dat degene die die beelden gefabriceerd heeft gewoon te lui was om een versnelling te gaan berekenen
- soms heeft de UFO wel een rookspoor soms niet, soms lijkt hij geen turbulentie te veroorzaken dan wel

belangrijke twijfels:
- geen getuigen, enkel mensen die zich na de uitzending meldden (maar ook toen niet genoeg onder de indruk waren om dat direct te melden); we hebben het hier over een UFO die direct langs het WTC vloog, op enkele meters afstand van de duizenden mensen die daar werkten.
- geen record van een serieus en zeer gevaarlijk luchtvaart-incident vlak naast het WTC, de piloot zou dit absoluut hebben moeten meldden, verder heeft SCI-FI channel geen poging gedaan om hiernaar onderzoek te doen, de getuigenis van de piloot is absoluut essentieel:
eerste belang voor UFO-meldingen is inderdaad de vraag of hier gevaar is opgetreden en in dit geval was dat zeker, een enorm serieuse near-miss vlakbij een belangrijke wolkenkrabber, iedere zelfrespecterende piloot meld dit direct aan de FAA en regionale authoriteiten, anders kan dit hem zijn licentie kostten, en nee, ik geloof niet in cover-up operaties van gebeurtenissen die optreden voor de ogen van een kleine 40.000 ooggetuigen

Wow gozer,... dit heb je ff diep uitgezocht

Ik heb samen met een maat zitten kijken... maar zoals je al zei, die UFO schiet langs de copter en DIRECT weet de camera man zijn camera om te gooien..

Maar als je alleen maar ff denkt aan hoeveel opnames er zijn van de vliegtuigen die bij de WTC ramp het WTC invlogen geheel onverwachts, moeten er meer mensen geweest zijn die dit hebben gezien.

Die vrouw die je voorin ziet zitten en zegt "there he is!" zit imho ook overdreven te doen. Toen ik dit filmpje voor het eerst zag was ik zeer onder de indruk. Maar nu jij dit verslag er over hebt gegeven denk ik er al heel anders over.. ik geloof het zelf niet meer.. het is volgens mij ook nep ja

Ze hebben iig wel hun doel bereikt want er zijn heel wat mensen die dit soort zut meteen geloven. Tsja, het blijft een geslaagde publiciteitsstunt.

edit:
ohwja, het filmpje werkte bij mij onder MDK 8.2 met Xine player wel goed