Intel vs. Athlon, waarom even duur

[Verwijderd]

Kan iemand mij uitleggen waarom de Intel p4, 2,4 Ghz ongeveer evenduur is als de althlon 2400+?

Normaal is Intel toch veel duurder?

[Verwijderd]

Omdat hij behoorlijk nieuw is

[pagani]

En de 2.4 van intel al weer 'oud', nou ja, ouder...

[Verwijderd]

Hier gelieve niet meer te reageren, anders wordt het weer een AMD vs. Intel rel.

[Pizzaman]

Verwijderd schreef op 07 oktober 2002 @ 17:12:
Hier gelieve niet meer te reageren, anders wordt het weer een AMD vs. Intel rel.

En jij bent ? Meld het gewoon in [SM] dan lost een mod dit prima op.

[Verwijderd]

Pizzaman schreef op 07 oktober 2002 @ 17:13:
[...]


En jij bent ? Meld het gewoon in [SM] dan lost een mod dit prima op.

Heb ik gedaan, maar ik probeer een rel te voorkomen...

Dit was mijn 1000e post

[Bartjuh]

Als je niet gaat overklokken kan je beter de athlon nemen, want die is op zelfde rating altijd nog wat sneller. En als je van overklokken houd moet je maar de intel nemen, want die gaat aardig ver

Vind dit wel heel erg jammer dat ze even duur zijn, amd kan het niet meer bijhouden...
Ik ben zelf erg pro-amd, maar het gaat bergafwaarts
Hopelijk brengt de Hammer daar verbetering in !

[tweak_freak]

Hoe durf Jij!!!!!!!!!!!!!!!!AMD RuleZZZzzz


Sorry had ik ff zin in

[Termy]

[flamemode]
omdat intel weet dat AMD zwaar achterloopt en nu AMD dwingt heel erg lage prijzen te moeten nemen (als AMD onder intel wil blijven) maar schijnbaar kan AMD dat niet doen dus is de prijs toch gelijk
[/flamemode]

tja, ik denk dat dat zowel mic_forever en johnnyv.nl gelijk hebben

[ Voor 0% gewijzigd door Termy op 07-10-2002 17:34 . Reden: ff serieus :) ]

[Verwijderd]

2 dingen:

de XP2400+ is bijna nog niet te koop (staan alleen alvast op de prijslijst). Zo gauw als hij verkrijgbaar is gaan de prijzen rap dalen.

de XP2400+ is een nieuwe core, en is juist weer beter over te klokken dan oudere modellen (hoewel nog niet zo goed als de iNtels op dit moment).

[Bartjuh]

Ik zie het somber in voor amd ...
Als de Hammer flopt en amd terug gaat naar low-budget, dan steekt Intel de prijzen gelijk torenhoog en wordt de vooruitgang op processor gebied op een laag pitje gezet ...

[GarBaGe]

Bartjuh schreef op 07 oktober 2002 @ 17:46:
Ik zie het somber in voor amd ...
Als de Hammer flopt en amd terug gaat naar low-budget, dan steekt Intel de prijzen gelijk torenhoog en wordt de vooruitgang op processor gebied op een laag pitje gezet ...

Hammer zal niet floppen, maar komt wel te laat uit. Als de Hammer rond april te verkrijgen is, zit Intel al over de 4 GHz heen. Dus een Hammer 3400+ is dan niet snel genoeg om een Intel 4 GHz bij te houden...

[NiGeLaToR]

Verwijderd schreef op 07 oktober 2002 @ 17:41:
2 dingen:

de XP2400+ is bijna nog niet te koop (staan alleen alvast op de prijslijst). Zo gauw als hij verkrijgbaar is gaan de prijzen rap dalen.

de XP2400+ is een nieuwe core, en is juist weer beter over te klokken dan oudere modellen (hoewel nog niet zo goed als de iNtels op dit moment).

Ach ja.. dat is maar relatief.. een 1,4Ghz AMD XP doet het nu allemaal beter dan perfect.. kan alles doen op 1280x1024 (incl BF1942 met meer dan 64 spelers e.d.).

Dus een 2,8Ghz = 2 x overkill oid zou me niet zo druk maken.

En intel vs AMD. tis een merk.. net als Reebok vs Nike.. je neemt welke je mooi vind en lekker zit zeg maar.. die paar fps verschil boeien niet. Als je vind van wel dan ben je behoorlijk zielig er is namelijk meer dan fps in de wereld

[Verwijderd]

Waarschijnlijk omdat de 2400+ sneller is dan die p4...

[McKaamos]

dit is flamebait.

[Verwijderd]

omdat ze even snel zijn?

[LopeZ]

Geen van beide PMG mods zijn er dus ik stel voor dat dit topic gewoon open blijft mits iedereen normaal reageert. Degene die flames gaat geven wordt keihard met een OW bestempeld, hard maar anders werkt het niet.

Hoop dat het normaal er aan toe kan gaan want er kunnen best leuke dingen over gezegt worden

[Beaves]

Intel heeft een tijdje geleden de prijzen van de meeste CPU's met ~40% verlaagd en dat heeft er dus voor gezorgt dat Intel nu ongeveer even duur is als AMD, wat niet echt goed is voor de postitie van AMD.

AMD heeft namelijk nogal veel last van de lage ASP die ze voor de CPU's vangen en de enige manier om weer winst te maken is een veel hogere ASP en dat kan nu dus ff niet.

Want als ze niet meegaan met de prijsverlagingen gaat bijna iedereen voor Intel en dan verkopen ze bijna geen CPU's meer en gaan ze dus nog meer verlies maken.

Het is dus een soort vizeuze circel en daar is moeilijk aan te komen, pas wanneer AMD de performance kroon weer pakt, kan AMD langzaam aan de ASP omhoog gooien, eerder niet.

[Abbadon]

Ik ben er lekker wel Ik zag het topic al eerder en hoewel de vraag "waarom x even duur als y?" makkelijk met een antwoord als marktwerking, marketing e.d. beantwoord kan worden is het natuurlijk wel frappant dat AMD, welke cpu's altijd goedkoper waren dan die van Intel, nu op hetzelfde prijsniveau staat.
Dus als je er wat over wilt zeggen prima, maar maak er geen potje van (want dan doe ik met LopeZ mee )

[Libertarian]

Bartjuh schreef op 07 oktober 2002 @ 17:16:
Als je niet gaat overklokken kan je beter de athlon nemen, want die is op zelfde rating altijd nog wat sneller. En als je van overklokken houd moet je maar de intel nemen, want die gaat aardig ver

Vind dit wel heel erg jammer dat ze even duur zijn, amd kan het niet meer bijhouden...
Ik ben zelf erg pro-amd, maar het gaat bergafwaarts
Hopelijk brengt de Hammer daar verbetering in !

Sneller is niet altijd beter, volgens verschillende tests zie je dat Intel stabieler is en als hij te heet wordt niet meteen doorbrandt zoals bij een AMD, maar AMD was nu altijd goedkoper en nu de prijs gelijk is krijg je een nadelige situatie voor AMD, want de consument is nu sneller geneigd een Intel te kopen, omdat ze beter kennen.

Persoonlijk zeg ik leve Intel, maar de een vindt dat en de ander vindt dat, en dat is maar beter ook, want eenzijdigheid is ook maar saai en dit houdt de discussie levendig

[Duckpower]

De Pentium4 2.4GHz staat in de pricewatch voor EUR 245,- en de AthlonXP 2400+ voor EUR 248,-. Het prijsverschil lijkt slechts EUR 3,- in het nadeel van de AthlonXP. Het grote verschil is echter: bij de P4 2.4GHz wordt een koeler geleverd en voor de AXP 2400+ moet je zelf nog een koeler kopen. Eigenlijk is hierdoor de AthlonXP duurder dan de Intel 2.4GHz. Tel daarbij op, dat de 2400+ (bijna) niet eens leverbaar is en je snapt er helemaal niets meer van!

[SG]

Dat denk ik niet Beaves. Het antwoord is al gegeven in het begin van de tread.

En slaat op vraag en aanbod.

P4 2,4 vraag groot aanbod groot is midrange CPU.
intel gaat door tot 2,8 en verkrijgbaar.
2400+ vraag groot aanbod heel klein is ook midrange maar wel de top van AMD die verkrijgbaar begint te worden

Vergelijk dan es twee budged CPU van intel en AMD de 1,8A en 1800+ dan is iNtel veel duurder.

iNtel prijsverlagingen hebben alleen invloed op de beurs van de klant aangezien AMD gewoon volgt.
Alleen iNtel maakt er een marketing cirkus van omdat je hele dure top CPU veel korting op kan geven als je ze midrange maakt.

AMD loopt mee tot 2200+ waar de aanbod redelijk tot goed is die horen vergeleken te worden.
Daar boven speeld AMD niet echt mee omdat aanbod te laag is.

'n iNtel CPU die slecht verkrijgbaar is de next top CPU zal in die periode duurder zijn in de winkels dan advies prijzen na verkrijgbaarheid toename zakt ie in zonder officiele prijs verlagingen.

dus 'n 2200+ en P4 2,26 is een goeie vergelijk daar boven spelen slechte levering en papierreleases een grote rol.

'n maand of 2 geleden gold dit voor de 2200+ en de 2,26Ghz

[Moartn]

Simpel toch?

De P4 2,4 is al een tijdje uit, en de 2400+ is nog vrij nieuw (en bovendien slecht leverbaar, wat ook niet goed is voor de prijs).

Bovendien neemt Intel tegenwoordig genoegen met minder marge op hun CPU's, dus vandaar...

AMD moet wel even z'n best gaan doen nu en snel met iets echt goeds en vernieuwends komen (Hammer?), want anders ziet het er slecht voor ze uit. Ik heb niets tegen AMD (heb er zelf ook eentje), maar op het moment lopen ze gewoon achter op Intel...

[Verwijderd]

Qua snelheid lopen ze niet achter, vooral met de 2800+ in opkomst ( denk ik )

Maar Intel lijkt te gaan winnen idd, AMD zal toch snel met de Hammer motte kommen.

[PD2JK]

sluiten maar....

[Hoyden]

Ik heb liever een P4 dan een AMD.

Ten eerste heeft elke gast/noob/tweakers whatever al een AMD tje,
Ten tweede is een P4 net ietsje makkelijker te overklokken dan een AMD tje,
Ik vind de P4 boardjes beter dan AMD boardjes (o.a stabieler)

Ik heb ook 2 AMD cpu's gehad en wil nu wel eens wat anders.
Daarom heb ik me een P4 besteld.

En ik heb gewoon meer vertrouwen in Intel dan Amd.

[Verwijderd]

AMD KICKS ASS en je hebt een lkkre kachel in de winter ook is de amd een stuk goedkoper

[Hoyden]

Verwijderd schreef op 07 oktober 2002 @ 20:15:
AMD KICKS ASS en je hebt een lkkre kachel in de winter ook is de amd een stuk goedkoper

En juist daarom koopt iedereen hem, omdat ie goedkoper is.
Als Intel ietsje sneller zou wezen zou je zeggen INTEL KICKS ASS.

Ik heb echt een hekel aan al die AMD wannabees.



De rest zal ik maar voor me houden.

[Brent]

SandeR schreef op 07 oktober 2002 @ 20:07:
Ik vind de P4 boardjes beter dan AMD boardjes (o.a stabieler)

tis toch gewoon om te janken...

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 07 oktober 2002 @ 20:15:
AMD KICKS ASS en je hebt een lkkre kachel in de winter ook is de amd een stuk goedkoper

Dít zijn nu de reacties waar we _niet_ op wachten

[Verwijderd]

LOL

[Hoyden]

Breepee schreef op 07 oktober 2002 @ 20:19:
[...]

tis toch gewoon om te janken...

Mag ik vragen hoe vaak je met Mobo's werkt ?

Ok dan.

Ik heb ze nooit in me handen iig.

[Abbadon]

Laat ook maar, dit gaat toch nergens meer naar toe. Denk maar gewoon aan marktwerking en zo...