Systeem voor prof. beeldbewerking

[Verwijderd]

Ik wil een nieuw systeem kopen om vooral te werken met grafische programma's. Mensen om mij heen, ik weet niet of het ook kenners zijn, hebben mij verteld dat Intel beter is in het werken met complexe grafische 'dingen'.
Nu heb ik de computer nodig om onder andere mee te tekenen. Dit gebeurt met 3D-modelers. Nu gebruik ik enkel Solidworks en die vraagt geloof ik niet zo heel veel, maar misschien ga ik in de toekomst met nog complexere programma's werken. Ik weet nu dan ook niet echt wat dan verstandig is om voor een processor (Intel/AMD) en voor een videokaart te kopen.

Kunnen jullie mij hiermee helpen/adviseren?

Alvast bedankt.

p.s. ik heb ongeveer 1000 euro te besteden en daar hoeft GEEN monitor bij. Het moet gewoon een krachtige rekencomputer worden zonder te veel poespas.

[Verwijderd]

Mij is altijd verteld dat het beste systeem in beeldbewerking een apple is. Ik denk niet dat dat binnen jouw budget zit. Verder zit er heel weinig verschil tussen intel en amd.

[YellowCube]

er zijn nog steeds bepaalde grafische programma's die beter werken met Intel. Niet zozeer sneller, maar stabieler.

[Verwijderd]

YellowCube schreef op 02 oktober 2002 @ 15:35:
er zijn nog steeds bepaalde grafische programma's die beter werken met Intel. Niet zozeer sneller, maar stabieler.

Kijk, stabieler op Intel?, dat is echt onzin! In het geval software gebruik maakt van SSE2 kan software sneller zijn op een Intel dan op een AMD CPU, maar stabieler, nee, dat is echt een heel raar fabeltje...

[The Bad Seed]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 15:17:
Mij is altijd verteld dat het beste systeem in beeldbewerking een apple is. Ik denk niet dat dat binnen jouw budget zit. Verder zit er heel weinig verschil tussen intel en amd.

Apple schijnt de laatste tijd wel wat achterop te hinken bij de x86/windows combinatie.

Voor wat meer info wat betreft AMD/Intel in beeldbewerking:
nieuws: Dual CPU's: het geld waard?
nieuws: Adobe Photoshop test: AMD vs. Intel
nieuws: Photoshop dual CPU platform vergelijking

Veel verschil zit er idd niet tussen, de ene keer wint amd, de andere keer intel.

Wel nog een paar algemene zaken voor beeldbewerking: Zorg voor voldoende en snel geheugen/harddisks. Als je alleen tekent en niet gaat renderen/veel filters toepassen weegt de cpu snelheid niet echt zwaar door.

[Verwijderd]

Intel is niet zo zeer stabieler, maar dankzij SSE2-instructies zijn ze in bepaalde programma's som behoorlijk sneller, maar met jouw beperkte budget is AMD misschien toch niet zo'n gek idee ivm performance/price, kijk anders eens op www.hardware.info oid voor wat reviews.

[RawPeanut]

De architectuur van een P4/Xeon is gebouwd om veel gegevens te verwerken, door zijn lange pipeline is hij op sommige gebieden wat onefficienter dan een AMD maar juist voor beeldbewerking is een P4 zeer geschikt. Misschien ook wel interessant om een single Xeon systeem te kopen, vanwege hyperthreading en het feit dat hij meer L2 cache heeft. Zowiezo moet de combinatie RD-RAM & P4 zijn, mocht je voor een P4 kiezen (dus een P4 met 133 mhz bus (ja, effectief 533) en PC1066 RD-RAM).

AMD is zeker niet slecht, alleen ik denk dat de P4 vanwege zijn architectuur en hoge bandbreedte meer geschikt ervoor is.

[edit]

SSE2 is inderdaad ook wel makkelijk

[edit]

[ Voor 0% gewijzigd door RawPeanut op 02-10-2002 15:54 . Reden: toevoeging ]

[Verwijderd]

RawPeanut schreef op 02 oktober 2002 @ 15:51:
De architectuur van een P4/Xeon is gebouwd om veel gegevens te verwerken, door zijn lange pipeline is hij op sommige gebieden wat onefficienter dan een AMD maar juist voor beeldbewerking is een P4 zeer geschikt. Misschien ook wel interessant om een single Xeon systeem te kopen, vanwege hyperthreading en het feit dat hij meer L2 cache heeft. Zowiezo moet de combinatie RD-RAM & P4 zijn, mocht je voor een P4 kiezen (dus een P4 met 133 mhz bus (ja, effectief 533) en PC1066 RD-RAM).

AMD is zeker niet slecht, alleen ik denk dat de P4 vanwege zijn architectuur en hoge bandbreedte meer geschikt ervoor is.

[edit]

SSE2 is inderdaad ook wel makkelijk

[edit]

- Xeon heeft geen groter l2 cache (512 vs 512 voor Xeon, of zelfs 256 kb)
- SSE2 zit bij beiden

verder kan ik er niet veel aan toevoegen, maar een "professionele" monitor is wel aan te raden (19" of 22", sony g420 bijvoorbeeld), ook kan je het beste te proberen je FSB nog iets hoger te doen dan 533, dan heb je nog meer GB/s en heb je geen bottleneck van het RD-ram (hoewel het waarschijnlijk niet zo ver gaat)

[YellowCube]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 15:41:
[...]


Kijk, stabieler op Intel?, dat is echt onzin! In het geval software gebruik maakt van SSE2 kan software sneller zijn op een Intel dan op een AMD CPU, maar stabieler, nee, dat is echt een heel raar fabeltje...

OK, misschien heb ik het verkeerd geformuleerd en het was ook niet bedoeld als Intel-AMD discussie.

Ik werk af en toe voor een grafisch bedrijf en die mensen daar willen toch echt liever Intel machines dan AMD. Dit vanwege het feit dat er nog steeds grafische programma's waarvan de werking wel gegarandeerd is op Intel machines en niet op AMD. Ook uit ervaring komen ze erachter dat sommige programma's gewoon niet lekker willen werken op AMD.
Ik heb overigens niet over huis tuin en keuken-applicaties als Photoshop, Premiere, Illustrator e.d. maar over bijv Discrete Combustion.

Ok...dus als de topic-starter gewoon met normale niet-exotische programma's wil gaan werken moet ie het helemaal zelf weten

[Verwijderd]

Oke mensen,

alvast bedankt voor de reacties.

Ik begrijp dat een Intel processor door zijn hogere FSB en SSE2 enigzins voorkeur heeft. De vraag is dan echter nog of deze winst wel in de goede verhouding staat tot de meerprijs.

Ik hoor verder nog niemand over een geschikte videokaart. Moet ik hierbij ook aan iets professioneels denken of kan ik volstaan met een "normale: Nvidia/ATI kaart??

[Verwijderd]

Misschien een goede tip voor de videokaart, afhankelijk wat je met je systeem wilt doen. Wil je je bezighouden met 2d dan zou ik echt gaan denken aan een matrox videokaart, vanwege de grote scherpte en kleurechtheid. Ik heb zelf de g450 en dat is tot nu toe de beste 2d kaart die ik ooit gehad heb.

[The Bad Seed]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 16:28:
Oke mensen,

alvast bedankt voor de reacties.

Ik begrijp dat een Intel processor door zijn hogere FSB en SSE2 enigzins voorkeur heeft. De vraag is dan echter nog of deze winst wel in de goede verhouding staat tot de meerprijs.

Ik hoor verder nog niemand over een geschikte videokaart. Moet ik hierbij ook aan iets professioneels denken of kan ik volstaan met een "normale: Nvidia/ATI kaart??

Als videokaart zou ik gaan voor een matrox kaartje, zolang je geen 3d doet is dat de allerbeste keuze. Er bestaan er nog hele goede kaartjes van andere merken, maar die kosten meestal veelvouden van wat je aan je hele pc wilt uitgeven.

[maratropa]

Qua 3d prestaties doet een atlhon XP niet onder voor een p4, en sinds je aan een redelijk smal budget zit zou ik een athlon kopen, al dat gemiep over liever intel is heel normaal in die wereld. Ik zelf werk met solidworks/autocad/rhinoceros en 3dsmax op een dual athlon 1200 zonder problemen, en heel snel.

Jij hebt het over solidworks, dus een 3d CAD programma. Dan heb je een redelijke OpenGL kaart nodig. Proffesionele zijn erg duur, te duur voor jouw budget, dus ik zou een Geforce kaart kopen van een goed merk. Zou je alleen maar 2d dingen doen zoals photoshop, dan kun je inderdaad beter een matrox kaart nemen, maar die zijn niet erg goed in 3d. Geforce word goed ondersteund, en hebben veel driver support.

Neem een moederbord van een goed merk, stabiliteit is het belangrijkst. Zet daar een athlon XP op met een dikke koeler.

Het licht een beetje aan wat voor werk je gaat doen, solidworks hoeft niet heel zwaar te zijn. Voor 1000 euro kun je echt een hele snelle bak voor solidworks maken.

met de k5/6 van AMD waren wel eens problemen, maar ik weer van geen programma's die niet goed lopen op een k7 (atlon). Yellowcube, op de discreet site hebben ze het ook over een athlon, dus dat zal wel nu niet meer het geval zijn. Veel heeft ook te maken met de juiste drivers.