Een gebouw van de aarde naar een andere planeet

[Verwijderd]

Ik vraag me af...

Wacht ff deze post lijkt meschien onzin maar ik wil het gewoon weten, dus graag alleen serieuze reacties!

Als wij vanuit de aarden de mogenlijkheid haden om bouwwerken te maken die zo hoogzitten dat ze buiten het gebied vallen waar onze zwaartekracht geld maar deze wel op hun plaats kunnen houden, en we bevinden de top van zo'n gebouw aan een planeet/ster/maan die niet op de zelfde snelheid draait als onze aarde, wat zou er gebeuren met dit gebouw en met de mensen die zich in dit gebouw bevinden (Er van uit gaande dat ze gewoon kunnen ademen enzo binnen dit gebouw)? er vanuitgaande dat het niet gewoon kapot gedraait wordt door de tegenligende krachten.

[Eskimootje]

Ik kan niet zeggen dat ik dit een hele interresante vraag vindt tevens is hij onbeantwoordbaar. Tevens zal het gebouw echt wel kapot gaan maar we gaan ervan uit dat dat niet kan. Zo kunnen we natuurlijk allemaal wel een vraag verzinnen. Misschien kun je zelf met een voorstel komen hoe jij denkt dat het wordt dan kunnen we iig discussieren.

[Verwijderd]

Wat ik me dus eigenlijk afvroeg, was meer wat het effect was op de mensen in het gebouw, aan beide kanten geld een andere zwaartekracht en ze draaien niet op gelijke snelheid, hoe reageerd het lichaam hierop, dit bedoelde ik eigenlijk.

Ik geef toe dat ik het een beetje vaag heb omschreven, mijn excuses hiervoor.

[Verwijderd]

Ik vind dit en nogal onzinnige hypothetische situatie eigenlijk... Dit is volslagen onmogelijk. Ik zie mensen nog eerder met de lichtsnelheid reizen

Maar goed, laten we niet zeuren... Je vraagt dus wat er gebeurt met de zwaartekracht in een gebouw dat bijvoorbeeld de aarde en mars verbindt? Lijkt me vrij simpel: Dicht bij de aarde trekt die je naar de aarde toe, maar al vrij snel neemt de zwaartekracht af totdat die bijna onmerkbaar klein is, dan is er een enorm gebied waar je helemaal geen zwaartekracht ondervindt, en als je dicht bij mars komt trekt die je merkbaar aan. Verder zullen beide planeten een andere omlooptijd krijgen, aangezien ze aan elkaar vastzitten. De nieuwe omlooptijd zal de omlooptijd zijn van het punt waar het zwaartepunt ligt, iets dichter bij de aarde dan bij mars dus. Verder zal het geheel behoorlijk snel om dit middelpunt gaan roteren, aangezien de baansnelheid van de twee planeten niet gelijk is. We zullen het maar niet hebben over de krachten die op dit gebouw komen te staan, want daar word je niet vrolijk van: Ik bewijfel of er materiaal kan bestaan dat een sterkte heeft waardoor dit mogelijk is: Ik weet eigenlijk wel zeker van niet.

[Verwijderd]

Wat ik me dus eigenlijk afvroeg, was meer wat het effect was op de mensen in het gebouw, aan beide kanten geld een andere zwaartekracht en ze draaien niet op gelijke snelheid, hoe reageerd het lichaam hierop, dit bedoelde ik eigenlijk.

De rotatie van de beide planeten zal, als het gebouw sterk genoeg is, zowiezo stoppen, en de rotatiesnelheid om de zon zal gelijk worden. En voor de zwaartekracht is de rotatie van de twee planeten om hun zwaartepunt niet relevant. Immers, je zit in dat gebouw, dus je roteert mee met het hele geheel, dus vanuit jouw referentiestelsel roteert het hele zaakje helemaal niet.

Het zal precies hetzelfde zijn als wanneer je in een ruimtescheepje tussen de twee planeten gaat zitten. Is ook een stuk beter uitvoerbaar.

[Captain Pervert]

Er zitten zoveel als-en in je stelling dat je alle natuurwetten wel buiten beschouwing kunt laten. Wat je over houdt is science fiction.

[Verwijderd]

Nee ok die conclusie had ik al getrokken, het is onmogenlijk, aangezien had materiaal om te bouwen niet bestaat. wat ik had moeten zeggen, of eigenlijk niet aan gedacht had tot ik de post hierboven las: We moeten er ook ff van uit gaan dat de aanwezigheid van het gebouw de draaisnelheid van de planeten niet aanpast.

In het huis zitten trappen maar op beide planeeten zit een ingang dus voor de gene op bijv mars is de aarde het plafond en vicaversa. dus op een gegevenb moment moet je "draaien" waarschijnlijk gebeurd dit op het punt waar de zwaartekracht zo goed als nul is, maar raak je dan niet totaal gedesorienteerd?

[Verwijderd]

Er zitten zoveel als-en in je stelling dat je alle natuurwetten wel buiten beschouwing kunt laten. Wat je over houdt is science fiction.

Uh nee, het is dus juist de bedoeling dat je de natuurwetten onthoud maar de effecten op het gebouw vergeet, terwijl ze in het gebouw wel gelden snap je?

[job]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 14:28:
[...]


De rotatie van de beide planeten zal, als het gebouw sterk genoeg is, zowiezo stoppen, en de rotatiesnelheid om de zon zal gelijk worden. En voor de zwaartekracht is de rotatie van de twee planeten om hun zwaartepunt niet relevant. Immers, je zit in dat gebouw, dus je roteert mee met het hele geheel, dus vanuit jouw referentiestelsel roteert het hele zaakje helemaal niet.

Het zal precies hetzelfde zijn als wanneer je in een ruimtescheepje tussen de twee planeten gaat zitten. Is ook een stuk beter uitvoerbaar.

stel, die twee planeten zijn verbonden met elkaar door het gebouw.
en dat gebouw kan die krachten weerstaan. dan zal zoals Captain Proton zegt de planeten stoppen met roteren.
je moet die 2 planeten dan volgens mij zien als 1 planeet.
dan moet de "planeet" gaan roteren als 1 planeet. de as waar dus de zwaartekracht het grootst is zal dan dus niet in het midden liggen maar naast het midden. dit omdat de planeten niet even zwaar zijn.

[Verwijderd]

Nee ok die conclusie had ik al getrokken, het is onmogenlijk, aangezien had materiaal om te bouwen niet bestaat. wat ik had moeten zeggen, of eigenlijk niet aan gedacht had tot ik de post hierboven las: We moeten er ook ff van uit gaan dat de aanwezigheid van het gebouw de draaisnelheid van de planeten niet aanpast.

Right... Dan wordt het gebouw dus, afhankelijk van welke rotatie je bedoelt, tot en spaghettidraadje uitgerekt totdat het de lengte heeft van de straal van de marsbaan en de aardebaan opgeteld, en in vele rare lussen door het zonnestelsel zwerft, als je het hebt over de rotatie om de zon, of (nog veel grappiger) om beide planeten opgewikkeld als een touwtje om een bosje garen, als het gaat om de rotatie om de as van de beide planeten. Wordt een leuk gebouwtje

In het huis zitten trappen maar op beide planeeten zit een ingang dus voor de gene op bijv mars is de aarde het plafond en vicaversa. dus op een gegevenb moment moet je "draaien" waarschijnlijk gebeurd dit op het punt waar de zwaartekracht zo goed als nul is, maar raak je dan niet totaal gedesorienteerd?

Je bedoelt, je moet ergens omdraaien in die vele miljoenen kilometers dat je zowiezo gewichtsloos bent? Wat dat betreft heb je ook alleen trappen nodig dicht bij de planeten, de rest van de afstand hoef je je maar 1 keer af te zetten en je zweeft door.

[job]

aha jij gaat er van uit dat het gebouw meerekt.
tja dan wordt het een ander verhaal als dat van mij.
ik ga ervan uit dat het gebouw stijf is.

[Verwijderd]

stel, die twee planeten zijn verbonden met elkaar door het gebouw.
moet je ze dan niet zien als 1 planeet. dus de zwaarte kracht is het groots in het midden van de 2 planeten.

Natuurlijk niet. Vertel eens, welke kant zou die kracht dan opstaan als die in het midden het grootst is?

Als je de massa van het gebouw verwaarloost, is de resultante zwaartekracht die je ondervindt op elk punt gelijk aan GmM_aarde/R²_aarde - GmM_mars/R²_mars, waarbij M_aarde/mars de massa is van de aarde respectievelijk van mars, en R_aarde/mars de afstand tot de kern van de aarde respectievelijk tot de kern van mars. m is je eigen massa en G de gravitatieconstante. Aangezien beide krachten afnemen met R², zal de resultante kracht op het grootste del van het traject verwaarloosbaar zijn.

[edit]Overigens, in het midden van de aarde is de zwaartekracht 0. En niet het grootst. Dit omdat de netto zwaartekracht een optelsom is van de zwaartekracht die door elk deeltje van de aarde op je uitgevoerd wordt, en in het midden van de aarde zitten er overal om je heen evenveel deeltjes. Hetzelfde geldt voor het massazwaartepunt van het gebouw: Daar is de opgetelde kracht, geleverd door alle deeltjes, precies gelijk aan 0. Dit is ook het punt waar de rotatie-as van de twee planeten samen, als het gebouw star is, het gebouw doorsnijdt.

[job]

aha oke,

maar ik ging er van uit dat de planeten niet meer roteerden. dus ook geen zwaartekracht meer zouden hebben.
had toen ik dat typte nog niet gelezen dat het gebouw flexibel was
bij een flexibel gebouw waarbij de planeten nog roteren behouden ze hun zwaartekracht. dus naar het midden van het gebouw wordt de zwaartekracht minder

bij een stijf gebouw dus de planeten roteren zelf niet meer.
maar je krijg een roterend geheel. dan zit de zwaarte kracht in het middenpunt
of naast het middenpunt omdat beide planeten niet even zwaar zijn.

[Verwijderd]

maar ik ging er van uit dat de planeten niet meer roteerden. dus ook geen zwaartekracht meer zouden hebben.
had toen ik dat typte nog niet gelezen dat het gebouw flexibel was
bij een flexibel gebouw waarbij de planeten nog roteren behouden ze hun zwaartekracht. dus naar het midden van het gebouw wordt de zwaartekracht minder

bij een stijf gebouw dus de planeten roteren zelf niet meer.
maar je krijg een roterend geheel. dan zit de zwaarte kracht in het middenpunt
of naast het middenpunt omdat beide planeten niet even zwaar zijn.

rotatie en zwaartekracht hebben als ENIGE gemeenschappelijke eigenschap dat ze allebei qua grootte massa-afhankelijk zijn (al gaat het dan eigenlijk om de rotatie-energie en de zwaartekrachtsenergie). Zwaartekracht wordt niet veroorzaakt door rotatie. Dus verandert de zwaartekracht niet met de rotatie.

[job]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 14:49:
[...]


rotatie en zwaartekracht hebben als ENIGE gemeenschappelijke eigenschap dat ze allebei massa-afhankelijk zijn. Zwaartekracht wordt niet veroorzaakt door rotatie. Dus verandert de zwaartekracht niet met de rotatie.

hmm dan heb ik niet goed opgelet bij natuurkunde
ik dacht dat de zwaartekracht werd opgewekt door de rotatie van een planeet
mijn fout.

[Verwijderd]

Maar omterug te komen op de basis de planeeten draaien doorhet gebouw is stijf maar toch flexibel, de trappen zitten erin om de look en feel van een aards gebouw te bewaren. Laten we zeggen dat er in het midden 2 kamers zijn, aangezien de zwaartekracht zou de eene dus opsekop staan ten aanzien van de andere, er van uit gaande dat alles kan blijven staan er zit ook weer eenluik in de vloer van de ene kamer die naar de andere kamer leid, zodat je daar dus eigenlijk door het plafond naar binnen valt, hoe reageerd je lichaam op deze directe omkeering?

Al moet ik zeggen dat ik het spaghettie idee leuk vond, al word dat lastig nu ik met ingerichte kamers ga werken

[Varienaja]

Je kan natuurlijk het gebouw op wielen zetten, en een gordel om de evenaar asfalteren. De 'bovenkant' van het gebouw zet je vast aan de maan, en zo rijdt het gebouw per dag ongeveer 1 rondje om de aarde. In de wielen zet je dynamo's, en ziehier: het energieprobleem is opgelost

_{Jammer dat de rotatie van de aarde en maan wat minder wordt, waardoor je weer allerlei vervelende klimaatsveranderingen op je hals haalt, maar da's een klein detail}

[Varienaja]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 14:53:
Laten we zeggen dat er in het midden 2 kamers zijn, aangezien de zwaartekracht zou de eene dus opsekop staan ten aanzien van de andere, er van uit gaande dat alles kan blijven staan

De zwaartekracht wordt minder naarmate je verder van de Aarde bent verwijderd. Die 2 kamers hebben misschien wel verschillende zwaartekracht-richtingen, maar het verschil tussen 0,0000000001 en -0,0000000001 is niet zo spannend.

[Verwijderd]

een rijdend gebouw? Ja meschien wordt het dan ietsjes realistiser maar goed het ging om het principe

[Verwijderd]

Maar omterug te komen op de basis de planeeten draaien doorhet gebouw is stijf maar toch flexibel, de trappen zitten erin om de look en feel van een aards gebouw te bewaren. Laten we zeggen dat er in het midden 2 kamers zijn, aangezien de zwaartekracht zou de eene dus opsekop staan ten aanzien van de andere, er van uit gaande dat alles kan blijven staan er zit ook weer eenluik in de vloer van de ene kamer die naar de andere kamer leid, zodat je daar dus eigenlijk door het plafond naar binnen valt, hoe reageerd je lichaam op deze directe omkeering?

WELKE rotatie voeren de planeten uit?

Die om de zon in hun eigen baan? DAN is er spaghetti.
Die om hun eigen as? DAN wordt het op 2 spoelen gewikkeld.
De rotatie om een gemeenschappelijk zwaartepunt? Dan is er geen verschil met een ruimtescheepje tussen de planeten.

Wat betreft die twee kamers: De zwaartekracht is daar zo gering dat hij absoluut onmerkbaar is, en dus is er daar zowiezo geen boven of onder. Er is dus ook geen directe omkering.

Maar waarvoor wil je dit allemaal weten? Ben je een UT-leveltje aan het schrijven ofzo?

Al moet ik zeggen dat ik het spaghettie idee leuk vond, al word dat lastig nu ik met ingerichte kamers ga werken

Het kan zowiezo niet, omdat daardoor het gebouw uit elkaar getrokken wordt: Zoiets kan niet eindeloos doorgaan.

[Verwijderd]

De zwaartekracht wordt minder naarmate je verder van de Aarde bent verwijderd. Die 2 kamers hebben misschien wel verschillende zwaartekracht-richtingen, maar het verschil tussen 0,0000000001 en -0,0000000001 is niet zo spannend.

Nee niet echt maar je draaitr als je van de eene naar de andere gaat, hoe reageerd je lichaam op deze "draaing" ?

Ook leuk in het midden zit een krachtbron die het gebouw van stroom voorziet, maakt het uit voor stroom welke kant het op moet gaan? in andere woorden kan de stroom het hele gebouw berijken? voor zo ver ik opgelet heb met natuurkunde wel, maar

Ik weet nie zeker

[Verwijderd]

UT-leveltje? wasda? Maar goed omterug te komen op die kamers: je klimt omhoog bij de een maar gaat omlaag ten opzichte van de ander, dit klinkt zo onlogisch dat als je het doet het wel consequenties moet hebben.. lijkt mij

[Verwijderd]

]Nee niet echt maar je draaitr als je van de eene naar de andere gaat, hoe reageerd je lichaam op deze "draaing" ?

Ook leuk in het midden zit een krachtbron die het gebouw van stroom voorziet, maakt het uit voor stroom welke kant het op moet gaan? in andere woorden kan de stroom het hele gebouw berijken? voor zo ver ik opgelet heb met natuurkunde wel, maar

Ik weet nie zeker

Het verschil is zo klein dat je geen draaiing krijgt. Je krijgt trouwens zowiezo nooit een draaiing als de zwaartekracht omdraait, alle delen van je lichaam (en van elk voorwerp) vallen even snel en dus draait er niks. Tot je met je armen gaat zwaaien en zo een rotatiemoment opwekt. Maar zoals ik al zei, het krachtsverschil is zo gering dat je het niet merkt. Dus ook geen draaiing of whatever: je merkt het niet.

En waarom is elektrische stroom nu weer zwaartekrachtsafhankelijk?

/me raadt je sterk aan eens wat natuurkunde te bestuderen...

[Verwijderd]

UT-leveltje? wasda? Maar goed omterug te komen op die kamers: je klimt omhoog bij de een maar gaat omlaag ten opzichte van de ander, dit klinkt zo onlogisch dat als je het doet het wel consequenties moet hebben.. lijkt mij

UT=Unreal Tournament - ongeveer de enige situatie waarin je met een level-editor zo'n gebouw zou kunnen bouwen

Op het moment dat je in die kamers zit, is er geen boven en geen onder meer, hoogstens een vloer en een plafond. Wat jij beschrijft is gewoon dagelijkse realiteit voor mensen in een ruimtestation zoals het ISS. En wat voor consequenties denk je dan aan?

[Verwijderd]

En waarom is elektrische stroom nu weer zwaartekrachtsafhankelijk?

Nee, dat dacht ik al maar ik wou het ff zeker weten.

Het verschil is zo klein dat je geen draaiing krijgt. Je krijgt trouwens zowiezo nooit een draaiing als de zwaartekracht omdraait, alle delen van je lichaam (en van elk voorwerp) vallen even snel en dus draait er niks.

Maar de trap komt uit het plafond terwijl je weet dat je omhoog geklomen hebt, als het lichaamelijk geen problemen opleverd dan moet het toch in je hersen vragen oproepen? Ik bedoel als ik omhoog klim door heyt plafond en ik zal boven een vloer uitkomen inplaats van op een vloer, zou het mij ernsig verwarren...

[Verwijderd]

Maar de trap komt uit het plafond terwijl je weet dat je omhoog geklomen hebt, als het lichaamelijk geen problemen opleverd dan moet het toch in je hersen vragen oproepen? Ik bedoel als ik omhoog klim door heyt plafond en ik zal boven een vloer uitkomen inplaats van op een vloer, zou het mij ernsig verwarren...

Je klimt niet, je zweeft. En hoewel je van gewichtsloosheid behoorlijk misselijk van kan worden, zijn je hersenen best in staat zich aan te passen aan een plafond waarvan je zou zweren dat het op de grond lag. Dat is het probleem niet, je krijgt hoogstens problemen in gewichtloosheid doordat wat je ogen waarnemen (een grond en een dak waar je tussen zweeft) niet gelijk is aan wat je evenwichtsorgaan je vertelt (namelijk dat je heel hard valt)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 14:28:
De rotatie van de beide planeten zal, als het gebouw sterk genoeg is, zowiezo stoppen, en de rotatiesnelheid om de zon zal gelijk worden.

Als je aanneemt dat het gebouw sterk genoeg is de rotatie van de planeet om haar eigen as te stoppen, dan mag je ook aannemen dat het gebouw sterk genoeg is de rotatiesnelheid van de planeten rod de zon te veranderen. Newton heeft ons geleerd dat in vrije val de hoogte van een baan rond een zwaartepunt afhankelijk is van de snelheid van het object: verandert de snelheid van het object dan verandert ook zijn baan. Maw. het zal tot gevolg hebben dat zowel de Aarde als Mars in een zelfde nieuwe baan rond de zon gaan draaien, ergens tussen de huidige banen van Aarde en Mars.

[Verwijderd]

Maar het moment dat je delader vast houd en er op staat, zweef je niet dan klim je echt, op het moment dat je hoofd door het luik gaat, maar je lichaam nog niet hang je dan ff ondersteboven, of ben ik gewoon helemaal verkeerd aan het denken?

en oja zo als ik zei er zijn meubels in de kamer, als ik de reactie lees staan die dus niet maar zweven ze ook dan? Toch?

[Verwijderd]

Als je aanneemt dat het gebouw sterk genoeg is de rotatie van de planeet om haar eigen as te stoppen, dan mag je ook aannemen dat het gebouw sterk genoeg is de rotatiesnelheid van de planeten rod de zon te veranderen. Newton heeft ons geleerd dat in vrije val de hoogte van een baan rond een zwaartepunt afhankelijk is van de snelheid van het object: verandert de snelheid van het object dan verandert ook zijn baan. Maw. het zal tot gevolg hebben dat zowel de Aarde als Mars in een zelfde nieuwe baan rond de zon gaan draaien, ergens tussen de huidige banen van Aarde en Mars.

Volledig mee eens, maar dat weersprak ik toch niet?

Maar het moment dat je delader vast houd en er op staat, zweef je niet dan klim je echt, op het moment dat je hoofd door het luik gaat, maar je lichaam nog niet hang je dan ff ondersteboven, of ben ik gewoon helemaal verkeerd aan het denken?

Je zweeft dan wel, want er is geen zwaartekracht die je op de ladder vasthoudt. En "ondersteboven" is niet relevant op het moment dat er geen zwaartekracht is.

en oja zo als ik zei er zijn meubels in de kamer, als ik de reactie lees staan die dus niet maar zweven ze ook dan? Toch?

idd

[Verwijderd]

stel dan dat er kunstmatige zwaartekracht aanwezig is binnen het gebouw, zodat alles blijfd staan en dat de zwaarte kracht op bijde planeten gelijk is, om het makelijker te maken. maar je zit nog wel met het feit dat je op bijde planeeten recht op staat en de ander planeet zich boven je bevind, ik neem aan dat dit de hele situatie veranderd, toch?

Dus in elke kamer is genoeg zwaartekracht om alles op zijn plek te houden maar de zwaartekrachct "draait" wel halverwegen.

lijkt me een interesante weiziging van de feiten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 16:28:
stel dan dat er kunstmatige zwaartekracht aanwezig is binnen het gebouw, zodat alles blijfd staan en dat de zwaarte kracht op bijde planeten gelijk is, om het makelijker te maken. maar je zit nog wel met het feit dat je op bijde planeeten recht op staat en de ander planeet zich boven je bevind, ik neem aan dat dit de hele situatie veranderd, toch?

Dus in elke kamer is genoeg zwaartekracht om alles op zijn plek te houden maar de zwaartekrachct "draait" wel halverwegen.

lijkt me een interesante weiziging van de feiten

Hoe wil jij een kunstmatig zwaartekrachtsveld maken?
En vooral 1 wat 2 verschillende richtingen opwerkt over een afstand van bv 2 meter.
De enige mogelijkheid die ik ken voor kunstmatige zwaartekracht is: rotatie (je wordt tegen de buitenkant "gedrukt").
Zowiezo is een draai van van zwaartekracht onmogelijk, omdat de kracht die op je lichaam werkt altijd een resultante is van verschillende krachten. En m.i. kun je een kracht niet "tegenhouden"met een of ander krachtveld..

[Verwijderd]

Reino, dat is de reden waarom ik de woorden stel dat gebruik. Het gebouw opzich is al onmogenlijk, dus waarom geen zwaartekracht veld of hoe je het ook wilt noemen?

maar aangezien je op beide planeeten rond kunt lopen en het gebouw binnen kan moet er ergens een wisseling plaats vinden, eentje die je normaal niet zal merken aangezieb=n je uit moet gaan van de feiten die captain proton aanleverden.

Daarom heb ik het als vergroot om zo een situatie te creeeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 16:48:
Reino, dat is de reden waarom ik de woorden stel dat gebruik. Het gebouw opzich is al onmogenlijk, dus waarom geen zwaartekracht veld of hoe je het ook wilt noemen?

maar aangezien je op beide planeeten rond kunt lopen en het gebouw binnen kan moet er ergens een wisseling plaats vinden, eentje die je normaal niet zal merken aangezieb=n je uit moet gaan van de feiten die captain proton aanleverden.

Daarom heb ik het als vergroot om zo een situatie te creeeren.

Dus jij wilt eigenlijk weten hoe het is als de zwaartekracht op een bepaald punt "opeens" de andere kant op is.
Een situatie die ik me kan voorstellen is misschien (nu we toch al aan het stellen zijn) als je een wormgat hebt, met aan de ene kant een zwaartekracht de andere richting op dan bij de andere kant. Of gaat zwaartekrach ook door wormgaten heen
In ieder geval heeft het weinig zin dingen zo voor te stellen dat er andere natuurwetten gelden, dan kun je alles wel verzinnen .. Ik vind het prima om iets voor te stellen zolang de normale natuurwetten nog gelden, of tenminste zoiets fundamenteels als de zwaartekracht (de zwakke kernkracht dacht ik) niet ontkracht wordt..

[Verwijderd]

Ja maar Reino, als je de zwaartekracht niet kan "aanpassen" heefd het geen zin om daar kamers te bouwen en het huis optimaal te benutten, je zou dan weer met de tussenligende zweefruimte zitten...

of je moet alles vast zetten maar das ook nie alles...

[Verwijderd]

Btw, SleepleSS, wil je nog ergens heen met dit topic of wordt het meer en meer ongeloofwaardige speculatie? Want daar is W&L niet voor bedoeld...

[Verwijderd]

uh ergens naartoe? Nou ik wil gewoon testen hoe logica en natuurwetten werken in een onmogelijke sitautie.

Ik denk dat dat de achterliggende gedachte is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 17:26:
uh ergens naartoe? Nou ik wil gewoon testen hoe logica en natuurwetten werken in een onmogelijke sitautie.

Ik denk dat dat de achterliggende gedachte is

Maar jij wil de natuurwetten aanpassen aan de onmogelijke situatie.. Als je ze gaat veranderen, weet je ook niet meer hoe ze werken, hoewel je dat dan ook kan veranderen
Imho is dit vrij zinloos..

[Lord Daemon]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 14:25:
Ik vind dit en nogal onzinnige hypothetische situatie eigenlijk... Dit is volslagen onmogelijk. Ik zie mensen nog eerder met de lichtsnelheid reizen

Om dit gebouw te kunnen bouwen is het zelfs wel handig als je een materiaal hebt dat met meer dan de lichtsnelheid met zichzelf kan communiceren. Anders kan de kant die op de aarde zit pas tegendruk geven aan een klap op de kant op Mars na een paar minuten.

[Verwijderd]

Nu dat je in alle kamers behalve de middelste volgens een wonderbaarlijk iets de zwaartekracht richting de dichtsbijzijnde planeet hebt gemaakt met een constante kracht is alleen nog maar de middelste kamer van belang. Hierin geldt een van de volgende situaties:
1. Je bent gewichtloos, in deze kamer heb je geen wonderbaarlijk apparaat.
2. Het "plafond" trekt je aan met constante kracht en de "vloer" ook. Je bent dus weer gewichtloos.
3. Hoe dichter je bij de de "vloer" of het "plafond" bent hoe harder je wordt aangetrokken. Je kan dus op de "vloer" en op het "plafond" staan. Als je hard vanaf de "vloer" springt dan val je op het "plafond" en visa versa. Als je er precies tussenin zit en je hebt geen snelheid dan wordt je lichtjes uit elkaar getrokken. Zonder te bewegen.

In al deze situaties zijn de natuurwetten veranderd, omdat de zwaartekracht over heel korte afstand heel sterk kan veranderen zonder desastreus te worden.

[Yoozer]

okee, laten we eerst aannemen dat je een klein beetje slim bent en eerst de rotatie van de planeten zelf stopzet. hoe? met vulkanen, natuurlijk - dat is in feite een straalmotor die op de aarde gemonteerd zit. je laat 'm juist zoveel keren uitbarsten als nodig is om de rotatie te stoppen.

nu krijg je een ander probleem. kijk, wij worden door de draaiing van de planeet 'weggeslingerd' maar tegelijkertijd door de aarde zelf aangetrokken. met de aarde in stilstand wordt dus het effect van de zwaartekracht groter (voel je vrij om het te corrigeren!) wat dus wil zeggen dat je structuur solider moet worden.

laten we het model eerst eens eenvoudig houden en probeer eens om mars en de aarde met een staalkabel te verbinden. realistischer zijn de maan en de aarde, omdat die veel dichterbij zitten en een handigere omloopbaan hebben (er zweeft minder troep tussendoor) maar dat vroeg je niet.

om uberhaupt een begin te maken met bouwen zul je er voor moeten zorgen dat het gebouw behoorlijk elastisch is. hee, je zit in de ruimte, 270 graden onder nul, en bij de meeste stoffen staan de atomen bijna praktisch stil. waarom zo elastisch? nou, eenvoudig. de banen zijn niet cirkels, maar ellipsen. de helft van de tijd zit je dus een klere-end van mars af, en de andere helft zit je weer "dichtbij".

verder zit je nog met het probleem dat je de vorm van de aarde verandert op een manier die niet te voorspellen is. van een bolletje maak je een lollie. als de structuur het uberhaupt zou houden zou je binnen de kortste keren in de problemen komen met de baan om de zon. laten we het dan al helemaal niet hebben over botsingen met meteorieten en manen.

met andere woorden, vergeet het maar. tenzij je een pak nanobots hebt, een ping-pong bal en een space shuttle waar je je eigen simulatie kunt na laten lopen (voor de aardigheid) zou ik de gedachte en de poging vergeten. wat de zwaartekracht in het midden betreft - graaf maar eens een gat diep genoeg om van hier naar australië te gaan. kijk wat er in het midden gebeurt. precies hetzelfde.

en hoe snel kan je bouwen? want denk maar niet dat beton 't houdt. of kunststof. of staal.

voel je je na zoveel negatieve replys nu een miskende wetenschapper?

onthoudt dan dit :

"They laughed at Galileo. They laughed at Newton.
But they also laughed at Bozo the Clown."

-- Carl Sagan

[Verwijderd]

okee, laten we eerst aannemen dat je een klein beetje slim bent en eerst de rotatie van de planeten zelf stopzet. hoe? met vulkanen, natuurlijk - dat is in feite een straalmotor die op de aarde gemonteerd zit. je laat 'm juist zoveel keren uitbarsten als nodig is om de rotatie te stoppen.

Je zou eens moeten uitrekenen hoe vaak dat precies is: Het getal zal enorm zijn. De massa van de aarde is zo groot dat hij enorm veel rotatie-energie heeft. Dat werk je niet zomaar weg met vulkaanuitbarstingen, ALS die al een remmend effect hebben. Want dan zal je ze ook nog goed moeten richten... Zowiezo vraag ik me af hoe je een vulkaan wil laten uitbarsten.

nu krijg je een ander probleem. kijk, wij worden door de draaiing van de planeet 'weggeslingerd' maar tegelijkertijd door de aarde zelf aangetrokken. met de aarde in stilstand wordt dus het effect van de zwaartekracht groter (voel je vrij om het te corrigeren!) wat dus wil zeggen dat je structuur solider moet worden.

Op de geografische noord- of zuidpool is dit slinger-effect niet aanwezig: Het verschil tussen de evenaar en de pool in zwaartekracht bedraagt ongeveer 0,4%. Niet iets om je zorgen over te maken dus...

laten we het model eerst eens eenvoudig houden en probeer eens om mars en de aarde met een staalkabel te verbinden. realistischer zijn de maan en de aarde, omdat die veel dichterbij zitten en een handigere omloopbaan hebben (er zweeft minder troep tussendoor) maar dat vroeg je niet.

om uberhaupt een begin te maken met bouwen zul je er voor moeten zorgen dat het gebouw behoorlijk elastisch is. hee, je zit in de ruimte, 270 graden onder nul, en bij de meeste stoffen staan de atomen bijna praktisch stil. waarom zo elastisch? nou, eenvoudig. de banen zijn niet cirkels, maar ellipsen. de helft van de tijd zit je dus een klere-end van mars af, en de andere helft zit je weer "dichtbij"

Tja, dat het praktisch niet mogelijk is lijkt me duidelijk, maar het hele experiment draait erom dat de topicposter een hypothetisch probleem gemaakt heeft. Nu hij toch kunstmatige zwaartekracht gebruikt om een snelle omkering van de zwaartekracht te krijgen, vraag ik me af waar we dat hele gebouw nog voor nodig hebben, maar ok

[Verwijderd]

He wieikke dat is precies wat ik dacht, op het moment dat ik gisteren thuiskwam. Dat de zwaartekracht je zowel naar het plafond als naar de vloer trekt, in inderdaad ben je in het Midden dus weer gewichtloos en moet ik captain proton weer gelijk geven...

[Verwijderd]

Het probleem is alleen dat als de aarde niet meer zou draaien, we geen dfag en nacht meer hebben en het dus niet lang zullen overleven, daarom is dit "experiment" op de eerste plaats al onmogenlijk. Of: Laten we zeggen dat we meerdere gebouwen in een baan om de aarde plaatsen, die zich zelf aan de poort van uit de aarde bevestigen en zo een weg vormen naar een andere planeet.

Ik geef toe heyt word wel heel erg SF nu, maar het probleem van draaien is nu opgelost. en aangezien ik nu ook een "idee" heb over de zwaartekracht (Zie boven) denk ik dat we tot een oplossing gekomen zijn, het probleem is allen dat de verschillende losse gebouwen wel altijd op de zelfde planeet uit moeten komen, dus opnieuw zijn sugesties welkom

[Yoozer]

[quote]Verwijderd schreef op 03 oktober 2002 @ 01:03:

Je zou eens moeten uitrekenen hoe vaak dat precies is: Het getal zal enorm zijn. De massa van de aarde is zo groot dat hij enorm veel rotatie-energie heeft. Dat werk je niet zomaar weg met vulkaanuitbarstingen, ALS die al een remmend effect hebben. Want dan zal je ze ook nog goed moeten richten... Zowiezo vraag ik me af hoe je een vulkaan wil laten uitbarsten.

over 'enorme getallen' maakt de topicstarter zich ook niet druk, dus dat kan er wel bij . iets wat ik echter vergeten ben is dat je de atmosfeer ook nog intact moet houden, dus een te grote blast zou je ook nog opschepen met een nucleaire winter.

Op de geografische noord- of zuidpool is dit slinger-effect niet aanwezig: Het verschil tussen de evenaar en de pool in zwaartekracht bedraagt ongeveer 0,4%. Niet iets om je zorgen over te maken dus...

helemaal gelijk, mijn fout.

Tja, dat het praktisch niet mogelijk is lijkt me duidelijk, maar het hele experiment draait erom dat de topicposter een hypothetisch probleem gemaakt heeft. Nu hij toch kunstmatige zwaartekracht gebruikt om een snelle omkering van de zwaartekracht te krijgen, vraag ik me af waar we dat hele gebouw nog voor nodig hebben, maar ok

dus alles wat hij wilde is eigenlijk spelletjes in gewichtloosheid uitvoeren? moet hij toch eens mee gaan met zo'n paraboolvlucht. stukken goedkoper, en heel erg leuk om te doen.

[Mastermind]

Interessanter is wat er gebeurt als je vanuit het heelal de evenementshorizon van een zwart gat nadert. Daar reageert je lichaam niet zo lekker op!

[Plofke]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 14:15:
Ik vraag me af...

Wacht ff deze post lijkt meschien onzin maar ik wil het gewoon weten, dus graag alleen serieuze reacties!

Als wij vanuit de aarden de mogenlijkheid haden om bouwwerken te maken die zo hoogzitten dat ze buiten het gebied vallen waar onze zwaartekracht geld maar deze wel op hun plaats kunnen houden, en we bevinden de top van zo'n gebouw aan een planeet/ster/maan die niet op de zelfde snelheid draait als onze aarde, wat zou er gebeuren met dit gebouw en met de mensen die zich in dit gebouw bevinden (Er van uit gaande dat ze gewoon kunnen ademen enzo binnen dit gebouw)? er vanuitgaande dat het niet gewoon kapot gedraait wordt door de tegenligende krachten.

Heel simpel als er geen tegenligende krachten zijn zouden ze hier gewoon kunnen leven en zou er nix aan de hand zijn.

Maar zoals je al zegt ALS er geen tegenliggende krachten zijn (helaas die zijn er)

alles wordt dus gewoon kapot gedraaid.
in een fractie van een seconde.