probleem met het maken van een website

[Verwijderd]

goed poging 2.

Afgelopen maand heb ik een website gemaakt. Het moest vrij eenvoudig zijn er vooral niet duur.
Nu heb ik de website opgeleverd(op cdrom) en nu wilt de klant veel meer extra erbij voor de zelfde prijs.

Wat kan ik doen Ik heb het ontwerp op cdrom gezet zodat ze het konden bekijken stom want die bestanden kunnen ze nu zelf gaan bewerken. Heeft iemand een idee voor mij.

De opzet is dat ik die site zelf graag wil afmaken maar niet voor de zelfde prijs. Heeft iemand hier eerder ervraring mee opgedaan.!

[Nozzman]

Heb je een offerte uitgebracht en een sluitend document waarin precies wordt gedefinieerd waar de grenzen liggen? Zo niet, dan heb je misschien een probleem. Probeer een onderhouds/ servicecontract voor te stellen, waarin je een jaar lang voor een fixed price hulp kan bieden. Definieer dan goed wat wel en wat niet in zo'n cotnract valt.

[Verwijderd]

De afspraak was mondeling samen hebben we gekeken wat er precies moest gebeuren. Ik heb zelf de lay-out gemaaakt(die werd goed bevonden) en heb achteraf de teksten en foto's ingevoerd.

Er staat niks op papier

[Nozzman]

Oei...dan zou ik nu een streep trekken en op papier zetten wat je naar alle redelijkheid nog uitvoert. Alles daarbuiten zou ik middels een contract doen.

[Teckna]

als er niets op papier staat is er niet veel dat je kan doen, je kan proberen om het af te dwingen, lukt het niet dan heb je in de volks mond pech. ook vanwege het fijt dat er niets op papier staat kunnen ze jouw gemaakte layout nu zonder problemen copieren en verder gebruiken, zonder hiervoor te betalen.

[cutter]

Ze mogen die bestanden niet gaan bewerken!! Er staat niets op papier dus het auteursrecht op het werk ligt zeker bij jou.

Niets op papier zetten is vanuit jou gezien niet erg slim. Vanuit de opdrachtgever wel, kunnen ze lekker blijven emmeren voor ze je geld gaan geven. Zeg gewoon dat je nu zolang met die site bent beziggeweest @ zoveel gulden per uur == afgesproken bedrag. Dat je voor meer werk ook meer betaald moet krijgen.

[cutter]

^^^^^^^^^^^^
^zie daar

Teckna schreef op 02 oktober 2002 @ 13:26:
als er niets op papier staat is er niet veel dat je kan doen, je kan proberen om het af te dwingen, lukt het niet dan heb je in de volks mond pech. ook vanwege het fijt dat er niets op papier staat kunnen ze jouw gemaakte layout nu zonder problemen copieren en verder gebruiken, zonder hiervoor te betalen.

Niet dus. Het is jouw werk en jij mag er mee doen wat jij wil. Zeker nu er niets op papier staat is er al helemaal niets te zeggen over of ze en hoe ze het mogen gaan hebruiken.

[Rataplan]

Deponeer een gedateerd kopietje bij een notaris. Komt het tot een geschil, kan je iig laten zien op welk moment je de site gebouwd hebt. Als zij dat ding online gooien, ben je daarmee onherroepelijk te laat, en kan je niet meer aantonen dat het jouw werk is.

En tja, altijd alle afspraken over geld op papier vastleggen

[Teckna]

cutter schreef op 02 oktober 2002 @ 13:29:
^^^^^^^^^^^^

Niet dus. Het is jouw werk en jij mag er mee doen wat jij wil. Zeker nu er niets op papier staat is er al helemaal niets te zeggen over of ze en hoe ze het mogen gaan hebruiken.

hoe wil je bewijzen dat het jouw werk is? html is niet gecodeerd. het is tekst die iedereen kan hebben, het is kortom niet te bewijzen dat het jouw werk is. als je dit op papier hebt staan dat ondertekent is dan is dit wel het geval, de enigste oplossing is je werk nu aanmelden bij een notaris. wat dus geld gaat kosten.

[Verwijderd]

de afspraak is gemaak tijdens een kop koffie. maar goed even met een notaris bellen kan volgens mij geen kwaad.

[vandijk]

Aantal tips

tip 1: maak van voorbeeld sites/ previews screendumps. Stuur nooit je html op
tip 2: Spreek vantevoren af wat er geleverd gaat worden. Extra functionaliteit = extra dokken
tip 3: Stel een onderhouds contract voor

[cutter]

Teckna
En wat dacht je van de grafische moederbestanden en alle wipjes die op jouw schijf staan. En bij de notaris aanmelden is wel het sufste wat je kunt doen. Kost je een hoop knaken en naar de rechter ga je uiteindelijk toch niet. Dit is g'woon een opdrachtje van een paar 100 pleuro's.

[drm]

Teckna:
hoe wil je bewijzen dat het jouw werk is? html is niet gecodeerd. het is tekst die iedereen kan hebben, het is kortom niet te bewijzen dat het jouw werk is. als je dit op papier hebt staan dat ondertekent is dan is dit wel het geval, de enigste oplossing is je werk nu aanmelden bij een notaris. wat dus geld gaat kosten.

Laat dit soort zaken nou maar aan cutter over, want die weet waar hij over praat

nofi

[adamvansanten]

au... dat heb ik ook een x gehad toen ik een site voor iemand had gemaakt... heb hem uiteindelijk toch zover gekregen dat hij een krabbeltje zette onder een contract, maar dit is wel link hoor... ik heb mijn lesje er iig wel van geleerd...

[Verwijderd]

adamvansanten schreef op 02 oktober 2002 @ 14:23:
au... dat heb ik ook een x gehad toen ik een site voor iemand had gemaakt... heb hem uiteindelijk toch zover gekregen dat hij een krabbeltje zette onder een contract, maar dit is wel link hoor... ik heb mijn lesje er iig wel van geleerd...

Vertel problemen gehad met de belasting of met de persoon in kwestie zelf

[3dfx]

Handigste vind ik toch wel om langs te gaan met een laptoppie, en de site daar te demonstreren: kost wel wat meer tijd, maar minder gezeik achteraf...
Het zgn. 'no pay, no site'-principe hehe...
Alhoewel je bij ongeduldige (zeikerige ) klanten dan weer telefoontjes krijgt zo van "ja, ik heb het geld vanochtend overgemaakt, maar de site staat nog niet online..."

[disjfa]

of op je eigen server zetten

k ben nu ook bezig met een site weet nie eens of ik er wat aan ga verdienen maakt me ook nie uit, ik vind t gewoon leuk om te doen en ik heb er iig weer wat van geleerd

k weet wel wat ik zou gaan verdienen als hij m leuk vind. en zo niet... sja och weer wat voor op mn cv om te laten zien

[3dfx]

Als je 'm op je eigen server zet, krijgt de klant altijd nog de files op z'n eigen pc als je 'm de URL gegeven hebt...dus dan heeft 'ie ze ook zonder betaald te hebben...
En zelfs de meest domme klant weet nog wel de 'bestand opslaan als'-knop te vinden in Internet Explorer, lol (de wat slimmere kan de bestanden van de site uit z'n Temp-Inet files map kopieeren )

[Verwijderd]

Iva_Bigone schreef op 02 oktober 2002 @ 15:11:
Als je 'm op je eigen server zet, krijgt de klant altijd nog de files op z'n eigen pc als je 'm de URL gegeven hebt...dus dan heeft 'ie ze ook zonder betaald te hebben...
En zelfs de meest domme klant weet nog wel de 'bestand opslaan als'-knop te vinden in Internet Explorer, lol (de wat slimmere kan de bestanden van de site uit z'n Temp-Inet files map kopieeren )

Het zou wel mogelijk zijn met sites die "dynamische" code als PHP of ASP bevat.

[3dfx]

Jep, idd, maar het gaat hier meer om de startende 'webdesigner' die er eens een klusje bijdoet, dus dan lijkt me dat niet direct van toepassing...PHP/ASP niet echt noodzakelijk als je geen dynamische content hebt en ook wat lastiger als je net begint met proggen

[Thijsmans]

Teckna schreef op 02 oktober 2002 @ 13:34:
[...]


hoe wil je bewijzen dat het jouw werk is? html is niet gecodeerd. het is tekst die iedereen kan hebben, het is kortom niet te bewijzen dat het jouw werk is. als je dit op papier hebt staan dat ondertekent is dan is dit wel het geval, de enigste oplossing is je werk nu aanmelden bij een notaris. wat dus geld gaat kosten.

Als je in windowsverkenner naar die bestanden kijkt, zie je zowiezo de datum dat ze zijn aangemaakt en bewerkt. Stuur je je schijf naar een technisch lab, weten ze daar nog heel wat meer uit te halen. Dus ja, je kunt aantonen dat het jouw werk is.

Daarbij komt, zoals cutter zegt, dat je zelf de grafische moederbestanden hebt (whatever that may be, * Thijsmans heeft wel een idee )

_{cutter, rood stond je beter}

[Verwijderd]

Mondelinge overeenkomst is dom.

[Teckna]

cutter schreef op 02 oktober 2002 @ 13:43:
Teckna
En wat dacht je van de grafische moederbestanden en alle wipjes die op jouw schijf staan. En bij de notaris aanmelden is wel het sufste wat je kunt doen. Kost je een hoop knaken en naar de rechter ga je uiteindelijk toch niet. Dit is g'woon een opdrachtje van een paar 100 pleuro's.

je hebt nu geen copyright, als je een copyright wilt hebben, wat de persoon in kwestie wilt, namelijk dat er niemand anders aan de bestanden gaat knoeien, dan moet je deze beschermen. of er nu uiteindelijk een rechtzaak komt of niet, dat is niet de kwestie. enkel dat hij niet wilt dat het bedrijf misbruik maakt van zijn code.

[Teckna]

drm schreef op 02 oktober 2002 @ 13:57:
[...]

Laat dit soort zaken nou maar aan cutter over, want die weet waar hij over praat

nofi

Ikzelf heb in een paar nare situaties gezeten, dus ik weet wel ongeveer hoe het zit met de copyright wetten, dit vanwege sommige columns en ander papierwerk dat ik heb gemaakt, waar ook dingen klakkeloos van zijn gecopierd. het is vrij lastig om aan te tonen dat het jouw orgineel werk was, als je dit wilt aantonen dan is de beste manier vooralsnog het laten bevestigen door een notaris.
een ander methode is door de code in een gesealde anvelop naar jezelf te sturen, de datum op de postcode is dan de datum dat je zijnde de code claimt, echter als iemand dit al voor jou gedaan heeft op welk manier dan ook dan ben je jouw code dus kwijt.

[HunterPro]

Teckna schreef op 02 oktober 2002 @ 19:38:
[...]


Ikzelf heb in een paar nare situaties gezeten, dus ik weet wel ongeveer hoe het zit met de copyright wetten, dit vanwege sommige columns en ander papierwerk dat ik heb gemaakt, waar ook dingen klakkeloos van zijn gecopierd. het is vrij lastig om aan te tonen dat het jouw orgineel werk was, als je dit wilt aantonen dan is de beste manier vooralsnog het laten bevestigen door een notaris.
een ander methode is door de code in een gesealde anvelop naar jezelf te sturen, de datum op de postcode is dan de datum dat je zijnde de code claimt, echter als iemand dit al voor jou gedaan heeft op welk manier dan ook dan ben je jouw code dus kwijt.

Onzin. Als jij de bronbestanden (bij teksten/columns is dit lastiger dan bij sites/layouts) en/of tryouts kunt overleggen, kun je altijd aantonen dat het auteursrecht bij jou ligt. En als dit niet aan te tonen is kun je 200.000 advocaten tevoorschijn toveren, maar die doen er nog niks aan.
overigens is cutter niet 'wel eens' hiermee in aanraking gekomen; hij heeft rechten gestudeerd

[cutter]

Teckna schreef op 02 oktober 2002 @ 19:35:
[...]


je hebt nu geen copyright, als je een copyright wilt hebben, wat de persoon in kwestie wilt, namelijk dat er niemand anders aan de bestanden gaat knoeien, dan moet je deze beschermen. of er nu uiteindelijk een rechtzaak komt of niet, dat is niet de kwestie. enkel dat hij niet wilt dat het bedrijf misbruik maakt van zijn code.

Je hebt in beginsel automatisch auteursrecht op hetgeen jij hebt gemaakt. LAPD's werk is beschermd door het auteursrecht dat hij er op heeft. Het kan zijn dat het lastig is om te bewijzen dat hij de auteursrechthebbende is, omdat er een ander is die zegt dat juist hij de auteursrechthebbende is. Maar goed, als je al je werk bij notarissen gaat deponeren ben je erg stom bezig omdat het veel kost. Kun je beter een watermerk in je imgs zetten.