Levensduur harddisks

[Verwijderd]

Ben ik nou niet snugger (open deur waarschijnlijk) of begrijp ik het echt niet?
Ik lees overal commotie over levensduur van harddisken, dat SCSI beter is als IDE etc etc.

Wat is nou het fysieke verschil? Een harddisk met dezelfde snelheid en capaciteit (koppen, cylinders etc etc) zal toch dezelfde magnetische laag hebben, of het nou IDE of SCSI betreft?

De kop zal toch dezelfde beweging moeten maken als een file op dezelfde plek staat op de schijf. Sinds de kop een schijf nog steeds niet raakt bij een harddisk, neem ik aan dat 'ie op dit punt niet slijt.

Of monteren de harddiskfabrikanten in IDE disken soms slechtere lagertjes op de bewegende delen?

De boefjes!

Martijn

[LuNaTiC]

even sterretjes weggehaald, is onnodig aandachttrekkend

[Maurits van Baerle]

Een beetje gelijk heb je wel. In IDE harddisks worden meestal onderdelen van mindere kwaliteit gebruikt. Dat maakt de fabrikant nog geen boefje, de consument wil dat graag.

Gewone consumenten kijken meestal in eerste instantie naar de prijs, daarna naar de grootte en snelheid. Levensduur speelt niet of nauwelijks een rol. Je betaalt dus ook aanzienlijk minder voor een IDE-schijf. Het kan wel een factor drie schelen.

Bij professionele gebruikers (SCSI) is de data meestal veel meer waard dan de aanschafprijs van een HDD. Daar speelt levensduur en Mean Time Between Failures een veel grotere rol dan de aanschafprijs. Een downtime van een kwartier kost soms al genoeg om een hele pallet SCSI-schijven voor te kunnen kopen.

Het is gewoon een kwestie van min of meer gescheiden markten met hun eigen aandachtspunten en daardoor ook eigen prijzen.

[BalusC]

SCSI is in de eerste instantie bedoeld voor servers (constante belasting dus) en daarvoor gebruiken ze hoogwaardige componenten. Daar betaal je natuurlijk ook voor (fout is dus om te denken dat SCSI schijfjes duurder zijn door de interface..).

Verder is dit al zo vaak besproken, dicht dus.