De nieuwe 180GXP hdd van IBM

woensdag 2 oktober 2002 10:12

Carpe diem

Hou het aub serieus!

Een soortgelijk topic was gisteren op slot gegooid vanwege nutteloze reacties en flames richting IBM..

Acties:

woensdag 2 oktober 2002 10:22

Topicstarter

Het is mijn insteek het gespreksonderwerp ALLEEN bij de 180GXP te houden. De 120GXP, 75GXP en 60GXP vind ik NIET interessant om hier te bespreken. Dat is ook naar mijn mening al veel te vaak besproken.

DUS: Houdt s.v.p. het onderwerp van gesprek bij de 180GXP in vergelijking met vergelijkbare recente modellen zoals de Western Digital met 8MB cache. Dank voor je begrip!

Acties:

Rival24

I'll Be Back

DUS: Houdt s.v.p. het onderwerp van gesprek bij de 180GXP in vergelijking met vergelijkbare recente modellen zoals de Western Digital met 8MB cache. Dank voor je begrip

Het is even w88 op reviews, maar in principe zou deze schijf sneller moeten zijn dan die Western digitals lijkt me omdat het gewoon nieuwer is. Hebben die nieuwe maxtors eigenlijk 8mb cache?

woensdag 2 oktober 2002 10:33

Acties:

Verwijderd

Als het goed is is de IBM volgens hun eigen zeggen sneller. Ik heb er echter nog een onafhankelijke recensie of benchmark van gezien.

Voorlopig even afwachten dus..,

woensdag 2 oktober 2002 11:04

Acties:

woensdag 2 oktober 2002 11:29

Topicstarter

In het bericht op Tweakers over de nieuwe serie Maxtors staat:"

Om de schijf in de toekomst nog aantrekkerlijker te maken kan de buffer vergroot worden naar 8MB, of de ATA/133 connector vervangen worden voor Serial ATA.

Die gaan dus ook over op 8MB cache.

Eerlijk gezegd verwacht ik dat de IBM's de snelste van de 8MB's worden, omdat de 120GXP serie van de 2MB's ook al de snelste waren. Uiteraard wacht ik met smart op de eerste reviews.

Acties:

Carel

Maar hoe zit dan dan met die cache, die is dan wel 8 mb, maar eigenlijk is die cache niks anders dan geheugen, gaat gaat er tenslotte om hoe snel ze de data van die platters kunnen halen, want anders gaat er gewoon steeds meer cache op zitten en lijkt het allemaal veel sneller, maar het moet toch eerst een keer van de schijf de cache in, dus als je dan programma's zo gaat maken dat ze maar een bepaald aantal mb testen lijkt zo'n schijf misschien sneller als dat ie daadwerkelijk is.

Maar 1 ding is voor mij nog niet helemaal duidelijk, wat is nou echt dan het verschil tussen je normale geheugen en die cache qua idee, die HD cache kan alleen maar data bevatten, maar dat zou je geheugen toch ook gewoon kunnen doen

Ik heb niet het idee dat HD cache sneller is als je normale geheugen, of zie ik dat verkeerd

woensdag 2 oktober 2002 11:42

Acties:

woensdag 2 oktober 2002 12:35

Carpe diem

De weg tussen de HDD en de HDD cache is korter en sneller dan tussen de HDD en de RAM. Verder heeft Ome Tom hier duidelijk het voordeel van een grote cache beschreven

Acties:

Carel

BalusC schreef op 02 oktober 2002 @ 11:42:
De weg tussen de HDD en de HDD cache is korter en sneller dan tussen de HDD en de RAM. Verder heeft Ome Tom hier duidelijk het voordeel van een grote cache beschreven

OK thx, nu is het duidelijk

woensdag 2 oktober 2002 12:40

Acties:

JeroenNietDoen

-Moondust- schreef op 02 oktober 2002 @ 10:12:
Het is mijn insteek het gespreksonderwerp ALLEEN bij de 180GXP te houden. De 120GXP, 75GXP en 60GXP vind ik NIET interessant om hier te bespreken. Dat is ook naar mijn mening al veel te vaak besproken.

DUS: Houdt s.v.p. het onderwerp van gesprek bij de 180GXP in vergelijking met vergelijkbare recente modellen zoals de Western Digital met 8MB cache. Dank voor je begrip!

Dat is wel makkelijk om te zeggen maar juist de modellen die je opnoemt staan bekeend als hoge uitval modellen. Ik denk dat veel gebruikers, waaronder ik zelf, graag eerst de kat uit de boom kijken voordat we dit model aanschaffen want die 60GXP die het na 3 weken begaf, staat nog vers op me netvlies, over de data erop maar niet te spreken.

Dus, die oude modellen hebben wel degelijk een belangrijke relatie met de 180GXP. Wordt de 180GXP namelijk een probleemgeval of niet.

woensdag 2 oktober 2002 13:21

Acties:

Verwijderd

Mijn vraag is nog altijd: Wat waren de problemen met de oude IBM schijven? En daarbij zijn die problemen in deze serie opgelost?

woensdag 2 oktober 2002 13:25

Acties:

woensdag 2 oktober 2002 13:28

Carpe diem

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 13:21:
Mijn vraag is nog altijd: Wat waren de problemen met de oude IBM schijven? En daarbij zijn die problemen in deze serie opgelost?

Zoeck..
nieuws: Betrouwbaarheid 40GB 7200rpm schijven onderzocht
nieuws: Tweaktown over de falende IBM GXP harde schijven
nieuws: IBM aangeklaagd wegens 75GXP harddisk
nieuws: Hoog uitval van IBM 60GXP en 75GXP drives

Zou je, als je IBM was, zulke problemen meenemen naar de volgende generatie schijven

Acties:

Rival24

I'll Be Back

Kaap schreef op 02 oktober 2002 @ 12:40:
[...]

Dat is wel makkelijk om te zeggen maar juist de modellen die je opnoemt staan bekeend als hoge uitval modellen. Ik denk dat veel gebruikers, waaronder ik zelf, graag eerst de kat uit de boom kijken voordat we dit model aanschaffen want die 60GXP die het na 3 weken begaf, staat nog vers op me netvlies, over de data erop maar niet te spreken.

Dus, die oude modellen hebben wel degelijk een belangrijke relatie met de 180GXP. Wordt de 180GXP namelijk een probleemgeval of niet.

Dit is hopelijk de laatste post die hieraan 'verpest' wordt op dit forum.... De 75GXP is best wel brakjes. De 60GXP is gewoon goed, maar die schijn je goed te moeten koelen (zelf nooit last van gehad). De 120GXP is gewoon een goede schijf die niet meer of minder uitvalt dan western digitals e.d. (mijn 2 120gxp's doen het ook nog steeds)

IBM/Hitachi zal wel geleerd hebben van hun fouten dus de 180GXP zal waarschijnlijk geen vage fouten bevatten.

woensdag 2 oktober 2002 13:36

Acties:

Verwijderd

BalusC schreef op 02 oktober 2002 @ 13:25:

[...]
Zoeck..
nieuws: Betrouwbaarheid 40GB 7200rpm schijven onderzocht
nieuws: Tweaktown over de falende IBM GXP harde schijven
nieuws: IBM aangeklaagd wegens 75GXP harddisk
nieuws: Hoog uitval van IBM 60GXP en 75GXP drives

Zou je, als je IBM was, zulke problemen meenemen naar de volgende generatie schijven

Kijk, aan dat soort links heb je dus niks. Ik zie vooral statistieken en symptomen. Echte oorzaken heb ik dus niet kunnen vinden. (Warmte ja, maar waar komt die vandaan?).
Daarbij rijst de vraag op of deze problemen nu wel onder de knie zijn.

/me zag gister weer een 75GXP onder zijn neus doodgaan

woensdag 2 oktober 2002 13:37

Acties:

woensdag 2 oktober 2002 13:41

Topicstarter

Zoals BalusC al aan heeft gegeven is er genoeg info over de uitval van de 60GXP-serie en 75GXP-serie geschreven. Over die uitval gaat het in dit topic uitdrukkelijk NIET. Mocht de 180GXP-serie een brakke serie zijn, dan merken we dat vanzelf wel en kan het tegen die tijd gemeld worden.

De 120GXP-serie is gewoon goed (dat is ook al 1000x gezegd) en is er weinig reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de 180GXP-serie.

Vooralsnog zou ik in dit topic het onderwerp van gesprek willen beperken tot de performance van de 180GXP-serie in relatie tot gelijkwaardige hdd's van andere merken. En met "gelijkwaardig" doel ik vooral op de 8MB cache.

Acties:

Dethroned

Liev

Niet om te flamen, te zeiken.

Ik heb nu 2x20 1x40 1x 40 75 en 60GXP modellen zien sneuvelen. Dit waren schijven die naar behoren presteerden en op een blauwe maandag plots om verschillende redenen, met verschillende problemen uitvielen.

Wonderbaarlijk is die 60 GB opeens (!) het weer gaan doen. Ik heb zelf ook een Western Digital 100 met 8 mb cache en die heeft moeite om een mp3 naar een andere hdd te kopieren. Die loopt zooooo traag dat ik voor het kopieren van een film wel 6 min nodig heb.

Mijn vraag is of die cache standaard aan staat en of er tools zijn om dat op te lossen. Verder over de IBM heb ik wel vertrouwen een bedrijf van die reputatie. Tevens denk ik dat het tijd word voor grotere schijven. Het is natuurlijk normaal dat ze wat gaan doen aan die fouten die er ook in vorige modellen zaten. Tevens ben ik benieuwd naar de nieuwe techniek. Ik heb er alleen geen geld voor.
Wil alleen nu OOK weten of het de moeite waard is, of om op Serial ATA te werken. het meeste hinder die ik bij hdd's merk is de latency verder is het met de doorvoersnelheid met de meeste schijven wel goed (behalve die voor mij dan)

I got a problem-solver and its name is revolver

woensdag 2 oktober 2002 14:06

Acties:

woensdag 2 oktober 2002 14:17

Topicstarter

Dethroned schreef op 02 oktober 2002 @ 13:41:
Ik heb zelf ook een Western Digital 100 met 8 mb cache en die heeft moeite om een mp3 naar een andere hdd te kopieren. Die loopt zooooo traag dat ik voor het kopieren van een film wel 6 min nodig heb.

Alhoewel offtopic kan ik zeggen dat wellicht je de DMA-modus aan moet zetten bij je hdd. Dat scheelt nogal.

Voor alle anderen die graag willen discussiëren over de uitval van de 60GXP- en 75GXP-serie: S.v.p. NIET HIER. Als je niets in de search kan vinden, dan open je maar een eigen topic. Het gaat hier opm de performance van de 180GXP-serie in vergelijking met recente modellen van andere merken!

Acties:

Rival24

I'll Be Back

Mijn vraag is of die cache standaard aan staat en of er tools zijn om dat op te lossen.

Tuurlijk staat dat aan, anders krijg je superbrakke performance.

denk ik dat het tijd word voor grotere schijven

Tis leuk voor de heb. Als je al je films op je hd wilt zetten is het wel handig. De gewone consument heeft al genoeg aan 40GB als ie niets geks doet.

Wil alleen nu OOK weten of het de moeite waard is, of om op Serial ATA te werken

Dat is het niet echt, de schijf zelf haalt de 133mb/s niet, de cache zal misschien de 150mb/s kunnen halen.

woensdag 2 oktober 2002 17:41

Acties:

woensdag 2 oktober 2002 19:50

BalusC schreef op 02 oktober 2002 @ 11:42:
De weg tussen de HDD en de HDD cache is korter en sneller dan tussen de HDD en de RAM. Verder heeft Ome Tom hier duidelijk het voordeel van een grote cache beschreven

Zo goed heeft Tom dat niet weergegeven. Eigenlijk wordt er totaal niet aangegeven waarom die extra 6 mb nou handig is.

If some access wants specific data, the drive logic may anticipate that more accesses will ask for this product.

In dit geval is cache in RAM namelijk efficienter en hoort cache op HDD dus niet gebruikt te worden.

Acties:

donderdag 3 oktober 2002 10:10

Carpe diem

OlafvdSpek schreef op 02 oktober 2002 @ 17:41:
Zo goed heeft Tom dat niet weergegeven. Eigenlijk wordt er totaal niet aangegeven waarom die extra 6 mb nou handig is.

Dit staat eronder:

As you can imagine, the efficiency of such a cache memory highly depends on the algorithm that is used, as well as the cache size. The more data is cached, the better the chance for cache-hits, and performance will increase.

Dit lijkt me toch wel duidelijk?

In dit geval is cache in RAM namelijk efficienter en hoort cache op HDD dus niet gebruikt te worden.

Daar zit wel wat in, maar de HDD cache zit dichter bij de vastgelegde data, zodat bijvoorbeeld kleine aanpassingen in de data veel sneller gaan (swapfile!).

Een ander voordeel: meer cache zorgt ervoor dat de manier van het wegschrijven van data naar de schijf constant optimaal wordt gebruikt. Dit is vergelijkbaar met het branden van een CD'tje: hoe groter de cache hoe minder de buffer daar onder lijdt. Vooral bij het schrijven van meerdere bestanden zal er een merkbare snelheidswinst zijn. Bij het schrijven van één bestand zal de snelheid wel nagenoeg hetzelfde zijn, maar dat komt minder vaak voor dan het schijven van meerdere bestanden.

Acties:

pjlgt

Ik was eerst van plan om volgende week een 80 GB 120GXP te halen, maar na de aankondiging van de 180GXP heb ik besloten nog maar ff te wachten. Iemand enig idee wanneer deze schijven leverbaar zijn?

donderdag 3 oktober 2002 10:55

Acties:

donderdag 3 oktober 2002 11:04

Topicstarter

pjlgt schreef op 03 oktober 2002 @ 10:10:
Ik was eerst van plan om volgende week een 80 GB 120GXP te halen, maar na de aankondiging van de 180GXP heb ik besloten nog maar ff te wachten. Iemand enig idee wanneer deze schijven leverbaar zijn?

Op de site van IBM stond het volgende:

SAN JOSE, Calif. -- Sept. 30, 2002 -- IBM today introduced the world's fastest desktop hard disk drive with IBM-exclusive technology called "tag 'n seek" for its childlike simplicity.

Known technically as tagged command queuing, "tag 'n seek" technology enables the new IBM Deskstar 180GXP to perform nearly 25 percent faster than its predecessor and widen the Deskstar performance gap over competitors by up to 20 percent. IBM begins shipping the Deskstar 180GXP in volume today.

De laatste zin duidt erop dat ze 30 september 2002 begonnen zijn met de levering aan distributeurs. hoe het logistiek in elkaar zit weet ik niet, maar ik denk dat deze serie over een paar weken in de winkels ligt. Gewoon goed de pricewatch in de gaten houden is de enige optie, denk ik.

Acties:

Verwijderd

Ik ben ook wel benieuwd naar de kwaliteit van die 180GXP serie. Het klinkt namelijk allemaal veelbelovend, alleen zie ik heel veel mensen die over voorgaande series gaan zeuren dat ze slecht waren. Ik ga bij mijn interesse voor windows XP toch ook niet zeggen dat de eerste release van windows 98 brak was?

donderdag 3 oktober 2002 12:32

Acties:

Verwijderd

als die 180 series goed zijn haal ik er ook 1
maar eerst afwachten hoe ze zijn

niet zo als met me GXP60

donderdag 3 oktober 2002 12:34

Acties:

donderdag 3 oktober 2002 12:36

Topicstarter

Verwijderd schreef op 03 oktober 2002 @ 11:04:
Ik ben ook wel benieuwd naar de kwaliteit van die 180GXP serie. Het klinkt namelijk allemaal veelbelovend, alleen zie ik heel veel mensen die over voorgaande series gaan zeuren dat ze slecht waren. Ik ga bij mijn interesse voor windows XP toch ook niet zeggen dat de eerste release van windows 98 brak was?

Die mensen hebben waarschijnlijk onder hun ogen een of meerdere IBM-disks zien sneuvelen. Het is blijkbaar moeilijk om het idee dat de IBM-schijven per definitie slecht zijn los te laten. Met de 120GXP-serie heeft IBM bewezen dat ze nog steeds goede degelijke hdd's kunnen maken en van hun fout(en) geleerd hebben. Nu de tendens is om de huidige hdd's uit te rusten met 8MB cache ipv de gebruikelijke 2MB ben ik benieuwd welke 8MB-variant nu de beste prestaties levert. In het 2MB-segment was dat IBM en ik hoop dat dat in het 8MB-segment ook zo is. Vooralsnog zijn er alleen de specs. Ik wacht met smart op de eerste tests.

Acties:

Verwijderd

^^^dat doe ik dus ook

huidige config wint me 2mb WD van me 2mb IBM

maar goed das ook een gare GXP60.

eerst maar eens testjes brenchemarks oid zien

vrijdag 4 oktober 2002 15:02

Acties:

procyon

-Moondust- schreef op 03 oktober 2002 @ 12:34:
Die mensen hebben .............op de eerste tests.

Helemaal mee eens, IBM claimed de volgende specs:

7200 RPM high-performance leadership, increased cache size (both 2MB & 8MB), enhanced data transfer rates and boot times and significantly less power consumption than competitors.

Ik wilde net de 120GXP bestellen toen in toevallig op de IBM site zag dat de 180GXP die dag uitgebracht was.. (ik was de status van mijn rma aan het bekijken, 60GXP).

Het vorige topic wat ik hier over geopend had, was helaas gesloten door geblaat over IBM..
Ik wacht idd ook tot de 180GXP leverbaar is, de benchmarks zullen bij mij niet doorslaggevend zijn, ik weet bijna zeker dat ze (weer) de snelste schijf hebben..
Dit keer met een betrouwbare serie schijven (net als de 120GXP btw)

vrijdag 4 oktober 2002 20:11

Acties:

Jelle Steenbergen

Het kan aan mij liggen, maar ook Maxtor en Seagate hebben nieuwe series aangekondigt.
Vooral de Maxtor lijkt me erg goed en daar ga ik op wachten.

nieuws: Maxtor introduceert 320GB harde schijf
http://www.stroragereview.com/news/news.html#title_5

vrijdag 4 oktober 2002 20:21

Acties:

Gman

Ben benieuwd hoe die 180GXP er uit zal zien!
Ik heb zelf een oude Deskstar, 60gxp en 120gxp dus ik kan mooi vergelijken.
Kzoek nog 2 identieke schijven voor een RAID0 setupie, misschien wel 3 voor RAID 5, moet nog effe kijken hoe snel er goeie SATA raid kaartjes zijn.

owjah en alle HD's moet je gewoon koelen wil je ze zeker weten langer draaiende houden.

vrijdag 4 oktober 2002 20:35

Acties:

procyon

xiri4ever schreef op 04 oktober 2002 @ 20:11:
Het kan aan mij liggen, maar ook Maxtor en Seagate hebben nieuwe series aangekondigt.
Vooral de Maxtor lijkt me erg goed en daar ga ik op wachten.

nieuws: Maxtor introduceert 320GB harde schijf
http://www.stroragereview.com/news/news.html#title_5

Dat is zo.. we weten wel dat 8MB cache zeker een performance goed doet en dat missen we bij die nieuwe series nog.. maar laten we niet offtopic gaan

donderdag 10 oktober 2002 15:00

Acties:

donderdag 10 oktober 2002 15:25

Gistron heeft de schijf (180 gb 180 GXP) voor 430 euro, meer dan 2x zo duur als de 120 gb 120 GXP.

Acties:

The System

OlafvdSpek schreef op 10 oktober 2002 @ 15:00:
Gistron heeft de schijf (180 gb 180 GXP) voor 430 euro, meer dan 2x zo duur als de 120 gb 120 GXP.

Wie wil em even reviewen voor ons ?

Ik ben ook erg benieuwd naar die GXP 180...

donderdag 10 oktober 2002 15:34

Acties:

vrijdag 11 oktober 2002 22:17

Voor 438 euro doe ik het wel.

Acties:

vrijdag 11 oktober 2002 22:57

Topicstarter

OlafvdSpek schreef op 10 oktober 2002 @ 15:00:
Gistron heeft de schijf (180 gb 180 GXP) voor 430 euro, meer dan 2x zo duur als de 120 gb 120 GXP.

Als dat de startprijs is, dan worden het mooie tijden. 180 GB is het laatste wat ik nodig heb. 80 GB lijkt me meer dan voldoende en die zal in het ergste geval echt niet veel duurder worden dan de 80GB WD met 8MB cache. Bovendien heeft IBM bij mijn weten altijd al de laagste prijs gehad in vergelijking met andere hdd's in dezelfde klasse.

Acties:

psychodweep

Is het niet zo dat IBM ging stoppen met z'n hardeschijvendivisie en die doorverkopen aan hitachi ofzo ??? ennuh, geldt ook voor ibm de 1 jaar garantie ? (k heb alleen seagate, maxtor en wdc zien aankondigen dat ze 1 j garantie geven).
Op m'n werk hadden we een reeks excelstore schijven gekregen gewoon hetzelfde waren als IBM schijven met een andere sticker op.
Ik denk wel dat die schijf retesnel moeten zijn (k hoop dat ze wat serieuze verbeteringen aan de schijf hebben gemaakt en niet alleen de cache verhoogd hebben, maar betere snellere en minder warm wordende platters).
Ik kan niet wachten tot de eerste review verschijnt.

zaterdag 12 oktober 2002 12:24

Acties:

zaterdag 12 oktober 2002 12:56

De platters draaien nog steeds met 7200 rpm.

Acties:

Gman

Maxtor en Quantum geven alleen 1 jaar garantie BUITEN de EU!!!
Amerikanen geven niet zo om garantie

IBM geeft gewoon nog 3 jaar, net als de rest.

zondag 13 oktober 2002 11:23

Acties:

Carel

Maar ik zie i.d.d nog nergens een vergelijking tussen de 180gxp en WD...JB .
Maar hoe dan ook ik wil zoiezo maar 80 gb , omdat gewoon meer echt de komende jaren geen zin heeft voor mij ( ben geen verzamelaar ).

Persoonlijk is mijn vertrouwen nu echt geschaad in ibm, omdat ik gisteren mij 120gxp heb moeten begraven. Sorry, maar dit mag toch wel in dir topic, ik ka er ook nix aan doen dat ie dood gegaan is.
En ik had uiteraard ook geen backup en baal nu weer als een stekker

IK denk dat ik zoiezo beter voor die WD kan gaan, aangezien die ibm er toch niet nog niet is als 80gb versie(in de winkel) ? Dan ga ik eventjes niet uit van uitval etc, maar alleen qua eigenschappen.

Wat ik ook zo gek vind is dat de 120 gb WD..JB een stuk sneller is als de 80 gb terwijl het dezelfde serie is , die 120gb heeft toch gewoon 1 platter meer d8 ik

zondag 13 oktober 2002 11:35

Acties:

Andy

rm -r

HD Deskstar 180GXP/180GB ATA6 2MB CACHE
leverbaar vanaf 15 oktober
retailprijs ongeveer 280 euro excl. btw

Young child with dreams, dream every dream on your own. When children play, seems like you end up alone. Papa says he'd love to be with you, If he had the time. So you turn on the only friend you can find, there in your mind.. (Neil Diamond -Shilo-)

zondag 13 oktober 2002 11:36

Acties:

Beun_de_Haas

Bird, plane, no it's ...

Hopelijk gaat IBM de optie voor serial ata snel doordrukken met deze serie, dan zal ik hem zeker kopen.

zondag 13 oktober 2002 13:14

Acties:

zondag 13 oktober 2002 14:09

Bij de verschillende vestigingen van Komplett (www.Komplett.com) in Europa staan er ook al 180GXP schijven op de prijslijst.

Duitse vestiging:
60 GB 116.83 Euro
120GB 192.80 Euro

De schijven zijn nog niet leverbaar, maar ze geven iig wel al een prijsindicatie.

Pluk de dag, maar laat nog wat hangen voor morgen! Specs

Acties:

zondag 13 oktober 2002 21:43

Andy schreef op 13 oktober 2002 @ 11:35:
HD Deskstar 180GXP/180GB ATA6 2MB CACHE
leverbaar vanaf 15 oktober
retailprijs ongeveer 280 euro excl. btw

Dan is die bij Gistrin wel erg duur. Van welke winkel komt die info?

Acties:

Verwijderd

120gxp roeleerde alle hd's 180gxp gaat nog harder roelen

Ik ga denk ik 2 van die dingtjuhs halen voor in reet-0

btw die 120gxp was toen die tijd ook 280,- in begin dus zal nog wel flink dalen

maandag 14 oktober 2002 09:24

Acties:

pjlgt

Prijzen verschillen dus niet zo heel erg veel met de 120GXP serie zie ik, dan is de keus voor de 180GXP serie snel gemaakt. Nog ff geduld dus...

* pjlgt is echt toe aan een nieuwe grotere hd...

maandag 14 oktober 2002 14:41

Acties:

Packardhell

Als IBM HD fan ben ik erg benieuwd. Helaas ben ik al voorzien van voldoende HD ruimte, maar ja tis toch interessant. Mocht één van me 40GB HD's sneuvelen kan ik er mooi een 180GXP voor terug krijgen met een beetje bijbetalen misschien wel met 8mb cache.
Maar goed ik vind 160GB aan ruimte wel ff genoeg.

Powered by KPN

maandag 14 oktober 2002 14:43

Acties:

Verwijderd

Lijken me erg goede/snelle HD's, zodra ik een vervanger voor mijn Maxtor 60 GB nodig heb zal ik er wel over nadenken maar ik heb eigenlijk wel genoeg aan 60 gb

maandag 14 oktober 2002 14:48

Acties:

mad_dog

hmmmm....tis maybe beetje oftopic, maar ik wil een schijf van 300gig, las ik daar laatst niet iets over op t.net...?

maandag 14 oktober 2002 15:29

Acties:

maandag 14 oktober 2002 15:49

De nieuwe 200 GB van Western Digital is de grootste die er is geloof ik, of je moet een andere opslagmethode gebruiken.

Pluk de dag, maar laat nog wat hangen voor morgen! Specs

Acties:

vrijdag 1 november 2002 11:31

Ja, in deze thread: Western Digital Breaks a Record: WD2000JB with 200 GB

Acties:

maandag 11 november 2002 15:20

Topicstarter

Weet iemand al ergens testen/reviews te vinden over een IBM HDD in de 180GXP-serie? Ze zijn nog erg slecht verkrijgbaar, maar het verbaast me dat ik nog nergens reviews heb gezien.

Acties:

Frenkie567

-Moondust- schreef op 01 November 2002 @ 11:31:
Weet iemand al ergens testen/reviews te vinden over een IBM HDD in de 180GXP-serie? Ze zijn nog erg slecht verkrijgbaar, maar het verbaast me dat ik nog nergens reviews heb gezien.

Ik kwam een erg korte review tegen:

http://www.barefeats.com/hard26.html

maandag 11 november 2002 15:29

Acties:

Scighera

swim-bike-run

Wel goed nieuws. IBMs waren goed qua prestatie/prijs verhouding, maakte niet veel herie en hadden goede service.

Over het crashen: Gewoon goed koelen en niet te vaak het voedingsstekkertje uit je HD halen.

Ik hoop dat er ook wat 'kleinere' schijven komen, ik heb liever 2x80 dan 1x160GB in mijn PC hangen...

www.triathlete.nl

maandag 11 november 2002 15:42

Acties:

maandag 11 november 2002 16:13

Topicstarter

Frenkie567 schreef op 11 November 2002 @ 15:20:
[...]

Ik kwam een erg korte review tegen:

http://www.barefeats.com/hard26.html

Ja, deze had ik ook al gezien. Met readen (lezen) is de WD JB-versie langzamer dan de IBM, maar met het writen (schrijven) is de WD sneller. Aangezien writen altijd de beperkende factor is bij het overpompen van grote bestanden, lijkt de WD me sneller. Met kleine bestanden zal het wel aankomen op snelle seek en scoort de IBM. Al met al denk ik dat voor een boot-hdd je beter kan wachten op de IBM. Voor slechts dataopslag is de WD prima. Over geluidsproductie heb ik nog niemand gehoord, maar ik vind de hdd's van tegenwoordig zo stil dat het minieme verschil tussen de verschillende drives me qua geluidsproductie niet zo uitmaken.

Ik ben benieuwd naar een review van b.v. storagereview.com. Die zullen meer testen doen en meer hdd's als vergelijking in de test opnemen. Tot nu toe zijn volgens de PW alleen de 2MB versie van de 180GXP-serie verkrijgbaar. De 8MB versies laten nog even op zich wachten lijkt het. En ik denk dat de meeste mensen de 8MB versie interessant vinden, ik althans wel.

Acties:

maandag 11 november 2002 18:12

-Moondust- schreef op 11 November 2002 @ 15:42:
Ja, deze had ik ook al gezien. Met readen (lezen) is de WD JB-versie langzamer dan de IBM, maar met het writen (schrijven) is de WD sneller. Aangezien writen altijd de beperkende factor is bij het overpompen van grote bestanden, lijkt de WD me sneller. Met kleine bestanden zal het wel aankomen op snelle seek en scoort de IBM. Al met al denk ik dat voor een boot-hdd je beter kan wachten op de IBM.

Maar hoe vaak pomp je grote bestanden over?

Acties:

dinsdag 12 november 2002 09:10

Ik heb mijn RAID scores met 2x IBM 60GB 180GXP in het topic over de RAID-scores geplaatst. Verder kan ik zeggen dat ze lekker stil zijn, moet me heel erg concentreren om ze te horen.

Pluk de dag, maar laat nog wat hangen voor morgen! Specs

Acties:

dinsdag 12 november 2002 19:26

Topicstarter

OlafvdSpek schreef op 11 november 2002 @ 16:13:
[...]

Maar hoe vaak pomp je grote bestanden over?

Ik pak geregeld RARs uit op een andere hdd (gaat vele malen sneller dan uitpakken op dezelfde hdd) en dan kopieer ik ze weer terug naar de oorspronkelijke hdd waar de RAR s op staan. Nu moet ik wel zeggen dat ik nooit een echt duurdere hdd zou kopen om alleen dit te doen, maar handig is het zeker wel. Ik kijk nog heel ff de kat uit de boom wat betreft de 180GXP, maar ik verwacht in december 2002 wel een 8MB cache versie te kopen en er mijn boot-schijf van te maken. Maar als ik geen nieuwe hdd nodig had, zou ik er geen interesse in hebben. Het is dat ik toe ben aan nieuwe schijven, omdat mijn huidige IBMs vreemde geluiden aan het maken zijn (piep en gesteun) dat ik het vermoeden heb dat ze binnen niet al te lange tijd de geest gaan geven.

Acties:

dinsdag 12 november 2002 20:35

In theorie heb je dan meer aan extra RAM zodat de writes gebufferd kunnen worden.

Acties:

woensdag 13 november 2002 09:39

Topicstarter

OlafvdSpek schreef op 12 november 2002 @ 19:26:
In theorie heb je dan meer aan extra RAM zodat de writes gebufferd kunnen worden.

Ja, maar ik denk dat het nu niet echt slim is om extra SDRAM erbij te kopen, want die kan ik wegdoen als ik upgrade naar een nieuw moederbord met proc EN DDR RAM. Een nieuwe hdd gaat normaal gesproken wel een paar jaar mee. In ieder geval bedankt voor de tip, ik zal; het ff in mijn achterhoofd houden.

Acties:

woensdag 13 november 2002 10:30

Ik gister alles mijn twee IBM's 60GB 2MB geinstalleerd in een Raid 0. Kan er op dit moment neit al teveel over zeggen nog, wel gebenched met sisoft, kwam rond 38MB/sec maar stripezise is 64KB, ga is ff kijken wat ie doet als ik m'n stripesize op 8 zet. Ze zijn inderdaad lekker stil. Heb ze allebei afzonderlijk gekoeld door 8x8 erlangs te laten blazen, ze blijven ook gewoon goed koel nu. Eerste indruk is iig goed te noemen.

Acties:

Verwijderd

beetje verkeerde forum hiervoor

woensdag 13 november 2002 10:39

Acties:

woensdag 13 november 2002 11:21

Verwijderd schreef op 13 november 2002 @ 10:30:
beetje verkeerde forum hiervoor

offtopic:
gebruik je drugs?!?!

Acties:

woensdag 13 november 2002 11:30

da Burp schreef op 13 november 2002 @ 09:39:
Ik gister alles mijn twee IBM's 60GB 2MB geinstalleerd in een Raid 0. Kan er op dit moment neit al teveel over zeggen nog, wel gebenched met sisoft, kwam rond 38MB/sec maar stripezise is 64KB, ga is ff kijken wat ie doet als ik m'n stripesize op 8 zet. Ze zijn inderdaad lekker stil. Heb ze allebei afzonderlijk gekoeld door 8x8 erlangs te laten blazen, ze blijven ook gewoon goed koel nu. Eerste indruk is iig goed te noemen.

Ik kwam met die schijven op 50.000 punten uit bij SisoftSandra. Met een stripesize van 32KB en een onboard Promise FastTrack133 Lite controller. Heb je ook wat Atto scores?

Pluk de dag, maar laat nog wat hangen voor morgen! Specs

Acties:

woensdag 13 november 2002 11:46

Nope, heb nog geen atto scores. Ik ga vanavond ff full raid lumberjack bios flashen, want ik kan met mijn MB FastTrak 133 Lite geen andere stripesize instellen dan 64(server/AV) of 8(Desktop). Aangezien ik eerst 16KB stripe wil proberen gaat ik dat ff doen met full raid biosje. Ik zie mensen ook met oudere modellen(120GXP) stukken hoger komen dan wat ik vannacht zag. Nou was vannacht een testje uit pure nieuwsgierigheid, en heb alleen windows partitie getest.
Aangezien systeem toch nog niet af is kan ik windows nog wel ff paar keer opnieuw installen.

Ga dan ook ff met FAT testen, kijken hoeveel dat scheelt.

Acties:

woensdag 13 november 2002 12:46

Topicstarter

Fraggel en Da Burp:

Jullie hebben een IBM 180GXP met 2MB cache kunnen veroveren, neem ik aan, toch?
De scores van Fraggel heb ik al gezien, ben echt benieuwd naar jouw scores, Da Burp. Keep us updated!

Acties:

woensdag 13 november 2002 13:43

-Moondust- schreef op 13 november 2002 @ 11:46:
Fraggel en Da Burp:

Jullie hebben een IBM 180GXP met 2MB cache kunnen veroveren, neem ik aan, toch?
De scores van Fraggel heb ik al gezien, ben echt benieuwd naar jouw scores, Da Burp. Keep us updated!

I will, ik verwacht vanavond wat meer te weten ivm met nieuwe array met andere stripe size. Resultaten nu vallen nog enigzins tegen, heb ook enkel en alleen met sisoft getest en nog niks met atto.

Acties:

woensdag 13 november 2002 19:07

-Moondust- schreef op 12 November 2002 @ 20:35:
Ja, maar ik denk dat het nu niet echt slim is om extra SDRAM erbij te kopen, want die kan ik wegdoen als ik upgrade naar een nieuw moederbord met proc EN DDR RAM. Een nieuwe hdd gaat normaal gesproken wel een paar jaar mee. In ieder geval bedankt voor de tip, ik zal; het ff in mijn achterhoofd houden.

Hoe groot zijn die RARs dan eigenlijk en hoeveel RAM heb je?

Acties:

donderdag 14 november 2002 09:34

Topicstarter

OlafvdSpek schreef op 13 November 2002 @ 13:43:
[...]
Hoe groot zijn die RARs dan eigenlijk en hoeveel RAM heb je?

700 MB RARs en ik heb momenteel 256 MB SDRAM. I think I get your point...

Acties:

zaterdag 16 november 2002 01:06

Nou, gister aan de slag gegaan met lumberjacker full raid bios nadat ik nog gebenched had met atto. Ik full raid drivers op flop gezet. Bios geflashed. Nieuwe array gemaakt met stripesize 16KB, windows XP setup starten, prima. F6 drivers geladen, partitietjes maken, formatteren, files kopieren allemaal prima.
Maar na de reboot als de setup verder gaat gaat het mis, setup geeft een vage foutmelding over een component dat geinstalleerd moet zijn om setup voort te kunnen zetten. En dan een uiterst vage melding; untranslatable error: win32lasterrormessage 14001. Kan je nog in log kijken waar je ook niks wijzer uit wordt:(

, en daarna gaat ie rebooten. Nog oudere drivers geprobeerd van lumberjacker, geen effect, probleem blijft hetzelfde. Ga vanavond nog ff verder prutsen, want ik moet ze gewoon aan de praat krijgen natuurlijk.
Ik wou nog met standaard bios op stripesize 8KB(desktop) proberen, maar dat doet ie dus niet. Ik kan em wel op desktop zetten, maar als ik daarna de array bekijk staat er bij stripesize gewoon 64K

Misschien Btje offtopic verhaal, maar het komt er op neer dat een compleet overizcht van benches nog zal volgens. Heb al wel wat benches opgeslagen van 64KB stripe, maar had geen zin om ze te uppen. Wil het gewoon ff allemaal tegelijk doen.

Acties:

zaterdag 16 november 2002 15:52

Ziezo, ben met fullraidbios aan de slag geweest. Nog wat probleempjes gehad met windows XP installatie dus ging het allemaal wat langer duren.
Heb de volgende benches:

64K stripe
OS partitie, NTFS standaard clustersize:?
Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/atto_C_64Kstripe.JPG

Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/atto_C_64Kstripe.JPG

Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/ss_C_64Kstripe.JPG

Praktisch lege partitie ook NTFS standaard clustersize
Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/atto_F_64Kstripe.JPG

Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/atto_F_64Kstripe.JPG

Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/ss_F_64Kstripe.JPG

16K stripe
LET OP ANDERE SCHALEN BIJ ATTO ALS HIERBOVEN!!!! SCHIJN BEDRIEGT
OS partitie, FAT32
Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/atto_F(fat)_16Kstripe.JPG

Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/atto_F(fat)_16Kstripe.JPG

Praktisch lege partitie ook NTFS standaard clustersize
Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/atto_G_16Kstripe.JPG

Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/atto_G_16Kstripe.JPG

Afbeeldingslocatie: http://home.quicknet.nl/qn/prive/f.deboer01/raidbenches/SS_G_16Kstripe.JPG

Bij een 16Kb stripe is de leessnelheid over het algemeen toch beduidend sneller. Schrijfsnelheid wil bij 64K nog weleens groter zijn dan bij 16K, maar dat verschil is minimaal. Ik wou eigenlijk nog 8KB stripe testen, maar weet neit of ik daar nog wel zin in heb aangezien ik boot vanaf m'n raid

Ben wel tevreden met de scores, Cker die van een 16K stripe.

Acties:

Plofkotje

Hopelijk gaat die niet zo snel dood dan andere HD's van IBM. Maxtor en Western Digital Rulezzzzzzzzz!!! Die gaan minder snel dood.

[ Voor 0% gewijzigd door Plofkotje op 16-11-2002 16:06 . Reden: Typo, en iets erbij zetten ]

zaterdag 16 november 2002 16:01

Acties:

zaterdag 16 november 2002 16:06

Mooie scores daBurp!
Welke patches en drives heb je nu gebruikt?
(Ik heb de schijven trouwens teruggestuurd door omstandigheden en krijg nu 2 WD800JB's )

Pluk de dag, maar laat nog wat hangen voor morgen! Specs

Acties:

Verwijderd

Plofkotje schreef op 16 November 2002 @ 15:52:
Hopelijk gaat die niet zo snel dood dan andere HD's van IBM, Maxtor en Western Digital Rulezzzzzzzzz!!!

Lees nou eens de 2e post van dit topic... geen geflame..

zaterdag 16 november 2002 16:08

Acties:

Plofkotje

Verwijderd schreef op 16 november 2002 @ 16:06:
[...]

Lees nou eens de 2e post van dit topic... geen geflame..

Sorry foutje!!

Modbreak
Da's nog geen excuus. Je geeft hiermee alleen maar aan dat je de draad niet leest voor je blaat. Zulk gedrag wordt naast jouw puberaal geflame absoluut niet gewaardeerd op GoT. Hiervoor krijg je een Officiële Waarschuwing. Hou je mailbox in de gaten.

[ Voor 0% gewijzigd door BalusC op 17-11-2002 19:04 ]

zaterdag 16 november 2002 17:17

Acties:

zaterdag 16 november 2002 20:25

Topicstarter

fraggel schreef op 16 november 2002 @ 16:01:
Mooie scores daBurp!
Welke patches en drives heb je nu gebruikt?
(Ik heb de schijven trouwens teruggestuurd door omstandigheden en krijg nu 2 WD800JB's )

Welke omstandigheden? Ze zijn toch niet defect ofzo?

Acties:

zondag 17 november 2002 09:15

Nee, ze werkten prima (anders had ik niet kunnen benchmarken

). Maar de verkoper had gezegd dat de schijven 8 MB cache hadden en dat was dus niet zo (had ik zelf ook uitgevonden, maar de verkoper bleef volhouden dat er 8 MB cache op zat). Dit vond ik een beetje slordig en heb ik maar in mijn voordeel gebruikt om 2 WD800JB's te kunnen krijgen zonder bijbetaling

Het was meer uit principe dat ik ze terugstuurde (kreeg niet wat ik had besteld) dan dat ik er niet tevreden over was

Pluk de dag, maar laat nog wat hangen voor morgen! Specs

Acties:

zondag 17 november 2002 18:34

Topicstarter

fraggel schreef op 16 November 2002 @ 20:25:
Nee, ze werkten prima (anders had ik niet kunnen benchmarken ). Maar de verkoper had gezegd dat de schijven 8 MB cache hadden en dat was dus niet zo (had ik zelf ook uitgevonden, maar de verkoper bleef volhouden dat er 8 MB cache op zat). Dit vond ik een beetje slordig en heb ik maar in mijn voordeel gebruikt om 2 WD800JB's te kunnen krijgen zonder bijbetaling Het was meer uit principe dat ik ze terugstuurde (kreeg niet wat ik had besteld) dan dat ik er niet tevreden over was

And right you are!

Acties:

zondag 17 november 2002 23:43

fraggel schreef op 16 November 2002 @ 16:01:
Mooie scores daBurp!
Welke patches en drives heb je nu gebruikt?
(Ik heb de schijven trouwens teruggestuurd door omstandigheden en krijg nu 2 WD800JB's )

Ben er zelf ok heel tevreden mee

Probleem had achteraf helemaal geen fuck te maken met fullraid bios

Windows XP CD was dus rot. Hier kwam ik 8er nadat het ook op de originele configuratie met lite bios niet meer werkte met. Andere CD geleend bij een maat, plop installeren maar :(

Tsja, en ik amar denken dat het dus door fullraid komt omdat het niet meer werkte nadat ik die gebruikte. Geintje heeft me dus anderhalve avond gekost. Maar het draait nu prima gelukkig.
Dat die schijven geen 8MB hebben zoals je verderop aangeeft klopt, die gaan er wel komen, maar dan ook alleen meer de grotere versies, 60 en 80 GB sowiezo niet volgens mij.

Acties:

ken

Hoe kan ik zien of ze de 8mb versie verkopen??

Zag bij cirston dat ze de 60 GB versie al hebben. Is dit de 8mb versie??

Canon 5D Mark II, Canon 35 f/1.4L

maandag 18 november 2002 07:39

Acties:

vrijdag 22 november 2002 13:21

Topicstarter

ken schreef op 17 november 2002 @ 23:43:
Hoe kan ik zien of ze de 8mb versie verkopen??

Zag bij cirston dat ze de 60 GB versie al hebben. Is dit de 8mb versie??

8MB versie is nog niet verkrijgbaar. Die ene die in de PW staat is nog niet leverbaar.

Acties:

vrijdag 22 november 2002 17:55

Topicstarter

Ik begrijp niet waarom de 8MB versies van de 180GXP hdd's enkele weken na de release nog steeds niet te krijgen zijn.

Acties:

Lennieboy83

die zijn wel te krijgen, de 180 GB is al te koop met 8 MB cache bij verschillende winkels, oa www.Informatique.nl dussss...

zaterdag 23 november 2002 21:32

Acties:

dinsdag 26 november 2002 12:55

Topicstarter

Lennieboy83 schreef op 22 November 2002 @ 17:55:
die zijn wel te krijgen, de 180 GB is al te koop met 8 MB cache bij verschillende winkels, oa www.Informatique.nl dussss...

Maar waarom zijn er dan nog geen reviews te vinden met benchmarks enzo?

Acties:

Redhunter

Ik weet niet he, maar de meeste willen een 60 of 80GB 180GXP, met 8MB.
Deze bestaat niet, de 8MB word alleen geleverd op de 120GB en groter. Ik hoor het graag als er wel een 8MB versie van de 60GB uitkomt.

dinsdag 26 november 2002 13:00

Acties:

dinsdag 26 november 2002 13:11

Topicstarter

Je zou toch verwachten dat ze dan de 180GB met 8MB benchen op b.v. www.storagereview.com?

Acties:

dinsdag 26 november 2002 14:23

De benchmark resultaten staan in de database, maar de review is nog niet af (op SR).

Acties:

donderdag 28 november 2002 10:05

Topicstarter

Dan zal de review wel niet lang meer op zich laten wachten.
De resultaten kan ik niet echt dramatisch beter dan de JB-serie van Western Digital noemen, amar goed...ik heb het even oppervlakkig doorgekeken.

Acties:

Frenkie567

De review van de de 180GXP met 8 MB is nu online bij storagereview!

http://www.storagereview....1127IC35L180AVV207_1.html

[ Voor 13% gewijzigd door Frenkie567 op 28-11-2002 10:05 ]

zondag 2 februari 2003 16:36

Acties:

Dupje

Ik ben nu enorm aan het twijfelen wat te doen. Ik zit hier nu met een 120GXP 120 GB die tikt ,uitvalt,... Als ik hem nu RMA, zou ik dan een 180GXP krijgen? Of krijg ik gewoon weer een 120 GXP terug? Ik denk dat het mijn eerste en laatste ibm schijf was....

Het ligt nu aan IBM om hun reputatie weer op te krikken

zondag 2 februari 2003 17:36

Acties: