:strip_icc():strip_exif()/u/28869/drwatsonup.jpg?f=community)
Dr Watson heeft niets kunnen vinden dat op een probleem zou kunnen wijzen
/u/9273/crop576bd2537abe7_cropped.png?f=community)
Dat is afaik de LB voor de frontpage 
"Supercars are made to mess around with G-forces, hypercars are made to mess around with G-strings"
Jeremy Clarkson
:strip_icc():strip_exif()/u/11014/27337_1472854245_8919_q.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/818/we33ee45.gif?f=community)
I know, maar volgens DNS lookups is dat een ander LB cluster
"Supercars are made to mess around with G-forces, hypercars are made to mess around with G-strings"
Jeremy Clarkson
Euh, dan is er toch iets niet goed volgens mij, ik heb altijd begrepen dat één LB alles hoort te doen, en de tweede alleen backup speelt. Er is dus ook helemaal geen sprake van LB "clusters" 
.
.
Professioneel Hyves-weigeraar
Nee, hoor.:
Euh, dan is er toch iets niet goed volgens mij, ik heb altijd begrepen dat één LB alles hoort te doen, en de tweede alleen backup speelt. Er is dus ook helemaal geen sprake van LB "clusters"
Zie:
Microsoft Windows 2000 [versie 5.00.2195]
(C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.
E:\>ping www.tweakers.net
Pingen naar loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] met 32 byte gegevens:
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=20 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=10 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=10 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=10 ms TTL=249
Ping-statistieken voor 213.239.154.35:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0 (0% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
Minimum = 10 ms, Maximum = 20 ms, Gemiddeld = 12 ms
E:\>ping gathering.tweakers.net
Pingen naar loadbalancer-got.tweakers.net [213.239.154.36] met 32 byte gegevens:
Antwoord van 213.239.154.36: bytes=32 tijd=10 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.36: bytes=32 tijd=10 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.36: bytes=32 tijd=10 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.36: bytes=32 tijd=10 ms TTL=249
Ping-statistieken voor 213.239.154.36:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0 (0% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
Minimum = 10 ms, Maximum = 10 ms, Gemiddeld = 10 ms
E:\>
* Erkens is een sukkel en ramt in mirc op f5 :+
* XTerm GROOOOOOTE kuis houden op hd's :)
/u/22388/header-logo.png?f=community){kind=logo}
/u/1830/acm.png?f=community)
Lijkt me dat icmp niet perse ping is, kan best zijn dat ie je een icmp-packet met een wijziging van de route terugstuurt...
Nou.. wees niet bang, dat gaat absoluut niet via icmp, maar gewoon op de standaard http-header manier.:
volgens mij checkt hij je cookie o.i.d.
Dat gathering.t.net en www.t.net een ander ip vinden dan de reverse voor loadbalancer.t.net is natuurlijk niet perse hetzelfde als een "das een ander LB-cluster":
I know, maar volgens DNS lookups is dat een ander LB cluster
Al het verkeer van de loadbalancers zal vanaf diens primaire ip komen, niet af en toe ergens anders vandaan
(tenzij het door gesluisd verkeer is voor de desbetreffende web-request)Nooit geweten dat een doos meerdere ip's kan hebben?
icmp != ping...
icmp is het controle protocol voor heel tcp/ip en omvat veel meer dan de simpele is-alive-probe ala ping.
Oa dus ook route wijzigingen, geblokeerde requests etc etc.
/u/9258/killbill.png?f=community)
iets wat ik vandaag merkte. Ik word als ik op sommige pagina's van GoT kom, gepinged door isis.basefreak.nl
(btw.. ook deze pagina wil mij pingen)
(btw.. ook deze pagina wil mij pingen)
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
:strip_icc():strip_exif()/u/43473/crop5e12eeae6a054_cropped.jpeg?f=community)
dat zijn dan waarschijnlijk webicon's, zet die eens uit, and try again:
iets wat ik vandaag merkte. Ik word als ik op sommige pagina's van GoT kom, gepinged door isis.basefreak.nl
(btw.. ook deze pagina wil mij pingen)
Dat wist ik wel, het leek me alleen nutteloos om een loadbalancer 2 ip's te geven, met 1 had ie het ook af gekund!:
Nooit geweten dat een doos meerdere ip's kan hebben?
* Erkens is een sukkel en ramt in mirc op f5 :+
* XTerm GROOOOOOTE kuis houden op hd's :)
Kan de LB dat dan? Of moet je dan de software van t.net/GoT aanpassen?
Misschien wordt dit te erg off-topic
Ik zal het je sterker vertellen, hij heeft er nog veel meer
PER virtual service is er een apart ip, anders kan je er geen aparte balancing regels voor instellen.
En er zijn vrij veel virtual services ingesteld.
Aangezien we aparte ip's _kunnen_ instellen doen we dat ook, dit werkt over het algemeen toch wat handiger met allerlei zaken als virtualhosting etc en als we ssl zouden gaan toepassen is het helemaal onmogelijk anders op te lossen met apache 1.3.x
Het is iig absoluut niet nutteloos.
Ghehehe, apache kent 2 manieren van virtual hosting, ip-based en name-based
Het IS dus zelfs virtualhosting als je meerdere ip's ervoor gebruikt.
Magoed, wij vinden het makkelijker met ip's en oa omdat je dan onderscheid bij de loadbalancers kan maken doen we dat ook.
Pagina: 1