Hulp bij server met dual proc config gezocht

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Zit met een aantal vragen, ga met een aantal vrienden een server op zetten om voornamelijk games op te gaan hosten ( CS, UT, Battle, etc etc ) en Apache + MySQL.
Er komt Linux RedHat 7.3 op te draaien en de server komt bij een provider aan een 100Mbit lijn te hangen.

De kast waaraan ik zit te denken is een 2U hoge 19 inch kast:
Procase Rackmount 2U IPC-C2S 300 Zwart ( http://viddel.shop.tweake...n=product&nr=72&groep=006 )

Zwarte 2U rackmount kast
Afmetingen 19"( x 21"(D) x 3.5"(H)
3 80mm kogelgelagerde ventilatoren
300Watt AT/ATX-voeding
Inclusief PCI 3-Slot riser card
Drive bays: 1x 5.25" + 1x 3.5" , intern 2x 3.5"
Geschikt voor elk 12"( x 9.6"(D) ATX moederbord



Op zich moet dit allemaal wel gaan lukken, alleen zit ik een beetje met de inhoud van de server
Had al 2 configuraties gevonden die me wel aan staan, alleen probeer ik nu uit te vinden welke van de 2 het beste is ( lees niet het snelste, maar het stabielste ).

Hieronder de hardware info:
Dual AMD Athlon MP vs ASUS

1 Asus A7M266 Motherboard
2 AMD Athlon MP 2000+ boxed
2 512Mb PC2100 DDR ECC SDRAM+Reg ( dane-elec )
1 Maxtor Diamondmaxplus 740DX, 80GB, 8.5MSEC, 7200RPM, ATA/133


Dual AMD Athlon MP vs Tyan

1 Tyan S2460 Tiger MP
2 AMD Athlon MP 2000+ boxed
2 512Mb PC2100 DDR ECC SDRAM+Reg ( dane-elec )
1 Maxtor Diamondmaxplus 740DX, 80GB, 8.5MSEC, 7200RPM, ATA/133


Dual Intel Xeon 2 Ghz vs Tyan system

1 Tyan s2720GN Thunder E7500
2 Intel Xeon 2.0Ghz FC-BGA 512 Kb
2 512Mb PC2100 DDR ECC SDRAM+Reg ( dane-elec )
1 Maxtor Diamondmaxplus 740DX, 80GB, 8.5MSEC, 7200RPM, ATA/133

Mijn vraag is nu, welk van de bovenstaande configuraties is het beste voor de 2U kast bovenin dit postje?
Gaat mij vooral om warmteontwikkeling, stabiliteit, vermogen gebruik ( 300W voeding ) en of er geen problemen zijn met Linux en Dual AMD of Xeon.

Alvast bedankt voor de info en mocht iemand andere configs weten of er ervaring mee hebben, dan hoor ik die graag.

Patrick

[silentsnow]

Verwijderd schreef op 29 september 2002 @ 22:58:

[...]

Patrick

• Wij tweakers doen elkaar permanent de groeten. Het is dus niet nodig om steeds ruimteverspillende "greetz [user]" of iets dergelijks onder je post te plakken. Als je perse zoiets wilt kun je daar je signature voor gebruiken (zie latere uitleg). (FAQ)


En voor je vraag kan je het beste een wat review op tweakers.net bekijken. Ook de search bevat enkele topics waarin gevraagd word welke dual moederbord de beste, en of Intel of AMD de beste keus is. [search=dual] (subfurum PMG selecteren)

Voor de rest kan ik je niet helpen

[Verwijderd]

Reviews allemaal al gelezen, staat niet echt wat bij over deze combo`s en vergelijkingen met elkaar en dan in een U2 behuizing , vandaar mijn post

[Ibidem]

k zou toch echt voor een Dual Xeon PIV systeem gaan, denk hierbij voornamelijk als voordeel dat de AMD setup warm tot heet kan worden. En de PIV lekker koel blijft. Als je zeker geld teveel cq. genoeg hebt, zou ik je de PIV combo van harte aanbevelen. 100% kiezen voor een stabiele server.

Ben niet anti AMD want de tweakers sites draaien ook op dual AMD sys'z, maar zou toch de PIV nemen!

[silentsnow]

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 29 september 2002 @ 23:11:
k zou toch echt voor een Dual Xeon PIV systeem gaan, denk hierbij voornamelijk als voordeel dat de AMD setup warm tot heet kan worden. En de PIV lekker koel blijft. Als je zeker geld teveel cq. genoeg hebt, zou ik je de PIV combo van harte aanbevelen. 100% kiezen voor een stabiele server.

Ben niet anti AMD want de tweakers sites draaien ook op dual AMD sys'z, maar zou toch de PIV nemen!

Ligt er natuurlijk ook aan wat het budget is, wat jij al zei. Een AthlonXP kan je simpel omtoveren tot een AthlonMP, en dat scheelt veel €'s.

[Verwijderd]

silentsnow schreef op 29 september 2002 @ 23:15:
[...]


Ligt er natuurlijk ook aan wat het budget is, wat jij al zei. Een AthlonXP kan je simpel omtoveren tot een AthlonMP, en dat scheelt veel €'s.

Budget zit wel goed, alleen wil ik niet gaan klooien met XP`s om er MP`s van te maken.
Als het een werkstation zou worden, dan zou het wel kunnen, maar dit wordt een server die 24/7 online moet zijn en die veel gebruikt gaat worden
Dus stabliliteit staat bovenaan de lijst

[Ibidem]

dan lijkt me een Dual Intel XEON setup de beste oplossing als stabiliteit is waar jullie voor gaan. Eventueel 2x 40 GB in Hardware matige raid? 1337!

[Verwijderd]

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 29 september 2002 @ 23:23:
dan lijkt me een Dual Intel XEON setup de beste oplossing als stabiliteit is waar jullie voor gaan. Eventueel 2x 40 GB in Hardware matige raid? 1337!

Eventueel zou dat in de toekomst wel mogelijk zijn en zit ik daar ook wel aan te denken
Nu eerst maar eens een keuze maken tussen Dual MP of Xeon voor in een 2U behuizing

[silentsnow]

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 29 september 2002 @ 23:23:
dan lijkt me een Dual Intel XEON setup de beste oplossing als stabiliteit is waar jullie voor gaan. Eventueel 2x 40 GB in Hardware matige raid? 1337!

Een dual Athlon is net zo stabiel als een dual Xeon. Dus dat is een loos argument.

[Bart-Willem]

silentsnow schreef op 29 september 2002 @ 23:27:
[...]


Een dual Athlon is net zo stabiel als een dual Xeon. Dus dat is een loos argument.

Loos argument? Dacht het niet. Een cheap-ass processor vs een processor die speciaal voor servers ontwikkeld is. Zegt genoeg lijkt me.

In zo'n kleine serverkast moet je AMD zowiezo vergeten. Veel te warm, loop je onnodig risico mee.

Op server-spul moet je zowiezo nooit bezuinigen. Geld besparen hierop is echt kortzichtig en vraagt om problemen.

[silentsnow]

Bart-Willem schreef op 29 september 2002 @ 23:42:
[...]

Loos argument? Dacht het niet. Een cheap-ass processor vs een processor die speciaal voor servers ontwikkeld is. Zegt genoeg lijkt me.

In zo'n kleine serverkast moet je AMD zowiezo vergeten. Veel te warm, loop je onnodig risico mee.

Op server-spul moet je zowiezo nooit bezuinigen. Geld besparen hierop is echt kortzichtig en vraagt om problemen.

Sinds wanneer is een Athlon MP een cheap-ass processor? Niks mis mee Heel tweakers.net draait er tenslotte op.

[Bart-Willem]

silentsnow schreef op 29 september 2002 @ 23:45:
[...]


Sinds wanneer is een Athlon MP een cheap-ass processor? Niks mis mee Heel tweakers.net draait er tenslotte op.

Ooit eens mee gewerkt dan? Die dingen fikken gewoon weg in een wat plattere 19-inch rack.

[Abbadon]

Bart-Willem schreef op 29 september 2002 @ 23:49:
[...]

Ooit eens mee gewerkt dan? Die dingen fikken gewoon weg in een wat plattere 19-inch rack.

Mja, lees dit artikel eens, en dan met name dit stuk over de temps. Ook wel interessant voor de topicstarter lijkt me

[BrZ]

Niemand die door heeft dat dat dual Xeon mobo met geen mogelijkheid in die kast past?

Denk zelfs dat het met die Athlon mobo's al krap gaat worden.. die kast is voor ATX formaat, dual athlon mobo's hebben de neiging om net een paar cm's te groot te zijn, en dat xeon mobo is dus helemaal veel te groot..

[maratropa]

gewoon een goed doordachte airflow met ducts en blowers bouwen en dan is er nix aan het handje met een dual MP.

Raid lijkt me onzin, die server heeft geen gigantische doorvoer nodig. Als je een tyan thunder koopt dan kun je op de onboard scsi 1 of 2 schijven kwijt.

Wel iig een gieg geheugen, of zelfs 2.

[Twynn]

Misschien een beetje offtopic, maar als het voornamelijk om de stabiliteit gaat, en het ding is speciaal als server opgezet, en 't budget is ook niet een te groot probleem, dan snap ik niet dat je met 1 simpele IDE-schijf gaat werken..
Ik zou op dat moment eerder gaan denken aan wat redundancy door middel van Raid1 of Raid5, en dan het liefst nog in de vorm van SCSI..

[bolluserectus]

Ik vind het hele dual-idee een beetje overkill.
Ik draai ook een 100mbit server, apache+mysql, BIND, qmail, ircD, 2x CS, 2xUT, MOHAA en dat alles op een PASSIEF gekoelde PIII-800(512Mb). Systeem heeft wel scsi schijven, omdat die gewoon sneller zijn met veel aanvragen tegelijk, dus geen grote hoeveelheden data, maar relatief heel veel kleine threads.

Deze server draaide eerst slackware, nu FreeBSD.

[FastBunny]

Valt me iets op, 300W voeding, is dat wel genoeg voor een dual setup? Zeker voor een Dual AMD lijkt me. Dual AMD kan wel, maar zorg voor GOEDE koeling en een GOEDE airflow. Dingen worden nu eenmaal warmer als een dual intel setup. Je kan ook nog overwegen voor een Dual P3 te gaan. Alleen is deze in verhouding nog erg duur.

[Bjornski]

Hi,

Ik heb met mn eigen bedrijfje twee soortgelijke bakken aan internet hangen. Persoonlijk zou ik kiezen voor een Dual Athlon, op een goed moederbord (Asus) met idd veel en goed ECC geheugen (Dane-Elec)
Als je stabiliteit wilt, dan is de configuratie van je operating system belangrijker dan je processor.
We draaien zelf op Windows en we weten allemaal hoe instabiel dat zou kunnen zijn.
Om de boel goed stabiel te krijgen zijn de volgende dingen erg belangrijk:
- Beveiliging. Timmer de boel zo dicht als dicht maar zijn kan. Je gaat hack-attempts krijgen en waarschijnlijk zelfs meerdere per dag.
- Neem de stabielste Linux Variant die je maar kunt vinden. Persoonlijk zou ik een BSD of een Caldera besturingssysteem kiezen. Met RedHat op een server heb ik niet zo veel ervaring.
- RAID hang minimaal 2 gespiegelde harddisks in je bak. Het heeft mij al een keer gered!
- KOELING. 2 Athlons (en bij pentium 4's nog erger denk ik) genereren extreem veel warmte. Het maakt niet uit als je bak meer herrie maakt dan een gemiddeld middelbare-schoolfeest, als ie maar koel is.

Verder zou ik je aanraden, of je nu voor Intel of AMD gaat, een wat oudere processor te nemen. Niet de allerhoogste snelheid. Dit voorkomt problemen en die paar mhz meer zul je in een Dual-configuratie waarschijnlijk niet merken.

De reden dat ik Athlon aanraad is eigenlijk simpel. Het is voordeliger en minstens zo betrouwbaar. Het feit dat heel Tweakers.net op AMD draait zegt denk ik genoeg.

Groet,

Bjornski

[Shuriken]

Ik hoor iedereen hier over server praten. Maar de bovenstaande boarden zijn toch echt geen serverboardjes hoor.

Met een AGP slotje erop. Is toch echt een Workstationboard.

Alleen het Dual Xeon kan voor serverboard doorgaan.

[Abbadon]

Shuriken schreef op 30 september 2002 @ 11:16:
Ik hoor iedereen hier over server praten. Maar de bovenstaande boarden zijn toch echt geen serverboardjes hoor.

Met een AGP slotje erop. Is toch echt een Workstationboard.

Alleen het Dual Xeon kan voor serverboard doorgaan.

Ik zou door het aanwezig zijn van een AGP slot een mobo niet gelijk willen diskwalificeren voor een server functie (zie o.a. de T.net servers waar ze prima dienst doen)

Iig heeft BrZ een voor de hand liggend punt aangesneden; lang niet alles past Dat Asus bord is wél een 12"x 9.6" bord en zal precies moeten passen Verder zijn er voor zover ik weet géén dual Xeon borden met deze maat, ze zijn allemaal groter.

Sizing is nog geen eens aangehaald, wat maakt je overigens zo zeker om voor een dual set-up te gaan? Misschien heb je aan één cpu wel genoeg en naast dat het je redelijk wat pegels kan besparen heb je gelijk heel wat meer opties

[Shuriken]

Ja maar noem het dan geen serverboard

Maar je hebt idd gelijk. Dat 2U kastje gaat dat Xeon board nooit happen. Dat is een extended ATX board. Dan heb je toch 12" bij 13 " nodig.

En voor een Half-Life DS Server heb je bijna niets aan je dual processor. Hij gebruikt er nl. maar 1tje. UT weet ik zo niet. Wat is Battle? BF1942? die is er helaas nog niet eens voor linux

[Qwerty-273]

Verwijderd schreef op 29 september 2002 @ 22:58:
Gaat mij vooral om warmteontwikkeling, stabiliteit, vermogen gebruik ( 300W voeding ) en of er geen problemen zijn met Linux en Dual AMD of Xeon.

Het grootste probleem wat ik kan ontdekken, naast de afmeting van je kast en eventueel mobo wat er in moet gaan passen. Is het wattage van je voeding.

300 Watt is echt te weinig voor een dual AMD MP of P4 XEON opzet (Minimum aanbevolen is toch volgens mijn vanaf de 420 Watt als ik me niet vergis? )

In jouw geval zou ik toch eerder kiezen voor een dual Intel PIII opzet. Het is A goedkoper (maar wel stabiel en zo voorts) voldoet aan de verwachte belasting van je server (zo ik snel uit je beschrijving kan zien).

[Qwerty-273]

Shuriken schreef op 30 september 2002 @ 12:20:
Ja maar noem het dan geen serverboard

Maar je hebt idd gelijk. Dat 2U kastje gaat dat Xeon board nooit happen. Dat is een extended ATX board. Dan heb je toch 12" bij 13 " nodig.

En voor een Half-Life DS Server heb je bijan niets aan je dual processor. Hij gebruikt er nl. maar 1tje. UT weet ik zo niet. Wat is Battle? BF1942? die is er helaas nog niet eens voor linux

Maar dan kan je dus wel Halflife op 1 CPU laten draaien terwijl je andere processen op de tweede CPU laat draaien. Dus applicatie gebruikt er maar 1 maar er draaien nog meerdere applicaties op die server.

Trouwens nog een punt. Ga inderdaad voor meerdere redundante schijven in een raid opstelling. IDE of SCSI mag je natuurlijk zelf weten dat is niet echt het directe punt. Maar niet wanneer er 1 schijf uitvalt dat gelijk je machine niet meer werkt. Dus dat je niet met haastidge speod naar je locatie moet toe snellen om er een andere schijf (met back-up natuurlijk) er in te plaatsen. Ingeval van raid (met redundante schijven) kan je een geschikt tijdstip vor je zelf vinden om naar je machine toe te gaan en het probleem te verhelpen

[Shuriken]

Maar dan kan je dus wel Halflife op 1 CPU laten draaien terwijl je andere processen op de tweede CPU laat draaien. Dus applicatie gebruikt er maar 1 maar er draaien nog meerdere applicaties op die server.
Daarom zeg ik ook bijna. Maar het versnelt HSDS er niet mee.

[Verwijderd]

Prachtig allemaal, maar waarom niet gewoon een 2,8Ghz+ P4? Scsi lijkt me overbodig voor het doel. Ide Raid kan best nutig zijn.

[Dreamstar]

Shuriken schreef op 30 september 2002 @ 12:20:
En voor een Half-Life DS Server heb je bijna niets aan je dual processor. Hij gebruikt er nl. maar 1tje. UT weet ik zo niet. Wat is Battle? BF1942? die is er helaas nog niet eens voor linux

Onder Windows 2000 kan je d.m.v. een apart tooltje precies aanwijzen welk programma van welke cpu gebruik mag maken. Dus je kan bijvoorbeeld op cpu0 je standard crap laten draaien, en 2 HLDS, en op cpu1 draai je er nog eens 4 ofzo.

Ik neem aan dat dit onder linux ook kan (zou alleen niet weten hoe, helaas)

[Abbadon]

Dreamstar schreef op 30 september 2002 @ 15:25:
[...]


Onder Windows 2000 kan je d.m.v. een apart tooltje precies aanwijzen welk programma van welke cpu gebruik mag maken. Dus je kan bijvoorbeeld op cpu0 je standard crap laten draaien, en 2 HLDS, en op cpu1 draai je er nog eens 4 ofzo.

Ik neem aan dat dit onder linux ook kan (zou alleen niet weten hoe, helaas)

Onder Windows kun je dat ook gewoon met de native taskmanager doen Voor Linux zou ik het ook niet weten, misschien net zoals met Solaris, da's namelijk pbind.

[Dreamstar]

Abbadon schreef op 30 september 2002 @ 15:40:
Onder Windows kun je dat ook gewoon met de native taskmanager doen Voor Linux zou ik het ook niet weten, misschien net zoals met Solaris, da's namelijk pbind.

offtopic:
volgens mij heb jij me destijds op dat tooltje gewezen

[Abbadon]

Dreamstar schreef op 30 september 2002 @ 16:53:
[...]

offtopic:
volgens mij heb jij me destijds op dat tooltje gewezen

offtopic:
Nu je het zegt, er staat me bij dat ik eens iemand er op gewezen heb Was dat niet SMPSeesaw?

[Femme]

Ik hoor iedereen hier over server praten. Maar de bovenstaande boarden zijn toch echt geen serverboardjes hoor.

Met een AGP slotje erop. Is toch echt een Workstationboard.

Alleen het Dual Xeon kan voor serverboard doorgaan.

Als je er niks van snapt kun je beter niets zeggen. Volgens jouw theorie is de Thunder K7 ook geen serverbord omdat-ie AGP heeft (maar wel onboard video, LAN en SCSI). Voor mobofabrikanten is het veel goedkoper om één plank te maken die zowel de workstation als servermarkt kan bieden. En waarom zou je een AGP slot achterwege laten als de chipset toch al AGP functionaliteit heeft. Dat E7500 bord van Tyan zou ook AGP hebben gehad als de chipset daarvoor ondersteuning zou hebben.

Hier wat bevindingen uit de praktijk:

- Een Tyan Tiger MP past prima in de Procase IPC-C2S. De Tyan lijkt me wat betreft stabiliteit de beste oplossing van alle 760MPX borden.

- Je kunt het beste een CPU koeler gebruikt die horizontaal blaast (zoals de Titan TTC-MT4AB voor Socket 478 - er zijn ook Socket A varianten waarvan ik de naam zo niet weet). Bij een conventionele koeler kan de airflow beperkt worden door de beperkte ruimte tussen de fan en de bovenkant van de kast. Het zal ook minder snel voorkomen dat reeds opgewarmde lucht door de koeler blijft circuleren.

- Een 300W voeding is geen probleem voor een dual Athlon MP server zolang je niet enorme RAID arrays gaat aanleggen. Een (kale) server verbruikt minder energie dan een desktop omdat er bijv. geen stroomzuipende AGP kaart nodig is.

- SCSI is betrouwbaarder en sneller dan IDE, maar voor de betere performance heb je het niet nodig. Neem dan IDE RAID 1 met bijv. een redelijk goedkope 3ware Escalade 6410 en twee 7200rpm WD800JB's met 8MB cache.

- (ECC) Registered geheugen is zeker aan te bevelen en is nauwelijks duurder.

[Verwijderd]

is het uberhaupt mogelijk om je applicatie te binden aan een processor onder linux? anders lijkt het me strikt loos om voor zo'n doeleinde dual-proc uit te voeren.

de koeling van de proc. btw .. daar zit ik nu tegenaan te stoeien (uitzoek-fase) ik ga dezelfde case aanschaffen op termijn. kunnen de coolers van Spire.nl (stuk voor stuk enzo, met case dicht, bla) erop?

[Dreamstar]

Linux ondersteunt iig SMP, tot kweenie hoeveel cpu's
Het zou me dan ook niks verbazen als linux die load zelf perfect zou kunnen regelen.

Stel je vraag anders in NOS, of ga zoeken op google, ik denk dat het vrij makkelijk te vinden moet zijn.

offtopic:
Abbadon, dat was idd SMPSeesaw ja , heb het nog ergens op mijn hdd rondzweven, gebruik het nooit meer sinds ik er achter ben dat Win2K het zelf al prima verdeelt

[Shuriken]

Als je er niks van snapt kun je beter niets zeggen. Volgens jouw theorie is de Thunder K7 ook geen serverbord omdat-ie AGP heeft (maar wel onboard video, LAN en SCSI). Voor mobofabrikanten is het veel goedkoper om één plank te maken die zowel de workstation als servermarkt kan bieden. En waarom zou je een AGP slot achterwege laten als de chipset toch al AGP functionaliteit heeft. Dat E7500 bord van Tyan zou ook AGP hebben gehad als de chipset daarvoor ondersteuning zou hebben.

Hmm over ongenuanceerd uitdrukken gesproken

Misschien druk ik me verkeerd uit maar het ging me even om het onderscheid tussen workstation en serverboarden. Een serverboard zal geen AGP hebben omdat je daar niets aan hebt. Een onboard solution volstaat. Je zit er toch niet de hele dag achter te werken.

De Thunder K7 van Tyan zal vanwege de U160 onboard al wat intressanter voor zowel workstation als instap server zijn.

De i7500 zal wel geen AGP ondersteuning hebben omdat ie gericht is op de server markt. Daarnaast ondersteund ie twee PCI-X bussen. Leuk voor I/O afhandeling. Dat is toch iets wat je meer in een serverboard zoekt en niet in een workstation variant. De U160 onboard complementeerd het geheel.

Daarnaast zou ik features als baseboard management en/of remote management wel wenselijk achten voor een serverboard.

Nu bied Tyan dat optioneel aan voor een groot aantal moederboarden. Maar bij een Asus 760MPX boardje kan je dat volgens mij wel schudden.

Zo is mijn opmerking misschien iets duidelijker. Uiteindelijk kan je natuurlijk ieder systeem uitroepen tot server. Maar of dat het hardwarematig daarvoor geschikt is is een ander verhaal.

Een opmerking over IDE schijven in een kleine 2U behuizing zorg wel dat je die IDE schijfjes goed koelt. Een IDE schijf is nou eenmaal minder geschikt om 24/7 te draaien (al heeft Maxtor inmiddels ook een Enterprise ATA schijf, die hier wel toe instaat zou moeten zijn). En door een goede koeling verleng je de levensduur aanzienlijk.

[Femme]

om het onderscheid tussen workstation en serverboarden.

Er is niet per definitie een onderscheid omdat veel borden voor beide markten worden ontworpen. Dat AGP slot kan handig zijn voor tower servers.

Daarnaast zou ik features als baseboard management en/of remote management wel wenselijk achten voor een serverboard.

Nu bied Tyan dat optioneel aan voor een groot aantal moederboarden. Maar bij een Asus 760MPX boardje kan je dat volgens mij wel schudden.

Zo is mijn opmerking misschien iets duidelijker. Uiteindelijk kan je natuurlijk ieder systeem uitroepen tot server. Maar of dat het hardwarematig daarvoor geschikt is is een ander verhaal.

Er is ook een markt waarvoor dure Xeons, gescheiden PCI-X bussen en allerlei management features te duur of overkill zijn. Een 760MPX bord is een prima oplossing voor een low-end server. De gemiddelde webserver heeft geen behoefte aan enorme hoeveelheden I/O bandbreedte of allerlei management features. Voor dergelijke toepassingen is een simpele desktop plank al voldoende.