ik heb net in winxp mijn secundair ide-kanaal vervanderd in standaard ide/esdi-vaste schijfcontroller en merk dat alles nu veel sneller gaat
op primair kanaal zit de HD (ata 100) + cdrom lezer
op secundair kanaal zit de schrijver (plextor)
nadat ik windows sp-1 heb geinstalleerd merkte ik dat cdr's branden moeilijker ging dan normaal (dreigende buffer-underruns). overdrachtsmodus was dan ook PIO (voorheen DMA). en daar bleef ie na een reboot dan ook op staan nadat ik 'm eerst veranderd had in "dma indien beschikbaar"
ik dacht, laat ik dat secundair kanaal maar eens in "standaard ide/esdi-vaste schijfcontroller". welnu, huidige overdrachtsmodus is dus multi-word dma mode 2 en de dataoverdracht gaat tig keer zo snel.
in het verleden had ik weleens eerder geprobeerd dat secundair kanaal van pio naar dma te veranderen en dat lukte alleen als ik het eerst verwijderde in apparaatbeheer en de pc opnieuw opstartte. Nu heb ik dus voor ide/esdi gekozen.
ik dacht dat esdi toch een verouderd methode was of zit ik mis ?
mag ik alles zo laten staan of levert dit nu gevaar op ?
op primair kanaal zit de HD (ata 100) + cdrom lezer
op secundair kanaal zit de schrijver (plextor)
nadat ik windows sp-1 heb geinstalleerd merkte ik dat cdr's branden moeilijker ging dan normaal (dreigende buffer-underruns). overdrachtsmodus was dan ook PIO (voorheen DMA). en daar bleef ie na een reboot dan ook op staan nadat ik 'm eerst veranderd had in "dma indien beschikbaar"
ik dacht, laat ik dat secundair kanaal maar eens in "standaard ide/esdi-vaste schijfcontroller". welnu, huidige overdrachtsmodus is dus multi-word dma mode 2 en de dataoverdracht gaat tig keer zo snel.
in het verleden had ik weleens eerder geprobeerd dat secundair kanaal van pio naar dma te veranderen en dat lukte alleen als ik het eerst verwijderde in apparaatbeheer en de pc opnieuw opstartte. Nu heb ik dus voor ide/esdi gekozen.
ik dacht dat esdi toch een verouderd methode was of zit ik mis ?
mag ik alles zo laten staan of levert dit nu gevaar op ?