Overduidelijk flame aan mijn adres

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=610242

Ik vind het niet normaal wat meneer daar neerzet, laat hem zelf opduvelen, ik zit hier niet op te wachten, en een groot aantal anderen waarschijnlijk hopelijk ook niet.

[RM-rf]

gezien en al naar beneden

[RM-rf]

binnen 15 minuten:

Beoordelingen: +2, -1: Flamebait, 0: Overbodig, -1: Flamebait, 0: Flamebait, -0.80: Flamebait, Totaal: -0.8 / 6x

lijkt me dat er alert gemod wordt
(de 0-moderaties komen waarschijnlijk doordat twee mods gelijktijdig modden)

[Verwijderd]

Zo snel is men bepaald niet altijd, men zit kennelijk in de alert-mode

[4AMD]

Beoordelingen: +2, -1: Flamebait, 0: Overbodig, -1: Flamebait, 0: Flamebait, -0.80: Flamebait, 0: Gemodereerd, 0: Gemodereerd, 0: Gemodereerd, Totaal: -0.8 / 9x

De reactie stond al op -1, dus kon hij geen -1 meer krijgen, dus heb ik hem maar de moderatie '0: Gemodereerd' gegeven...

[Netman768]

Misschien een waarschuwingsmail? Dit is best wel een flinke flame...

[KeX]

Netman867 schreef op 27 september 2002 @ 22:43:
Misschien een waarschuwingsmail? Dit is best wel een flinke flame...

Neuh, lijkt me niet. Het is een vlam en dat is wat het is. Zo zwaar vind ik hem ook weer niet. Als daar al mailtjes voor uit moeten. -1 flamebait zal de score zijn. User is wmb nou ook niet echt iemand die om wangedrag bekend staat. En vlammen/trollen mag best, alleen horen die braaf op leesniveau -1 te staan. En raadt eens wie ervoor zijn om dat te waarborgen?

[GiLeX]

toch een edit + email verzonden.

[Verwijderd]

Wel jammer dat de normale reactie van Bottoo daardoor niet meer zichtbaar is.

[botoo]

Blijkbaar toch wel

Reageer op deze posting Gepost door imhotep vrijdag 27 september 2002 - 21:54 Score: -1 (Flamebait)
[Adminbreak] check uw email.

Imo niet heel erg nodig, en al helemaal niet nadat ik een heel relaas als reactie heb geklopt

[botoo]

Aaargh,
* botoo gaat op versnellings typcursus
_{bovenstaand berichtje was natuurlijk een reply op Kex}

[RM-rf]

GiLeX schreef op 27 september 2002 @ 22:57:
toch een edit + email verzonden.

imho een beetje overdone, flame was fout, maar ook typerend voor de emotionele houding die sommigen ertegenover hebben en waar aad juist op inspeelde, met de reactie van * botoo erachter zou het zelfs zinnig zijn om de flame van -1 af te halen naar 0 toe, omdat het als discussie interessant was.

pijnlijk dat dan deze nog niet ge-editted is, mensen die dat zien denken dat imhotep een enorm schandelijke replie heeft gezet, terwijl hij enkel overdreven emotioneel reageerde op een directe vraag van aad

[Verwijderd]

RM-rf schreef op 27 september 2002 @ 23:24:
[...]

pijnlijk dat dan deze nog niet ge-editted is, mensen die dat zien denken dat imhotep een enorm schandelijke replie heeft gezet, terwijl hij enkel overdreven emotioneel reageerde op een directe vraag van aad

Er is wel een overduidelijk verschil, die posting van n€@k€n was gewoon een domme nietszeggende troll, niet gericht aan iemand speciaal. Waarschijnlijk iemand die dacht lollig te zijn. De reactie van imhotep was nodeloos grof op de man gespeeld, daarmee inderdaad een eventuele discussie om zeep helpend.

En inderdaad, die reactie van de copulatie-specialist moet gewoon getrashed worden en verder niet meer over lullen, misschien wel de kortst levende user account geweest. Heeft hij het record?

[KeX]

* KeX moet eerlijk zeggen dat ik dit nogal overdone vindt. Dan kun je de tag flamebait en troll beter afschaffen op de fp als zelfs dit soort reacties al weggedit en bemailed worden. Iets echt schandaligs stond er IMO toch echt niet. De enige straf die deze mijnheer moet voelen voor het luchten van zijn tweakerhart is daarom wmb een hap uit zijn karma door de terechte flamebait moderatie.

[Verwijderd]

Euh, ik moest maar naar Libelle.nl gaan en ik was een azijnpisser en hij baalde van users als ik, het is maar wat je niet zo erg noemt hè. Hij zat mijn reactie gewoon op een bijzonder onredelijke manier af te zeiken en mij te beledigen, zuiver en alleen omdat ik een kanttekening plaatste bij de tegenwoordige noodzaak van overclocken bij de huidige generatie snelle processoren. Iemand die niet op een fatsoenlijke manier kan meediscussieren hoort volgens mij niet eens te rageren. Hij had dit ook naar mij toe kunnen mailen, maar dan weet ik natuurlijk ook zijn mailadres, wat ie dus in zijn profiel onzichtbaar heeft gemaakt, zo schijterig is ie dan ook weer.

[KeX]

Verwijderd schreef op 28 september 2002 @ 13:06:
Euh, ik moest maar naar Libelle.nl gaan en ik was een azijnpisser en hij baalde van users als ik, het is maar wat je niet zo erg noemt hè. Hij zat mijn reactie gewoon op een bijzonder onredelijke manier af te zeiken en mij te beledigen, zuiver en alleen omdat ik een kanttekening plaatste bij de tegenwoordige noodzaak van overclocken bij de huidige generatie snelle processoren. Iemand die niet op een fatsoenlijke manier kan meediscussieren hoort volgens mij niet eens te rageren. Hij had dit ook naar mij toe kunnen mailen, maar dan weet ik natuurlijk ook zijn mailadres, wat ie dus in zijn profiel onzichtbaar heeft gemaakt, zo schijterig is ie dan ook weer.

Neuh, ik vind dat wel een behoorlijke flamebait, maar niet echt erg nee. Niet zo erg dat het gewist moet worden en de user gemailed moet worden. Pas als we gaan praten over [vulhieruwnareziektesin] of [vulhieruwschuttingwoordenin] wordt er IMO pas over editting en mailing _nagedacht_. Het verbaast me dat de bewoordingen die hij gebruikte je dusdanig ontstellen. Ik keur het niet goed hoor, maar ik vind het ietwat overtrokken en overcorrect. Maar nogmaals dat is mijn mening en ik pretendeer echt niet het absolute gelijk aan mijn zijde te hebben.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 28 september 2002 @ 13:06:
Euh, ik moest maar naar Libelle.nl gaan en ik was een azijnpisser en hij baalde van users als ik,

kleine correctie, users als die zulke opmerkingen als die van jou maakten, waren volgens hem azijnpissers, waar hij van baalde.
Het punt is dat wat jij _zei_ hem opwond; een vraag plaatsen bij het nut van overclocken van een 2500Mhz processor naar 2650Mhz, dat je betwijfelde of dat erg nuttig nog was.

Kennelijk mogen mensen van hem daar geen vraagtekens bij plaatsen, kennelijk voelde hij door jouw opmerking de vaste grond onder zijn bezigheid wegvallen, sterker nog, jouw opmerking was een aanval tegen 'het geloof der tweakers'...

Ik vond je opmerking daarom juist een goede en nuttige, echter ook temeer door de reactie van imhotep (en zeker ook botoo's daarachter), met zijn reactie bewijst imhotep juist dat voor sommigen overclocken kennelijk ook een bezigheid an sich is, en 'nut' voor sommigen ondergeschikt is aan die bezigheid, voor mij een onderbouwing van aad's statement.

Zijn manier van reageren was verkeerd, echter daarvoor is de -1 flamebait moderatie nu net uitgevonden, als je nog een stap verder gaat en reacties gaat editen, kom je wat mij betreft dicht tegen censuur aan, en wordt het reactie-systeem me ook wat te zouteloos en politiek correct, voor geheel nutteloze 'banaliteits'-opmerkingen vind ik dat prima, maar juist een ontopic flame binnen een discussie zou het moderatie-systeem dat moeten afhandelen.

[Verwijderd]

Sorry hoor maar als je op een tweakersite voor RC auto's je op een forum af gaat vragen wat het nut ervan is om aan een autotje te sleutelen om hem 5% harder te laten rijden zul je ook heel wat flames oogsten.

Je gaat op een religieuze site toch ook niet vragen wat het nut van religie is nu veel dingen wetenschappelijk verklaarbaar zijn?

Ik vind de reactie van imhotep begrijpelijk, natuurlijk moet je mensen geen azijnpissers gaan noemen maar om hem nou weg te editten en zelfs waarschuwen? Goh, ik zal voortaan wel oppassen voordat ik Aad tegenspreek. Nogal snel op zijn teentjes getrapt blijkbaar.

[JeroenNietDoen]

Hmmz, ik had graag de reactie willen lezen, nu kan ik geen oordeel vellen helaas

[KeX]

RM-rf schreef op 28 september 2002 @ 17:43:
[...]

....

Zijn manier van reageren was verkeerd, echter daarvoor is de -1 flamebait moderatie nu net uitgevonden, als je nog een stap verder gaat en reacties gaat editen, kom je wat mij betreft dicht tegen censuur aan, en wordt het reactie-systeem me ook wat te zouteloos en politiek correct, voor geheel nutteloze 'banaliteits'-opmerkingen vind ik dat prima, maar juist een ontopic flame binnen een discussie zou het moderatie-systeem dat moeten afhandelen.

In andere woorden, maar exact mijn standpunt in deze. So second that again.

[botoo]

We mogen dus concluderen dat een -1 flamebait voldaan zou hebben, ook mogen we concluderen dat de betrokken reactie van imhotep door een minderheid ernstiger dan flamebait alleen gezien worden.
Gelukkig kunnen we daar over communiceren en er daardoor ook samen uit kunnen komen zodat in de toekomst aangepast actie ondernomen kan worden.

[KeX]

botoo schreef op 28 september 2002 @ 20:50:
We mogen dus concluderen dat een -1 flamebait voldaan zou hebben, ook mogen we concluderen dat de betrokken reactie van imhotep door een minderheid ernstiger dan flamebait alleen gezien worden.
Gelukkig kunnen we daar over communiceren en er daardoor ook samen uit kunnen komen zodat in de toekomst aangepast actie ondernomen kan worden.

Dat is ook de reden waarom ik er een beetje op doorhamer. Ik be namelijk beniuewd of dit policy is of dat het gewoon een kwestie van inschatten is. Meningen zijn verdeeld inherent aan het woordje meningen. Ik sluit me er bij aan dat het daarom zo fijn is dat we er over kunnen praten.

Zonder dat ik de edit van * GiLeX uitgebreid wil bekritiseren, ben ik wel benieuwd naar de grens waar reacties ge-edit gaan worden. Wordt dit gewoon van geval tot geval bekeken door de dan beschikbare Ad of hebben jullie daar onderlinge afspraken over. Nogmaals ik zeur wat, omdat ik hier eigenlijk, zoals * RM-rf in de door mij gequote reply, het nut van het modden tot flamebait dan ga betwijfelen.

_{[herhaling]
RM-rf schreef op 28 september 2002 @ 17:43:
...Zijn manier van reageren was verkeerd, echter daarvoor is de -1 flamebait moderatie nu net uitgevonden, als je nog een stap verder gaat en reacties gaat editen, kom je wat mij betreft dicht tegen censuur aan, en wordt het reactie-systeem me ook wat te zouteloos en politiek correct, voor geheel nutteloze 'banaliteits'-opmerkingen vind ik dat prima, maar juist een ontopic flame binnen een discussie zou het moderatie-systeem dat moeten afhandelen.}

[ Voor 0% gewijzigd door KeX op 28-09-2002 21:06 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Ik heb ook nooit verzocht die reactie te editten, dat heeft de crew volkomen zelfstandig gedaan, ik vond het op flamebait zetten genoeg.

[KeX]

Verwijderd schreef op 29 september 2002 @ 11:59:
Ik heb ook nooit verzocht die reactie te editten, dat heeft de crew volkomen zelfstandig gedaan, ik vond het op flamebait zetten genoeg.

Nee dat weet ik, is ook niet tegen jou gericht, maar meer een algemenere vraag richting crew. Als in waar ligt de edit grens?