Intel 430TX en 128MB geheugen DIMM?

[PcFer]

hallo,

Ik heb een pentium 166 Mhz, 32 sdram, aopen ap5t moederbord met windows 95 erop. Nu heb ik er 128 sdram pc 133 bijgezet en nu pakt de pc dat maar als 64 mb
dus ik heb nu 96 mb. Kan ik er ook voor zorgen dat de pc die 128 mb wel echt als 128 mb pakt

[blackd]

Wat voor ram is het? Double sided?

[Verwijderd]

zal wel zijn dat je dimm doublesided is, en je mobo maar enkelzijdig aan kan. kan ook dat ie maar 64MB per dimm ondersteund, had mijn IBM aptiva ook zeer irri is dat.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk kan dat mobo/die chipset geen DIMM-etjes groter dan 64MB aan?

[PcFer]

die oude 32 mb wel, nieuwe 128 mb niet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 september 2002 @ 18:44:
zal wel zijn dat je dimm doublesided is, en je mobo maar enkelzijdig aan kan. kan ook dat ie maar 64MB per dimm ondersteund, had mijn IBM aptiva ook zeer irri is dat.

denk eerder andersom, die nieuwe dimmetjes zijn bijna allemaal singelsided en worden door de oudere type moederborden inderdaad vaak maar voor de helft herkend.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2002 18:48 . Reden: typo ]

[PcFer]

kan ik ook nix in de bios verandere???

[Verwijderd]

PcFer schreef op 26 september 2002 @ 18:48:
kan ik ook nix in de bios verandere???

voor zover ik weet is dat niet te veranderen nee

[Verwijderd]

Ondersteunt het mobo wel meer dan 96?

[PcFer]

ja volgens mij wel

[PcFer]

als ik alleen die 128mb erin doe dan pakt de pc um nog steeds als 64

[Verwijderd]

Dan lijkt het me idd een gevalletje ds ss compatibiliteit. Geen kneiter aan te doen, dusss. Jammer!

[dion_b]

Het is niet zozeer DS/SS compatibiliteit maar eerder een issue met de chips die erop zitten, ze zullen 32x816x8 zijn terwijl de TX als ik me niet vergis (maar pin me hier niet op vast) hooguit 16x88x8 aankan. Dus wordt alleen de eerste helft van die 16 geaddresseerd wat dus 64MB oplevert. Als deze hypothese correct is kun je er ook niets aan doen.

Overigens zit het er dik in dat je daarmee sneller af bent. De i430TX heeft last van een euvel van vrijwel alle Intel So7 chipsets: het kan maar 64MB cachen- alles daarboven wordt niet meer gecached. Dat is behoorlijk lastig omdat zowat alle OSsen (iig Windows en Linux) zichzelf bovenin het geheugen laden, dus de OS processen worden niet meer gecached. Dit vertraagt de boel zodanig dat de meerwaarde tov 64MB alleen te merken is bij applicaties die meer dan 64MB vreten- daaronder is het hoegenaamd trager.

edit:
Met dank aan Abbadon voor de verbeteringen

[Abbadon]

De 430TX kan idd maar 64Mbit chips aan. Dus als je een double-sided neemt, wat dus 8Mx8 (is 64Mbit) chips impliceert zou je 128MB's moeten zien. Hoogstwaarschijnlijk heb je daar een DIMM met acht 16Mx8 chips die elk 128Mbit groot zijn en daar ziet de chipset telkens de helft van. (oh, ik heb ook wat vraagtekens verwijderd en de topictitle verduidelijkt)

[Jiffy]

dion_b schreef op 26 september 2002 @ 21:58:
De i430TX heeft last van een euvel van vrijwel alle Intel So7 chipsets: het kan maar 64MB cachen- alles daarboven wordt niet meer gecached. Dat is behoorlijk lastig omdat zowat alle OSsen (iig Windows en Linux) zichzelf bovenin het geheugen laden, dus de OS processen worden niet meer gecached. Dit vertraagt de boel zodanig dat de meerwaarde tov 64MB alleen te merken is bij applicaties die meer dan 64MB vreten- daaronder is het hoegenaamd trager.

De 430HX (voorloper van de 430TX) kon, mits de tag-ram dit aankon, tot maximaal 512 MB cachen. De TX zit haalt idd niet meer dan 64 MB, wat destijds voor veel mensen een behoorlijke tegenvaller was. Men had verwacht dat dit hetzelfde zou zijn als bij de HX...

Ik gebruik zelf nog een pc met 430HX chipset icm met een K6-2/400 en 256 MB aan EDO-simms als testbak, draait prima met de ene dag Win NT, dan weer Win 2K en een weekje later d'één of and're vage Linux variant...

[dion_b]

Jiffy schreef op 27 september 2002 @ 16:04:
[...]


De 430HX (voorloper van de 430TX) kon, mits de tag-ram dit aankon, tot maximaal 512 MB cachen. De TX zit haalt idd niet meer dan 64 MB, wat destijds voor veel mensen een behoorlijke tegenvaller was. Men had verwacht dat dit hetzelfde zou zijn als bij de HX...

Ik gebruik zelf nog een pc met 430HX chipset icm met een K6-2/400 en 256 MB aan EDO-simms als testbak, draait prima met de ene dag Win NT, dan weer Win 2K en een weekje later d'één of and're vage Linux variant...

Jij hebt geluk, mijn HX mobo heeft geen externe TAG, dus kan het max 64MB cachen en 256MB totaal slikken

Helaas zijn de dingen met die 11b TAG die 512MB aankunnen, volledig gecached, zeldzaam

[Termi]

Jiffy schreef op 27 september 2002 @ 16:04:
[...]


De 430HX (voorloper van de 430TX) kon, mits de tag-ram dit aankon, tot maximaal 512 MB cachen. De TX zit haalt idd niet meer dan 64 MB, wat destijds voor veel mensen een behoorlijke tegenvaller was. Men had verwacht dat dit hetzelfde zou zijn als bij de HX...

Ik gebruik zelf nog een pc met 430HX chipset icm met een K6-2/400 en 256 MB aan EDO-simms als testbak, draait prima met de ene dag Win NT, dan weer Win 2K en een weekje later d'één of and're vage Linux variant...

De 512 MB totaal , is wel 256 MB DIMM en 256 MB SIMM dus moest je 3.3 V simm's gaan zoeken en die zijn er niet/ zeer zeldzaam dacht ik .

Voor de rest, ik dacht dat je ungebufferd geheugen moet hebben inplaats van gebufferd . BTW heb zelf TX97-e

[dion_b]

Termi schreef op 27 september 2002 @ 21:13:
[...]


De 512 MB totaal , is wel 256 MB DIMM en 256 MB SIMM dus moest je 3.3 V simm's gaan zoeken en die zijn er niet/ zeer zeldzaam dacht ik .

Die 512MB totaal is te doen op mobo's met 8 SIMM slots. De HX chipset ondersteunt sowieso geen SDRAM, dus als er met DIMMs gewerkt wordt moeten het EDO DIMMs zijn, en die zijn 5V

Voor de rest, ik dacht dat je ungebufferd geheugen moet hebben inplaats van gebufferd . BTW heb zelf TX97-e

En da's dus een i430TX chipset, die max 256MB ondersteunt, EDO óf SDRAM, zeker niet beide (daarvoor moet je een Via chipset hebben)

[Termi]

dion_b schreef op 27 september 2002 @ 21:44:
[...]



Die 512MB totaal is te doen op mobo's met 8 SIMM slots. De HX chipset ondersteunt sowieso geen SDRAM, dus als er met DIMMs gewerkt wordt moeten het EDO DIMMs zijn, en die zijn 5V

Ik dacht dat de HX ook DImm support had maar nej hoor .

[dion_b]

Termi schreef op 27 september 2002 @ 21:54:
[...]


Ik dacht dat de HX ook DImm support had maar nej hoor .

DIMM is een form factor, niet een geheugen type

HX kan best EDO DIMMs hebben

[Jiffy]

Ff samenvatten:

de 430HX ondersteunt fastpage & edo, maximaal 512 MB gecached, afhankelijk van de tag-ram. Dit is normaal gesproken verdeeld over vier of zes 72 pins simms (uitzonderingen daargelaten). Dimms komen zelden voor: ik heb ze nooit op een 430HX bord gezien. De tag-ram kan op verschillende manieren aanwezig zijn: ingebouwd (gesoldeerd), als extra module in een speciaal cache-slot of, en dat is best wel handig, in de vorm van een simpel in te prikken SRAM-chippie! En die werden toevalligerwijs in de recentere 486 moederborden wel eens gebruikt als gewoon cache-ram!

De 430TX ondersteunt fastpage, edo (simm) & sdram (dimm). Vaak zijn beide op het bord te vinden. Het maximale cacheable area is 64 MB. De maximale totale hoeveelheid geheugen is 256 MB.

Op geheugengebied is de TX, uitgezonderd de ondersteuning van sdram, dus eigenlijk een achteruitgang tov de HX. Met edo-ram trekt een goed HX bord een gemiddeld TX bord met sdram er uit, zeker als er meer dan 64 MB wordt gebruikt.

Nadeel van de HX is dat er niet meer dan PIO4 wordt ondersteund, al valt daar imo wel overheen te komen.

Zelf gebruik ik een Asus P55T2P4S (max FSB van 66 MHz, o/b UW-SCSI) als testbak. Draait momenteel een K6-2/500@400 MHz op een Vcore van 2.1 volt. In gebruik als testbak en _ontzettend_ stabiel met zowel Windows (diverse varianten) als Linux (diverse distributies). Helaas valt de FSB niet op te hogen... Verkeerde klokchip... Tóch maar es op zoek naar een extra K6-III/400 ofzo.

[Verwijderd]

Heb je het nu al opgelost? Ik heb anders nog wel 64mb chipje te liggen die ie wel pakt! Ruilen?

[Abbadon]

Mja, om voor een verkapte aanbod nu een twee week oud topic te kicken.