[.Net] Hoe betrouwbaar is het nu eigenlijk?

[farlane]

Voor een klant moet ik een offerte maken voor een applicatie die zowel lokaal als via het web moet kunnen worden 'bediend'. ( Dit keer geen industrieel iets dus )

Nu heb ik begrepen ( en ik ben me er nu iets verder in aan het verdiepen ) dat zo een applicatie perfect geschikt is om met het hele .Net verhaal te realiseren.

Maar, navraag aan mensen die er al meer mee gewerkt hebben, zeggen dat het nog niet zo betrouwbaar is als je zou willen. ( Lees : Het barst nog van de bugs )

Ik hou er niet van om iets te maken dat niet betrouwbaar is, dus daarom de vraag:

Wie heeft er meer praktijkervaring ( dus geen knutsels voor jezelf, echte ervaring met echte projecten ) met .Net, en hoe betrouwbaar is het?

[mulder]

In welke context?

Edit: je bedoelt dus stabiel/bugfree ?

[farlane]

Don Facundo schreef op 26 september 2002 @ 10:36:
Edit: je bedoelt dus stabiel/bugfree ?

Idd ... toch wel een belangrijk aspect dacht ik

[ACM]

Als jij er nog niks mee kan, ben jij dan niet de belangrijkste oorzaak van eventuele instabiliteit en bugs?

[Verwijderd]

Wij hebben er al wat grote projecten mee gedaan, nooit iets gehoord van echte intstabileit.. eea heeft wel zn eigenaardigheden maar een verbetering over ASP/COM is het zeker.

[farlane]

ACM schreef op 26 september 2002 @ 10:59:
Als jij er nog niks mee kan, ben jij dan niet de belangrijkste oorzaak van eventuele instabiliteit en bugs?

Die vat ik ff niet.

Ik heb het niet over bugs in een applicatie, ik heb het over instabiliteit/bugs in het framework.

[Verwijderd]

farlane schreef op 26 september 2002 @ 10:35:
Voor een klant moet ik een offerte maken voor een applicatie die zowel lokaal als via het web moet kunnen worden 'bediend'. ( Dit keer geen industrieel iets dus )
Nu heb ik begrepen ( en ik ben me er nu iets verder in aan het verdiepen ) dat zo een applicatie perfect geschikt is om met het hele .Net verhaal te realiseren.
Maar, navraag aan mensen die er al meer mee gewerkt hebben, zeggen dat het nog niet zo betrouwbaar is als je zou willen. ( Lees : Het barst nog van de bugs )

Mja, wat is een bug... Het is vziw gewoon stabiel en goed te gebruiken. De eigenaardigheden moet je even kennen, maar het is echt niet zo buggy dat je applicatie ineenstort door een racecondition in bv de CLR.

Ik hou er niet van om iets te maken dat niet betrouwbaar is, dus daarom de vraag:

Tja, ik denk dat je app eerder ter aarde zal storten door zelfgebrouwen bugs dan door .net.

Wie heeft er meer praktijkervaring ( dus geen knutsels voor jezelf, echte ervaring met echte projecten ) met .Net, en hoe betrouwbaar is het?

Zeer betrouwbaar, er zijn bugs, maar die zijn niet van de categorie 'showstopper'

[farlane]

Verwijderd schreef op 26 september 2002 @ 11:08:
[...]

Mja, wat is een bug... Het is vziw gewoon stabiel en goed te gebruiken. De eigenaardigheden moet je even kennen, maar het is echt niet zo buggy dat je applicatie ineenstort door een racecondition in bv de CLR.

Zeer betrouwbaar, er zijn bugs, maar die zijn niet van de categorie 'showstopper'

Zou je een voorbeeld kunnen geven van een 'eigenaardigheid' die jij bent tegengekomen ? Wat heb je eraan gedaan om het te verhelpen ?

[mulder]

Ben eigelijk vooral bugs in de IDE tegengekomen.

[tijn]

Mijn ervaring is dat het framework zelf retestabiel is. De problemen die ik tot nu toe tegengekomen ben hadden allemaal te maken met VS.NET.

[Scare360]

Verwijderd schreef op 26 september 2002 @ 11:08:
Zeer betrouwbaar, er zijn bugs, maar die zijn niet van de categorie 'showstopper'

Jij bent aangenomen bij mr. G

[whoami]

tijn schreef op 26 september 2002 @ 12:01:
Mijn ervaring is dat het framework zelf retestabiel is. De problemen die ik tot nu toe tegengekomen ben hadden allemaal te maken met VS.NET.

Met het framework zelf heb ik ook nog geen problemen gehad, maar er zijn idd wel dingetjes in VS.NET die ik niet zo leuk vind....

Een paar ervan had ik al eens opgesomd in dit topic
Ik vind VS.NET ook niet zo prettig werken voor het in elkaar klikken van de GUI (ivgl met de IDE's van Delphi en BCB).

Er zijn in het .NET framework ook enkele dingetjes die ik liever anders gezien had, bv. de manier waarop je met transactions moet werken.
Wat ik ook niet zo leuk vind, is dat een datareader de db-connectie volledig 'bezet'.

[Pooh]

* PoohBear is wel benieuwd naar cijfers. Wij zijn hier bezig met een applicatie die in de toekomst naar .NET geport moet worden, maar de eisen zijn nogal hoog. (als in: 99.99% uptime voor de serverside-toepassingen, 99.9% voor de workstations). Voorlopig durven wij (op gevoelsargumenten) de keus voor .NET nog niet te maken, maar 'k vraag me wel af hoever microsoft al is. (Heb er zelf wel wat mee gewerkt, en geen echt grote problemen tegengekomen, maar dat was ook geen groot project ofzo, laat staan met belachelijke eisen).

[Verwijderd]

.NET is op dit moment geschikt voor toepassing, zoals anderen hierboven al noemen

[ACM]

farlane schreef op 26 september 2002 @ 11:05:
Die vat ik ff niet.

Ik heb het niet over bugs in een applicatie, ik heb het over instabiliteit/bugs in het framework.

Heel simpel
Het framework kan nog zo stabiel zijn, maar dat is geen garantie dat jij er uiteindelijk een stabiel product op bouwt
Zeker als je er geen ervaring mee hebt.

[tijn]

whoami schreef op 26 september 2002 @ 15:57:
Ik vind VS.NET ook niet zo prettig werken voor het in elkaar klikken van de GUI (ivgl met de IDE's van Delphi en BCB).

Mmmja, daar kan ik niet echt een oordeel over geven want ik zit toch meer in de ASP.NET wereld (hoewel ik moet zeggen dat ik in het verleden altijd erg gecharmeerd was van het Delphi sleur en pleur werk ).
Een van de vervelende dingen van VS.NET (ASP.NET) is dat de snelle klikkers onder ons af en toe gewoon code kwijt kunnen raken. Voorbeeld: design view -> save -> en dan meteen naar code view.
Op het moment dattie naar code view springt houdtie ook meteen maar op met het saven van je formpje. Byebye controls! Gelukkig hadden we sourcesafe nog

Er zijn in het .NET framework ook enkele dingetjes die ik liever anders gezien had, bv. de manier waarop je met transactions moet werken.

Dat schijnt in de volgende major release te veranderen.

Wat ik ook niet zo leuk vind, is dat een datareader de db-connectie volledig 'bezet'.

<marketing mode>
Maar die is zoooo snel dat de connectie weer vrij is voordat je er erg in hebt
</marketing mode>

[whoami]

tijn schreef op 26 september 2002 @ 21:13:
[...]


[...]

Dat schijnt in de volgende major release te veranderen.

Hoezo? Waar is daar wat meer over te vinden?
Dan moet alle code aangepast worden -> is ook nie fijn.

[tijn]

whoami schreef op 26 september 2002 @ 21:17:
Hoezo? Waar is daar wat meer over te vinden?
Dan moet alle code aangepast worden -> is ook nie fijn.

Let wel, ik doel op transactions via serviced components die nu via COM+ lopen. De opvolger van COM+ heeft als codenaam Indigo en zal met een volgende Windows Release meekomen (waarschijnlijk Longhorn), dus niet met een volgende .NET Framework release. Was dus even iets te snel met mijn vorige opmerking .
MS wil overigens zelf bijzonder weinig loslaten hierover dus zal het nog wel een tijdje duren voordat we hier meer van kunnen zien (en wellicht overleeft je bestaande code die tijd nog wel ).

[The - DDD]

Probeer dan is J2EE. JBoss is een leuke opensource appserver die sinds versie 3.0 echt goed is.

Er zijn meer opties dan .NET alleen.

[Verwijderd]

tijn schreef op 26 september 2002 @ 21:13:
[...]

Een van de vervelende dingen van VS.NET (ASP.NET) is dat de snelle klikkers onder ons af en toe gewoon code kwijt kunnen raken. Voorbeeld: design view -> save -> en dan meteen naar code view.
Op het moment dattie naar code view springt houdtie ook meteen maar op met het saven van je formpje. Byebye controls! Gelukkig hadden we sourcesafe nog

http://msdn.microsoft.com...s/updates/datalossifx.asp

Issue Description
Visual Studio .NET contains a problem that can result in a loss of data when switching views in the WebForms designer.

Microsoft has corrected this issue with a downloadable patch. All customers who use Visual Studio .NET should download and apply this update.


t blijft Microsoft he.. patched before u know it

[tijn]

Verwijderd schreef op 26 september 2002 @ 22:23:
[...]

http://msdn.microsoft.com...s/updates/datalossifx.asp

Danku!
Hij staat eigenlijk best wel prominent tussen de VS.NET downloads. Helemaal niet gezien.

[Verwijderd]

Er zijn dagen dat ik daar ook niet kijk

[farlane]

ACM schreef op 26 september 2002 @ 18:39:

[...]

Heel simpel
Het framework kan nog zo stabiel zijn, maar dat is geen garantie dat jij er uiteindelijk een stabiel product op bouwt
Zeker als je er geen ervaring mee hebt.

Als het framework ervoor zorgt dat ik een stabiel produkt _kan_ afleveren ben ik tevreden. Nogmaals, mijn vraag was dus eigenlijk of het framework al zodanig functioneert ( het is versie 1 per slot van rekening ) dat het mij toestaat om een stabiel produkt te leveren. ( Behoudens bugs die ik zelf bouw )

Overigens, voordat ik uiteindelijk iets aflever dat op een nieuwe techniek is gebaseerd zorg ik dat ik er zodanig veel ervaring mee heb ( dat betekent niet dat ik dan alle ins en outs weet ) dat ik achter het produkt kan staan.

Ook wil ik geheel offtopic even melden dat ik de 1000e post grens ben gepasseerd.

[Verwijderd]

farlane schreef op 26 september 2002 @ 11:33:
[...]


Zou je een voorbeeld kunnen geven van een 'eigenaardigheid' die jij bent tegengekomen ? Wat heb je eraan gedaan om het te verhelpen ?

SQLServer heeft bij de type 'float' een precisie van 53. Echter je kunt door een hardcoded stomme limit maar max. 38 als precisie opgeven bij SqlParameter. (is bug).

SqlDecimal kan niet NULL zijn, ookal geef je NULL op (kwamen we net tegen). Is bug.

De treeview van winforms is niet echt bruikbaar, een aantal zaken zijn niet aanwezig (zoals "add node to node with this key")

webcontrols produceren soms erg veel viewstate crap. (Nielsz kan je verhalen vertellen over honderden regels viewstate gegenereerd door MS' datagrid for web.)

En zijn er nog wel een paar, maar voor de rest prima spul. Ik kom zelfs met deze 1e versies minder truttigheid tegen op 1 dag dan met 5 minuten in VB6 met alle service packs.

[Verwijderd]

paulgielens schreef op 26 september 2002 @ 15:51:
[...]
Jij bent aangenomen bij mr. G

*Ik wil niet!*



Jij doet ook moeilijke dingen, zoals com+ interop. dan heb je lastigheden. Wanneer je 100% gebruikt kom je wel eigenaardigheden tegen, maar geen dingen als "ok, deze bug kunnen we niet omzeilen en dus kunnen we deze functionaliteit niet bouwen" of "door deze bug draait een website maar een halve dag en moeten we daarna de handel resetten"

[Pooh]

Verwijderd schreef op 27 september 2002 @ 14:12:
[...]
Jij doet ook moeilijke dingen, zoals com+ interop. dan heb je lastigheden. Wanneer je 100% gebruikt kom je wel eigenaardigheden tegen, maar geen dingen als "ok, deze bug kunnen we niet omzeilen en dus kunnen we deze functionaliteit niet bouwen" of "door deze bug draait een website maar een halve dag en moeten we daarna de handel resetten"

Je klinkt wel erg enthousiast. Nu heb ik veel lopen zoeken, maar niet echt onafhankelijke betrouwbaarheidscijfers van 't .NET platform kunnen vinden. (Er bestaan wel wat getallen van microsoft zelf, maar die durf ik niet blindelings te vertrouwen.).

Heb jij, of heeft iemand hier, al grote bedrijfs-kritische applicaties op 't .NET framework gebouwd en gedeployed? En zoja, wat zijn je specifieke ervaringen? (Reliability van 99.9% is vast wel haalbaar, maar hoe zit dat met 99.95, 99.99 en 99.995% ?).

* PoohBear zoekt nog even verder, misschien vind ik zelf nog wat

[whoami]

Poohbear schreef op 27 september 2002 @ 14:48:
[...]

Heb jij, of heeft iemand hier, al grote bedrijfs-kritische applicaties op 't .NET framework gebouwd en gedeployed? En zoja, wat zijn je specifieke ervaringen? (Reliability van 99.9% is vast wel haalbaar, maar hoe zit dat met 99.95, 99.99 en 99.995% ?).

* whoami is er met bezig.

Alle nieuwe software die hier voor intern gebruik bestemd is wordt vanaf nu mbhv .NET tech ontwikkeld.

[Pooh]

whoami schreef op 27 september 2002 @ 14:51:

[...]


* whoami is er met bezig.

Alle nieuwe software die hier voor intern gebruik bestemd is wordt vanaf nu mbhv .NET tech ontwikkeld.

Intern... Tsja, dat durf ik ook nog wel

Even ter toelichting: 'k Werk bij een bedrijf dat beurs-data levert aan aandelenhandelaren en dergelijke. Die lui stellen nog al rare eisen: enerzijds willen ze 't liefst onder windows blijven werken, zodat ze hun vertrouwde excel kunnen blijven gebruiken, aan de andere kant kan downtime (van userinterface, onze dataserver daar of de verbinding naar ons), duizenden tot miljoenen guldens kosten. Op dit moment halen wij voldoende betrouwbaarheid om de klanten tevreden te houden, maar in de toekomst willen we bepaalde applicaties graag naar .NET omzetten. De vraag is vooral of de bottleneck in reliability dan in 't platform komt te liggen (in plaats van bij onze eigen software).

[Verwijderd]

Poohbear schreef op 27 september 2002 @ 14:48:
[...]
Je klinkt wel erg enthousiast. Nu heb ik veel lopen zoeken, maar niet echt onafhankelijke betrouwbaarheidscijfers van 't .NET platform kunnen vinden. (Er bestaan wel wat getallen van microsoft zelf, maar die durf ik niet blindelings te vertrouwen.).

MS draait al sinds beta 2 de complete website op .net. Die site is een van de grootste en best bezochte ter wereld.

Heb jij, of heeft iemand hier, al grote bedrijfs-kritische applicaties op 't .NET framework gebouwd en gedeployed? En zoja, wat zijn je specifieke ervaringen? (Reliability van 99.9% is vast wel haalbaar, maar hoe zit dat met 99.95, 99.99 en 99.995% ?).

Na 40.000 regels code wel wat bugs in .net tegengekomen, maar niet showstoppers. Er waren wel wat bugs die vervelend waren, maar die zijn met de sp's al gefixed.

[mOrPhie]

Poohbear schreef op 27 september 2002 @ 14:48:
[...]


Heb jij, of heeft iemand hier, al grote bedrijfs-kritische applicaties op 't .NET framework gebouwd en gedeployed? En zoja, wat zijn je specifieke ervaringen? (Reliability van 99.9% is vast wel haalbaar, maar hoe zit dat met 99.95, 99.99 en 99.995% ?).

Zelf bouw ik .NET applicaties en bij het bedrijf waar ik werk is er al een hele tool gemaakt gebasseerd op .NET. Ik kan niet anders zeggen dan dat het retestabiel is. Met de stresstesten en load-testen blijft het systeem netjes werken en de Garbage controller doet ook prima zijn werk. Als ik dan kijk naar de tijd dat het al draait en de aantal keren dat het gecrashed is (nul keren, nooit dus), dan durf ik een Reliability van 99,999 % wel aan hoor.

De enige crashes die we in de beta-fases hadden, had puur met onze eigen code te maken en dus helemaal niks met het Framework. Er waren inderdaad heeele kleine, misschien irri bugjes, maar inderdaad, zoals otis al zei, _verre van_ showstoppers.

Ik vind het jammer dat mensen het verleden van microsoft (instabiliteit) constant weerleggen over hun nieuwe software. Ik heb serieus meer problemen gehad met Java (j2ee) dan met .NET ooit. Dat je principieel wat tegen MS zou hebben, moet kunnen, maar je moet wel reëel blijven.

[Verwijderd]

mOrPhie schreef op 27 september 2002 @ 17:13:
Java (j2ee) dan met .NET ooit.

Misschien komt dat omdat je langer gebruik maakt van J2EE dan van .NET?

[Pooh]

mOrPhie schreef op 27 september 2002 @ 17:13:
[...]

<--8<---lofzang--->

Ik vind het jammer dat mensen het verleden van microsoft (instabiliteit) constant weerleggen over hun nieuwe software. Ik heb serieus meer problemen gehad met Java (j2ee) dan met .NET ooit. Dat je principieel wat tegen MS zou hebben, moet kunnen, maar je moet wel reëel blijven.

'k Heb niet zoveel tegen MS, in ieder geval niet veel meer dan tegen Sun. In het verleden waren er veel problemen met Java, zeker in de begintijd ('95-'97 ofzo?). Het was traag en verre van stabiel. Na een tijd gaat dat (logischerwijs) stukken beter. 'tzelfde zie je nu met .NET. Een jaar geleden was ik er echt niet aan begonnen... nu ziet 't er behoorlijk goed uit (getuige jouw verhaal, al moet je niet gaan overdrijven: 99.999% is niet zomaar haalbaar op een windows-platform, microsoft zelf geeft toe dat de betere versies van win2k niet boven de 99.995% uitkomen ). Bedankt voor de info trouwens.

* PoohBear heeft er wat meer vertrouwen in gekregen. Bovendien: porten kost sowieso wel een jaar, dan zal 't platform nog wel wat gegroeid (/doorontwikkeld) zijn.

[Verwijderd]

offtopic:
behalve mainframes zijn ook de duurste unixdozen niet geschikt voor uptime > 99.995%

[Pooh]

Verwijderd schreef op 28 september 2002 @ 00:19:

offtopic:
behalve mainframes zijn ook de duurste unixdozen niet geschikt voor uptime > 99.995%

Heb je mij dat horen zeggen?
Overigens laat unix-systemen zich wel makkelijker clusteren (en een goed cluster haalt 't makkelijk).

[Verwijderd]

Poohbear schreef op 28 september 2002 @ 09:34:
[...]
Heb je mij dat horen zeggen?

je wekte die suggestie ja.

Overigens laat unix-systemen zich wel makkelijker clusteren (en een goed cluster haalt 't makkelijk).

Win32 dozen willen niet clusteren volgens jou? Newsflash: met windows server bedoelen we niet win95 met omnihttpd