[Webserver]Dit dachten wij, wat denken jullie?

[No13]

Ok ik weet niet zeker of dit draadje voldoet aan de FAQ maar ik probeer me er zoveel mogelijk aan te houden:

We willen dus een webserver gaan colocaten en hebben hiervoor al een adres. Eerst even een lijstje met specs zoals wij nu denken dat het gaat worden:

OS: Slackware 8.1
HTTP: Apache met PHP + GD
Database: MySQL
FTP: proftp
Opslag: 2x maxtor 40 gig 5400 rpm in software RAID 1 (krijgt 10 mbit verbinding)
CPU: AMD Athlon XP1600+
Koeler: Coolmaster DP5-6I31C-0L < XP 2200+
Mobo: ECS K7S5A (hier hebben we er nu al 2 in gebruik als normaal desktop systeem en deze bevallen goed)
MEM: 2x 256 mb infineon pc133 CL3
Kast: Procase IPC-C2S 250 Zwart

[F.A.Q stukkje:]
Wat is je budget
zoals het er nu uitziet zijn we een 600-700 euro kwijt, we hebben niet meer dan echt nodig is maar van de andere kant moet hij wel even mee gaan... vandaar dat we ook voor een 1,4 ghz kiezen
Wat heb je eventueel nu (en waarom wordt het vervangen)
Deze is niet echt van toepassing, we hebben nu een 233 mhz op een chello lijntje
Wat gaat je er allemaal EXACT mee doen
Het wordt een webserver voor verschillende webpagina's waarvan ongeveer de helft php en mysql gebruikt, het aantal pagina's is nog niet bekend, ik kan wel wat roepen maar dat is een kwestie van afwachten.
Wat is je kennis van hardware
Nou zoals vermeld zijn we bekend met de mobo's, we kennen de grootste voor en nadelen wel vort denk ik, we hebben er verders geen rare hardware inzitten die we nu niet gebruiken in onze desktops
Wat voor server (standaard of 19", bij 19" hoeveel U)
een 19" u2 server dus

en we behoren bij de "Me need el cheapo server" groep
[/F.A.Q stukkje]

Nog wat laatste info:
Slackware ben ik intussen redelijk tot goed bekend mee, ik heb thuis een FTP en router op slackware draaien en het configureren heb ik vort goed onder de knie, de firewall, dns, mail, raid enz enz heb ik al meerdere keren in gesteld om te oefenen

nogmaals, ik hoop dat deze voldoet aan de FAQ en ook dat er nog dingen zijn waar wij niet aan gedacht hebben waar jullie ons dan aan herinneren, alvast bedankt voor het lezen tot dusver
mocht je nog meer informatie nodig hebben, laat het me dan ff weten

[ Voor 0% gewijzigd door No13 op 25-09-2002 21:41 . Reden: ubb tags aangepast ]

[Verwijderd]

Wat wil je nu precies weten ?
Dat kan ik niet echt uit de tekst halen, de rest is wel duidelijk btw

[PipoDeClown]

goedgekeurd!

[No13]

Sorry, zoals ik misschien niet duidelijk genog vermeld heb vraag ik in dit draadje of jullie nog op/aanmerkingen hebben, als wij bijvoorbeeld iets belangrijks over het hoofd zien, naar jou inzicht de foute hardware gebruiken, enz

edit:
Dit is niet onze eerste webserver maar wel de eerste die we gaan colocaten, omdat dit toch hele andere koek is dan een servertje op de voorzolder wil ik zeker weten dat ik niet wat over het hoofd zien

[Verwijderd]

NFI maar ik zou niet zo'n heethoofd nemen voor 2u 19', en al zeker niet op een ecs bord, das echt budget spul, met twee kun je nog steeds mazzel hebben. Maar als el cheapo betekend you veel uurtjes aan service en down tijd besteden weet ik niet of el cheapo wel zo cheap blijft. Raid 1, software en mem zijn wel o.k

[Verwijderd]

Een netwerkkaart zou wel handig zijn. (of zit die onboard op het mobo ? )
Verder lijkt het mij best wel een geslaagde setup zo

edit:

Je moet idd je case wel vol stoppen met casefans, maar dan is het imo prima te koelen.

[No13]

MASH_MAN -> ok mobo zullen we voorzichtig mee zijn, we draaien em toch eerst 2 maanden thuis als test, mocht dit niet naar 100% tevredenheid lopen pakken we wel een ander, dat mobo dat we voor de server gebruiken is namelijk al 4 maanden in ons bezit en heeft nog geen enkel probleem opgelevert

Over die XP, ik heb in mijn huidige desktop een XP1800+ zitten en die komt zelden boven de 43 graden uit (koetje aan), mocht de 1600+ echt veel warmer worden (wat me niet logisch lijkt) dan wissel ik em wel om met mijn 1800+

Edit: hmmm niet voldoende natuurlijk, de XP1800+ die ik nu heb zit onder een AMD 2000+ koeler (uit boxed setje van een MP ) met AS3, er zit hier maar 1 case fan in en op die PROCASE kasten kunnen er wel iets meer.
Oja en verders heb ik de vcore wat naar beneden geschroeft, hijs nog steeds rete stabiel dus dat moet bij de server ook kunnen mocht hij echt te warm worden

Edit2: NIC is idd onboard, sinds we een 10 MBit lijn krijgen is die goed zat, op de huidige mobo's werken ze op 100 MBit en halen we er met een ftp transfer makkelijk 10-11 mb/s over zonder dat de CPU load merkbaar hoger wordt t.o.v een intel PRO 100 kaartje

[ Voor 0% gewijzigd door No13 op 25-09-2002 22:11 . Reden: aanvulling ]

[Femme]

Zolang je die koeling in het rack goed is, zal die Athlon XP 1600+ geen koelingsproblemen opleveren. Desktopborden kunnen erg stabiel zijn. Je zegt zelf al dat je eerst een lange tijd gaat proefdraaien. Als dat bevredigende resultaten oplevert zou die K7S5A prima als serverplank moetene kunnen dienen.

Gaat de onboard SiS NIC werken onder Linux?

[Verwijderd]

Femme schreef op 25 september 2002 @ 22:48:
Gaat de onboard SiS NIC werken onder Linux?

Yep...is ondersteund.
SiS 900/7016 ethernet.

[Verwijderd]

waarom zijn er toch altijd weer mensen die denken dat en amd niet kan als server i.v.m. hitte, alle berichten die ik er over hoor en lees zijn uiterst positief qua koeling enzo ook in serverracks.
ik heb hier ook een ecs 7ks5a als server plankje en die draait al een half jaar zonder herstart of andere nare dingen.
oja om ontopic te blijven ik zou er pc2100 ddr in stoppen een dimm van 512 ofzo.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2002 23:10 . Reden: extra info ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 23:07:
ik heb hier ook een ecs 7ks5a als server plankje en die draait al een half jaar zonder herstart of andere nare dingen.

Lijkt mij echt puur situatie afhankelijk (cooler, omgeving, noem maar op).

Ontopic:
Ide voor een server vind ik onacceptabel, maar zoals je zelf al zegt "el cheapo".
Enneh, software raid? geinig, maar mja mja... ook niet echt een voorstander van, de praktijk zal leren of t inderdaad lekker is.

[No13]

zou SCSI veel "winst" opleveren? we zitten immers maar aan een 10 MBit lijntje

software raid werkt in ieder geval op RAID 0 lekker, op RAID 1 heb ik het wel getest maar ik heb geen schijf kapot geslagen om te kijken wat er dan gebeurt

Dat DDR geheugen hebben we ook overwogen, maar hier zijn we eigenlijk nog steeds niet uit...zou het zoveel schelen? (en upgraden kan altijd nog...als we bellen kunnen we er dezelfde dag nog heen en zoveel downtime brengt een 1-malige (!!!) verwisseling van geheugenreepjes niet)

maar goede punten inderdaad

Die 2 borden die we al in bezit hebben draaien op het moment ook slackware dus hardware wordt allemaal ondersteund

[Neo_TGP]

SCSI voor een normale webserver die niet zwaar belast zal worden is geldverspilling in mijn ogen.

[Verwijderd]

Als ik zo lees kan ik je aanraden even door te sparen en over een maand of paar maanden een iets beter systeem te kopen. Een goede RAID controller kost bijvoorbeeld al snel minstens de helft van je budget. Je kunt trouwens prima IDE blijven gebruiken imo zolang je maar gebruik maakt van RAID. Betrouwbaarheid is dan groot genoeg en de bottlenek qua snelheid van je systeem zal niet afhangen van de snelheid van de HD's. Ik denk dat als je toch goedkoop bezig wilt gaan, je daar dus wel op mag bezuinigen in plaats van te gaan werken met SCSI. Waar je denk ik niet op moet bezuinigen is de behuizing, het moederbord, het geheugen, de processor, de netwerk kaart en de voeding. Je hoeft heus niet 5000 euro neer te tellen voor een goed systeem, maar 6 a 700 eurovoor een goede setup is denk ik niet erg realistisch.

[Femme]

Om performance redenen hoef je geen SCSI in een webserver te hebben (tenzij je erg veel oncachebare files met >10Mbit/s over het netwerk pompt). SCSI schijven zijn wel betrouwbaarder, maar dat probleem kun je ondervangen met RAID. Voor een low-end webservertje is een enkele IDE schijf ook wel voldoende. We hebben zelf geen slechte ervaringen met IDE schijven wat betreft betrouwbaarheid. Waarschijnlijk komt het feit dat een server continu aanstaat en er nauwelijks temperatuurschommelingen zijn de betrouwbaarheid van de schijven ten goede.

[No13]

DeLaNo:
Je verhaal lijkt erg negatief?

Omdat de RAID controllers zo duur zijn en we hem eigenlijk alleen voor backup gebruiken is software RAID voor ons ook een goede oplossing. Dit wordt nu door meerdere mensen bevestigd die er ervaring mee hebben dus dit zit wel goed.
Bezuinigen doen we eigenlijk alleen op het moederbord maar ook alleen omdat we dus al een goed getest bord in ons bezit hebben.

en zo is dat bedrag volgens mij best realistisch

[ Voor 0% gewijzigd door No13 op 26-09-2002 00:25 . Reden: Typo ]

[Ramon]

ik zie niet in waarom je niet gewoon 1 x 7200 RPM 80 gig schijfje haalt, lijkt me goedkoper en als je toch maar 10mbit hebt zal die er ook geen problemen mee krijgen.

Verder geen ervaring met de SiS735 chipset in dat bordje, wel met de Sis745 chipset, en die bevalt me uitstekend, dus dat lijk me wel een goede keus.

[Verwijderd]

No13 schreef op 26 september 2002 @ 00:21:
DeLaNo:
Je verhaal lijkt erg negatief?

Omdat de RAID controllers zo duur zijn en we hem eigenlijk alleen voor backup gebruiken is software RAID voor ons ook een goede oplossing. Dit wordt nu door meerdere mensen bevestigd die er ervaring mee hebben dus dit zit wel goed.
Bezuinigen doen we eigenlijk alleen op het moederbord maar ook alleen omdat we dus al een goed getest bord in ons bezit hebben.

en zo is dat bedrag volgens mij best realistisch

Er zitten ook erg veel nadelen aan software RAID, ik zou serieus de overweging maken dit hardwarematig te doen. Verder wat betreft je processor, dit is AMD, opzich niets mis mee, maar mijn voorkeur gaat voor een server toch wel uit naar Pentium (misschien onterrecht). Daarnaast is je moederbord imo geen geschikt moederbord voor een server. Verder maak je gebruik van een onboard netwerk kaart, en ik krijg alleen bij het woord onboard al de kriebels.

Ik heb zat praktijk voorbeelden waarbij de zelf in elkaar geknutselde en bij elkaar gesprokkelde systemen veel vaker problemen geven dan kant-en-klare systemen met a-klasse hardware gekocht bij een respectabel bedrijf (bijvoorbeeld ttec.nl waar 'wij' onze servers aanschaffen). Daarom ben ik wat sceptisch en zou ik je kunnen aanraden even te wachten, door te sparen en terzijnertijd een a-klasse kant-en-klaar systeem aan te schaffen zodat je achteraf niet snel voor onnodig hoge kosten en problemen komt te staan omdat je dacht goedkoper uit te zijn.

[Neo_TGP]

Tampie2000 schreef op 26 september 2002 @ 00:43:
ik zie niet in waarom je niet gewoon 1 x 7200 RPM 80 gig schijfje haalt, lijkt me goedkoper en als je toch maar 10mbit hebt zal die er ook geen problemen mee krijgen.

Die opmerking slaat eigenlijk helemaal nergens op, er word gezegt : 2x 40GB 5400 toeren om ze in raid 1 te zetten, als ze dan een 80 GB 7200 toeren schijf gebruiken hebben we maar 1 schijf, en als die dood gaan zijn ze dus alles in 1 keer kwijt.

de volgende zei:

Verder wat betreft je processor, dit is AMD, opzich niets mis mee, maar mijn voorkeur gaat voor een server toch wel uit naar Pentium (misschien onterrecht). Daarnaast is je moederbord imo geen geschikt moederbord voor een server. Verder maak je gebruik van een onboard netwerk kaart, en ik krijg alleen bij het woord onboard al de kriebels.

AMD is niets mis mee als je goed koelt, vandaar dus een AMD 1600+ met daarop een vrij zware cooler, en mijn ervaring met AMD XP CPU's is eigenlijk erg goed, met AS3 en een Goede cooler word een AMD XP niet extreem warm (een 1800+ ).
Ik heb het moederbord zelf ook, draait altijd perfect, je moet alleen eerst wel even de bios updaten, maar verder ook helemaal nergens problemen mee en wat betreft dat on-board lan, haal gewoon hoge snelheden zonder extreem hoge CPU load.

[intert0y]

Opzich denk ik ook wel dat IDE wel moet kunnen in een webservertje (afhankelijk van zijn doel uiteraard). Zelf heb ik ook een Redelijk el cheapo servertje (kosste meen ik 3600 GULDEN excl. btw). Die al weer meer dan 1 jaar zonder troubles draait, maar ik zou willen zeggen kort niet op een RAID oplossing.

Ik heb een 3Ware 7800 in mijn server hangen en die kostte ongeveer de helft van mijn hele system (iets minder). Daar hangen nu 2x IBM 60GXP'z van 40GB aan en die doen het ook al die tijd al zonder problemen (ook al lees je over veel troubles hier, maar misschien blijven ze het maar doen omdat ze altijd aan staan zeg maar). Verder heb ik gewoon een P3-1GHz op een CUS-L2 (of hoe heet dat ding) met 512MB geheugen (meer kan er niet op).

Maar nogmaals deze loopt wel al al die tijd als het spreekwoordelijke zonnetje. (owhja nu moet ik afkloppen want geheid dat ie morgen dood gaat anders).

Ik zou als enige verandering je dus willen aanraden een hardware raid oplossing te bedenken (desnoods een 2e hands raidcontroller ofzow ) en 7200RPM IDE lijkt mij toch ook geen overbodige luxe.

[xychix]

wel ff een pci-raiser en 3com netwerkkaart gebruiken!!!

verder is het mobo wel stabiel.
word amd in 2u niet erg warm ??

raid 0 (op zit niet op mobo) kost je ook een pci slot.. koop een GOEDE raid controller !
===
Ik heb nog een mylex raid5 controller liggen met 4*3.2 gig scsi disks!! is een echt profi-ding (16 mb ram geloof ik)

[Neo_TGP]

ALS we een extra netwerk kaart gebruiken is het een intel pro 100+ maar we hebben gewoon goede ervaringen met het on-board lan op dit moederbord.

raid 0 is ook niet de bedoeling, maar zowel raid 1 als raid 0 kunnen softwarematig niet optimaal, maar het voldoet in mijn ogen voor een lichte webserver als deze

AMD word mits goed gekoelt niet te warm, oke, je moet geen thunderbird 1400 pakken want die word inderdaad wel te warm ja.

Maar zoals gezegt testen we eerst 2 maanden zo'n beetje alles wat we kunnen bedenken en maken dan eventueel nog aanpassingen.

[Ramon]

Neo_TGP schreef op 26 september 2002 @ 09:26:
[...]


Die opmerking slaat eigenlijk helemaal nergens op, er word gezegt : 2x 40GB 5400 toeren om ze in raid 1 te zetten, als ze dan een 80 GB 7200 toeren schijf gebruiken hebben we maar 1 schijf, en als die dood gaan zijn ze dus alles in 1 keer kwijt.

tuurlijk, maar als ik de keuze had tussen software RAID en 1x IDE, zou ik toch 1x IDE kiezen. Lijkt me gewoon toch wat betrouwbaarder, en aangezien het budget er niet is om een echte RAID oplossing aan te schaffen.......

[Neo_TGP]

als bij 1x IDE je schijf er mee stopt weet je meteen heel zeker dat je alles kwijt bent, dat lijkt me toch ook niet echt de bedoeling he ?

[No13]

DeLaNo:
nee sorry, ik ga niet een kant-en-klare server kopen, ik heb nog wel een beetje zelfvertrouwen dus dat risico van uitval zal ik maar moeten nemen, we draaien immers niet voor niets een lange tijd proef.
AMD vs Intel war heb ik weinig behoefte aan en ik heb bijna geen ervaring met intel maar daarentegen zeer goede ervaring met AMD vandaar onze keuze.
De reden waarom we onboard LAN hebben gekozen is ook vernoemd, ook weer omdat we dit dus al uitgebreid getest hebben, waarom iets niet gebruiken als het al werkt

neemt niet weg dat ik je reaktie zeer op prijs stel

intert0y: zoals ik al zei is de software raid enkel voor backup van de data, het is nergens anders voor, omdat dit betrouwbaar genoeg is gaan we hier geen HW RAID voor kopen

en inderdaad is die reaktie van Tampie2000 helaas iets minder bruikbaar omdat we dus al meerdere malen hadden laten weten dat de RAID voor backup is en totaal niet voor snelheid

edit: en dat 1x IDE veiliger zou zijn dan 2x in Software RAID klinkt me helmaal niet bekend in de oren

[xychix]

No13 schreef op 26 september 2002 @ 14:52:
DeLaNo:
nee sorry, ik ga niet een kant-en-klare server kopen, ik heb nog wel een beetje zelfvertrouwen dus dat risico van uitval zal ik maar moeten nemen, we draaien immers niet voor niets een lange tijd proef.
AMD vs Intel war heb ik weinig behoefte aan en ik heb bijna geen ervaring met intel maar daarentegen zeer goede ervaring met AMD vandaar onze keuze.
De reden waarom we onboard LAN hebben gekozen is ook vernoemd, ook weer omdat we dit dus al uitgebreid getest hebben, waarom iets niet gebruiken als het al werkt

neemt niet weg dat ik je reaktie zeer op prijs stel

intert0y: zoals ik al zei is de software raid enkel voor backup van de data, het is nergens anders voor, omdat dit betrouwbaar genoeg is gaan we hier geen HW RAID voor kopen

en inderdaad is die reaktie van Tampie2000 helaas iets minder bruikbaar omdat we dus al meerdere malen hadden laten weten dat de RAID voor backup is en totaal niet voor snelheid

edit: en dat 1x IDE veiliger zou zijn dan 2x in Software RAID klinkt me helmaal niet bekend in de oren

Ik heb precies hetzelfde Mobo als waar jij het over hebt, ik heb zelf ook goede ervaringen met de onboard nic, toch zou ik in een server maar voor een 3com/intell NIC gaan. Dat zou mij toch wat extra zekerheid geven!
Dat je perce een Tyan Tiger mobo moet hebben hoor je me niet zeggen maar een fatsoenlijke nic lijkt me wel verstandig !

Niet om die SiS nic af te kraken, ik heb hem ook in mijn Desktop !! zitten. maar in een server neh..

[No13]

Ok we'll keep it in mind

ik geloof dat we nog wel ergens een intel kaartje over hebben dus ik zal eens kijken

[Verwijderd]

misschien even handig om uit te zoeken: bij sommige colo-providers is bijvoorbeeld een 3COM netwerkkaart verplicht...

verder: je betaald voor colocaten over het algemeen aardig... is dat het wel waard om dan een budget configuratie neer te zetten ? (nofi hoor...) ennuhm, voor een desktop systeem zou ik al roepen dat de config een beetje 'uit balans' is...je zet er bijv wel een 1,4 ghz proc in, maar dan een 10 mbit onboard nic en software raid 5400 rpm schijfjes... klinkt voor een server niet echt...eeh...naja zie maar

ik ga zelf binnen 2 weken server plaatsen... maar ik heb meer geinvesteerd in bijvoorbeeld goeie NIC, hardware RAID, goeie hd's enzo... (vind ik belangrijker enzo, als je data van klanten(?) verliest ben je verder van huis)

[Weppel]

Just my thoughts:

[Hardware]
Een 3Com/Intel netwerkkaart erin .. scheelt een hoop qua kwaliteit, en komt de preformance, en vooral de cpu load ten goede (3Com rekent alles zelf uit .. Onboard laat alles door de hoofdprocessor uitrekenen). 45 euro meer is niet zo echt geweldig veel.. ofwel?

2x Maxtor 40Gb 7200 RPM scheelt ook zo veel niet qua geld, maar wel qua preformance (ik denk totaal een 50 euro meer, als je ipv 5400 rpms 7200 rpms pakt)

[Software]
ProFTPd heb ik niet veel goeds over gelezen, veel bugs en beveiligingslekken (kan zijn dat dit al is opgelost.. dan kun je deze opmerking negeren

Just my 2 cents

[No13]

Decrypt:
Het is niet verplicht een bepaald merk nic te gebruiken. en al was dat zo was het nog geen probleem want we hebben eventueel ook nog intel nic's achter de hand, maar die gaat er alleen in als die sis niet voldoet, de intel is immers nu in gebruik.
We hebben nergens gezegt dat we een 10 mbit nic hebben, alleen dat we een 10 mbit aansluiting krijgen.

5400 rpm schijven om 2 redenen:
minder warmte, ik heb een 7200 rpm schijf en een 5400 rpm, het verschil is duidelijk merkbaar
5400 rpm zou meer dan voldoende moeten zijn voor 10 mbit, of zie ik dit verkeerd? als ik fout zit moet je het zeggen hoor maar wat is het grote voordeel? sheelt het zoveel in seek-time?

edit: mijn id was eigenlijk omdat de 5400 minder warm wordt heeft hij een langere levensduur wat dus erg belangrijk is in het geval van een webserver...

Software RAID: gaan we weer, het is voor BACKUP, ik had misschien beter kunnen zeggen dat we er 2 losse schijven in hingen die s'ochtens om 4 uur even gesyncd werden want sommige hier schijnen een hekel te hebben aan software RAID zonder er ooit mee gewerkt te hebben (of zit ik hier ook weer mis?)

proftpd vol bugs? hmmm hier wist ik nog nix van, ik ga het uitzoeken bedankt voor de tip!

sorry als ik de indruk wek iemand af te kraken, dat is zeker niet de bedoeling!!!

[Verwijderd]

No13: kom je hier nou om je standpunt - dit is een goede server - te verdedigen of om informatie in te winnen?

[Vuurvlieg]

ten eerste:
wat maakt a-klasse servers zo goed? hier zijn denk ik 2 aspecten duidelijk aan te wijzen:
1. het vooraf testen van de combinatie van componenten zodat je er vrij zeker van kan zijn dat dit geen problemen geeft
2. de service

over 1 kunnen we duidelijk zijn, dit doen ze zelf aangezien ze enkele maanden testdraaien, 2 is wat lastiger, maar volgens mij kun je in de meeste steden redelijk snel (binnen dag) aan de componenten komen die je moet hebben (behalve op zondag), het kost wat idd, maar voor de service van a klasse bedrijven betaal je ook.

ten tweede:
software raid is denk ik absoluut niet slecht te noemen als low budget oplossing, het kost wat cpu kracht, maar dit is verwaarloosbaar, zeker bij raid 0/1. Dat mensen dan roepen dat je qua veiligheid beter een 80gb 7200 toeren kunt kopen is onzin, want met raid 1 kom je alleen in de problemen als beide schijven tegelijk stuk gaan
(ff wat kansrekening
kans 1 80gb 7200 gaat stuk binnen jaar = 0.01 (beter)
kans 1 40gb 5400 gaat stuk binnen jaar = 0.02 (slechter)
maar de kans dat ze beide stuk gaan is maar 0.02 * 0.02 = 0.0004
en dit is dus de kans dat ze beide binnen een jaar stuk gaan, stel het kost je 1 week om een hd te vervangen dan zit je op een kans van 1/52 * 0.0004 dat ze beide binnen 1 week stuk gaan.. zoals je ziet dat is een stuk kleiner dan de 0.01 kans en dus beter

ten derde:
een intel nic is beter, maar wat is beter?
1. minder proc gebruik
2. stabieler
3. minder problemen binnen netwerk (conflicten enzo)

punt 1 hoeft zeker geen punt te zijn als de server niet al te zwaar belast gaat worden, deze inschatting kunnen ze vast wel maken. Punt 2 en 3 worden weer ondervangen door het testen, waardoor ze kunnen zien dat hij stabiel is en niet veel problemen oplevert.

Het punt op GoT is vaak dat men meteen met megadikke supercoole (dat wel) oplossingen aankomt, maar te vaak het budget vergeet, en meteen uitgaat van bedrijfskritische oplossingen, met mega loads etc etc. Vergeet niet dat er ook een onderkant van de markt is waarbij men niet teveel investeringen wil/kan doen.

[No13]

Verwijderd schreef op 27 september 2002 @ 14:55:
No13: kom je hier nou om je standpunt - dit is een goede server - te verdedigen of om informatie in te winnen?

beide

tuurlijk wil ik info maar je kunt niet zomaar alles aannemen wat mensen zeggen.
vb:
de een roept dat een enkele ide schijf voldoende is, de ander roept scsi, er is er nog een die je gelijk geeft en zelf had je dus software raid in gedachten, dan moet je toch iets?

en omdat over veel mensen zeggen dat het niet goed is en daarna een vage reden geven kan ik dat zowieso niet zonder meer aannemen, toch?

maar inderdaad, uiteraard wil ik mijn config ook een beetje verdedigen. Das toch niet meer dan logisch? ik heb voor veel dingen met een reden gekozen, die zal ik toch ook maar vermelden. Is die reden niet gegrond volgens jou dan zal ik daar gewoon nog een keer goed over moeten denken.... toch?

Vuurvlieg:

mee eens, we zijn ook aant overwegen een intel nic te gebruiken, we stoppen tijdens de test-fase beide nic's in de server en zien wel wat daar uitkomt

Nog even over ProFTPd (Weppel was dit geloof ik?)

sorry maar als ik op GoT op proftpd exploit oid zoek krijg ik juist topics waar gewezen wordt op proftpd omdat een andere server bekende exploits bevat
weet je toevallig nog waar je dat gelezen hebt?

[Aikon]

Ik denk dat die onboard nic goed zat is. Hij kan 100mbit en je hebt maar 10mbit nodig, dus dat lukt heus wel. Dat ie wat meer CPU pakt zal wel waar zijn maar je neemt niet voor niks de 1600+ neem ik aan (dat is namelijk in de pricewatch de langzaamste xp die je nog kan krijgen, dus je zal die 1600+ niet echt nodig hebben).

Hoeveel bezoekers verwacht je eigenlijk per dag? Just wondering

[No13]

het gaat de eerste maanden om enkele simpele sites, ik weet niet of ik adressen mag noemen maar ik zal even een klein overzicht geven van de hits die deze servers/sites nu te "verduren" krijgen

- me webserver: voornamelijk online voor een Site voor onze lanparty, omdat er nog veel potentiële pagina's op de server staan vangt hij toch een 3000 hits per dag
- Site voor een buurthuis, deze zijn helemaal happy omdat ze in 2 weken over de 400 hits zijn gegaan, niet echt een boeiende load
- een 5-15 nieuwe sites waarvan we dus niet weten hoeveel ze gaan trekken, maar het zijn geen sites voor bedrijven oid, denk dat het merendeel van de sites voor hooby is gemaakt (LAN, kleine verenigingen, hobby enz)

deze server is vele malen sterker dan dat hij ooit belast zal worden maar zo kunnen we em ook nog lang gebruiken

Aan de andere kant zou het ook best mogelijk zijn dat er WEL sites opkomen met veel load maar als die er meerdere komen hebben we dus ook een groter budget om eventueel onderdelen te upgraden...

[Aikon]

Misschien handig om dan een mobo te nemen die alvast 333FSB aankan en het snelste geheugen, zodat je er later een snelle XP op kan zetten + snel geheugen. Kweet eerlijk gezegd niet of die mobo's al beetje te krijgen en betaalbaar zijn. En al 100% stabiel.

En ik denk dat die sites hier wel mogen, als er maar geen warez/pr0n opstaat ofzo. Maar op zich niet echt nodig op ze hier te posten

[Verwijderd]

No13 schreef op 27 september 2002 @ 16:09:
[...]


beide

tuurlijk wil ik info maar je kunt niet zomaar alles aannemen wat mensen zeggen.
vb:
de een roept dat een enkele ide schijf voldoende is, de ander roept scsi, er is er nog een die je gelijk geeft en zelf had je dus software raid in gedachten, dan moet je toch iets?

en omdat over veel mensen zeggen dat het niet goed is en daarna een vage reden geven kan ik dat zowieso niet zonder meer aannemen, toch?

maar inderdaad, uiteraard wil ik mijn config ook een beetje verdedigen. Das toch niet meer dan logisch? ik heb voor veel dingen met een reden gekozen, die zal ik toch ook maar vermelden. Is die reden niet gegrond volgens jou dan zal ik daar gewoon nog een keer goed over moeten denken.... toch?

Nee maar ik bedoel, als hier 10 mensen zeggen dat bijvoorbeeld het moederbord geen geschikt moederbord is voor een server, dan neem je het ook niet aan. En ik denk dat een groot deel van die mensen die dat zeggen allemaal stuk voor stuk ervaring hebben op dit gebied.

Waarom neem je eigenlijk geen gebruikte server over? Een maand of 5 geleden heb ik nog 2 prima 1u servers (PII, 2x 20gb met 3ware RAIDcontroller, 256mb geheugen etc) verkocht via vraag & aanbod van tweakers.net voor samen ik meen 900 euro. Dus voor een kleine 500 euro kun je al een hele goede, net iets minder snelle server kopen.

[No13]

De reden waarom ik niet aannam dat het mobo niet geschikt was is ook vermeld, het mobo is al 4 maanden door ons in gebruik en heeft nooit mankementen vertoond, ieder mobo kan instabiel zijn, of hij er nou om bekend staat of niet. Maar deze heeft bewezen dat hij het niet is....
Het gaat er uiteindelijk toch om of DIT mobo met DEZE configuratie goed werkt?

ik wil best een ander mobo kopen voor de server, maar de kans dat die niet goed werkt is groter dan dat deze niet goed werkt...klink misschien dom maar deze is goed, een ander moet het nog bewijzen.

een 2e hands server heb ik nog niet aan gedacht en is inderdaad ook een goede optie...maarja dan moet je weer onderdelen gaan vervangen omdat bijvoorbeeld harde schijven nogal aan slijtage onderhevig zijn....ik weet niet of het allemaal nog zo goedkoop zal zijn dan

[Verwijderd]

No13 schreef op 27 september 2002 @ 17:00:
De reden waarom ik niet aannam dat het mobo niet geschikt was is ook vermeld, het mobo is al 4 maanden door ons in gebruik en heeft nooit mankementen vertoond, ieder mobo kan instabiel zijn, of hij er nou om bekend staat of niet. Maar deze heeft bewezen dat hij het niet is....
Het gaat er uiteindelijk toch om of DIT mobo met DEZE configuratie goed werkt?

ik wil best een ander mobo kopen voor de server, maar de kans dat die niet goed werkt is groter dan dat deze niet goed werkt...klink misschien dom maar deze is goed, een ander moet het nog bewijzen.

Het was ook maar een voorbeeld. Maar je plaatst je configuratie hier met de vraag of de configuratie goed is. Nu zeggen de meesten dat het wel een stukkie beter kan maar dan ga jij het verdedigen.

een 2e hands server heb ik nog niet aan gedacht en is inderdaad ook een goede optie...maarja dan moet je weer onderdelen gaan vervangen omdat bijvoorbeeld harde schijven nogal aan slijtage onderhevig zijn....ik weet niet of het allemaal nog zo goedkoop zal zijn dan

Valt wel mee denk ik, wat vooral slijtage gevoelig is zijn de HD's, en zo heel duur is een nieuwe HD niet. Maar eigenlijk alle onderdelen gaan, zeker als het kwaliteitsspul is, doorgaans jaren mee. Bovendien zat op de servers die ik verkocht had nog ruim 1 jaar garantie op (er zat in totaal 3 jaar garantie op alle onderdelen op). Dus ik denk dat een gebruikte server, mits die kwalitatief natuurlijk wel goed is, een betere optie is dan een super goedkoop systeem met b-hardware...

[Aikon]

Garantie geld over het algemeen alleen voor de 1e koper. Natuurlijk valt dit wel te 'omzeilen' maar hou er rekeing mee.

[No13]

dan zal ik mijn vraagstelling even aanpassen om het wat makkelijker te maken:

OS: Slackware 8.1 - hier heb ik nog nix over gehoord, neem aan dat het ok is?
HTTP: Apache met PHP + GD - idem
Database: MySQL - idem
FTP: proftp - Ik w8 hiermee nog even tot ik meer duidelijkheid heb over de security van deze ftp server
Opslag: 2x maxtor 40 gig 5400 rpm in software RAID 1 (krijgt 10 mbit verbinding) - Vraag 1: hoeveel zou het schelen als ik dit vervang door 2x 7200 rpm?
CPU: AMD Athlon XP1600+ - staat zga vast
Koeler: Coolmaster DP5-6I31C-0L < XP 2200+ - staat zga vast
Mobo: ECS K7S5A - hier zijn de meningen over verdeeld, we zullen hem testen en daaruit een beslissing halen
MEM: 2x 256 mb infineon pc133 CL3 - staat zga vast
LAN: onboard Sis - hier zijn de meningen over verdeeld, we zullen hem testen en daaruit een beslissing halen
Kast: Procase IPC-C2S 250 Zwart - staat zga vast


samenvatting:
ik heb 2 vragen
Vraag1: Hoeveel scheelt het als ik ipv 2x 5400 rpm, 2x 7200 rpm in RAID 1 hang, nog steeds uitgaande van 10 mbit lijn
Vraag2: is proftpd veilig ?

edit: 3 dus eigenlijk, als er nog opmerkingen zijn over slackware of zaken mbt slackware die je kwijt moet mag je die ook posten

[ Voor 0% gewijzigd door No13 op 27-09-2002 17:18 . Reden: vergeten ]

[Verwijderd]

No13 schreef op 27 september 2002 @ 17:16:
dan zal ik mijn vraagstelling even aanpassen om het wat makkelijker te maken:

OS: Slackware 8.1 - hier heb ik nog nix over gehoord, neem aan dat het ok is?

Dit is persoonlijk, ik zou gaan voor Debian, en iemand anders weer voor FreeBSD en weer iemand anders voor Redhat...

HTTP: Apache met PHP + GD - idem
Database: MySQL - idem

Wat zou hier mis mee zijn?

samenvatting:
ik heb 2 vragen
Vraag1: Hoeveel scheelt het als ik ipv 2x 5400 rpm, 2x 7200 rpm in RAID 1 hang, nog steeds uitgaande van 10 mbit lijn

Niets, 7200 toeren is zware overkill. En gebruik die paar euro die je extra zou uitgeven aan een 7200 toeren gewoon voor een beter moederbord en een aparte nic. [/zeurmodus]

Vraag2: is proftpd veilig ?

Ja.

[pasz]

een erg interessant stukkie vond ik dit :
reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: Editie Juni 2002

[No13]

inderdaad interessant,

We zullen de onderdelen die we nog niet hebben zsm bestellen en zodra de test afgerond is zal ik het resultaat hier posten voor de mensen die hier misschien intresse hebben

nogmaals allemaal bedankt voor jullie moeite

[Weppel]

No13 schreef op 27 september 2002 @ 16:09:
[...]


beide

tuurlijk wil ik info maar je kunt niet zomaar alles aannemen wat mensen zeggen.
vb:
de een roept dat een enkele ide schijf voldoende is, de ander roept scsi, er is er nog een die je gelijk geeft en zelf had je dus software raid in gedachten, dan moet je toch iets?

en omdat over veel mensen zeggen dat het niet goed is en daarna een vage reden geven kan ik dat zowieso niet zonder meer aannemen, toch?

maar inderdaad, uiteraard wil ik mijn config ook een beetje verdedigen. Das toch niet meer dan logisch? ik heb voor veel dingen met een reden gekozen, die zal ik toch ook maar vermelden. Is die reden niet gegrond volgens jou dan zal ik daar gewoon nog een keer goed over moeten denken.... toch?

Vuurvlieg:

mee eens, we zijn ook aant overwegen een intel nic te gebruiken, we stoppen tijdens de test-fase beide nic's in de server en zien wel wat daar uitkomt

Nog even over ProFTPd (Weppel was dit geloof ik?)

sorry maar als ik op GoT op proftpd exploit oid zoek krijg ik juist topics waar gewezen wordt op proftpd omdat een andere server bekende exploits bevat
weet je toevallig nog waar je dat gelezen hebt?

Inderdaad, dat was ik. Ik vertelde in mijn vorige post ook dat ik dit niet zeker wist, en nu blijk ik het dus fout te hebben.
ProFTPd is dus volledig veilig, en goed te gebruiken.