Smartmedia vs. Compactflash (snelheidsverschil?)

[Verwijderd]

Dag mensen,

Ik ben van plan een fuji s602z aan te schaffen, maar zit een beetje in dubio wat voor geheugen ik er bij moet kopen. Ik wil beginnen met een plak van 128mb en evt later een IBM microdrive van 1 g kopen. Nu weet ik alleen niet of ik smartmedia of compactflash moet nemen.... Ik weet dat compactflash meer gebruikt wordt, maar op de site van fuji las ik dat je geen HQ video met een compactflashcard kan opnemen omdat ze daar (volgens mij) te langzaam voor zijn. Op zich maakt me dat niet zo gek veel uit, maar ik wil ook met foto's maken dat mijn camera zo snel mogelijk is. Heeft iemand een idee of er een duidelijk snelheidsverschil is tussen compactflash en smartmedia?

Een ander puntje is dat als ik er een microdrive bij zou kopen, dat ik dan de microdrive en de smartmedia card tegelijk kan gebruiken, en zo een opslagcapaciteit van 1gb +128mb heb.

alle tips zijn welkom

[Verwijderd]

iemand?

[DocB]

kun je kiezen wat voor geheugen je erin wilt hebben?? Het snelheidverschil weet ik niet, maar ik weet wel dat de grootste smartmediakaart nu een capaciteit heeft van 128 mb (over een maand of 2 ook 256), en dat compactflash in veel hogere capaciteiten te krijgen is...

[Verwijderd]

uh, je hebt de keus volgens mij niet eens. Dat hangt van je camera af....
Als er een microdrive in kan, kan er alleen maar CF in

[Ares408]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 16:10:
uh, je hebt de keus volgens mij niet eens. Dat hangt van je camera af....
Als er een microdrive in kan, kan er alleen maar CF in

In deze camera kan compact flash en smartmedia.

[Verwijderd]

Smartmedia is duurder, Compactflash daarentegen heeft maar een beperkte levensduur. Niet dat je dat ooit zult merken want dan moet je die kaart echt vaaaaak gebruiken. Ken de getallen neit, maar volgens mij had CF een hogere toegangstijd dan SM

[memphis]

Volgens mij maakt het verders niet veel uit. Is dit het enige apparaat met dergelijk geheugen of heb je bv. ook nog een MP3 player
Dan kan je meer met je geheugen swappen als je voor een dezelfde media gaat.

Compactflash heeft wel de volgende voordelen:
- minder (mechanisch) kwetsmaar
- afgeschermde contacten dus ook minder statisch kwetsbaar
- en zoals al opgemerkt, in grotere geheugens verkrijgbaar.

[Verwijderd]

compact flash is iets sneller als smartmedia, en er komt zelfs nog een snellere versie van compact flash uit (stond laatst op de frontpage). Ik denk dat ze bedoelen dat je HQ video alleen maar op een microdrive op kunt nemen, en niet op compact flash (of smartmedia). Ik zou dus gewoon voor compact flash gaan, of gelijk al een microdrive als je per se HQ video op wilt nemen. Hou er wel rekening mee dat die microdrives stroom slurpen...

[Verwijderd]

ja ik weet dat het groter beschikbaar is, maar ik wil 128 mb want heb niet zoveel knaken. Het gaat me er dus om of de toegangstijden inderdaad verschillen, en hoeveel het dan verschilt.

in principe heb je zowel mp3 players die smartmedia gebruiken, maar ook compactflash wordt hiervoor vaak gebruikt (dacht ik, wil niet binnenkort een mp3 speler, misschien een ipod maar dies toch niet met cards)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 16:36:
compact flash is zelfs iets sneller als smartmedia, en er komt zelfs nog een snellere versie van compact flash uit (stond laatst op de frontpage). Ik denk dat ze bedoelen dat je HQ video alleen maar op een microdrive op kunt nemen, en niet op compact flash (of smartmedia). Ik zou dus gewoon voor compact flash gaan, of gelijk al een microdrive als je per se HQ video op wilt nemen. Hou er wel rekening mee dat die microdrives stroom slurpen...

aha ok dan, nee het gaat me niet zozeer om die HQ video, gewoon om de snelste responsetijd bij het maken/schrijven van fotos

[u_nix_we_all]

Ik vraag me af of het uberhaupt uitmaakt, als deze camera ongeveer hetzelfde
werkt als zijn voorganger(s) (4900Z/6900Z) komt de snelheid tijdens het fotograferen
vooral uit het interne bufferen van de camera, ik kan op mijn 4900Z bijvoorbeeld een "burst"
van 5 plaatjes binnen een seconde schieten , maar moet daarna even wachten totdat het
hele zooitje naar de (in mijn geval) smart media geschreven is.
Ook zijn er nog andere zaken die een veel grotere rol spelen bij het gevoel
van "snelheid" van een digitale camera , en dan denk ik met name aan "shutter-lag"
(de tijd die zit tussen het drukken en het werkelijke uitlezen van de CCD) , de snelheid van
focussen tijdens zoomen , de tijd die het duurt voor je de eerste foto kan nemen nadat je
de camera aanzet enz.
De S602 is overigens geloof ik wel een goede keus als je een snelle camera wilt

Kortom , ja , compact flash is sneller maar de vraag is of je het merkt.

[SileX]

beperkte levensduur ? tsja, de batterij gaat 10 jaar me; of vergis ik me, kan ook 20 zijn...

CF kaartjes zijn gewoon goekoper

[MaDLiVe]

Kijk bij cf zit de controller op de card zelf, bij smartmedia is dat niet het geval de snelheid is dan ook grotendeels afhankelijk van de schrijfsnelheid van de cam.

Ikzelf gebruik voor mijn s602z smartmedia omdat het wat sneller is dan mijn sandisk cf cardje. Vooral met filmpjes opnemen kan je niet constant opnemen met cf omdat het te traag is. Tevens ga ik binnenkort een mp3 player met smartmedia interface aanschaffen.

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook een s602z en maak gebruik van 64 mb sandisk cf en 128 mb smartmedia.
het smart media is wel een stukje sneller. met het cf geheugen kom ik tot een filmpje van maximaal 30 seconden. met smart media langer tot hij vol is.
volgens mij is de datadoorvoer van zo'n microdrive snel genoeg om problemen te voorkomen.

[Verwijderd]

hmm ok de een zegt dat smartmedia sneller is, de ander zegt cf, de fuji eigenaren zeggen smartmedia, ik denk dat het dan toch smartmedia voor mij wordt ... nu maar wachten op me cam, vanmiddag besteld bij funprice (is om de hoek hier, wel zo fijn ivm garantie, en ze doen er ook accu's en lader bij, 799,-)

[Verwijderd]

http://www.visorcentral.com/content/Stories/1279-3.htm
http://www.sysopt.com/reviews/compactstorage/index3.html
http://staff.unk.edu/s/spradlinb/visor/cfvssm.html

SM: SmartMedia cards are slightly slower than other comparably sized cards in reading files. It reportedly varies from a few milliseconds to 2-3 times slower than CF cards, depending on program and card brand/size.

CF: CompactFlash cards are faster than other camparably sized cards. How much faster depends on card brand and memory size. Some state it is "noticeably faster," others say you can hardly tell.

Ben zelfs nog es een keer een hele mooie test tegengekomen toen ik wat info aan het opzoeken was over SD/MMC kaartjes voor m'n digicam. Daar hadden ze het verschil tussen alle flash formaten echt getest en de snelheden liepen heel erg uiteen. Compact Flash was duidelijk het snelste. Helaas kan ik het artikel niet meer vinden.

[Johnny]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 16:26:
Smartmedia is duurder, Compactflash daarentegen heeft maar een beperkte levensduur. Niet dat je dat ooit zult merken want dan moet je die kaart echt vaaaaak gebruiken. Ken de getallen neit, maar volgens mij had CF een hogere toegangstijd dan SM

Beperkte levensduur??? Alle flash media kunnen "maar" 300.000 keer worden beschreven, SM dus ook.

Bij SM moet de controlle rin de camera zelf zijn ingebouwd, die bepaald dus de snelheid, een wat duurdere camera zal overhet algemeen wat sneller kunnen schrijven, daar staat tegenover dat de controller ook een beperkende factor is omdat deze begrensd is tot 128 MB. Mocht er ooit nog kaartjs komen met een grotere capaciteit zullen ze niet werken of zal de camera moeten worden geupgrade.

Bij compactflash zit de controller op het kaartje zelf, die bepaald de snelheid. Sandisk is een van de langzaamste merken, maar Ridata en Apacer zijn weer veel sneller. Doordat de controller op de kaart zelf zit is het "toekomst bestendig" omdat iedere capaciteit zal passen.

Compact flash is goedkoper per MB, verkrijgbaar in hogere capaciteiten, meer gestandardiseerd, minder kwetsbaar (dikker en afgeschermde contacten) en - mits van het goede merk - sneller dan andere soorten flash media.

[jjbstolk]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 18:36:
hmm ok de een zegt dat smartmedia sneller is, de ander zegt cf, de fuji eigenaren zeggen smartmedia, ik denk dat het dan toch smartmedia voor mij wordt ... nu maar wachten op me cam, vanmiddag besteld bij funprice (is om de hoek hier, wel zo fijn ivm garantie, en ze doen er ook accu's en lader bij, 799,-)

Persoonlijk denk ik dat Smart Media een zak is die niet lang meer gaat duren. Als je kijkt voor SD en CF geheugen kan je al kaartjes van 512MB kopen van Smart Media zitten ze net op 128MB en het lijkt wel alsof er geen hogere/grotere kaartjes wordeng emaakt!

[Puck]

En wat zijn dan nog meer de snellere (betere) merken voor CF?

En er bestaat toch ook zoiets als Compact Flash Ultra (ofzow )? Is dat goed?

[Verwijderd]

als het goed is komt er binnenkort compact flash II , dat zou sneller moeten zijn... zou dat de moeite waard zijn op om te wachten? 16mb kaartje zit er bij die s602z, is wel errug weinig

[Puck]

compact flash II bestaat dus al. Toch?

Wat is dan precies het verschil hierin? En nu zijn we er nog niet uit wat nou sneller is SM of CF. Trouwens 128 Mb SM Dane-Elec is net zo duur als 128 Mb CF Dane-Elec bij http://shop.tweakers.net namelijk 63 Euro
(ok CF is 1 euro goedkoper om precies te zijn )

[miekol]

http://www.powerinnumbers.com.au verkoopt Ridata 20x CF kaartjes (tot 512MB) en die zijn praktisch net zo snel als SM geheugen.

Ik heb zelf de 602 met een Trascend SM kaartje en Ridata 512MB CF kaartje erin en ze zijn echt ongeveer net zo snel. Ik zou dus voor Ridata CF gaan, grotere opslag, net zo snel en voor 92 euro (+ ong 10-20 shipping) heb je al 256MB Ridata CF. Ik heb zelf 70 euro voor me 128MB SM kaartje betaalt. Dan is CF toch heel wat goedkoper per MB

[miekol]

Verwijderd schreef op 26 september 2002 @ 11:13:
als het goed is komt er binnenkort compact flash II , dat zou sneller moeten zijn... zou dat de moeite waard zijn op om te wachten? 16mb kaartje zit er bij die s602z, is wel errug weinig

Compact Flash II bestaat al een tijdje hoor. Verschil zit hem niet in de standaard maar het kaartje zelf (en de controller/interface van de camera zelf). De IBM Microdrive is b.v. een Compact Flash II kaartje, en die presteert beter in een dure Canon D-SLR dan in b.v. de 602 omdat daar gewoon een betere controller in zit.

Dit is trouwens nog wel een leuke vergelijking van verschillende opslag media voor de digicam:

http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/

(let ook op de Ridata die altijd een van de snelste is )

[MaDLiVe]

miekol schreef op 26 september 2002 @ 12:41:
[...]
Compact Flash II bestaat al een tijdje hoor. Verschil zit hem niet in de standaard maar het kaartje zelf (en de controller/interface van de camera zelf). De IBM Microdrive is b.v. een Compact Flash II kaartje, en die presteert beter in een dure Canon D-SLR dan in b.v. de 602 omdat daar gewoon een betere controller in zit.

Dit is trouwens nog wel een leuke vergelijking van verschillende opslag media voor de digicam:

http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/

(let ook op de Ridata die altijd een van de snelste is )

Bij cf (I&II) zit de controller toch gewoon op de cfkaart.

[miekol]

MaDLiVe schreef op 26 september 2002 @ 12:45:
[...]

Bij cf (I&II) zit de controller toch gewoon op de cfkaart.

Ja ok, dan gaat het om de doorvoer snelheid van de cam, hoe je ut ook wilt noemen

Lees maar ff die dpreview.com url:

Here you can clearly see the difference between the CF interface in the EOS-D30 and that of a prosumer digital camera. In this instance the best performing cards were Lexar's Pro 12x and the Kingston High Speed card.

[MaDLiVe]

miekol schreef op 26 september 2002 @ 12:47:
[...]
Ja ok, dan gaat het om de doorvoer snelheid van de cam, hoe je ut ook wilt noemen

Lees maar ff die dpreview.com url:

[...]

De buffersnelheid van de cam. Die zal in een duurdere cam idd wat sneller zijn, echter meestal vormt het schrijven vanuit de buffer naar het "vaste geheugen" toch de bottleneck.

Ik heb wel uit diverse bronnen mogen vernemen dat er onderling de cf cards dus ook veel verschil zit zoals vele mensen als zeggen.

[Puck]

Maar als je een beetje een goede camera hebt die snel weg kan schijfen kan je dus beter SM nemen dan CF ?

[GeFke]

Als je toch later een microdrive of CF wilt kopen, ga dan nu voor 128MB SM
kunnen beiden tegelijk in het toestel blijven
Zo ben ik het in elk geval aan het doen ...

[Puck]

Dat is wel een heel goed idee

[T.T.]

Ik wilde nog even inhaken op de maximum duur van een filmpje; die is alleen gelimiteerd door de snelheid en grootte van het kaartje dat je gebruikt:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F602/F62A7.HTM
• SmartMedia 128 MB: Limited only by card capacity
• Cheap Flash, 256 MB: Stopped after 15 seconds, even with empty card. Recorded movie produced error on playback.
• Lexar 12x Flash, 256 MB: Movie length limited to 63 seconds, even if card was empty. Recorded movies came out OK though.
• IBM 340MB Microdrive: Limited only by card capacity.

dus indien je lange filmpjes wilt maken, dan moet je IBM Microdrives hebben volgens mij. De reviewer waarschuwde nog wel voor een verschil tussen de 1e generatie Microdrives en de nieuwere. De nieuwere schijnen sneller te zijn.

[Makkelijk]

Compact Flash is op bepaalde gebieden sneller maar iig is het niet mogelijk om langer dan 30 seconden ermee te filmen. Heeft ook met snelheid te maken. Met SM kan dat wel

[T.T.]

Vaagheit schreef op 28 september 2002 @ 00:14:
Compact Flash is op bepaalde gebieden sneller maar iig is het niet mogelijk om langer dan 30 seconden ermee te filmen. Heeft ook met snelheid te maken. Met SM kan dat wel

ehmm

Lexar 12x Flash, 256 MB: Movie length limited to 63 seconds, even if card was empty. Recorded movies came out OK though.

klopt dus niet wat je zegt

[Vipertje]

cf is sneller controller zit daar in gebouwd en bij zon smartmedia kaart zit hij in het apperaat
(als dit fout is zeggen vertelde mijn hardware leraar)

[Puck]

CF is inderdaad de controller ingebouwd maar meestal is een controller op een camera sneller dan een controller op CF en daarom is SM meestal sneller. Ook ligt het dus blijkbaar aan het merk CF hoe snel het is.

[miekol]

Dit is misschien ook wel een leuke url:

http://www.dpreview.com/f...orum=1012&message=3460558

Je hele CF kaart vol krijgen met video (ook goedkopere) door hem alleen anders te formatteren...

BTW Ik heb zelf ook Ridata 512MB CF EN 128MB SM (Transcend) kaartje tegelijk in me 602. En ik gebruik de SM echt nooit, is eigenlijk alleen voor als me 512MB vol is want snelheids verschil merk ik niet en dan is 512MB natuurlijk handiger

[Puck]

Hmmm, apart, maar zou kunnen werken. Ik denk dat ik trouwens toch als eerste voor SM ga en daarna nog wel extra CF erbij koop.