Anti Waterstof

[Verwijderd]

Het is het CERN van de week gelukt om antimaterie af te remmen. Hierdoor hebben ze anti-waterstof kunnen maken, een nieuw element dus.

Nu is mijn vraag; waar kan je anti-waterstof kwijt in het periodieke stelsel ?

[Devil]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 22:04:
Het is het CERN van de week gelukt om antimaterie af te remmen. Hierdoor hebben ze anti-waterstof kunnen maken, een nieuw element dus.

Nu is mijn vraag; waar kan je anti-waterstof kwijt in het periodieke stelsel ?

Je hoeft het nergens kwijt te raken het zit namelijk al in het periodiek systeem, het is namelijk anti-waterstof. Elk element heeft een corresponderend anti-element.

[Verwijderd]

Dus ookal is het atoom anders opgebouwd, het blijft waterstof ? Of is het anti-atoom gewoon anders geladen ?

offtopic:
het is erg lang geleden dat ik op school Scheikunde volgde, veel ben ik vergeten, dus mijn vragen kunnen misschien wat stom overkomen.

[Devil]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 22:10:
Dus ookal is het atoom anders opgebouwd, het blijft waterstof ? Of is het anti-atoom gewoon anders geladen ?

offtopic:
het is erg lang geleden dat ik op school Scheikunde volgde, veel ben ik vergeten, dus mijn vragen kunnen misschien wat stom overkomen.

Het is anders geladen, het bestaat uit een anti-proton en een positron ipv een proton en een elektron.
En volgens een 1 of andere theorie zou dit moeten betekenen dat het precies dezelfde eigenschappen heeft als 'gewoon' waterstof. Die theorie gaan ze nu dus testen.

[DRaakje]

Dit is toch gewoon anti materie, namelijk een negatief proton?
Ik heb inderdaad zoiets gelezen maar het kwam er meer op neer dat ze voor het eerst grote hoeveelheden (5000 moleculen) konden maken.

[Devil]

DRaakje schreef op 24 september 2002 @ 22:14:
Dit is toch gewoon anti materie, namelijk een negatief proton?
Ik heb inderdaad zoiets gelezen maar het kwam er meer op neer dat ze voor het eerst grote hoeveelheden (5000 moleculen) konden maken.

Het waren er 50000, zie : http://www.nature.com/nsu/020916/020916-7.html

[gitaarwerk]

negatief proton?
een electron is toch negatief of hebben we het niet over de lading?

[BasieP]

domme vraag: wat gebeurd er als je dat spul bij gewone waterstof houd?

[gitaarwerk]

BasieP schreef op 24 september 2002 @ 23:15:
domme vraag: wat gebeurd er als je dat spul bij gewone waterstof houd?

ik DENK dat et reageert en dan gewoon water wordt

[Cpt.Morgan]

gitaarwerk schreef op 24 september 2002 @ 23:17:
[...]

ik DENK dat et reageert en dan gewoon water wordt

Nee, zodra antimaterie en gewone materie bij elkaar komen onstaat gammastraling... alle massa van de atomen wordt dan in energie omgezet...

[BasieP]

Cpt.Morgan schreef op 24 september 2002 @ 23:18:
[...]

Nee, zodra antimaterie en gewone materie bij elkaar komen onstaat gammastraling... alle massa van de atomen wordt dan in energie omgezet...

en er blijft geen rest product achter? klinkt makkelijk

[Ivo]

gitaarwerk schreef op 24 september 2002 @ 23:17:
[...]

ik DENK dat et reageert en dan gewoon water wordt

En waar is de zuurstof dan?

[Verwijderd]

Devil schreef op 24 september 2002 @ 22:13:
[...]

Het is anders geladen, het bestaat uit een anti-proton en een positron ipv een proton en een elektron.
...

De lading is idd omgedraaid, maar de spin is ook omgedraaid. Daarom kun je dus ook een anti-neutron hebben. (Als alleen de lading om zou draaien zou een neutron gelijk zijn aan een anti-neutron).

ProPHeT_Ewok schreef op 24 september 2002 @ 23:19:
[...]

En waar is de zuurstof dan?

Zie de reply van Cpt.Morgan. De massa wordt in energie omgezet.

[Cpt.Morgan]

Matter-antimatter annihilation - the complete conversion of matter into energy - releases the most energy per unit mass of any known reaction in physics.

Bron: http://science.nasa.gov/newhome/headlines/prop12apr99_1.htm

[bazs2000]

gitaarwerk schreef op 24 september 2002 @ 23:17:
[...]

ik DENK dat et reageert en dan gewoon water wordt

Hoe? Want het zal dan eerst een verbinding met Zuurstof ( O² ) moeten aangaan voordat het H²O wordt.

Ik denk niet dat dit gaat gebeuren als je de anti-waterstof gaat mengen met gewoon waterstof.

[gitaarwerk]

Cpt.Morgan schreef op 24 september 2002 @ 23:18:
[...]

Nee, zodra antimaterie en gewone materie bij elkaar komen onstaat gammastraling... alle massa van de atomen wordt dan in energie omgezet...

oei. klijkt niet lekker

ProPHeT_Ewok schreef op 24 september 2002 @ 23:19:
[...]

En waar is de zuurstof dan?

et zit dus anders las ik net

dit gaat mijn petje te boven.. ik heb ook maar en 9 op D niveau.. maar wel Mavo

[gitaarwerk]

Cpt.Morgan schreef op 24 september 2002 @ 23:21:
[...]


Bron: http://science.nasa.gov/newhome/headlines/prop12apr99_1.htm

nieuwe bron wellicht.. wel duur

[mOrPhie]

bazs2000 schreef op 24 september 2002 @ 23:21:
[...]

Hoe? Want het zal dan eerst een verbinding met Zuurstof ( O² ) moeten aangaan voordat het H²O wordt.

Ik denk niet dat dit gaat gebeuren als je de anti-waterstof gaat mengen met gewoon waterstof.

Neej, zie een aantal posts hierboven. Daar zie je dat aangezien de lading van de atomen elkaar opheffen het enige dat overblijft energie is.

[Verwijderd]

Op het eerste gezicht zou ik zeggen: Een anti-waterstofatoom gedraagt zich chemisch gezien exact zo als een gewoon waterstofatoom, met alleen als vervelende eigenschap dat het geen enkele verbinding kan vormen met een niet-anti atoom wegens annihilatie. Maar ik weet het toch niet zo zeker. Er is namelijk een geringe asymmetrie tussen materie en antimaterie.

Dit heeft dus misschien invloed op bepaalde eigenschappen, zoals spin en lading van antideeltjes. Hoer dat precies zit, moet één van de natuurkundigen hier maar uitleggen Maar als er subtiele verschillen zijn tussen spin en lading van deeltjes en antideeltjes, valt te verwachten dat die te zien zijn in de chemische eigenschappen, aangezien die bepaald worden door het gedrag van elektronen (of dus in dit geval positronen) in orbitalen, en dat gedrag wordt bepaald door hun spin en lading. Als er daarin dus verschillen zijn, valt te verwachten dat bepaalde reacties net iets sneller of langzamer verlopen, en dan kan een subtiel verschil in bepaalde gevallen al een enorm effect hebben. Maar daar durf ik dus niet veel over te zeggen.

[TheLunatic]

Als ik het volgende voor me zie ...

een voertuig (auto) met 2 tanks, een voor materie en een voor antimaterie. Je tankt ze allebei vol, en beide materien worden bij elkaar gevoegd in de motor. Energie ontstaat, geen afvalstoffen dus. Je kunt dus rijden (en goedkoop, want ALLES word omgezet in energie) en je houdt het milieu schoon.

... ben ik dan gek ?

_{Ik weet ook wel dat het niet morgen bij de shell verkrijgbaar is he !}

[Varienaja]

TheLunatic schreef op 25 september 2002 @ 10:52:
... ben ik dan gek ?

Nee, je hebt goed opgelet bij Star Trek.

[PrinsEdje80]

TheLunatic schreef op 25 september 2002 @ 10:52:
Als ik het volgende voor me zie ...

een voertuig (auto) met 2 tanks, een voor materie en een voor antimaterie. Je tankt ze allebei vol, en beide materien worden bij elkaar gevoegd in de motor. Energie ontstaat, geen afvalstoffen dus. Je kunt dus rijden (en goedkoop, want ALLES word omgezet in energie) en je houdt het milieu schoon.

... ben ik dan gek ?

_{Ik weet ook wel dat het niet morgen bij de shell verkrijgbaar is he !}

Beetje lullig dat dan je vrachtwagen 'oplost' door de anti-materie... (maar daar vinden ze dan wel weer een 'containment field' voor uit ...

Kan een anti-proton niet gewoon dezelfde spin hebben als een proton?!? Lijkt me van wel? Het is een boson ipv een fermion zoals een electron...
En een anti-neutron dezelfde als een neutron? Volgens mij ook: want een neutron is ook een boson en bestaat uit down-down-up en anti-neutron uit anti-down-anti-down-anti-up....

Dus niet dezelfde deeltjes en dus zeer zeker geen verplichte spin richting... Dit is alleen bij electronen (e^-) het geval. e^- en e⁺ (positron) hebben daar bij elkaar geen last van... wel onderling bij soortgenoten...

[Sassie]

Tja om ff op Captain Proton nog in te gaan:
Het is natuurlijk ook een kwestie van omstandigheden. Antimaterie zal wel dmv van een elektromagnestisch veld 'in bedwang' gehouden moeten worden (ik denk niet dat het lang blijft bestaan in een glazen potje ). Het is dan ook de vraag of dat ook geen extra bijeffecten heeft.
Eigenlijk zoudens ze dus ook gewoon waterstof onder dezelfde omstandigheden moeten bestuderen om naar eventuele verschillen te zoeken.

Voor mensen die meer willen weten:
(Google) http://www.google.nl/sear...=Google+zoeken&lr=lang_nl

[Verwijderd]

Tja om ff op Captain Proton nog in te gaan:
Het is natuurlijk ook een kwestie van omstandigheden. Antimaterie zal wel dmv van een elektromagnestisch veld 'in bedwang' gehouden moeten worden (ik denk niet dat het lang blijft bestaan in een glazen potje ). Het is dan ook de vraag of dat ook geen extra bijeffecten heeft.
Eigenlijk zoudens ze dus ook gewoon waterstof onder dezelfde omstandigheden moeten bestuderen om naar eventuele verschillen te zoeken.

Dat natuurlijk zowiezo. Al denk ik dat juist in een krachtig elektromagnetisch veld de eventuele verschillen duidelijker worden, immers, het gedrag onder dergelijke omstandigheden wordt bepaald door de quantumeigenschappen van de deeltjes.

[Larry4]

The researchers combine these ingredients in a magnetic mixing trap. When some pair up to form antihydrogen, the electrically neutral anti-atoms drift out of the trap, hit the walls, annihilate and produce particles called pions. Pions signal the death of an anti-atom.

misschien is er helemaal geen anti waterstof onstaan
alleen dat denken ze omdat er een reactie is opgetreden waardoor pions vrijkwamen
en volgens 'hun theorie' denken ze dus dat het zo gegaan is het zou heel goed anders gegaan kunnen zijn

[Verwijderd]

misschien is er helemaal geen anti waterstof onstaan
alleen dat denken ze omdat er een reactie is opgetreden waardoor pions vrijkwamen
en volgens 'hun theorie' denken ze dus dat het zo gegaan is het zou heel goed anders gegaan kunnen zijn

En heb je ook een reden om aan te nemen dat de huidige theorie op dit punt incorrect is? Het zou ook heel goed kunnen dat mijn favoriete onzichtbare roze olifant de deeltjes opgegeten en de pionen uitgepoept heeft...

[Larry4]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 13:33:
[...]


En heb je ook een reden om aan te nemen dat de huidige theorie op dit punt incorrect is? Het zou ook heel goed kunnen dat mijn favoriete onzichtbare roze olifant de deeltjes opgegeten en de pionen uitgepoept heeft...

nou kijk als je een Waterstof atoom heb en een Anti-Waterstof atoom
je kunt niet van buitenaf weten welke nu anti-waterstof is

je kan het pas weten wanneer het annihileren. ja toch?

maar is dat aangetoont dan? kunne ze de gamma radiation opvangen?
zijn de atomen werkelijk ook weg gegaan? maw is er daadwerkelijk annihilatie opgetreden...

misschien is er wel een speciaal soort reactie die het onstaan van pionen laat gebeuren?

[MSalters]

Larry4 schreef op 25 september 2002 @ 12:35:
[...]


misschien is er helemaal geen anti waterstof onstaan
alleen dat denken ze omdat er een reactie is opgetreden waardoor pions vrijkwamen
en volgens 'hun theorie' denken ze dus dat het zo gegaan is het zou heel goed anders gegaan kunnen zijn

Zoals? Als je alle behoudswetten terugrekent, dan weet je dat er behoorlijk wat energie vrijgekomen is, ongeveer m_H*c² bij de vernietiging van deeltje met de spin, lading, etc van een waterstofatoom.

"Ja, ik weet dat het wit met zwarte vlekken is, loeit en melk geeft. Volgens "hun theorie" is het dan een koe maar het zou heel goed iets anders kunnen zijn".

[Verwijderd]

nou kijk als je een Waterstof atoom heb en een Anti-Waterstof atoom
je kunt niet van buitenaf weten welke nu anti-waterstof is

je kan het pas weten wanneer het annihileren. ja toch?

maar is dat aangetoont dan? kunne ze de gamma radiation opvangen?
zijn de atomen werkelijk ook weg gegaan? maw is er daadwerkelijk annihilatie opgetreden...

misschien is er wel een speciaal soort reactie die het onstaan van pionen laat gebeuren?

Bij annihilatie komen die pionen vrij... Dat is een tussenstap in het annihilatieproces. En gammastraling detecteren is heel eenvoudig: Daar heb je een geigerteller voor Al zullen die onderzoekers daar wel een wat modernere variant van gebruiken.