[dicus] Spellen duur.

[Verwijderd]

Ik vind de spellen van tegenwoordig DUUR.
En dan vinden ze het gek dat we gaan copieren
Ik heb gister voor 69 euro een perfecte stoel bij de IKEA gekocht, ik zie nu in een krantje voor 2 euro minder het spel stuntman.
Das onderhand zo ongeveer 140 piek!
Voor dezelfde prijs heb je al een zeer goede stoel imho.
En ik gebruik die stoel meer dan een spelletje
Pc spellen vallen (nouwja) beetje mee, 40 euro voor mafia en/of hitman2.
Maar toch weer 88 guldens.
Ik koop liever daar een paar sneakers voor!

Heb mijn PS omgebouwd en speel alleen de beste die het verdienen gekocht te worden legaal .

Wat vinden jullie nou hiervan?

[Verwijderd]

Ik kan me wel vinden in jouw stelling. Ik koop bijna geen originele spellen meer, alleen als ze bijvoorbeeld in een discount bak liggen maar dan heb ik het over klassiekers die ik in het verleden veel heb gespeeld.

[Verwijderd]

Wat vinden jullie nou hiervan?

Wat wij vinden van het feit dat jij je PS hebt omgebouwd? of dat de spellen zo duur zijn?

anyway lijkt mij dit meer een [SG] discussie

[bAdmuTs]

Ben het helemaal met je eens dat de spelletjes veels te duur zijn, ze zijn voor de pc dan gemiddeld een euro of 50 en vind ik veels te duur (iig voor de kwaliteit van et spel)

[kamerplant]

Ik vind ze ook te duur ja
Maar wat ik mij nu afvraag; zitten de game developers/makers op dit moment eigenlijk in geldnood, hebben ze geld in overvloed of komt het maar net uit?

Dat moet natuurlijk ook niet vergeten worden.

[ Voor 0% gewijzigd door kamerplant op 24-09-2002 19:45 . Reden: rare typo ]

[Verwijderd]

Databeest, voorbeeldje.

Ik ga geen 50 euro voor een spel als GTA3 dokken dat hier toch voor geen drol draait.
Dus ze moeten eerst maar eens wat goed devven, want ik wil wel waar voor mijn geld.

Daarom doe ik altijd try before you buy (cq downloaden ).
o.a. Mafia en GTA1/londen/2 heb ik allemaal legaal omdat die wel lekker liepen.

[Verwijderd]

je hebt gelijk, maar het ontwikkelen van z'on spel kost ook veel geld, ok ik geef toe dat ze er veel winst opmaken, maar het is echt niet waar zoals sommige beweren dat het maar 3 euro per CD kost voor hun, dat zijn alleen de productie kosten van de CD misschien, maar het ontwikkelen van een spel, daar gaat veel geld in zitten helemaal als het spel een eigen engine heeft..

Zelf koop ik haast geen spellen meer (budgetbak wel), maar dat heeft een andere reden.

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 19:51:
Databeest, voorbeeldje.

Ik ga geen 50 euro voor een spel als GTA3 dokken dat hier toch voor geen drol draait.
Dus ze moeten eerst maar eens wat goed devven, want ik wil wel waar voor mijn geld.

Daarom doe ik altijd try before you buy (cq downloaden ).
o.a. Mafia en GTA1/londen/2 heb ik allemaal legaal omdat die wel lekker liepen.

Ja ok leuke stelling hoor die Try before you buy, maar het is natuurlijk allemaal schijnheilighied.. Er zijn echt maar een paar mensen die een game gedownload hebben en het vervolgens ook nog gaan kopen..

[Verwijderd]

Over dat try before you buy, ik hoor daar ook bij.

Mafia liep lekker > kopen die hap.

[Verwijderd]

Dit "fenomeen" zie je trouwens ook vaak bij muziek.

Ik ben bijvoorbeeld wel bereid om flink te dokken voor een cd die ik echt goed vind. Of later de cd aanteschaffen als hij erg goed bevalt.

[Verwijderd]

Ik vind spellen inderdaad te duur, daarom koop ik tegenwoordig (bijna) geen spellen meer in de winkel.

[kamerplant]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 19:59:
Dit "fenomeen" zie je trouwens ook vaak bij muziek.

Ik ben bijvoorbeeld wel bereid om flink te dokken voor een cd die ik echt goed vind. Of later de cd aanteschaffen als hij erg goed bevalt.

Een spel heeft ook (vaak erg goede) muziek, wat langer dan 1 uurtje is.
Verder is de muziek van een spel maar een bijzaak, gameplay en grapics gaan voor. Dus als je een game met een cd'tje vergelijkt is een cd gewoon flut, en is dus het spel juist goedkoop

[ Voor 0% gewijzigd door kamerplant op 24-09-2002 20:04 . Reden: lama ;) ]

[Verwijderd]

DataBeest schreef op 24 september 2002 @ 20:04:
[...]

Een spel heeft ook (vaak erg goede) muziek, wat langer dan 1 uurtje is.
Verder is de muziek van een spel maar een bijzaak, gameplay en grapics gaan voor. Dus als je een game met een cd'tje vergelijkt is een cd gewoon flut, en is dus het spel juist goedkoop

Vind ik eigenlijk maar een slechte vergelijking

[ErA]

Iedereen weet dat er heel veel word downgeload. Als iedereen zijn spellen zou kopen, zouden de prijzen al een stuk lager zitten omdat de inkomsten veel hoger zijn.
Ikzelf download ook spellen, maar ik heb zojuist bf1942 gekocht á €49,95 gewoon omdat ie zo verschikkelijk goed is, en omdat ik het de makers gun.

Hoe duurder het product, hoe meer downloaders. Hoe meer downloaders, hoe duurder het product. enzovoorts

[Verwijderd]

ik koop bijna nooit spellen, ik download ze ook zelden, alleen als ik een spel echt graag wil vind ik mezelf in de winkel terug.

Cd's ander verhaal ik download veel mp3'tjes en als ik een liedje vaak luister (lees: meer dan 2 keer per dag en dat een maand of langer) dan koop ik een cd van die band.

[off topic]
Cd's lenen zich daar inho ook veel beter voor dan spellen want spellen hebben een hoog 'been there done that' gehalte en cd's zijn minder aan de gebruikstijd gerelateerd. Ik wil niet zeggen dat jij spellen niet koopt als je ze goed vind maar er zijn een hoop mensen die het spel na het downloaden spelen en vervolgens niet kopen .
[/off topic]

Heeft volgens mij niet eens zozeer met de prijs te maken maar meer met het gemak om dingen maar voor lief te nemen, of je koopt een spel en speelt het, of je laat het gewoon lekker in de winkel liggen en je komt er dus niet achter hoe het is. De prijs is imho ook niet eens zo heel hoog want:

€50,- / aantal speeldagen =€ per gespeelde dag

dus als je een middelgoed spel 10 dagen speelt is dat €5,- per dag.
is €5, - te veel gevraagd voor een dagje speelplezier?

En als je je bedenkt dat je na een avondje stappen al snel €25.- lichter bent kun je concluderen dat stappen eens zo duur is als een middelgoed spel.
En ik hoor zelden dat mensen thuisblijven omdat het bier zo duur is (ik hoor ze wel klagen over de prijs maar ze doen er niks aan).

Dgames industrie heeft zich na de invoering van de euro heel wat billijker opgesteld dan de Horeca wat het opdrijven van de prijzen betreft dus de invoering van de euro kan nooit een argument zijn om sellen te laten liggen.

Kortom: mensen zijn opportunistische eikels die gamesfabrikanten naaien om er zelf goedkoper van af te komen en meer geld te verkwanselen aan (imho smerig)bier in een disco ipv thuis voor hetzelfde geld meer (en betere) biertjes te drinken terwijl ze hun favo spel spelen.

[Verwijderd]

DataBeest schreef op 24 september 2002 @ 20:04:
[...]

Een spel heeft ook (vaak erg goede) muziek, wat langer dan 1 uurtje is.
Verder is de muziek van een spel maar een bijzaak, gameplay en grapics gaan voor. Dus als je een game met een cd'tje vergelijkt is een cd gewoon flut, en is dus het spel juist goedkoop

Ik vind het genot van een muziek CD zeker niet minder dan van een gemiddeld spel! zo gezien is een cd dus een koopje.

[dvdgrs]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 20:17:
dus als je een middelgoed spel 10 dagen speelt is dat €5,- per dag.
is €5, - te veel gevraagd voor een beetje speelplezier?

ja vind ik wel, 10 piek per dag dude!

[kamerplant]

ErAdiCToR schreef op 24 september 2002 @ 20:09:
Iedereen weet dat er heel veel word downgeload. Als iedereen zijn spellen zou kopen, zouden de prijzen al een stuk lager zitten omdat de inkomsten veel hoger zijn.
Ikzelf download ook spellen, maar ik heb zojuist bf1942 gekocht á €49,95 gewoon omdat ie zo verschikkelijk goed is, en omdat ik het de makers gun.

Hoe duurder het product, hoe meer downloaders. Hoe meer downloaders, hoe duurder het product. enzovoorts

Waarom waren spellen een jaar of 5 geleden dan net zo duur als nu, terwijl het toen amper werd gekopieërd?

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 20:18:
[...]
Ik vind het genot van een muziek CD zeker niet minder dan van een gemiddeld spel! zo gezien is een cd dus een koopje.

Jaa, maar ik heb ook meer genot aan een dildo dan aan een nieuwe fiets, maar toch zijn de kosten duurder voor een nieuwe fiets. Wat jij zegt, doet er dus niet toe en is heel persoonlijk
_{beetje rare vergelijking, maar je snapt hoop ik wat ik bedoel}

[Rath]

Ik begrijp maar al te goed dat de makers er ook hun centje [lees centen] aan willen verdienen, maar de prijzen beginnen nu toch echt wel te duur te worden, net nu het downloaden populairder aan het worden is, neen ik zelf download geen spelletjes, spreek gewoon over wat ik rond mij allemaal opvang

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 20:17:
ik koop bijna nooit spellen, ik download ze ook zelden, alleen als ik een spel echt graag wil vind ik mezelf in de winkel terug.

Cd's ander verhaal ik download veel mp3'tjes en als ik een liedje vaak luister (lees: meer dan 2 keer per dag en dat een maand of langer) dan koop ik een cd van die band.

[off topic]
Cd's lenen zich daar inho ook veel beter voor dan spellen want spellen hebben een hoog 'been there done that' gehalte en cd's zijn minder aan de gebruikstijd gerelateerd. Ik wil niet zeggen dat jij spellen niet koopt als je ze goed vind maar er zijn een hoop mensen die het spel na het downloaden spelen en vervolgens niet kopen .
[/off topic]

Heeft volgens mij niet eens zozeer met de prijs te maken maar meer met het gemak om dingen maar voor lief te nemen, of je koopt een spel en speelt het, of je laat het gewoon lekker in de winkel liggen en je komt er dus niet achter hoe het is. De prijs is imho ook niet ens zo heel hoog want:

€50,- / aanal speeldagen =€ per gespeelde dag

dus als je een middelgoed spel 10 dagen speelt is dat €5,- per dag.
is €5, - te veel gevraagd voor een beetje speelplezier?

En als je je bedenkt dat je na een avondje stappen al snel €25.- lichter bent kun je concluderen dat stappen eens zo duur is als een middelgoed spel.
En ik hoor zelden dat mensen thuisblijven omdat het bier zo duur is (ik hoor ze wel klagen over de prijs maar ze doen er niks aan)

en de games industrie heeft zijn prijzen na de invoering van de euro heel wat billijker opgesteld dan de Horeca wat het opdrijven van de prijzen betreft.

Kortom: mensen zijn opportunistische eikels die gamesfabrikanten naaien om er zelf goedkoper van af te komen

offtopic:
Maar bier, vrienden en uitgaan kun je niet downloaden
Mischien via de Matrix, dat je een signaal kunnen sturen dat het net lijkt of je 20 uur aan het feestbeesten bent geweest

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 20:25:
[...]

offtopic:
Maar bier, vrienden en uitgaan kun je niet downloaden
Mischien via de Matrix, dat je een signaal kunnen sturen dat het net lijkt of je 20 uur aan het feestbeesten bent geweest

ja maar hoho lieverd, of je keist voor een sociaal leven of je kiest voor een pc spelletje, het kan niet zo zijn dat jij allebei wilt en daarom via allerlei illegale omwegen toch beide doet, het idee van een vrije markt is keuzes maken en dus het 1 kiest om vervolgens het ander te laten liggen.

vb.: Je gaat toch ook geen BMW kopen en vervolgens een Mercedes stelen omdat je ze allebei zo mooi vind en slechts geld hebt voor 1 auto

[Verwijderd]

Ik vind spellen zeker niet te duur. Maar je moet gewoon ook goed kijken welke spellen je koopt. 50-60 euro vind ik zeker niet teveel.
Zeker als je kijkt naar hoe duur andere dingen zien, als uitgaan en bios enzo.
De meeste hobbies zijn zo duur, het ligt er maar aan hoevaak je spellen speelt, ik ken ook mensen die het wel grappig vinden om zo eens een spelletje te spelen, ja dan is 60 euro best veel.
Maar al speel je een goed spel zeker wel 40 uur, dan is het best weinig.

[Tim]

RPG's en adventures koop ik meestal zonder te kijken wat het is, misschien eens een review doorlezen, maar soms dat niet eens. Andere soorten spellen boeien me nooit zo verschrikkelijk lang, en daarvan heb ik er dan ook niet zo veel legaal (wel een paar).
Maar ik ben het het met het € per dag eens.. Stel dat ik 40 uur over een spel doe, over een spel met een goed single player gedeelte doe je wel iets in die richting, en een multi-player spel zeker, dat komt dan neer op €1 a €1,5 per uur. Zo duur vind ik dat niet, op school internetten is duurder

Verder vind ik (en een hoop andere mensen ook geloof ik) dat een illegale kopie wel veel plezier van een spel haalt, ik speel al die illegale spellen bijna nooit uit, terwijl ik de legale spellen zowat heb plat gespeeld

[Verwijderd]

DataBeest schreef op 24 september 2002 @ 20:24:
[...]

Waarom waren spellen een jaar of 5 geleden dan net zo duur als nu, terwijl het toen amper werd gekopieërd?


[...]

Jaa, maar ik heb ook meer genot aan een dildo dan aan een nieuwe fiets, maar toch zijn de kosten duurder voor een nieuwe fiets. Wat jij zegt, doet er dus niet toe en is heel persoonlijk
_{beetje rare vergelijking, maar je snapt hoop ik wat ik bedoel}

Ja ik snap wat je bedoelt, alleen je vergeet 1 ding, een game of cd koop je alleen voor het genot dat het je gaat leveren. Een fiets koop je vooral voor z'n functionele waarde. Hopelijk begrijp jij ook wat ik bedoel

[Verwijderd]

Stel dat ik 40 uur over een spel doe, over een spel met een goed single player gedeelte doe je wel iets in die richting, en een multi-player spel zeker, dat komt dan neer op €1 a €1,5 per uur. Zo duur vind ik dat niet, op school internetten is duurder

€1,- per uur is niks

Hoeveel biertjes heb je daar voor tomaselie, en hoelang doe jij met je biertje, vast geen uur mag ik aannemen?

En trouwens, even uitgaande van €1, - per uur,
als ik 1 uur werk kan ik 5 uur gamen voor dat geld (idd ik verdien geen klap )
168 uren per week, 68 uur slapen, douchen eten etc.
100 uur per week voor werk en game
dus ongeveer 17 uur werken per week om ongeveer 83 uur (als je wilt) te gamen
en dan gaat iemand mij vertellen dan hij liever download omdat het zo duur is

[dvdgrs]

ach het is geheel persoonlijk, een cd van een toffe band MOET ik gewoon origineel hebben, bij spellen interesseert mij dat geen fuck... ik kan persoonlijk dat geld 100x beter ergens anders besteden...

ow ja, en liever spellen spelen dan bier drinken

[Hahn]

Spellen ontwikkelen kost natuurlijk veel geld, maar waarom kan het ene spel wel voor 25 euro verkocht worden en de andere niet
En waarom zijn console spellen duurder dan PC spellen? Het lijkt me moeilijker een spel voor de pc te ontwikkelen dan voor een console, omdat je bij een console niet op de specificaties hoeft te letten van de hedendaagse PC

[Verwijderd]

MaRc0 schreef op 24 september 2002 @ 20:40:
Spellen ontwikkelen kost natuurlijk veel geld, maar waarom kan het ene spel wel voor 25 euro verkocht worden en de andere niet
En waarom zijn console spellen duurder dan PC spellen? Het lijkt me moeilijker een spel voor de pc te ontwikkelen dan voor een console, omdat je bij een console niet op de specificaties hoeft te letten van de hedendaagse PC

des te meer moeten consolefabrikanten er op letten dan hun spelleteje speelbaar is en zijn er dus meer tijd aan kwijt dan pc fabrikanten,

verder zijn console spellen duurder omdat je voor het merk Nintendo/Playstation betaalt en dat is enerzijds te begrijpen maar anderzijds is het een vreemde vorm van klanten binding omdat jongeren zich willen identificeren met Nintendo of PS, net zoals de vroegere Coca cola/Pepsi reclame oorlogen, verder heb ik bij Nintendo alijd het gevoel gehad dat ze me te veel vroegen voor een heel normaal spel (maar vroeger was ik nog minder koopkrachtig)

[Hahn]

Dat je voor een merk betaald slaat nergens op, want Intel en Microsoft en Blizzard zijn ook grote merken, maar toch betaal je daar niet meer voor dan gemiddeld

[Verwijderd]

MaRc0 schreef op 24 september 2002 @ 20:46:
Dat je voor een merk betaald slaat nergens op, want Intel en Microsoft en Blizzard zijn ook grote merken, maar toch betaal je daar niet meer voor dan gemiddeld

Zonder meer waar, maar blizzard moet concurreren met 3do, EA etc. (slecht voorbeeld maar weet zo snel geen merk) en Nintendo hoeft dat niet omdat mensen die console toch al in huis hebben, ik ben mischien wat onduidelijk geweest in vorige post maar wat ik bedoel te zeggen is dat Consoles wel veel vragen vor hun spellen maar zolang mensen betalen is er toch gen enkele reden om die prijzen omlaag te doen?

Het mag echter nooit zo zijn dat mensen een spel te duur vinden maar het vervolgens wel gaan spelen omdat het ze toch eigenlijk wel leuk lijkt. Dat is gewoon een vorm van diefstal.
Diefstal en boycot zijn 2 verschillende zaken.

[Hahn]

Ja, je hebt gelijk. Maar wat je zegt over dat als mensen het blijven kopen, waarom zou je dan de prijzen omlaag doen? Het lijkt mij meer dan logisch dat als de prijzen omlaag gaan je meer verkoopt. En dat kan best leiden tot nog meer winst

[Verwijderd]

MaRc0 schreef op 24 september 2002 @ 20:52:
Ja, je hebt gelijk. Maar wat je zegt over dat als mensen het blijven kopen, waarom zou je dan de prijzen omlaag doen? Het lijkt mij meer dan logisch dat als de prijzen omlaag gaan je meer verkoopt. En dat kan best leiden tot nog meer winst

Jij gaat uit van een standaard monopolistisch model-----> D=f(p)
En dan heb je zeker gelijk maar in hoeverre zitten de consolefabrikanten nu niet aan winstmaximalisatie?

Ik bedoel, ik neem even aan dat je de grafiekjes wel kent: lagere prijs = meer afzet
en dan uiteindelijk op de perfecte prijs uitkomen, wie zegt dat deze (hoge) prijs dat niet is?

nog concreter voorbeeld: bij prijs=10 afzet=1
Bij prijs =1afzet = 10
in beide gevallen €10 omzet maar bij P=5 => afzet=5 (mooi linear grafiekje)
dan is de omzet €25 en dat is de hoogst haalbare omzet in dit geval
Miscien zitten ze nu wel aan die €5,- als prijs voor hun consoles maar vinden een aantal van ons dat aan de hoge kant en horen dus bij de 5 niet kopers (als je begrijpt wat ik bedoel)

[Verwijderd]

JA spellen zijn duur en mogen goedkoper. NEE dat is geen reden om alles maar te gaan kopieren.

De ENIGE reden voor downloaden waar ik mee kan leven is het "try before you buy" principe, met de voorwaarde dat de "buy" er dan ook komt. PC spellen met name kun je in de winkel niet uitproberen, dus dan is downloaden om te kijken wat het is nog wel te billijken (hoewel steeds meer bedrijven daar demo's voor bschikbaar stellen).

Iemand vroeg eerder of de developers geld over hebben, of in geldnood zitten. De bedrijven die er nog zijn kunnen net overleven, met een paar uitmelkers als uitzondering (EA). Veel developers zijn failliet gegaan of hebben gedwongen (een gedeelte van) hun aandelenpakket verkocht (neem de maker van Max Payne).

Waarom zijn consolespellen duurder, vroeg ook iemand: consolespellen kosten relatief minder qua ontwikkeling, je hebt al die PC meuk niet, en dat scheelt. Waarom dan toch duurder? 1) de consolefabrikant eist licentiekosten van de publisher. Neem een GBA spel als voorbeeld, een publisher betaald PER spel 6 euro (ongeveer) aan Nintendo. Daar zitten dan licentiekosten in, en de produktiekosten. Ik *GOK* dat de produktiekosten zo rond de 4 euro liggen, maar ik weet het niet precies. 2) De produktiekosten zijn hoger (speciale CD's/DVD's)

Waar ook veel mensen aan voorbij gaan is dat ze zelf ook steeds veeleisender worden, het moet groter en mooier, maar mag niks kosten. 20 jaar geleden kon een team van drie man met een budget van 10.000 dollar een geweldig spel maken in 4-5 maanden, nu werken er bijvoorbeeld (Final Fantasy 10) 80 mensen drie jaar lang aan 1 spel.

ps. Ik koop al mijn spellen origineel, alsmede mijn films (DVD/Video).

[Verwijderd]

zonder meer waar, er komt ook bij dat mensen de hoge inflatie in Nederland in de afgelopen 5 jaar neigen te vergeten.

Ik weet de gemiddelde inflatie in Nederland over de afgelopen 5 jaar niet maar houd het op 2% (das redelijk, en ver onder de gemiddelde economische groei van 3,5%)

Dan is de inflatie dus bijna 11% in de afgelopen jaren geweest.
Kocht je 5 jaar terug een spel voor f100,- dan is dat nu f 111,- (of een €50,-)

Hoezo duurder?

[Hahn]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 21:06:
[...]


*KNIP*

Ik begrijp wat je bedoelt, maar de spellen die worden verkocht worden ook minimaal zo vaak gebrand. Zeg dat een spel 50 euro is en 100 mensen kopen het spel en 150 mensen kopieren het spel. Kosten zijn per spel zo'n 10 euro. Dus ze verdienen er 40 euro per spel aan. De totale winst is 4000 euro.
Je verlaagt de prijs naar 35 euro, en 50% van de kopieerders gaat het spel kopen. Dat is dus 175 kopers maal 25 euro winst per spel. 4375 euro winst

Ik zeg niet dat het zo werkt/zal gaan werken, maar mensen zijn veel eerder bereid om iets te kopen als het niet zo belachelijk duur is. Het is ook een stuk leuker om voor zeg maar 60 euro twee spellen te kopen in plaats van één spel van 50 euro. Je bent duurder uit, maar je hebt ook meer.

[Hahn]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 21:18:
zonder meer waar, er komt ook bij dat mensen de hoge inflatie in Nederland in de afgelopen 5 jaar neigen te vergeten.

Ik weet de gemiddelde inflatie in Nederland over de afgelopen 5 jaar niet maar houd het op 2% (das redelijk, en ver onder de gemiddelde economische groei van 3,5%)

Dan is de inflatie dus bijna 11% in de afgelopen jaren geweest.
Kocht je 5 jaar terug een spel voor f100,- dan is dat nu f 111,- (of een €50,-)

Hoezo duurder?

Voor mensen die niet werken (denk aan jongeren) is het duurder geworden
En de inflatie is groter dan dat de lonen van mensen stegen/stijgen dus het is weldegelijk duurder geworden.

[Verwijderd]

Ik begrijp wat je bedoelt, maar de spellen die worden verkocht worden ook minimaal zo vaak gebrand. Zeg dat een spel 50 euro is en 100 mensen kopen het spel en 150 mensen kopieren het spel. Kosten zijn per spel zo'n 10 euro. Dus ze verdienen er 40 euro per spel aan. De totale winst is 4000 euro.
Je verlaagt de prijs naar 35 euro, en 50% van de kopieerders gaat het spel kopen. Dat is dus 175 kopers maal 25 euro winst per spel. 4375 euro winst

Dat is pure speculatie waarmee je mijn cijfertjes alleen iets meer in het voordeel van de fabrikant trekt, daar komen we nooit uit omdat we beiden de preciese cijfertjes niet kennen, maar je hebt wel een beetje gelijk hoor.

MaRc0 schreef op 24 september 2002 @ 21:21:
[...]

Voor mensen die niet werken (denk aan jongeren) is het duurder geworden
En de inflatie is groter dan dat de lonen van mensen stegen/stijgen dus het is weldegelijk duurder geworden.

absoluut ridicuul! De koopkracht is de laatste jaren juist alleen maar toegenomen. Mensen zijn zowel absoluut als relatief steeds rijker geworden, pas in dit jaar voor het eerst stijgen de lonen minder hard dan de prijzen (mensen worden relatief armer)
En voor jongeren die niet werken geldt toch zeker de zakgeld verhoging omdat ze ouder worden? of heb jij nooit een jaarlijkse verhoging gehad (toch maar eens een inflatiecorrectie aan je vader voorstellen)

[off topic]
/me Towelie pleit voor bevriezing van de lonen om concurrentie positie van de bv Nederland te verbeteren.
[off topic]

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2002 21:37 . Reden: typos ]

[Hahn]

De inflatie en loonsverhoging zelf snap ik ook niet. Waarom moet je in hemelsnaam meer vragen voor een product Daardoor stijgen de lonen, waardoor de prijzen ook weer moeten stijgen enzovoort. Als je de prijzen niet verhoogd hoef je de lonen ook niet te verhogen en is alles een stuk makkelijker

[Verwijderd]

MaRc0 schreef op 24 september 2002 @ 21:19:
[...]

Ik begrijp wat je bedoelt, maar de spellen die worden verkocht worden ook minimaal zo vaak gebrand.

Maak daar maar 10 keer zo vaak van. (en de kopende mens betaald voor de rest)

Je verlaagt de prijs naar 35 euro, en 50% van de kopieerders gaat het spel kopen. Dat is dus 175 kopers maal 25 euro winst per spel. 4375 euro winst

Een dergelijke prijsverlaging gaat echt niet zorgen voor een 50% toename in verkopen. 5% is nog ruim denk ik. Vergeet niet: door het zoveel kopieren en downloaden denken veel leken dat het niet illegaal is (echt waar!) en 90% van de huidige warez-monkeys heeft een attitude van "een CDR'tje is toch goedkoper". Dat jij bij die andere 10% hoort is mooi, maar niet de norm, helaas.

Ik zeg niet dat het zo werkt/zal gaan werken, maar mensen zijn veel eerder bereid om iets te kopen als het niet zo belachelijk duur is. Het is ook een stuk leuker om voor zeg maar 60 euro twee spellen te kopen in plaats van één spel van 50 euro. Je bent duurder uit, maar je hebt ook meer.

Och, ik speel toch geen 2 spellen uit in een maand, het "meer" willen hebben is al iets waar de mensen eens vanaf moeten stappen, waardeer je de spellen die je hebt ook meer. Het gebeurt zelden dat er 2 spellen tegelijkertijd uitkomen die ik allebei wil hebben. En zelfs dan, dan wacht die 2de maar even. Ik kocht FFX ook weken nadat ie hier uit was, en 3 weken geleden heb ik WC3 gekocht. Blijft het punt dat spellen best wat goedkoper mogen worden.

[HCMarX]

Ik heb de afgelopen jaar de volgende spellen legaal gekocht:

Black and White - 45 Euro
Commandos 2 - 45 Euro
Gta3 - 50 Euro
Civilization III - 45 Euro
Red Alert 2 20 Euro
Sim-box (3000, tower, safari en nog é'én voor 18 euro
Fa manager 2002 - 28 Euro
Tomb raider II - 5 Euro
Commando`s - 5 Euro
3 vage spellen -7,5 Euro

Aan mij zal de gamesindustrie niet kapot gaan. Ik koop tegenwoordig gewoon de (voor mij) betere titels, en alles wat ik vroeger (door mijn kleine budget) heb moeten missen.

En voor dit jaar staan er nog twee titels op de verlanglijst: Civilization III - Play the world en Fa manager 2003. Maar die kosten (hopelijk maar ook waarschijnlijk) tussen de 30 en 35 Euro. En ik houd mijn ogen natuurlijk open en koop zo nu en dan een mooie budgettitel.

[Verwijderd]

blaat

Goed dat je al die spellen hebt gekocht, daar kan menigeen van mijn vrienden nog een voorbeeld aan nemen (zijn dan mijn vrienden )

Maaruh, wat heb je gedownload in die tussentijd want je kunt wel veel kopen maar als je ook veel download dan maakt het nog niet uit.

[Verwijderd]

ja als je alle spellen wil hebben zijn ze inderdaat te duur
maar ik koop er 1 per maand a 2 maanden
dus valt voor mij wel mee

[.GoO]

ik koop meestal 2e hands ps2 spellen via marktplaats enzo of budgettitels.. kosten maar de helft en zijn tenminste nog te betalen..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 22:02:
ja als je alle spellen wil hebben zijn ze inderdaat te duur
maar ik koop er 1 per maand a 2 maanden
dus valt voor mij wel mee

Inderdaad! ik heb afgelopen halfjaar deze spellen gekocht;

Final Fantasy 9
Final Fantasy 10
Metal Gear Solid 2
Warcraft III
CM01/02
Star Trek: Birth of the Federation (budget)

das best te betalen hoor...ook voor een student

[QuarK]

MaRc0 schreef op 24 september 2002 @ 20:40:
En waarom zijn console spellen duurder dan PC spellen? Het lijkt me moeilijker een spel voor de pc te ontwikkelen dan voor een console, omdat je bij een console niet op de specificaties hoeft te letten van de hedendaagse PC

Waarom zijn PC spellen goedkoper van console spellen? Simpel: console spellen worden beter getest!
PC game makers leveren steeds vaker slecht geteste/buggy spellen af. Zo van: draait het enigszins? Release dan maar... de rest patchen we wel in de komende 2 maanden
Of multiplayer support pas 2 maanden achteraf toevoegen (Heroes4).

[Hahn]

Dat is zo, maar als er een bug in een consolespel zit als het spel al gereleasd is kan je er niks meer aan doen. Op de PC kan je nog een patch maken

[QuarK]

Da's geen excuus voor half werk. Patches zijn er voor kleine bugs en echt hardware specifieke zaken (die kunnen er tijdens testen door glippen, is begrijpelijk).
Dus geen patches van 50mb ofzo..

Blizzard is een van de weinigen die dit snapt. Hun patches bevatten eigenlijk alleen balance fixes.

[Hahn]

Ik noemde patches ook niet als excuus...
Het is alleen wel handig als er nog steeds fouten kunnen worden weggehaald ook al ligt ie allang in de winkel

[Paniohitus]

Ik vind de games kwa prijs opzich wel goed voor de pc. De console games zijn gewoon veels te duur.... maar de gamemakers zijn uiteraard gek om ze goedkoper te maken, doordat kopieren veel moeilijker daarop gaat en dus de prijs hoger kunnen maken.

Oftewel, de prijs van pc-games word al lager gehouden dan ze eigenlijk willen. Als het niet mogelijk zou zijn pc-games te kopieren, vliegt de prijs gelijk evenhoog als die van de consoles. Het is daarom ook minder interessant om games voor de pc te maken, ze verdienen er wel genoeg aan, dat is het probleem niet zo, maar ze moeten gamers tevreden houden met servers/ patches/ uitbreidingen/ hardware fixes etc. dat hoeft allemaal op de consoles niet, waardoor de kosten hoger uitvallen als op de consoles zelf. En de games worden op consoles over het algemeen gewoon gekocht ipv. gekopierd.

Dus de winsten op console games zijn hoger, plus ze hebben er minder omkijken naar, en bij de pc precies andersom. (doordat ze service/ fixes etc. moeten verlenen).

Moraal van dit verhaal:
Tuurlijk zijn games best duur, maar pc-games zijn minder duur als console games, ondanks dat ze nog eens achteraf extra service krijgen. (dus het had nog duurder gekunt)

[Verwijderd]

Volgens mij is het moraal van jou verhaal dat de fabrikanten de prijzen achtelijk hoog houden op consoles waar wel gekocht moet worden.
Ik ben de prijzen iig zat en terwijl ik vroeger alles kocht koop ik nu nix meer
Al die halve spellen die na 2 levels al tegenvallen .

[Paniohitus]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 23:20:
Volgens mij is het moraal van jou verhaal dat de fabrikanten de prijzen achtelijk hoog houden op consoles waar wel gekocht moet worden.
Ik ben de prijzen iig zat en terwijl ik vroeger alles kocht koop ik nu nix meer
Al die halve spellen die na 2 levels al tegenvallen .

Want dat komt, doordat gamers de spellen zo makkelijk kunnen kopieren, dus als ze de prijzen van pc-games nog hoger schoppen, zeggen een hoop gamers die nu nog games kopen van "ja, dag he...." en kopieren het ook.

Voor de consoles maakt dat niet uit, en kunnen ze deze inderdaad hoog houden, doordat ze niet (of weinig) gekopierd worden en dus toch wel verkocht worden....
Dus je kan ook stellen dat console gamers dubbel genaaid worden...
(hoge prijs + geen updates/ fixes/ etc...)
Dat laatste is nogal logisch, maar dat krijgen pc-gamers voor een lagere prijs erbij...

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 19:58:
Over dat try before you buy, ik hoor daar ook bij.

Mafia liep lekker > kopen die hap.

Dat sprak ik ook met mezelf af bij GTA3. Maar voordat ik dat spel eindelijk goed had draaien bij mij was ik het al zat...

[Jordi]

Ik heb toch wel een redelijke achtergrond in programmeerwerk e.d. en ik kan je zeggen dat veel mensen die schreeuwen dat de prijzen te hoog zijn, er totaal niet bij nadenken hoeveel werk er in een game gaat zitten - hoezeer het genre je ook tegen kan staan.

Als een game maar beperkt speelbaar is, koop ik het ook niet. Dat is vrij zonde van je geld. De drempel om het ding dan te leechen is erg laag bij veel mensen. Op zich begrijpelijk, dat heb ik zelf ook, je wilt het wel eens gespeeld hebben. Maar als je ziet dat je voor 1 verkochte game - aannemend dat het geld klinkklaar naar de developer gaat, wat natuurlijk echt niet zo is - nog geen manuur aan developen eruit kan halen, dan kan je je misschien voorstellen dat de winst op games niet zo hoog is als je denkt.
Het is van 2 kanten te begrijpen: de developers willen winst maken en de jeugd heeft niet zoveel te besteden dus vindt het snel te duur. Allebei waar, maar helaas gaat het meestal niet samen.
Ik wil er maar mee zeggen: op het moment dat je het je kan permitteren, koop een game dan ook gewoon als de demo je bevalt. "Ja maar ja maar dan doe je wel eens een miskoop". Tuurlijk, maar doe je dat met een ander artikel niet dan? Ik krijg echt mijn geld niet terug als ik een maaltijd niet lekker genoeg vind in een restaurant. Of als ik een boek toch niet zo mooi vond als ik had gehoopt. Maar dat wordt dan weer wel geaccepteerd als 'acceptable risk'. Vind ik vreemd.

Wel vind ik dat game developers hun budget nogal eens beter kunnen besteden, ik word gek als ik zie hoe geweldig mooi een game technisch in elkaar zit (belichting, textures e.d.) terwijl het voor geen meter speelbaar is en/of een speelduur van 10 seconden heeft. Dan kan je de gamer weinig verwijten dat je toko failliet gaat natuurlijk.

[Verwijderd]

Preddie schreef op 24 september 2002 @ 23:23:
[...]


Want dat komt, doordat gamers de spellen zo makkelijk kunnen kopieren, dus als ze de prijzen van pc-games nog hoger schoppen, zeggen een hoop gamers die nu nog games kopen van "ja, dag he...." en kopieren het ook.

Voor de consoles maakt dat niet uit, en kunnen ze deze inderdaad hoog houden, doordat ze niet (of weinig) gekopierd worden en dus toch wel verkocht worden....
Dus je kan ook stellen dat console gamers dubbel genaaid worden...
(hoge prijs + geen updates/ fixes/ etc...)
Dat laatste is nogal logisch, maar dat krijgen pc-gamers voor een lagere prijs erbij...

Leest niemand mijn posts? 90% van het prijsverschil zit em in licentiekosten en hogere produktiekosten. Niet "de prijs kunstmatig hoog houden". En dat jij de mogelijkheid om achteraf fixes te krijgen positief vind zegt eigenlijk meer over hoe normaal slecht afgewerkte spellen op PC blijkbaar zijn. Ik heb de afgelopen 10 jaar één consolespel gezien waar echt een bug in zat. Fixes horen helemaal niet nodig te zijn, zoiets test je van te voren. In het geval Blizzard (balance updates) is het wel makkelijk, maar goed een RTS moet je zowiezo niet op een console spelen.

En ik noemde het in een eerder topic ook al, in 1990 betaalde ik ook 9 tientjes voor Metal Gear 2: Solid Snake. En dat was een 16-kleuren spel van 512 kB groot...dus wat zeiken we nu eigenlijk "het wordt steeds duurder", het was altijd al duur! Ik had maanden zakgeld opgespaard voor Metal Gear 2. En ja, daar was ook een diskversie van in de omloop (illegaal dus). Kopieren is niet nieuw ofzo, of opeens makkelijker, dat was het altijd al. Voor mij blijft het een teken dat je het gewoon het geld niet waard vind, nou das prima, moet je zelf weten, speel het dan niet. En dan heb ik het niet tegen mensen die eens een spelletje downloaden en dat 2 dagen spelen, maar al die zogenaamde hardcore-gamers die ELK spel downloaden, de minder leuke ergens op CD pleuren (voor het geval iemand anders het ooit nog wil hebben), en de rest wekenlang speelt zonder er ook maar over na te denken om die spellen te kopen.

[Verwijderd]

Jotti schreef op 25 september 2002 @ 01:25:
Wel vind ik dat game developers hun budget nogal eens beter kunnen besteden, ik word gek als ik zie hoe geweldig mooi een game technisch in elkaar zit (belichting, textures e.d.) terwijl het voor geen meter speelbaar is en/of een speelduur van 10 seconden heeft. Dan kan je de gamer weinig verwijten dat je toko failliet gaat natuurlijk.

Idd, maar om die reden is er nu een developing studio opgericht die zich alleen maar bezig houdt met het maken van game Egine. Deze verkopen ze vervolgens aan andere game developers die op deze Engine een game gan bouwen, met de nodige aanpassingen. Op deze manier hebben ze een goede Engine en meer tijd over voor de rest van de game. Tis alleen jammer dat er nog niet veel van dit soort studios zijn, want ze kunnen moeilijk voor elke game een geschikte engine afleveren.., maar goed een goede vooruitgang vind ik het wel..

Verder vindt ik het bij muziek overigens anders, want als je z'on Fan bent van een bepaalde artiest dan koop je toch juist de CD, alleen al om hem te supporten..

[Verwijderd]

Ik denk eigenlijk niet dat (voor mij) licenties of productie kosten het spel bepalen, het ligt er aan of het spel goed is(dan heb ik er wel geld voor over)
Sommige spellen zijn het niet waard zijn om zo duur te zijn echter weet je dat pas na spelen. Andere spellen zijn juist leuk na dat je ze hebt geleecht.
Dat is denk ik een groot- niet- te- vermijden.

Kopieren is denk ik universeel, en is ook niet te bestrijden. Je hebt dit in elke branche maar de ene gaat er beter mee om dan de andere.

Daarom moet er niet meer zo op kopieren worden gelet, de producenten zouden meer op de echte(legale) koper moeten letten door bv goodies na aankoop beschikbaar te stellen(BV, na opsturen van een bij het spel geleverd kaartje, krijgje een t-shirt) . ZO wordt het dubbbel zo leuk om een spel te kopen. Of ook een lite versie uit te brengen met minder opties (wat wel eens met MMorpg gebeurt).

[IceStorm]

Spellen die goed zijn hoor je gewoon te kopen, simpel. Als je geen geld hebt koop je of geen spel of je gaat werken. En niet zeuren dat je geen geld hebt, ik kocht toen ik 14 was ook gewoon spellen (ja daar moest ik langer voor sparen, nou en).

Ik download genoeg spellen, gewoon om ze eens te spelen/te kijken of het de moeite waard is. Voorbeeldje, ik heb vroeger in een ver verleden Civilization I helemaal grijs gespeelt. Toen deel III uitkwam heb ik die eerst gedownload, besloten dat ie zoog (sorry ) en vervolgens pluk ik hem ooit nog wel eens uit een budgetbak voor het doosje.

De meeste mensen hier geven grof geld uit aan pc's/uitgaan/name it maar zijn te lui om geld uit te geven aan een game waar ze uren mee bezig zijn.

Neem Baldur's Gate I, spel ben ik zeker 100 uur mee bezig geweest (eigenlijk wel 200 ) en heeft maar 100 piek gekost (ja dat was nog in guldens ). Kijk dat vind ik niet duur, 1 euro per uur. Ik ken zat mensen die dat in een weekend wegdrinken.

Spellen zijn niet te duur, mensen zijn gewoon te lame.

_{Uhm NWN vond ik overigens wel behoorlijk aan de prijs met 60 euro )}

[Clay]

Mensen kopieren omdat er geen gevolgen zijn. het is anoniem en ver van je bed. Bovendien komm je ermee weg, dus doe je het, want waarom zou je € 45 uitgeven als het ook voor € 0 kan. Hoe zou je dat in vredesnaam moeten aanpakken als b.v. overheid? Het IS diefstal, in je hoofd rechtvaardig je het voor jezelf met kromme onware redeneringen.

Sommige games die je koopt zijn het bij nader inzien gewoon echt niet waard. Dat is kut. Maar sommigen zijn het driedubbeldwars waard. Aan UT heb ik zelfs geld verdiend Ik ga niet beweren dat ik geen gekopieerde games heb of heb gehad, maar tegenwoordig koop ik gewoon wat ik hebben wil, en dat zijn dus als gevolg alleen de games die de moeite waard zijn. Da's tevens nog handig ook, want dan speel je veel minder troep (je gamet uberhaupt minder) en dat verbetert ook weer je beeld van het algemen kwaliteitsniveau van games.

Games vind ik persoonlijk niet te duur. De games die je koopt moeten het zowieso al waard zijn, en als ik dan kijk naar bijvoorbeeld morrowind of UT2003, dan is dat het echt wel waard. Muziek CD's vind ik wel te duur, maar die koop ik ook gewoon, omdat het hebben van het originele doosje/limited/sier- verpakking gewoon vet is.

[Sponge]

Tsja het is een vicieuze cirkel..

Meer Illegaal Kopieren ->Prijs spel omhoog -> meer illegaal kopieren -> ...

Trouwens, sommige spellen zijn gewoon duurder vanwege de gebruikte materialen. Neem nou UT2k3, alle bewegingen zijn volgens mij gemotion captured (echte mensen hebben de bewegingen "gemaakt" waardoor er gegevens binnenkomen die voor animaties gebruikt worden"), er zijn ook wel alternatieve methodes, die waarschijnlijk een stuk goedkoper zijn, maar ook een stuk echter.

Nou, neem dan een simpel 2D spel.. vaak zijn die goedkoper. Waarom? Nou misschien wordt er minder geluid in gebruikt, of textures. Want SFX en GFX maken kost ook de nodige tijd/geld, zeker als het bij een extern bedrijf gedaan wordt.

Neem eens Black & White vs ander simpel spel. B&W heeft gigantische aantallen regels programmeer code, wat ook allemaal ingeklopt is door mensen. dit maakt het ook weer een stuk duurder.

Trouwens, ik vindt dat gamers verwend zijn. Tegenwoordig kun je elke week wel een nieuwe game gedownload hebben. Vroeger had je gewoon een a twee spelen en daar was je weken mee zoet.

Als laatste punt: Door het gekopieer komt er nog wel eens een dag dat er geen sequel komt van spel x...

[Paniohitus]

b]MrRudi schreef op 25 september 2002 @ 03:19:[/b]
[...]

Leest niemand mijn posts? 90% van het prijsverschil zit em in licentiekosten en hogere produktiekosten. Niet "de prijs kunstmatig hoog houden". En dat jij de mogelijkheid om achteraf fixes te krijgen positief vind zegt eigenlijk meer over hoe normaal slecht afgewerkte spellen op PC blijkbaar zijn.

Nee, dat zegt zeer weinig over hoe slecht het spel in werkelijkheid is. Games komen eerst uit op consoles, dat is logisch, want daarmee heb je de minste problemen kwa hardeware configuratie. Daarna op de pc... En uiteraard komen er patches uit voor crashes op bepaalde systemen. Maar er komen ook patches uit die bijvoorbeeld spelelementen wijzigen. En dat laatste kan niet op consoles, hoe je het wend of keert. En tuurlijk heb je gelijk dat er ook soms patches uitkomen die gewoon voorkomen hadden worden als ze het een dag langer hadden getest, maar meestal slaan deze games gewoon niet aan. Dus de console gamers moeten het doen met dat schrijfje, verder krijgen ze weinig support op mods/ extra's etc.

Ik heb de afgelopen 10 jaar één consolespel gezien waar echt een bug in zat. Fixes horen helemaal niet nodig te zijn, zoiets test je van te voren. In het geval Blizzard (balance updates) is het wel makkelijk, maar goed een RTS moet je zowiezo niet op een console spelen.

Dat er soms kleine bugs in een game zitten na de release op een pc vind ik logisch. (grote uitgezonderd)Tuurlijk kan je je helemaal suf testen op een game (wat op de console gebeurd, daar kunnen ze geen fouten permitteren), maar bij de pc hebben ze weer de ruimte om soms een patch/update uit te brengen.

En ik noemde het in een eerder topic ook al, in 1990 betaalde ik ook 9 tientjes voor Metal Gear 2: Solid Snake. En dat was een 16-kleuren spel van 512 kB groot...dus wat zeiken we nu eigenlijk "het wordt steeds duurder", het was altijd al duur! Ik had maanden zakgeld opgespaard voor Metal Gear 2. En ja, daar was ook een diskversie van in de omloop (illegaal dus). Kopieren is niet nieuw ofzo, of opeens makkelijker, dat was het altijd al. Voor mij blijft het een teken dat je het gewoon het geld niet waard vind, nou das prima, moet je zelf weten, speel het dan niet. En dan heb ik het niet tegen mensen die eens een spelletje downloaden en dat 2 dagen spelen, maar al die zogenaamde hardcore-gamers die ELK spel downloaden, de minder leuke ergens op CD pleuren (voor het geval iemand anders het ooit nog wil hebben), en de rest wekenlang speelt zonder er ook maar over na te denken om die spellen te kopen.

Klopt, ik betaalde vroeger voor me gameboy ook al 100 piek per spel, en dat was ook "normaal". (kocht ik wel samen met me broer). De meeste huurde we in de videotheek. (ook voor de megadrive). Maar of die prijs "normaal" is weet ik niet....

[Hahn]

Jotti schreef op 25 september 2002 @ 01:25:
Ik wil er maar mee zeggen: op het moment dat je het je kan permitteren, koop een game dan ook gewoon als de demo je bevalt. "Ja maar ja maar dan doe je wel eens een miskoop".

IceStorm schreef op 25 september 2002 @ 09:54:
Spellen die goed zijn hoor je gewoon te kopen, simpel. Als je geen geld hebt koop je of geen spel of je gaat werken. En niet zeuren dat je geen geld hebt, ik kocht toen ik 14 was ook gewoon spellen (ja daar moest ik langer voor sparen, nou en).

Ik ben het met jullie eens dat als je een spel leuk vind en je het veel hebt gespeeld dat je het dan gewoon koopt, maar veel mensen hebben zoiets van 'waarom er geld voor betalen als je het ook gratis kan spelen?' (Dat zei Clay ook al )
Ik begrijp dat ook wel, maar toch vind ik dat je de spellen moet kopen. De meeste gekochte spellen van mij zijn alleen maar hebbedingetjes

[Verwijderd]

41.6C.6D.61.72 schreef op 25 september 2002 @ 10:03:
Tsja het is een vicieuze cirkel..

Meer Illegaal Kopieren ->Prijs spel omhoog -> meer illegaal kopieren -> ...

Ben ik het niet mee eens... ik vind dat spelletjes fabrikanten zich nog netjes gedragen wat hun prijsbeleid betreft... Ondanks het feit dat ze genaaid worden door stomme leechers (you know who you are!) zijn games niet veel duurder geworden.

Voor m'n super nintendo spelletjes betaalde ik vroeger ook 150-180 gulden, nu koop je GameCube spellen voor €59,- (130 goeldens) of PS2 games voor €68,- (fl. 150,-) en dan kan je nog rekening gaan houden met inflatie, hogere ontwikkelkosten, enz.... Conclusie; spellen zijn goedkoper geworden...

Alleen vind ik Gameboy spellen een beetje te duur, die dingen verkopen als een gek maar kosten relatief veel geld maar dat zal nog wel een overblijfsel van nintendo's oude strategie zijn....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 11:58:
[...]


Ben ik het niet mee eens... ik vind dat spelletjes fabrikanten zich nog netjes gedragen wat hun prijsbeleid betreft... Ondanks het feit dat ze genaaid worden door stomme leechers (you know who you are!) zijn games niet veel duurder geworden.

Voor m'n super nintendo spelletjes betaalde ik vroeger ook 150-180 gulden, nu koop je GameCube spellen voor €59,- (130 goeldens) of PS2 games voor €68,- (fl. 150,-) en dan kan je nog rekening gaan houden met inflatie, hogere ontwikkelkosten, enz.... Conclusie; spellen zijn goedkoper geworden...

Alleen vind ik Gameboy spellen een beetje te duur, die dingen verkopen als een gek maar kosten relatief veel geld maar dat zal nog wel een overblijfsel van nintendo's oude strategie zijn....

Ja idd, het komt echt niet door de leachers waarom de spellen zo "duur" zijn. Zelfs voor de nintendo 8 bit waren de spellen ong 180 piek ofzo. En dat is al meer dan 10 jaar geleden.
Ik vind dat er best wat betaald mag worden voor al dat werk.

[Marruk]

mooi topic, we kunnen zo naar barend en van dorp met zijn allen en de strijd met Jan aan gaan

Maar ik vind dat je je spellen gewoon moet kopen. Nee ik heb niet alles legaal maar wel BIJNA alles. Ik ga bijvoorbeeld niet bij henkie op de hoek iedere week vragen of hij spel X al heeft en dat hij die meteen kan overbranden. Als mensen het aanbieden en ik denk 'mwaogh, kan wel proberen' dan doe ik dit gewoon. Bij warcraft3 ook gedaan en die had ik ook meteen daarna gekocht. En wat prijs betreft, het valt reuzemee. Als je gewoon niet te veel koopt en alleen bij de toppers houd dan kun je best nog wel in het weekend zuipen.

ik heb gesproken.

[Verwijderd]

Ik heb al meer dan 2 jaar geen origineel spel gespeeld aangezien ik de meeste spellen maar een korte tijd speel (of uitgespeeld, niets aan, etc). Dan vind ik die 45-50 euro veel te duur, zeker in deze dure tijd.
Helaas kan je niet online gamen bij de nieuwere spellen (vb Wolfenstein) vanwege de serial key. Nu zal je wel een mogelijkheid hebben om dit op te lossen maar ik ken die manier allemaal niet. Ben niet zo'n cracker of zoiets.
Maar soms koop ik wel een spel waarvan ik zeker weet dat die rulet en online kan gamen: Command and conquer rulezzz!!!
Ik heb ze allemaal en legaal ook, incl uitbreidingen... Ik ga dan ook zeker C&C: Generals kopen ergens begin 2003!!! Wat jullie?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2002 13:38 . Reden: tikfoutje ]

[ilyc]

Ik koop alleen maar originele spellen en download ze niet meer.

Muziek download ik, ik vestig mijn oordeel en beslis of de CD de moeite van het kopen waard is. Zo niet, dan delete ik de songs weer van mijn HD.

Mensen zeuren de laatste erg vaak dat ze spellen tegenwoordig te duur vinden, maar 5 jaar geleden hadden spellen precies dezelfde prijs. Je wordt wat ouder, je behoeftes veranderen, en tja, dan is 60 of 70 euro een hoop geld inderdaad.

Zoals ik dus al zei; een hoop geld. Maar niet duur, als je kijkt naar de productie e.d.

[Verwijderd]

ik ben nou niet zo schijnheilig als zeker de helft hier om te zeggen dat ik ook al mn games koop, eigenlijk geen een meer behalve als het nodig is omdat je een unieke key nodig hebt online
ja die tijd dat ik spellen kocht heb ik gehad, waarom?

*nee een spel testen in de winkel kan niet (ook vaak met console games)*
*1 keer ruilen binnen 24 uur en GEEN GELD TERUG (koop meer dan eens een zuig spel en je vervloekt ook die geile geen geld terug en 1 maal ruilen bordjes) *
*gameplay tegenwoordig? nee dus na een paar dagen ben je een spel al snel zat en dat komt niet omdat er zoveel games zijn, waarom dan wel? omdat ze alle tijd besteden aan graphics inplaats van gameplay zoals vroeger*
*games met krassen, vingervlekken in de boekjes en kans op een in use serial key..... ja dag kan ik net zo goed een 2de hands game kopen (of een kopie ) *
:edit: * o ja bijna vergeten ik word ook zo moe van die uitbreidingen van een pc spel die ze net zo goed in een grote patch of meerdere GRATIS patches hadden kunnen verwerken maar nee UITMELKEN*
*een kopie is precies hetzelfde als wat er op het schijfje in die kleurrijke doos zit zonder het risico op een miskoop plus indien ie zoekraakt of beschadigt raakt is ie zo vervangen*

wanneer begon dat downloaden van mij? toen ik op het officiele forum van age of wonders zat te vragen waarom ik zo lang op die game moet wachten omdat ie eerst in amerika gereleased moest worden terwijl ie notabene in nederland gemaakt is, kreeg een reply dan download je die toch gewoon en dacht waarom niet hoef ik niet meer te wachten
en ja naderhand betalen voor iets dat je toch al hebt gaat er bij mij niet in en ik denk bij meerdere mensen niet

kom niet aan met koop het en speel het of koop het niet en speel het niet, tuurlijk wil ik het wel ff spelen maar ik ga niet zo'n bedrag neertellen voor die paar dagen spelen in tegenstelling tot een paar weken zo niet maanden spelen met een goede game, die games kocht ik anders toch niet en daardoor maken ze niet meer of minder winst als ik een kopie speel

op zicht zijn die prijzen van games ok omdat de ontwikkeltijd lang is, maar het is gewoon niet leuk meer om een origineel te kopen om de door mij genoemde redenen

[Verwijderd]

Dat vind ik eigenlijk te onzinnig voor woorden, jij beweert eienlijk dat je spellen toch niet had gekocht maar je download ze omdat je ze wel wilt zien. Waar is dan de prikkeling om alsnog een spel te kopen? JIj speelt spelletjes zoals je net zelf al zegt en ook al is het maar 3 dagen je zult er voor moeten betalen omdat het je nu wel heel gemakkelijk wordt gemaakt om uit te proberen en vervolgens te besluiten he toch maar niet te kopen

*gameplay tegenwoordig? nee dus na een paar dagen ben je een spel al snel zat en dat komt niet omdat er zoveel games zijn, waarom dan wel? omdat ze alle tijd besteden aan graphics inplaats van gameplay zoals vroeger*
*games met krassen, vingervlekken in de boekjes en kans op een in use serial key..... ja dag kan ik net zo goed een 2de hands game kopen (of een kopie ) *
:edit: * o ja bijna vergeten ik word ook zo moe van die uitbreidingen van een pc spel die ze net zo goed in een grote patch of meerdere GRATIS patches hadden kunnen verwerken maar nee UITMELKEN*
*een kopie is precies hetzelfde als wat er op het schijfje in die kleurrijke doos zit zonder het risico op een miskoop plus indien ie zoekraakt of beschadigt raakt is ie zo vervangen*

Sorry maar dat zijn de slechtste ergumenten die je maar kunt bedenken imho. *Gameplay wordt niet eens zo veel minder bij bepaalde games, Red Alert2 vond ik bijvoorbeeld steengoed zelfs na de wanprestatie van Tiberian sun, de gameplay wordt minder omdat jij zo veeleisend bent geworden.
*Ik heb nog nooit, maa dan ook nooit krassen vingerafdrukken of serials in use gehad bij gekochte spellen. En de meeste leveranciers willen je mits je een fote van je doosje +bonnetje maakt een nieuwe serial sturen (Blizzard doet het iig).
*Een uitbreiding op het spel kost geld en geft het spel vaak een meerwaarde, dat is iig de bedoeling. Eerst betaal je voor het spel dan, als het spel groter wordt etaal je bij. (als je in een restaurant extra patajes besteld of nog iets te drinken krijg je het toch ook neit grats omdat ze het net zogoed meten in 1 grote bak/emmer hadden kunnen mikken).
*een kopie is hetzelfde als het origineel maar dan zonder risico? wtf bedoel je daar nu weer mee? OMdat jij zo slorig bent dat je per ongeluk je cd's in 2-en breekt koop je maar nisk meer? (even oud voorbeeldje) En omdat jij die Mercedes/BMW net zo fijn vind rijden als je hem steelt en bovendien en stuk goedkoper uitbent is dat maar meteen een reden om de dealer na sluitingstijd op te zoeken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 17:10:
Dat vind ik eigenlijk te onzinnig voor woorden, jij beweert eienlijk dat je spellen toch niet had gekocht maar je download ze omdat je ze wel wilt zien. Waar is dan de prikkeling om alsnog een spel te kopen?

ik download geen spel om hem te zien maar om even te spelen, en die prikkeling om hem te kopen was er in de eerste plaats al niet

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 17:10:
JIj speelt spelletjes zoals je net zelf al zegt en ook al is het maar 3 dagen je zult er voor moeten betalen omdat het je nu wel heel gemakkelijk wordt gemaakt om uit te proberen en vervolgens te besluiten he toch maar niet te kopen

een spel met een replay van maar 3 dagen had ik als ik hem gekocht had terug gebracht dus ja dan had ik hem ook niet gekocht

lijkt mij dat je die 2 opmerkingen wel beandwoord kon krijgen uit mn eerste post maar ja ben er nu toch

trouwens redalert2 heeft wel goede gameplay ja maar dat is een van de weinigen voorbeelden (en ja die heb ik origineer moet toch een key hebben om online te spelen )

en trouwens kunnen wij het beschaaft houden volgens mij word flamen niet gewaardeerd op dit forum
dit is mijn opinie en de rest hou je maar voor je

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 17:23:
[...]


ik download geen spel om hem te zien maar om even te spelen, en die prikkeling om hem te kopen was er in de eerste plaats al niet


[...]


een spel met een replay van maar 3 dagen had ik als ik hem gekocht had terug gebracht dus ja dan had ik hem ook niet gekocht

lijkt mij dat je die 2 opmerkingen wel beandwoord kon krijgen uit mn eerste post maar ja ben er nu toch

trouwens redalert2 heeft wel goede gameplay ja maar dat is een van de weinigen voorbeelden (en ja die heb ik origineer moet toch een key hebben om online te spelen )

en trouwens kunnen wij het beschaaft houden volgens mij word flamen niet gewaardeerd op dit forum
dit is mijn opinie en de rest hoe je maar voor je

Jouw opinie omvat illegale activiteiten, denk daar maar eens over na...

[bAdmuTs]

Ik vind op zich de spellen nie duur, zoals al een aantal x eerder gezegd is, dat de prijzen ongeveer hetzelfde zijn als 10 jaar geleden

Maar vroeger kreeg je waar voor je geld; betere gameplay en was veel verslavender, tegenwoordig gaat het alleen om de graphics (zolang het er maar goed uitziet) en de gameplay laten ze vaak te wensen over en dat vind ik zeer jmmr.

Koop eigenlijk alleen nog maar spellen op me PS2 omdat ik die wel de moeite waard vind, heb laatst bijv. stuntman gekocht en ik vind dat pers. een uberspel , ben er iig lekker verslaafd aan

[Mystic_X]

het is dankzij de euro (pc games) 10% duurder geworden.
Nou ik koop opzich gemiddeld 1 game per maand. Vind ik zat.
Laast warcraft 3 + virtua fighter 4 (pre owned) en battlefield gekocht.
In oktober komt UT2k3 legaal in mijn bezit. Tevens alle spellen die ik bezit speel ik de legale games het meeste maar ik koop ook alleen maar toppers.
Laatste spel dat ik veel heb gespeeld (illegaal spel) was heroes of might and magic 3. Maar naar dat spel heb ik vaak genoeg naar gezocht maar nergens te koop. Wil hem nogsteeds legaal in bezit hebben gewoon voor de heb.
Enige dingen die ik vroeger (paar jaar terug) ook veel illegaal waren PSX rpg's die niet in europa uitkwamen. Sorry hoor maar als een developper hun beste games hier niet willen uitgeven (square) dan kunnen ze van mij de pot op

[Termi]

Ik heb zelf tijden lang legaal gekocht , maar op een geven moment werd het me te duur. En kon ik via andere manieren (lang leve de kabel, Hoera Hoera Hoera )... Ik snap dat een PC-spel maken veel tijd en geld kost, en ik wil gerust voor een goed spel betalen. Maar als ik zie dat je tegenwoordig zo'n €50,- moet neer dokken voor spel, denk ik bij me zelf... Van waar zijn we nou in godsnaam mee bezig . Ik wil best wel betalen, maar die prijzen zijn zo duur dat het illegaal beter loont dan legaal...

[Verwijderd]

Wow lange discuss!

Heb er weer een spel legaal bij: Midnigth Outlaw: Illegal Street Drag, uit america, omdat ik daar kennisen heb (kwamen op bezoek, kom de verslaafdheid vor die $20 niet laten liggen. graphics sucen, gameplay rules).

[Verwijderd]

Ik moet wel even 1 ding toegeven aan de voorstanders van kopen,want volgens mij had ik vroeger meer plezier van 1 spel dan nu ik alles kan krijgen dezelfde dag dat het uitkomt.

Als ik 2 uur een game speelt is het veel ,maarja dat moewt ik zelf eigenlijk nog een beetje uitzoeken wat nu eigenlijk het probleem is

[Verwijderd]

Mystic_X schreef op 25 september 2002 @ 19:46:
Enige dingen die ik vroeger (paar jaar terug) ook veel illegaal waren PSX rpg's die niet in europa uitkwamen. Sorry hoor maar als een developper hun beste games hier niet willen uitgeven (square) dan kunnen ze van mij de pot op

Hier even een korte reactie op, ik kan de jouwe wel begrijpen namelijk en dat is een zeer veel voorkomend misverstand. Japanse bedrijven, hoe ongelooflijk dat nu ook lijkt, denken VEEL TE VAAK dat hun spellen niet aan zullen slaan in Europa/Amerika omdat ze zo JAPANS zijn. Met de toenemende populariteit van manga/anime in "de Westerse wereld" is daar gelukkig verandering in gekomen. Ik kan me voorstellen dat de verkopen van FF2 en FF3 (eigenlijk FF4 en FF6) hier tegenvielen en Square heeft gedacht dat we het niet leuk vonden.

Daarbij heb ik FF3, 4, 5 en 7 ook in het Japans, en toch origineel

Termi schreef op 25 september 2002 @ 20:42:
Ik heb zelf tijden lang legaal gekocht , maar op een geven moment werd het me te duur. En kon ik via andere manieren (lang leve de kabel, Hoera Hoera Hoera )... Ik snap dat een PC-spel maken veel tijd en geld kost, en ik wil gerust voor een goed spel betalen. Maar als ik zie dat je tegenwoordig zo'n €50,- moet neer dokken voor spel, denk ik bij me zelf... Van waar zijn we nou in godsnaam mee bezig . Ik wil best wel betalen, maar die prijzen zijn zo duur dat het illegaal beter loont dan legaal...

Het is niks duurder dan vroeger...hooguit een paar euro, ik vermoed dan ook dan "lang leve de kabel" er meer mee te maken heeft dan de prijs.

[Clay]

bAdmuTs schreef op 25 september 2002 @ 18:13:
Ik vind op zich de spellen nie duur, zoals al een aantal x eerder gezegd is, dat de prijzen ongeveer hetzelfde zijn als 10 jaar geleden

Maar vroeger kreeg je waar voor je geld; betere gameplay en was veel verslavender, tegenwoordig gaat het alleen om de graphics (zolang het er maar goed uitziet) en de gameplay laten ze vaak te wensen over en dat vind ik zeer jmmr.

Koop eigenlijk alleen nog maar spellen op me PS2 omdat ik die wel de moeite waard vind, heb laatst bijv. stuntman gekocht en ik vind dat pers. een uberspel , ben er iig lekker verslaafd aan

Ja, als je dus voortdurend games aan het downloaden en spelen bent zit daar uiteraard een hele grote hoop rotzooi tussen. Echt goede games zijn in de minderheid (en anders zouden we wel onze standaard verhogen dat er alsnog een minderheid bovenuit steekt) Maar die mening dat er dus zoveel zooi is, en dat je het daarom downloadt omdat nix het waard is om te kopen komt dus juist omdat je zoveel games downoadt. Als je je "normaal" gedraagt koop je af en toe een game, omdat je uit reviews en misschien een demo weet dat het een goeie game is, en die "troep" die koop je niet, en het spelen ervan zou toch alleen maar tijdsverspilling zijn. 't is immer troep.

Maar het goedkoper maken van games zou het kopieren ook niet tegengaan. Dan moet de afzet zodanig omhoog om dezeflde omzet & winst te behouden dat je er nieteens aan hoeft te beginnen omdat het irreeel is. Als games de helft goedkoper worden worden er immers echt niet 2x zoveel games verkocht. Het kopieren moet dus gewoon moeilijker gemaakt worden. meer games met serials en key's (zomogelijk waar je geen generator voor kan bakken, maarja ), en meer oplossingen die voor de verandering ook eens echt werken. Het is gewoon veel te makkelijk.