Relativiteitstheorie is een misverstand????

[Verwijderd]

Ik heb net wat literatuur gelezen over Einstein. Ik kwam tot de conclusie dat Einstein zijn theorie gebaseerd heeft op het volgende:

"Voor alle waarnemers gaat het licht even snel."

Wat als het licht nu 2 x zo snel zou gaan? Kan ik het dan nog waarnemen?

Als ik het niet kan waarnemen kan ik inderdaad nooit bewijzen dat iets sneller kan als het licht.

[TrehT]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 18:35:
Ik heb net wat literatuur gelezen over Einstein. Ik kwam tot de conclusie dat Einstein zijn theorie gebaseerd heeft op het volgende:

"Voor alle waarnemers gaat het licht even snel."

Wat als het licht nu 2 x zo snel zou gaan? Kan ik het dan nog waarnemen?

Als ik het niet kan waarnemen kan ik inderdaad nooit bewijzen dat iets sneller kan als het licht.

wat wil je hier nu mee zeggen?

[Verwijderd]

licht dat twee keer zo snel als de lichtsnelheid gaat En leg eens uit, waarom zou je licht met een andere snelheid als de lichtsnelheid, als het al zou bestaan, niet waar kunnen nemen?

Verder maak je nog een foutje: Die onzichtbare roze olifant die jou nu vanachter besluipt, kan je ook niet waarnemen, is dat een reden om aan te nemen dat je inderdaad beslopen wordt door een onzichtbare roze olifant?

[Verwijderd]

"Just because your paranoid, does not mean i'm not after you"

Ik bedoel te zeggen dat het wel mogelijk is om sneller te gaan als het licht.
Ook zonder krommingen :-)

Volgens Einstein zal de massa exponentieel groter worden als je probeerd sneller te gaan als het licht.

Stel ik reis met het snelheid van het licht. En als een speed demon dat ik ben wil ik sneller. Voolgens de theorie van Einstein wordt mijn massa exponentieel groter.

Stel mijn massa wordt niet groter. Maar er is een externe factor die pas merkbaar wordt als je sneller wil als het licht.

Wat ik zou willen weten van mensen die begrijpen wat ik bedoel. Zou dit mogelijk kunnen zijn en zoniet, waarom niet?

[eL_Jee]

Ik heb ook wel eens over zoiets nagedacht, volgens mij komt het ongeveer op hetzelfde neer.

Je massa zou exponentieel toenemen als je sneller gaat, maar ten opzichte van wat ga je sneller? Misschien ga je met lichtsnelheid ten opzichte van de aarde, maar niet ten opzichte van die meteoor die daar langskomt.

Aangezien je toch altijd dezelfde snelheid van het licht meet, maakt niet uit hoe snel je gaat, zul je de lichtsnelheid dus nooit bereiken. Dus kun je oneindig snel.

[FCA]

Jullie verwarring is te weiten aan jullie onvolledige begrip van de relativiteitstheorie.

1.Je kunt niet met de snelheid van het licht gaan. Alleen massaloze objecten (zoals fotonen) kunnen dat.
2. Je massa lijkt voor anderen, die met een andere snelheid (of richting) als de jouwe reizen groter te worden, naarmate je snelheid t.o.v. hun toeneemt.
3. Je snelheid is altijd relatief, maar aangezien je dingen als tijddilatatie (plat gezegd: de tijd gaat langzamer naarmate je sneller gaat) en lengtecontractie(je wordt korter naar mate jij sneller gaat) e.d. komt het allemaal goed. De lichtbarriere is onneembaar, theoretisch gezien, en dus helemaal practisch gezien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 19:09:
Volgens Einstein zal de massa exponentieel groter worden als je probeerd sneller te gaan als het licht.

Volgens Einstein kun je de lichtsnelheid niet bereiken als je een massa zou hebben, want daarvoor zou je oneindig veel energie nodig hebben.

Ik raad je aan de FAQ van W&L eens te raadplegen. Vooral onderstaande link.
http://gathering.tweakers...t_message/14962387#licht3

[Verwijderd]

Einstein stelde:

Stel ik ga zo snel als het licht en ik houdt mijzelf een spiegel voor, kan ik mijzelf dan zien.

Mijn conclusie:

Als je dat ik mijzelf dan kan zien, betekend dat, dat het licht dat van mij weerkaatst, met de snelheid van het licht van mij verwijderd en met de snelheid van het licht reflecteerd op de spiegel en weer terecht komt in mijn ogen.
Aangezien ik reis met de snelheid van het licht, dan gaat het licht dat van mij af gaat 2x zo snel als de lichtsnelheid.

Maar volgens de natuurkunde is de lichtsnelheid een constante. Want bij mij ging licht toch 2x zo snel, als de constante C (Lichtsnelheid)
Maar dat lijkt mij niet.

[Verwijderd]

FCA, dus de enige manier om de licht bariere te breken is de theorie te veranderen?
Er moet dus een welbekende loophole in zitten. Oftwel we moeten de kleine lettertjes beter begrijpen.

Neem b.v. een zwart gat. Een zwart gat is zo sterk dat zelfs de lichtbariere afgebogen wordt en misschien zelfs een gat in geslagen. Hoe zit dat dan?

[Verwijderd]

snelheid is relatief, en tijd ook, en je zou ook kunnen zeggen dat massa relatief is, als je echt dat alles wilt begrijpen moet je een beetje bevatten hoe het precies zit, en niet dingen gaan vergelijken zoals ze hier op aarde zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 19:33:
Einstein stelde:

Stel ik ga zo snel als het licht en ik houdt mijzelf een spiegel voor, kan ik mijzelf dan zien.

Mijn conclusie:

Als je dat ik mijzelf dan kan zien, betekend dat, dat het licht dat van mij weerkaatst, met de snelheid van het licht van mij verwijderd en met de snelheid van het licht reflecteerd op de spiegel en weer terecht komt in mijn ogen.
Aangezien ik reis met de snelheid van het licht, dan gaat het licht dat van mij af gaat 2x zo snel als de lichtsnelheid.

Maar volgens de natuurkunde is de lichtsnelheid een constante. Want bij mij ging licht toch 2x zo snel, als de constante C (Lichtsnelheid)
Maar dat lijkt mij niet.

Je zegt dingen die Einstein nooit gezegd heeft en ik merk dat je het belangrijkste van de relativiteits-theorie nog niet helemaal door hebt. Dat voor verschillende waarnemers verschillende dingen gelden.

We stellen even om jou een plezier te doen dat je wel met c kan reizen (Theoretisch kan dit niet). Als ik met snelheid c reis en ik kijk in een spiegel die net zo snel als mijzelf gaat dan zie ik niets apart. Maar iemand die mij met de lichtsnelheid ziet gaan. Die ziet mij niet in de spiegel, omdat mijn licht de spiegel nog niet bereikt heeft. Dit lijkt niet te kloppen. Maar als je er rekening mee houdt dat de tijd voor mij ook nog oneindig veel trager gaat en de afstanden 0 zijn geworden, dan klopt het wel. Het is misschien tegenintuïtief, maar alle experimenten zijn er mee in overeenstemming.

[FCA]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 19:39:
FCA, dus de enige manier om de licht bariere te breken is de theorie te veranderen?
Er moet dus een welbekende loophole in zitten. Oftwel we moeten de kleine lettertjes beter begrijpen.

De theorie veranderen doet niks af aan het feit hoe de natuur zich gedraagt. Ik kan hoog en laag beweren dat zwaartekracht niet bestaat, maar als ik van een flat spring, dan val ik wel mooi op m'n snufferd

Neem b.v. een zwart gat. Een zwart gat is zo sterk dat zelfs de lichtbariere afgebogen wordt en misschien zelfs een gat in geslagen. Hoe zit dat dan?

De lichtbarriere afgebogen?
Ik snap niet waar je het over hebt. Een zwart gat heeft een zo grote ontsnappingsnelheid dat zelfs het licht er niet aan kan ontsnappen, en omdat niets sneller kan dan het licht, kan er dus niks aan ontsnappen. Dat is alles wat een zwart gat met de lichtbarriere te maken heeft.

[Verwijderd]

wieikke, wat voor experimenten zijn er gedaan om de snelheid van het licht te meten?
Heb je misschien links daarvoor?

[Verwijderd]

FCA, wat is ontsnappingsnelheid?
Dit is een nieuwe term voor mij. Heb je daar gegevens over?

[FCA]

http://galileoandeinstein...u/lectures/michelson.html
http://www.drphysics.com/syllabus/M_M/M_M.html
Geven goede uitleg denk ik.

Verder:
http://www.chs.edu.sg/~gohsj/physics/speedoflight.html

Ontsnappingsnelheid:
De snelheid die je nodig hebt om de zwaartekracht van een object te overwinnen. Voor de aarde is dit geloof ik 11,6 km/s, voor Mars 3,6 km/s (uit mijn hoofd)
Voor een zwart gat is dit tenminste de lichtsnelheid.

[Verwijderd]

Dank je FCA, ik zal mijn kennis eens up-to-date brengen.

quote:
----------------------------
Ontsnappingsnelheid:
De snelheid die je nodig hebt om de zwaartekracht van een object te overwinnen. Voor de aarde is dit geloof ik 11,6 km/s, voor Mars 3,6 km/s (uit mijn hoofd)
Voor een zwart gat is dit tenminste de lichtsnelheid
----------------------------

Voor en zwart gat tenminste de lichtsnelheid, het zou ook kunnen dat het meer is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 19:56:

Voor en zwart gat tenminste de lichtsnelheid, het zou ook kunnen dat het meer is?

Ja en daarom kan licht (dat met de lichtsnelheid reist) niet uit een zwartgat ontsnappen. Overigens is dit een klassieke simplificatie van de echte relativistische uitleg waarom licht niet van een zwart gat kan ontsnappen. (met buiging van de ruimtetijd enzo)

[Devil]

Ik vind het altijd lachen dat er mensen zijn die roepen van 'einstein zegt dat het niet kan, maar volgens mij kan het wel hoor, want...' en dan proberen ze met een net bedachte stelling jaren van experimenteren onjuist te verklaren.

Ik zou eerst eens even flink iets gaan lezen over de relativiteits theorie, probeer bv ergens een natuurkunde studieboek te lenen ofzo, dan piep je wel anders

[BasieP]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 18:35:
Ik heb net wat literatuur gelezen over Einstein. Ik kwam tot de conclusie dat Einstein zijn theorie gebaseerd heeft op het volgende:

"Voor alle waarnemers gaat het licht even snel."

Wat als het licht nu 2 x zo snel zou gaan? Kan ik het dan nog waarnemen?

Als ik het niet kan waarnemen kan ik inderdaad nooit bewijzen dat iets sneller kan als het licht.

hij vergeleek licht toen met bijvoorbeeld geluid of een bal

als je een bal gooit dan gaat ie bijvoorbeeld 10m/s
als je een bal uit een rijdende auto gooit gaat ie 10m/s + snelheid van de auto
als je een bal uit een achteruit rijdende auto gooit gaat ie 10m/s - snelheid van de auto

dat geld ook voor geluid

als je met een zaklamp naar voren schijnd dan is de weg tot xx meters (laten we zeggen 40) zichtbaar
als je dat vanuit een rijdende auto doet is dat niet opeens meer
DAT bedoelde einstein

[Verwijderd]

Offtopic reactie verwijderd, en reactie daarop ook. RobIII zal wel gepost hebben in een verkeerd topic

[Xymox]

Even voor de duidelijkheid, de lichtsnelheid is niet constant. De theorie gaat uit van de lichtsnelheid in een vacuum. De lichtsneldheid kan langzamer zijn in een medium, gelet op het effect van het lichtspectrum in een prisma (brekingsindex).

[Verwijderd]

Even voor de duidelijkheid, de lichtsnelheid is niet constant. De theorie gaat uit van de lichtsnelheid in een vacuum. De lichtsneldheid kan langzamer zijn in een medium, gelet op het effect van het lichtspectrum in een prisma (brekingsindex).

De lichtsnelheid is ook in een medium constant. Alleen zorgt dat medium ervoor dat het licht een andere afstand af moet leggen

[Xymox]

Dan zal ik het wel niet helemaal begrijpen, maar

"Foucault, die aantoonde dat de voortplantingssnelheid van het licht door een medium inderdaad afneemt" zet me dan op het verkeerde been !

[Verwijderd]

Dan zal ik het wel niet helemaal begrijpen, maar

"Foucault, die aantoonde dat de voortplantingssnelheid van het licht door een medium inderdaad afneemt" zet me dan op het verkeerde been !

De voortplantingssnelheid neemt inderdaad af, maar dat is de voortplantingssnelheid van de lichtgolf door het medium. Die neemt af naarmate de optische dichtheid van het medium toeneemt. De lichtdeeltjes, de fotonen dus, bewegen gewoon met de lichtsnelheid.

Hoe kan dat? Dit wordt uitgelegd in de volgende quote, die komt van http://online.cctt.org/ph...onoflight/refraction.asp"

Those electrons which are free to vibrate without striking neighboring atoms complete two quantum mechanical processes: excitation and de-excitation. Excitation occurs when a ground state electron absorbs a photon and jumps up to a higher, unstable energy level. Photons are bundles of radiant energy that represent the particle nature of light. The amount of energy present in a photon is calculated with the equation E = hf where f is the frequency of the light wave and h is Planck's constant, 6.64 x 10-34 J sec. When the electron falls back to its ground state it releases a photon. The energy of the released photon exactly match the difference in the electron energy states and the energy of the initially absorbed electron. This process is called de- excitation. The photon emitted is then free to travel at 3 x 108 m/sec until it is again absorbed by another electron. There is no energy lost in the process. The closer the energy of the photon is to a difference in the fundamental energy states of the atom, the more interaction takes place. Since the energy of the emitted photon exactly equals the energy of the absorbed photon, the frequency of the photons/light does not change. However, the time delay caused by this absorption/readmission process increases the time required for a photon to travel through the medium and therefore results in a slower average speed of light in that particular medium. The amount of time delay is evidenced by the optically dense medium's index of refraction; the greater the value of n, the more interaction and the greater the amount of refraction.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 19:48:
wieikke, wat voor experimenten zijn er gedaan om de snelheid van het licht te meten?
Heb je misschien links daarvoor?

De links zijn volgens mij al gegeven. Zelf weet ik hier ook niet veel links over. Omdat ik het meeste hierover heb geleerd uit boeken. Leuk om te vermelden is dat men voor de relativiteitstheorie juist probeerde te bewijzen dat licht niet altijd even snel gaat. Uit elk experiment kwam steeds uit dat licht even snel ging. Later kwam hiervoor de verklaring door Einstein.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 september 2002 @ 17:37:
[...]
De links zijn volgens mij al gegeven. Zelf weet ik hier ook niet veel links over. Omdat ik het meeste hierover heb geleerd uit boeken. Leuk om te vermelden is dat men voor de relativiteitstheorie juist probeerde te bewijzen dat licht niet altijd even snel gaat. Uit elk experiment kwam steeds uit dat licht even snel ging. Later kwam hiervoor de verklaring door Einstein.

Niet helemaal juist. Einstein zag die resultaten en heeft toen gezegt: stel dat dit waar is (licht reist in elk inertiaalstelsel met de lichtsnelheid) Dan volgt daar dir uit (de SRT). De SRT voorspeld een aantal effecten als tijddilatatie die later experimenteel geverifeerd zijn, waarna de SRT aanvaard is als algemeen waar. (of in ieder geval beter dan enige andere theorie)