uiterlijk een argument voor liefde?

[Fludizz]

ik had laatst een gesprek op IRC over mensen die 'minder aantrekkelijk' zijn en mensen die' populair', en volgens het grootste gedeelte van de bevolking 'aantrekkelijk' zijn.

[23:36:07] <@Luna_> but i can?t stand those comments they say when i?m going through our town ... it is to much and i?m not so heavy like the boys
[23:36:59] <@Fludizz> hey, ppl who judge on looks, will never be really happy in love
[23:37:27] <@Fludizz> the 'less attractive' ppl get true love and happiness eventually
[23:40:31] <@Luna_> they can?t find find their true love because most of them don?t love their body or their personality
[23:40:44] <@Luna_> and it is hard to go through life when you hate yourself...
[23:41:28] <@Fludizz> it's hard, but we'll end up happy, we'll find TRUE love

ik vraag me nu af, WAAROM rekent de mens zo sterk af op uiterlijk en kan je pas echt iemand goed waarderen voor wie die is als beide minder aantrekkelijk zijn?
Ik bedoel, de echte schoonheid zit binnenin. Volgens mij kijken de 'populaire' en 'aantrekkelijke' mensen alleen maar naar uiterlijk om eigen status, en niet voor liefde. De vraag is eigenlijk waarom:? iedereen word uiteindelijk onaantrekkelijk als je oud word. Is uiterlijk nou echt een argument voor liefde? zoals je zo vaak ziet/hoort?
ik vind dat het geen argument mag zijn, omdat het uiterlijk niks zegt over de persoon zelf.

[Config]

Dat is overgebleven van ons instinct...in de natuur is innerlijk niet belangrijk omdat de verschillen bij de meeste soorten nagenoeg nihiel zijn. Het uiterlijk daarentegen is het enige waarmee dieren zich kunnen onderscheiden.

[Verwijderd]

Wat de mens direct aan een ander kan waarnemen is zijn uiterlijk. Iemands innerlijk komt pas naar voren als je met de ander in contact treedt en diegene door interactie leert kennen. We hebben allemaal een zekere mate van egoisme in ons, die bepaalt op wie we afstappen (we willen het beste voor onszelf, de mens heeft een natuurlijke zwak voor schoonheid).

Degene die qua uiterlijk erg knap is zal merken hoe makkelijk hij/zij het heeft, hij/zij heeft vaak voor het "uitkiezen". Het is gemakkelijk om dan in arrogantie te vervallen en je af te sluiten voor hetgeen dat niet aan je eis voldoet. Bij mensen met een knap uiterlijk gaan veel dingen zo makkelijk dat ik me er ov er blijf verbazen hoe sommigen hun lichaam misbruiken).

Dat heeft natuurlijk zo zijn uitwerking op het karakter (dat uiterlijk knappe meisje blijkt toch een minder leuk te zijn dan gedacht). We mogen uiterlijk dus niet te snel aan innerlijk verbinden. (als je goed kijkt naar iemand zie je wel dat diegene zijn eigenschappen zich uiten in het uiterlijk, en duidelijk in het gezicht.)
Of diegene ervaart het als onprettig omdat hij vrijwel voortdurend aandacht krijgt.
Als een uiterlijk knap persoon dus teveel hecht aan uiterlijke schoonheid dan is het gevaar dat degene arrogant wordt en het "mindere" gaat verloochenen. Als een uiterlijk lelijk persoon teveel met zijn uiterlijk bezig is het gevaar dat diegene snel vervalt in onzekerheid en depressies.

Veel mensen ontmoeten iemand waar ze gedwongen zijn tijd mee door te brengen (op het werk bijv.). Eerst zien ze diegene helemaal niet staan, maar daarna komt er vaak een hele mooie relatie uit voort. Het innerlijke beeld is langzaam vrijgemaakt en spiegelt zich aan het innerlijk van de ander. Als diegene op het innerlijke beeld verliefd is dan komt uiterlijk op een tweede plek.

(Of mannen meer naar uiterlijk kijken dan vrouwen weet ik niet, maar het valt me wel op hoe extreem bijna elke man naar een langskomend aantrekkelijk vrouwelijk schepsel kijkt.)

[Sjah]

Reken maar! Ik val op meisjes met een "lachend"gezicht en met een twinkeling in hun ogen. Dat is toch ook uiterlijk.....of is het weerspiegeling van het innerlijk?

[Verwijderd]

dit is iets wat in ons instinct zit,de mens valt op schoonheid jeugd en kracht want dit zorgt voor sterk nageslacht.

[Opi]

'Aantrekkelijke' mensen zijn over het algemeen succesvoller in het leven. Overigens valt, zoals Sjah al opmerkte, je innerlijk vaak af te lezen aan je uiterlijk; vrolijke vrouwen vind ik over het algemeen ook aantrekkelijker dan die ijskoude types.

[Dido]

Verwijderd schreef op 23 september 2002 @ 08:21:
dit is iets wat in ons instinct zit,de mens valt op schoonheid jeugd en kracht want dit zorgt voor sterk nageslacht.

Het schoonheidsideaal is nogal veranderd de laatste eeuwen...

Het lijkt vooral te gaan om een verzekering van welvarendheid van het nageslacht: een hoge sociaal-economische status is op een bepaald moment doorslaggevend geworden om het fysiek voortbestaan te verzekeren, of op z'n minst meer waarschijnlijk te maken.

Waar ooit waarschijnlijk een steviggebouwde, goed van vetreserves voorziene vrouw met en breed bekken als onweerstaanbaar sexsymbool werd gezien, is de mens op een gegeven moment gaan kijken naar uiterlijke kenmerken van (materiele) welvaart.

Het schoonheidideaal heeft zich daar aan aangepast. Toen de adel niet hoefde te werken was een gebruinde huid een teken dt je op het land werkte. De adel smeerde zich in met arsenicum om een nog blekere tint te krijgen want dat was aantrekkelijk. Ook gold dat je je vol vrat als je geld had, dus dik zijn was ook aantrekkelijk.

Tegenwoordig kun je je - als je geld en tijd hebt - modieus kleden, tijd besteden aan je uiterlijk (dietist, kapper, beautyfarm, etc) en geef je daarmee aan dat je sociaal-economisch geslaagd bent, en dus aantrekkelijk als partner.

Let wel, dat is slechts de bepaling van het schoonheidsideaal; in de praktijk zijn veel mensen aangewezen op "imitatie", goedkope lapmiddelen die minder tijd en geld kosten, maar toch het uiterlijk equivalent genereren van de "bevoordeelde klasse". Kijk naar de confectiekleding die de modetrends volgt, of de make-up "gebruikt door visagisten"die je bij het Kruidvat haalt. Allemaal om maar zoveel mogelijk te lijken op degenen die kleding laten maken door de couturiers, die zelf een visagiste gebruiken, en daarmee bepalen wat aantrekkelijk is.

Speelt uiterlijk dus een rol bij het kiezen van een partner? Zeker, een "wijfje"dat zich succesvol kan uitgeven voor een individu met een hogere sociaal-economische status zal meer aandacht krijgen van het andere geslacht. Of ze meer succesvol is bij het vinden van een uiteindelijke vaste partner valt nog maar te bezien.
Wel zal ze waarscijnlijk meer kans hebben haar genen door te geven aan nageslacht, maar of dat evolutionair een betere strategie is dan het vormen van een gezin met een beperkt aantal nakomelingen die van beide partners veel aandacht krijgen is nog maar de vraag.

Uit onderzoeken is een aantal malen gebleken dat de meeste mannen welliswaar puur sexueel vallen op zogenaamde "sexy" vrouwen, maar als ideale levenspartner toch vaak een veel minder fysiek spectaculair exemplaar voor ogen hebben. Kennelijk speelt bij de uiteindelijk keuze de vraag of de beoogde partner een goede moeder zal zijn in hoge mate mee...

[Verwijderd]

"het oog moet ook wat hebben" zeggen ze altijd.

persoonlijk vind ik vrouwen aantrekkelijk die (zoals reeds vermeld) een schittering in hun ogen hebben, warm/lief kijken, en zelfvertrouwen uitstralen ook al zijn ze niet qua uiterlijk (=gezicht?!?!) moeders mooiste.

Wat een nog leuker discussiepunt is: Waarom weten "knappe" mensen altijd dat ze "knap" zijn en willen ze dat ook graag tentoonstellen? Is dat ook instinct?

Trouwens deze discussie kent zowieso geen stipulatieve definitie van het woord "knap". Erg subjectief dus.

[Verwijderd]

Als we daar niet meer op gaan letten valt de evolutie helemaal weg, uiterlijk zegt niet alleen iets over schoonheid, lelijke mensen hebben vaker gezondheidsproblemen, hebben minder zelfvertrouwen, zijn minder atletisch etc. etc. onder lelijk kun je verstaan; asymmetrisch en dus kwalitatief minder goede genen, zo werkt het nou eenmaal. Liefde is niet iets bovennatuurlijks, het is de inleiding van voortplanting en bij voortplanting moet nou eenmaal selectie plaatsvinden. Bovendien moet je wel enigszins opgewonden worden van de vrouw, dat gaat niet lukken als ze oerlelijk is.

Dit is de realiteit, of het ethisch klink en klaar is is een andere zaak en bovendien kent de natuur geen ethiek, dat hebben we zelf verzonnen.

Tegenwoordig maken vrouwen een overweging tussen uiterlijk,uitstraling (humor.. etc) en succes (geld, macht ..etc), waarbij ze volgens een recent onderzoek succes het belangrijkste vinden, de man fungeert als onderhouder, de vrouw als exploitant. Mocht de vrouw een aantrekkelijker persoon ontmoeten in haar ovulatieperiode dan is de kans groot dat ze haar nageslacht met deze genetisch goede man gaat creeren (iets van 40% in amerika).

Vrouwen spelen een grotere rol in de selectie dan mannen, het is gebleken dat vrouwen daadwerkelijk letten op vele tientallen aspecten, van geur en symmetrie tot succes en inkomen. Mannen zijn maar weinig selectief, vrijwel alles met goede tits and ass komt in aanmerking voor een flinke ketspartij. (dat is dus ook aangetoond)
Dat is op zich ook logisch aangezien de vrouw maar zoveel eicellen heeft en de man elke dag honderden miljoenen spermacellen aanmaakt.


p.s. Dit volgt uit grootschalig onderzoek en is geen weerslag van mijn frustraties, mocht iemand daarmee komen

[Fludizz]

Verwijderd schreef op 23 september 2002 @ 10:02:
Als we daar niet meer op gaan letten valt de evolutie helemaal weg, uiterlijk zegt niet alleen iets over schoonheid, lelijke mensen hebben vaker gezondheidsproblemen, hebben minder zelfvertrouwen, zijn minder atletisch etc. etc. onder lelijk kun je verstaan; asymmetrisch en dus kwalitatief minder goede genen, zo werkt het nou eenmaal. Liefde is niet iets bovennatuurlijks, het is de inleiding van voortplanting en bij voortplanting moet nou eenmaal selectie plaatsvinden. Bovendien moet je wel enigszins opgewonden worden van de vrouw, dat gaat niet lukken als ze oerlelijk is.

lamp uit kan ook maargoed... Maar is het per defenitie zo dat 'lelijke' mensen fysiek minder goed zijn? ik bedoel je kan kerngezond zijn en sterk en atletisch maar ook 'lelijk' zijn, daar ken ik wel een paar voorbeelden van...

Dit is de realiteit, of het ethisch klink en klaar is is een andere zaak en bovendien kent de natuur geen ethiek, dat hebben we zelf verzonnen.

Tegenwoordig maken vrouwen een overweging tussen uiterlijk,uitstraling (humor.. etc) en succes (geld, macht ..etc), waarbij ze volgens een recent onderzoek succes het belangrijkste vinden, de man fungeert als onderhouder, de vrouw als exploitant. Mocht de vrouw een aantrekkelijker persoon ontmoeten in haar ovulatieperiode dan is de kans groot dat ze haar nageslacht met deze genetisch goede man gaat creeren (iets van 40% in amerika).

dat heet gewoon overspel omdat die man er beter uitziet...

Vrouwen spelen een grotere rol in de selectie dan mannen, het is gebleken dat vrouwen daadwerkelijk letten op vele tientallen aspecten, van geur en symmetrie tot succes en inkomen. Mannen zijn maar weinig selectief, vrijwel alles met goede tits and ass komt in aanmerking voor een flinke ketspartij. (dat is dus ook aangetoond)
Dat is op zich ook logisch aangezien de vrouw maar zoveel eicellen heeft en de man elke dag honderden miljoenen spermacellen aanmaakt.

p.s. Dit volgt uit grootschalig onderzoek en is geen weerslag van mijn frustraties, mocht iemand daarmee komen

uit een ander onderzoek is gebleken dat een vrouw genoeg eicellen heeft om 150 jaar lang zich te kunnen voortplanten, dus dan valt dat ook wel enigzinds mee lijkt mij.
verder als ik eerlijk moet zijn kies ik arm (en 'lelijk') en gelukkig in liefde dan voor geld en uiterlijk kiezen omdat er dan een dikke kans is dat de so called 'liefde' alleen materialistisch is.

PS.: lelijk vind ik een rotwoord, omdat het is niet definieerbaar... en 'minder aantrekkelijk' is een hele mond vol...

[Verwijderd]

Ik val op mooie vrouwen

[Fludizz]

Verwijderd schreef op 23 september 2002 @ 20:03:
Ik val op mooie vrouwen

dat bedoel ik dus ... het kan me niet schelen of ze mooi of lelijk is, zolang ze aardig is...

offtopic:
daar is internet opzich ook weer handig bij faceless people, niks uiterlijk

[Verwijderd]

uiterlijk is belangrijk en innerlijk ook.
Ik vind dat ik iemand aantrekkelijk moet vinden en leuk moet vinden
anders is het toch nooit leuk om er iets mee te hebben. Je kan wel zeggen uiterlijk is niet belangrijk, maar als je met iemand moet nemen die jij lelijk vind houdt je het ehct niet lang vol.

[Fludizz]

als je echt van elkaar houd, hou je het wel uit. anders is het weer een geval van afrekenen op uiterlijk ipv op innerlijk

[Verwijderd]

Uiterlijk is dan misschien niet een perfecte graadmeter, maar vaak in eerste instantie de enige die je hebt. Onbewust selecteer je wel degelijk op uiterlijk. En daarbij hoeft iemand er niet perse als topmodel uit te zien, maar geen gezonde uitstraling is zeer belangrijk.
En, subtiel toegepast, kan make-up daarbij helpen. Ook al weten mensen dat het fake is, op meer primitieve beoordelingsmechanismes heeft het nog steeds wel effect.
En omdat je het toch graag een behoorlijke tijd uit wil kunnen houden met je partner ga je daarna veel sterker op innerlijk selecteren.

Nog iets over de vrouwelijke investering: eicellen mag dan misschien niet de grootste investering zijn (maar nog altijd veel groter dan bij mannen), 9 maanden (+ een kleine 20 jaar) is toch niet niets.

[Fludizz]

Nog iets over de vrouwelijke investering: eicellen mag dan misschien niet de grootste investering zijn (maar nog altijd veel groter dan bij mannen), 9 maanden (+ een kleine 20 jaar) is toch niet niets.

dat is waar, maar daarvoor is uiterlijk niet belangrijk ofzo? misschien kan iemand die zichzelf extreem aantrekkelijk vind wel geen kinderen opvoeden, laat staan natuurlijk baren. dan zegt uiterlijk daarover ook niet veel.

het zijn vaak de wat minder aantrekkelijkere(volgens andere) (ietwat minder slanke) vrouwen die het minste moeite hebben met kinderen baren en opvoeden... heb ik ergens in een of ander onderzoek gelezen.

edit:

we beginnen een beetje offtopic te dwalen van liefde naar kinderen baren...

[Verwijderd]

lamp uit kan ook maargoed... Maar is het per defenitie zo dat 'lelijke' mensen fysiek minder goed zijn? ik bedoel je kan kerngezond zijn en sterk en atletisch maar ook 'lelijk' zijn, daar ken ik wel een paar voorbeelden van...

Het is een graadmeter voor de kwaliteit van de genen, jazeker. Dat je de lamp uit moet doen en dat je dat heel normaal vindt zegt misschien iets over de lage genetische eisen die jij stelt. Zoals ik al zei kan een vrouw best met een lelijkerd een relatie aangaan aangezien geld en macht overheersen, bovendien zal de vrouw overwegen om dat ene "slippertje" met die uiterlijk wél perfecte man te maken.

dat heet gewoon overspel omdat die man er beter uitziet...

een beetje naief, die 40% staat voor een buitenechtelijk kind zonder dat de echtgenoot
daarvan op de hoogte is!! Denk je nou echt dat dat niet bedacht is door deze vrouwen, gewoon een slippertje bestaat niet. Dat je dat gewoon vindt is een andere zaak.
Bij de mooie hunk je kind krijgen en bij de rijke stinkerd met wie je eigenlijk een relatie hebt het kind opvoeden.

uit een ander onderzoek is gebleken dat een vrouw genoeg eicellen heeft om 150 jaar lang zich te kunnen voortplanten, dus dan valt dat ook wel enigzinds mee lijkt mij.
verder als ik eerlijk moet zijn kies ik arm (en 'lelijk') en gelukkig in liefde dan voor geld en uiterlijk kiezen omdat er dan een dikke kans is dat de so called 'liefde' alleen materialistisch is.

PS.: lelijk vind ik een rotwoord, omdat het is niet definieerbaar... en 'minder aantrekkelijk' is een hele mond vol...

150jaar?? rond haar vijftigste heeft ze vrijwel geen eicel meer over en maakt ze minder oestrogeen aan, bovendien is één kind (of een meervoudige) een investering van 9 maanden. Ergens in haar puberteit begint de menstruatie, waarbij elke maand 1! eicel tot rijping komt, ze heeft bij haar geboorte i.d.d. miljoenen eicellen, maar miljoenen kinderen?
Vrouwen zijn echt veel strenger in de selectie en zijn echt veel materialistischer dan jij denkt klaarblijkelijk, open your eyes man, huur eens een mooie cabrio en rij op een mooie zomerdag door de binnenstad of langs het strand...moet je eens opletten hoe ze opeens naar je kijken.

Wat ik bedoel; vrouwen zijn selectiever, harder en zakelijker dan mannen wat betreft relaties, mannen zijn zachter en gevoeliger en volgen meer hun instinct en gevoel in een relatie, persoonlijk vind ik dat erg onaantrekkelijk en ik moet nog een vrouw tegenkomen die niet als een verd*md stuk meetapparatuur de man selecteert.
Het beeld is echter volledige omgekeerd, mannen zijn gevoelloos en n**ken maar raak, dit is dus fout, wel gevoelig en de meeste mannen zijn niet eens in staat om er op los te n**ken, omdat ze te verlegen zijn of omdat ze zichzelf blijven in een gesprek.
Ik vind trouwens ook dat meer mannen wakker moeten worden wat dit betreft, als wij weer eens worden afgeschilderd als op sex beluste varkens ben ik de enigste die van woede door het plafond heen schiet en inzie dat het hele verhaal omgedraaid moet worden.
Mannen vinden hele slanke vrouwen (lees: mager en niet goed in staat om kinderen te baren) doorgaans minder aantrekkelijk, de breedte van de heupen is belangrijk in de selectie.

[WhizzCat]

Bramiozo, verd*mme, ik ben het voor 200% met je eens. Vrouwen hebben het veel meer achter de ellebogen zitten dan mannen. Mannen zijn nou eenmaal idd veel verlegener en meestal ook veel gevoeliger. Daarom is het voor mannen denk ik ook moeilijker te accepteren dat een relatie "over" is. Ik denk ook dat vrouwen vaker mannen dumpen dan andersom.