pop up zonder titelbalk

[marty]

ik heb al gezocht met de zoekmachine en vond dit topic:
[rml][ JS] popup in IE zonder titelbalk en borders[/rml]

alleen dat werkt alleen maar in IE. Netscape (6) laat gewoon wel de titelbalk zien en Opera (5.12) gaat er zelfs helemaal van over z'n nek (mousepointer gaat ineens heel langzaam / schokkerig)
bestaat er niet gewoon een optie waarmee je 'm uit kan zetten, net zoals de rest van de eigenschappen van een window?

[Verwijderd]

marty schreef op 22 september 2002 @ 16:17:
ik heb al gezocht met de zoekmachine en vond dit topic:
[rml][ JS] popup in IE zonder titelbalk en borders[/rml]

alleen dat werkt alleen maar in IE. Netscape (6) laat gewoon wel de titelbalk zien en Opera (5.12) gaat er zelfs helemaal van over z'n nek (mousepointer gaat ineens heel langzaam / schokkerig)
bestaat er niet gewoon een optie waarmee je 'm uit kan zetten, net zoals de rest van de eigenschappen van een window?

Nee

[Verwijderd]

Nee dat kan niet, en ik vind dat je er als webdesigner helemaal niets mee te maken hebt. Je design hoort zich wat mij betreft te beperken tot binnen het kader van de browser. Iemand moet minimaal gewoon een venster kunnen sluiten. Ik zie die chromeless windows als een stevige bug.

Te vaak bemoeit de designer zich met andere dingen dan het uiterlijk van een pagina. Popups heb ik trouwens ook een hekel aan, tenzij ze écht functioneel zijn. Pagina's fullscreen maken of resizen en dergelijken horen dan ook niet vind ik.

[wicher|IA]

Dat die 'chromeless windows' mogelijk waren was een bug van IE. In de laatste versie is die bug eindelijk gerepareerd, en is het dus ook in IE niet meer mogelijk. Ik zou het dus maar vergeten.

[Verwijderd]

/me is het niet echt eens met cheatah

browsers leggen hiermee dus wel een beperking op aan de ontwerpers.. en creatieve manieren om daaraan te ontsnappen vind ik eigenlijk erg interessant.

internet is zeker geen 'schoon' medium.. (je hebt altijd zo'n rand of scrollbars etc) en dat rekeninghouden met browsers.
ja ik vind het beperkend..

[marty]

Verwijderd schreef op 22 september 2002 @ 16:21:
Nee dat kan niet, en ik vind dat je er als webdesigner helemaal niets mee te maken hebt. Je design hoort zich wat mij betreft te beperken tot binnen het kader van de browser. Iemand moet minimaal gewoon een venster kunnen sluiten. Ik zie die chromeless windows als een stevige bug.

Te vaak bemoeit de designer zich met andere dingen dan het uiterlijk van een pagina. Popups heb ik trouwens ook een hekel aan, tenzij ze écht functioneel zijn. Pagina's fullscreen maken of resizen en dergelijken horen dan ook niet vind ik.

Ik ben het niet met je eens. Als je wat jij zegt strict gaat toepassen belanden we weer bij NN 2.0 ofzo
Daarbij, ik heb in die window al een button gemaakt die het popupje weer sluit, dus die maakt het kruisje bovenin overbodig.
En natuurlijk bemoei ik me als designer met het uiterlijk van een window. Die komt immers boven op m'n huidige pagina te liggen en ik vind het er niet uit zien, die titelbalk.

btw, voor dat je over browsercompatibiliteit begint (over het sluiten van zo'n window met javascript bijvoorbeeld) - het is voor een intranet, dus dat gaat niet op

[Blue-eagle]

Cheatah heeft wat mij betreft gelijk als ie zegt dat de 'designer' af moet blijven van mijn browser grootte. Chromeless troep kan mooi zijn, maar dat het een bug is ben ik met je eens.

Te vaak kom ik die 'leuke' popups tegen die niet te sluiten zijn. De makers daarvan mogen wel een hapje glas nemen van me, en het doorslikken

[Verwijderd]

marty schreef op 22 september 2002 @ 16:37:

Ik ben het niet met je eens. Als je wat jij zegt strict gaat toepassen belanden we weer bij NN 2.0 ofzo
En natuurlijk bemoei ik me als designer met het uiterlijk van een window. Die komt immers boven op m'n huidige pagina te liggen en ik vind het er niet uit zien, die titelbalk.

Tja, dat is dan heel rot voor jou, maar ik heb die balk zo ingedeeld, en als één of andere webdesigner vindt dat ik mijn eigengemaakte links balk niet mag gebruiken, dan hoef ik die pagina van hem ook niet te zien, bij wijze van spreken.

Ik ben baas over mijn eigen PC, en instellingen. Dat heeft iemand anders maar gewoon met rust te laten en te respecteren.

De webdesigner heeft een rechthoekig tekenbord, en kan daar op zetten wat hij wil, maar hij bepaalt niet waar dat bord bij mij moet staan. Nog even en er komt iemand bij mij thuis het bankstel op een andere plek zetten, omdat de maker het zo bedoeld had.

[Rolandow]

Je hebt als bezoeker van een website altijd de mogelijkheid gewoon weer weg te gaan van de site. Net als dat je de persoon die bij je thuis komt om de bank te verplaatsen de deur kunt wijzen.

Voor een bepaalde doelgroep kan het echter wel nuttig zijn om de browser aan te passen. Maak je bijvoorbeeld een hele website in Flash (omdat de doelgroep dat *wil* !) dan is het erg vervelend dat je meteen uit je flash movie drukt als je -uit macht der gewoonte- op de back-toets drukt van je browser.

Bovendien betekent het dat je minder ruimte kunt benutten door allerlei balken en knoppen die in de browser staan, die je op dat moment helemaal niet nodig hebt. Bijvoorbeeld omdat je zelf die functionaliteit al hebt gemaakt (een eigen back button binnen Flash).

Natuurlijk heb je uiteindelijk altijd zelf de keuze. Maar toch is het inderdaad een beperking naar de webdesigner toe. Het is jammer dat er meteen voor iedereen wordt bepaald dat het dan maar niet kan.

[Verwijderd]

Ik ken wel deze in javascript, maar die werkt ook alleen maar vanaf IE4.
http://www.codelifter.com...azingframelesspopup1.html

[crisp]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 01:44:
Ik ken wel deze in javascript, maar die werkt ook alleen maar vanaf IE4.
http://www.codelifter.com...azingframelesspopup1.html

En vanaf IE6 SP1 werkt het toch niet meer, dus laten we het maar snel vergeten...

[marty]

Verwijderd schreef op 22 september 2002 @ 17:09:

[...]


De webdesigner heeft een rechthoekig tekenbord, en kan daar op zetten wat hij wil, maar hij bepaalt niet waar dat bord bij mij moet staan. Nog even en er komt iemand bij mij thuis het bankstel op een andere plek zetten, omdat de maker het zo bedoeld had.

Die vergelijking gaat niet op, want als jij op mijn pagina komt, kom je bij MIJ thuis en niet andersom. En ik vind het dus belachelijk als ik mijn huis niet mag inrichten zoals ik dat wil omdat er bepaalde mensen zijn die sommige stylen niet mooi of onpractisch vinden. Als ik graag wil dat je met een ladder via het zolderraam naar binnenkomt (ipv door de voordeur) dan moet dat kunnen, hoe onpractisch dat ook is. En als het je niet aan staat moet je dus niet bij me op bezoek komen en vooral wegblijven. Zo simpel licht dat.

Btw, bedankt voor de link hans. jammer alleen dat ie zo beperkt gebruikt kan worden

[ Voor 0% gewijzigd door marty op 26-09-2002 23:53 . Reden: thnx hans ]

[crisp]

marty schreef op 26 september 2002 @ 23:49:
[...]

Die vergelijking gaat niet op, want als jij op mijn pagina komt, kom je bij MIJ thuis en niet andersom. En ik vind het dus belachelijk als ik mijn huis niet mag inrichten zoals ik dat wil omdat er bepaalde mensen zijn die sommige stylen niet mooi of onpractisch vinden. Als ik graag wil dat je met een ladder via het zolderraam naar binnenkomt (ipv door de voordeur) dan moet dat kunnen, hoe onpractisch dat ook is. En als het je niet aan staat moet je dus niet bij me op bezoek komen en vooral wegblijven. Zo simpel licht dat.

Btw, bedankt voor de link hans. jammer alleen dat ie zo beperkt gebruikt kan worden

Die vergelijking gaat zeker wel op; hoe jij jouw huis inricht mag je idd zelf weten, maar de gemeente bepaald nog altijd hoe de straat en de plantsoenen ingericht worden; kortom: een webdesigner mag best wel laten zien wat hij in huis heeft, maar dat mag niet ten koste gaan van mijn straat en mijn plantsoen...

[Verwijderd]

Leuk metaforisch opgelost, jongens.

[RM-rf]

marty schreef op 26 september 2002 @ 23:49:
[...]

Die vergelijking gaat niet op, want als jij op mijn pagina komt, kom je bij MIJ thuis en niet andersom.

dat vraagt een moment van overdenking.
sommigen nodigen mensen inderdaad 'bij hen thuis uit', waar je vol trots de <MARQUEE> op een tegeltje aan de wand mag hangen, op het eikenhouten tafeltje een <BGSOUND> wordt geserveerd in van die donkergroene half-doorzichtige glazen, natuurlijk zonder enige prik dr-in. ondertussen mag je het webalbum van je gastheer met zijn verzamelding bewegende gifjes, doorbladeren...

De vraag is of je als designer mensen bij je thuis gaat uitnodigen, self-centered egoistische autonome webkunstenaars lijken dat ook te doen, HIP lijkt een modewoordje te zijn voor een massamoord op de eindgebruiker, an sich als experiment best, maar zorg ervoor dat dit hipz-ijn niet vervalt in gemakszucht en gebrek aan inzicht in werkelijk achterliggende structuren.

Juist vanuit een openbare dienst-idee zullen de webdesigners die worden betaald voor hun werk al snel tot de conclusie komen dat zij bij mensen op bezoek komen, oftewel, de webdesigner komt ook bij u over de deurmat.

[crisp]

RM-rf schreef op 27 september 2002 @ 01:51:
[...]


dat vraagt een moment van overdenking.
sommigen nodigen mensen inderdaad 'bij hen thuis uit', waar je vol trots de <MARQUEE> op een tegeltje aan de wand mag hangen, op het eikenhouten tafeltje een <BGSOUND> wordt geserveerd in van die donkergroene half-doorzichtige glazen, natuurlijk zonder enige prik dr-in. ondertussen mag je het webalbum van je gastheer met zijn verzamelding bewegende gifjes, doorbladeren...

De vraag is of je als designer mensen bij je thuis gaat uitnodigen, self-centered egoistische autonome webkunstenaars lijken dat ook te doen, HIP lijkt een modewoordje te zijn voor een massamoord op de eindgebruiker, an sich als experiment best, maar zorg ervoor dat dit hipz-ijn niet vervalt in gemakszucht en gebrek aan inzicht in werkelijk achterliggende structuren.

Juist vanuit een openbare dienst-idee zullen de webdesigners die worden betaald voor hun werk al snel tot de conclusie komen dat zij bij mensen op bezoek komen, oftewel, de webdesigner komt ook bij u over de deurmat.

Mooi gezegt! Oftwel: de webdesigner die bij mij op de deurmat staat heeft zich gewoon te houden aan mijn huisregels. Doet hij dat niet, dan trap ik hem net zo hard de deur weer uit

[Hangloozz]

RM-rf schreef op 27 september 2002 @ 01:51:
[...]

een stuk waar je een brok van in de keel krijgt

Bis, bis!
leuk stukje weer, (Geef je ook gebundeld werk uit? ) probeer daar maar eens tegen te argumenteren

Op de 1 of andere manier erger ik me minder aan chromeless windows dan aan resizes naar fullscreen..in z'n soort vindt ik het dus ook wel jammer dat ze het nu d'r uit ge-evolueerd hebben.

[GambitRS]

Verwijderd schreef op 22 september 2002 @ 17:09:

[...]

Tja, dat is dan heel rot voor jou, maar ik heb die balk zo ingedeeld, en als één of andere webdesigner vindt dat ik mijn eigengemaakte links balk niet mag gebruiken, dan hoef ik die pagina van hem ook niet te zien, bij wijze van spreken.

Ik ben baas over mijn eigen PC, en instellingen. Dat heeft iemand anders maar gewoon met rust te laten en te respecteren.

De webdesigner heeft een rechthoekig tekenbord, en kan daar op zetten wat hij wil, maar hij bepaalt niet waar dat bord bij mij moet staan. Nog even en er komt iemand bij mij thuis het bankstel op een andere plek zetten, omdat de maker het zo bedoeld had.

Wat, heb jij je bankstel zelf neer mogen zetten?

[Makkie80]

Om maar ff ontopic te reageren... op de tv-gids van Omroep.nl krijg je ook een zelf opgemaakte pop-up te zien wanneer je op een programma klikt en deze werkt ook goed onder Netscape. Ik weet niet hoe ze het gedaan hebben maar hij's fijn...

[ Voor 0% gewijzigd door Makkie80 op 27-09-2002 10:07 . Reden: typo ]

[BtM909]

Rolandow schreef op 23 september 2002 @ 12:56:
Voor een bepaalde doelgroep kan het echter wel nuttig zijn om de browser aan te passen. Maak je bijvoorbeeld een hele website in Flash (omdat de doelgroep dat *wil* !) dan is het erg vervelend dat je meteen uit je flash movie drukt als je -uit macht der gewoonte- op de back-toets drukt van je browser.

Daar zijn work-arounds voor. Je uit juist je creativiteit als je daar omheen werkt.

Bovendien betekent het dat je minder ruimte kunt benutten door allerlei balken en knoppen die in de browser staan, die je op dat moment helemaal niet nodig hebt. Bijvoorbeeld omdat je zelf die functionaliteit al hebt gemaakt (een eigen back button binnen Flash).

Back-button is dus niet meer van toepassing. Het blijft simpel: jij krijgt van de browser-leveranciers bepaalde ruimte waarin jij je ding doet. Dat wit vlak: daar moet je je mee bemoeien, dus niet met het kader eromheen.

RM-rf schreef op 27 september 2002 @ 01:51 een heel mooi stukje

. Niets aan toe te voegen!

[OzBoz]

Makkie80 schreef op 27 september 2002 @ 10:05:
Om maar ff ontopic te reageren... op de tv-gids van Omroep.nl krijg je ook een zelf opgemaakte pop-up te zien wanneer je op een programma klikt en deze werkt ook goed onder Netscape. Ik weet niet hoe ze het gedaan hebben maar hij's fijn...

Dat is gewoon een DIVje volgens mij.. en eentje die bij mij zeker niet verplaatsbaar is met de muis.. en het staat er toch echt.

[Makkie80]

OzBoz schreef op 27 september 2002 @ 10:14:
[...]

Dat is gewoon een DIVje volgens mij.. en eentje die bij mij zeker niet verplaatsbaar is met de muis.. en het staat er toch echt.

In Netscape is hij toch echt verplaatsbaar, IE 6 inderdaad niet (meer). Ik weet dat dit in de vorige versies van IE wel werkte...

[marty]

RM-rf schreef op 27 september 2002 @ 01:51:
[...]

De vraag is of je als designer mensen bij je thuis gaat uitnodigen, self-centered egoistische autonome webkunstenaars lijken dat ook te doen, HIP lijkt een modewoordje te zijn voor een massamoord op de eindgebruiker, an sich als experiment best, maar zorg ervoor dat dit hipz-ijn niet vervalt in gemakszucht en gebrek aan inzicht in werkelijk achterliggende structuren.

Juist vanuit een openbare dienst-idee zullen de webdesigners die worden betaald voor hun werk al snel tot de conclusie komen dat zij bij mensen op bezoek komen, oftewel, de webdesigner komt ook bij u over de deurmat.

Inderdaad allemaal heel mooi omschreven maar het gaat nog steeds niet op. Waar haal je vandaan dat mijn webpagina een "openbare dienst" is? Het is gewoon MIJN plekje op het web - heeft helemaal niets met "openbare dienst" te maken.

En wat de buitenkant van mijn huis betreft:

crisp schreef op 27 september 2002 @ 01:17:
[...]

Die vergelijking gaat zeker wel op; hoe jij jouw huis inricht mag je idd zelf weten, maar de gemeente bepaald nog altijd hoe de straat en de plantsoenen ingericht worden; kortom: een webdesigner mag best wel laten zien wat hij in huis heeft, maar dat mag niet ten koste gaan van mijn straat en mijn plantsoen...

die vergelijking zou je alleen kunnen maken voor de specifieke inhoud. Als ik mijn huis in stad A (lees een domein) wil neerzetten en ik wil graag een boom planten (lees informatie over mensen neerzetten) dan vindt de gemeente van stad A dat prima, zolang het maar geen eik is (lees geïllustreerd met pornoplaatjes). Dat zijn de regels waar je je aan houdt. Verder ben je vrij om te doen wat je wil.


Ergens ben ik het overigens wel met jullie eens hoor, want ik loop me ook te irriteren aan websites die klungelig en gebruikersonvriendelijk in elkaar gezet zijn, maar ik vind dat je daar alleen maar wat van mag zeggen als het inderdaad een "openbare dienst" verleend. Zoals een site van de overheid ofzo. Dit moet zich aan de gebruikers ervan aanpassen. Maar iemand moet met z'n eigen homepage kunnen doen en laten wat ie wil vind ik.
Mijn websites zijn overigens allemaal conform de W3C regels
Maar, zoals ik al eerder aangaf wil ik dat van die popup niet voor een IINTERnet-website gebruiken, maar voor een INTRAnet. En dan mag je alle regels aan je laars lappen vind ik. Er wordt toch overal van dezelfde browser gebruik gemaakt. En als er iets niet naar hun zin is weten ze me te vinden

[RM-rf]

marty schreef op 27 september 2002 @ 11:35:

Inderdaad allemaal heel mooi omschreven maar het gaat nog steeds niet op. Waar haal je vandaan dat mijn webpagina een "openbare dienst" is? Het is gewoon MIJN plekje op het web - heeft helemaal niets met "openbare dienst" te maken.

je hebt anders heel slim het eerste gedeelte uit mn quote verwijderd en daarin geef ik aan dat je het volste recht hebt als hobbyist je site met paars-geel bloemetjesbehang te bouwen, als je daar een behoefte toe voelt.

Als je echter professioneel gaat werken voldoet dat escapisme niet, dan moet je een realistische visie op functionele aspecten hebben, en daarin is een Chromeless Window een ego-trip van de designer.
de window-chrome is juist een houvast voor de bezoeker, het is vaak enkel de vormgever die zijn ontwerp vrijstaand wil zien, iedere interactie met de rest van de desktop wil ontkennen, echter de gebruikswaarde ontstaat voor de gebruiker door de interactie met zijn omgeving.

Mijn websites zijn overigens allemaal conform de W3C regels

ook W3C-WAI?
de regeltjes en validatie van W3C hebben vaak op de structurering en validatie van code betrekking, validator zelf is zelfs een marketingsstunt voor standards-conformiteit (zeker het valideren van CSS-code is onzinnig, dat heeft juist een grote fallback, en wordt niet gevalideerd door de UA)

Maar, zoals ik al eerder aangaf wil ik dat van die popup niet voor een IINTERnet-website gebruiken, maar voor een INTRAnet. En dan mag je alle regels aan je laars lappen vind ik. Er wordt toch overal van dezelfde browser gebruik gemaakt. En als er iets niet naar hun zin is weten ze me te vinden

Juist voor een intranet zou ik aanraden geen chromeless windows te gebruiken tenzij je een duidelijke toegevoegde waarde voor de gebruiker kan definieren, dit zijn vaak applicaties die op bijna dagelijkse basis gebruikt gaan worden en werken binnen een bekend en consequent systeem is dan essentieel.

Een intranet betekent vaak vaststaande regels qua browser-compatibiliteit, en hierdoor kan veel werk qua crossbrowser checken bespaart blijven, echter mag geen excuus zijn om standaard bruikbaarheidsregels aan te houden

[marty]

RM-rf schreef op 27 september 2002 @ 12:15:
je hebt anders heel slim het eerste gedeelte uit mn quote verwijderd en daarin geef ik aan dat je het volste recht hebt als hobbyist je site met paars-geel bloemetjesbehang te bouwen, als je daar een behoefte toe voelt.

Ik wilde alleen reageren op wat daarna kwam. Ik vond dat van dat bloemetjes behang niet van belang verder. Daar ben ik het zelf ook wel mee eens, alleen vind ik dat je daar nog verder in moet kunnen gaan. En dat deed je bij wat er na kwam niet. En dáár wilde ik dus wat over zeggen. Maar als je vindt dat ik zo het argument verdraaid heb, hierbij mijn excuus.

Als je echter professioneel gaat werken [...]

Nu heb je het niet meer over "openbare dienst", maar kom je ineens met een term als "professioneel" aan. Wie zegt dat mijn website professioneel moet ogen of in elkaar gezet moet zijn? Als ik graag een lekkere amateuristische website wil maken moet ik dat toch zelf weten?

Juist voor een intranet zou ik aanraden geen chromeless windows te gebruiken tenzij je een duidelijke toegevoegde waarde voor de gebruiker kan definieren, dit zijn vaak applicaties die op bijna dagelijkse basis gebruikt gaan worden en werken binnen een bekend en consequent systeem is dan essentieel.

Ik heb nooit gezegd dat het chromeless moet zijn (of is dat synoniem voor 'zonder titelbalk'?). Ik wil alleen die titelbalk van het vester weghebben. Mijn code voorziet toch al standaard van een close window knop (staat in de header van de popupjes).

Een intranet betekent vaak vaststaande regels qua browser-compatibiliteit, en hierdoor kan veel werk qua crossbrowser checken bespaart blijven, echter mag geen excuus zijn om standaard bruikbaarheidsregels aan te houden

Ik heb niet alleen met mezelf te maken maar vooral met de opdrachtgever. Die wil graag dat die balk weg gaat. Voor een internetsite zou ik het ook nooit doen, maar ik zie niet in waarom ik het hier zou laten. En ik moet zeggen, ik vind het zelf ook mooier. Een toegevoegde waarde heeft het niet, het is puur alleen een estetische kwestie.
Met browsercompatabiliteit hou ik ook echt wel rekening, daarom was ik met die chromeless optie ook niet zo blij zoals je eerder kan lezen. Die opmerking over alle regels aan je laars lappen was ook alleen maar voor het argument zelf bedoelt :-) Maar in geval van nood (als mijn opdrachtgever iets persee wil wat anders niet mogelijk is), zal ik er wel op over gaan.

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 22 september 2002 @ 17:09:

[...]

Tja, dat is dan heel rot voor jou, maar ik heb die balk zo ingedeeld, en als één of andere webdesigner vindt dat ik mijn eigengemaakte links balk niet mag gebruiken, dan hoef ik die pagina van hem ook niet te zien, bij wijze van spreken.
[\quote]

Kijk dat is iets heel anders (beter verwoord) dan je eerdere opmerking dat een designer van de explorerwindow af moet blijven.

Als jij het niet eens bent met de opvattingen van een designer geeft dat je nog niet het recht om te bepalen of hij wel of niet mag bepalen hoe hij zijn site wil vormgeven.
Ik zie het als volgt:
Je gaat stappen, en je komt bij een club die je alleen toelaat als je helemaal in het wit gekleed bent. Jij draagt rood.
De club weigert jou omdat jouw kleur kleding niet in het 'design' past.
Jij hebt dan de keuze om of je kleding aan te passen, of niet naar die club te gaan.

Ik vind dat hierbij ook van toepassing.
Als jouw explorerwindowinstelling (3x woordwaarde) niet past in het design van de site, dan kan je (helaas is het dan al gebeurd) kiezen, of je laat het zo, of je komt nooit meer op die site.

Ik vind designen ook een beetje kunst. Als je een kunstenaar verbied met steen te werken omdat dat alleen bedoeld is om huizen mee te bouwen, dan had de venus van milo nooit gecreerd geworden.

[RM-rf]

.

[ Voor 0% gewijzigd door RM-rf op 27-09-2002 13:03 . Reden: dubbelpost ]

[RM-rf]

marty schreef op 27 september 2002 @ 12:32:
Nu heb je het niet meer over "openbare dienst", maar kom je ineens met een term als "professioneel" aan. Wie zegt dat mijn website professioneel moet ogen of in elkaar gezet moet zijn? Als ik graag een lekkere amateuristische website wil maken moet ik dat toch zelf weten?

voor mij is een strakke scheiding tussen 'hobby'-werk en professionele toepassingen,
allerlei dingen die 'kunnen' voor de 'thuis'-bouwer, kunnen niet meer zodra je site vanuit een opdracht gebouwd wordt, degenen die daar het onderscheid niet tussen kunnen herkennen zijn 'zolderkamertje'-designers.

Momenteel bestaat er zeker geen 'autonome' webkunst, die een goed conceptueel niveau haalt en verder gaat dan de zolderkamertje designer die een gallerie opzoekt

Ik heb nooit gezegd dat het chromeless moet zijn (of is dat synoniem voor 'zonder titelbalk'?). Ik wil alleen die titelbalk van het vester weghebben. Mijn code voorziet toch al standaard van een close window knop (staat in de header van de popupjes).

de fout is net dat de gebruiker nu iedere keer moet wennen aan een andere positie of vorm van het sluitknopje, juist voor een standard handeling is het bestaan van standaard interface-elementen van toegevoegde waarde

Ik heb niet alleen met mezelf te maken maar vooral met de opdrachtgever. Die wil graag dat die balk weg gaat. Voor een internetsite zou ik het ook nooit doen, maar ik zie niet in waarom ik het hier zou laten.

Hierin zal je opdrachtgever een grote stem hebben, als je wilt kun je hem proberen te overtuigen, maar als productie-kracht lukt dat bijna nooit, dan kun je beter de account-manager of concept-ontwikkelaar dat hem laten afraden, of daarvoor extra uren offreren.
Maar als je het zelf al met hem eens bent, hoef je die extra moeite natuurlijk niet te doen.

over het begin-probleem je kan altijd in je window-open-functie laten checken op navigator.userAgent en appVersion en voor de chromeless-window ondersteunende browsers deze laten aanroepen, en voor niet ondersteunende niet, ik meen dat je ook een soortgelijk effect in java kunt bereiken, echter als dit via het web gaat vraagt dat applet wel om extra veiligheidsrestricties. Eventueel zou het kunnen dat de titelbar in netscape wel te verwijderen is met een signed script, dat kost echter weer geld

[marty]

RM-rf schreef op 27 september 2002 @ 13:00:
voor mij is een strakke scheiding tussen 'hobby'-werk en professionele toepassingen, allerlei dingen die 'kunnen' voor de 'thuis'-bouwer, kunnen niet meer zodra je site vanuit een opdracht gebouwd wordt, degenen die daar het onderscheid niet tussen kunnen herkennen zijn 'zolderkamertje'-designers.

Dat ben ik opzich met je eens; als ik professioneel iets doe, dan ga ik er zeker niet op los hobbyen. Maar het eerdere argument ontstond doordat Cheatah zei dat ik me als designer niet moest gaan bemoeien met hoe het er in zijn browser uit komt te zien (misschien niet helemaal accuraat beschreven, maar lees zijn post anders maar terug). Daarvan zeiden ik (en rolandow), dat is onzin: dan moet je niet op mijn pagina komen. Vooral lekker wegblijven als het je niet aan staat. Vervolgens begon jij over dingen als openbare dienst en professioneel: maar dat heeft helemaal niets met het eerdere argument te maken. Het ging er om dat ik (of willekeurig iemand) een website maakt en dat die zelf moet kunnen bepalen hoe rottig dat er uit ziet. Dat heeft verder niets met profesionaliteit te maken.
En als ik een opdracht van iemand krijg om een website te maken en ik ga dan ongelovelijk zitten klooien, dan mag je (maar dan pas) daar inderdaad je vraagtekens bij zetten.

de fout is net dat de gebruiker nu iedere keer moet wennen aan een andere positie of vorm van het sluitknopje, juist voor een standard handeling is het bestaan van standaard interface-elementen van toegevoegde waarde

De omgeving waar dit gaat draaien werken alleen maar mensen die verder nooit iets met computers doen en net aan weten waar de aan en uit knop zit. Het is ook geen echte website maar een interface voor de database. Het gaat alleen toevallig via de browser. Het is dus net of je met een programma werkt (na het inloggen wordt het scherm ook gelijk gemaximaliseerd, zodat alles qua adresbalk wegvalt), het maakt alleen toevallig gebruik van een browser.

Maargoed, ik denk dat dit een mooie afsluiting van het onderwerp is. Alles is nu wel zo'n beetje gezegd. Ik denk dat we het opzich niet heel erg met elkaar oneens zijn, want ik snap wel wat jij bedoelt en ben het daar ook wel mee eens... Maar zoals de discussie verliep en het gesteld werd ben ik het er niet mee eens.