Ik heb onlangs UT 2003 demo geinstalleerd en krijg constant met mijn Point of View kaart Ti4200 vastlopers. Heeft iemand anders dat probleem ook? Of weet iemand wat ik daaraan kan doen?
Misschien is je kaart wat te heet?
hoe staat t met de koeling van je kast?
underclock anders even je kaart en zie hoe t dan gaat.
of heb je je kaart overclocked?
zet em dan terug
Bijv, als ik de core van mn kaart over de 321mHz zet, dan klapt hij er vaak nogal uit (na een tijd gebruiken.
maar bij 321 geen problemen (afkloppen)
nja, kijk maar even dus
hoe staat t met de koeling van je kast?
underclock anders even je kaart en zie hoe t dan gaat.
of heb je je kaart overclocked?
zet em dan terug
Bijv, als ik de core van mn kaart over de 321mHz zet, dan klapt hij er vaak nogal uit (na een tijd gebruiken.
maar bij 321 geen problemen (afkloppen)
nja, kijk maar even dus
Alone at last
Just nostalgia and I
We were sure to have a blast
Welk OS
CPU
Moederbord
Overclocked ja of nee
If we do not change our direction, we will likely end up where we are heading.
Verwijderd
Een beetje meer info zou inderdaad makkelijkeer zijn, als je de kaart tweaked zou ik gewoon even naar de instellingen kijken en wat dingen proberen.
Heb je de nieuwe patch al ?
Via chipset --> download de nieuwe drivers op www.guru3d.com
Daar staan tevens de tweakers voor geforce kaarten op.
Als dit niet werkt andere drivers installeren, deze kun je ook downen bij guru3d.com
UT 2003 Demo uninstallen en opniew installeren.
Let er wel even op als je nieuwe drivers installeerd dat je dirextX ook opnieuw installeerd.
Heb je hier ook last van bij andere spellen ?
Heb je de nieuwe patch al ?
Via chipset --> download de nieuwe drivers op www.guru3d.com
Daar staan tevens de tweakers voor geforce kaarten op.
Als dit niet werkt andere drivers installeren, deze kun je ook downen bij guru3d.com
UT 2003 Demo uninstallen en opniew installeren.
Let er wel even op als je nieuwe drivers installeerd dat je dirextX ook opnieuw installeerd.
Heb je hier ook last van bij andere spellen ?
Ok,
Windows XP NL professional, Gigabyte KT333, 512mhz DDR2700 geheugen met 1800+ Athlon XP, en Point Of View Ti4200 met 3.6 ns geheugen...
Ik heb de kaart niet overclocked...maar ik probeer het eens met nieuwere drivers...
En daarna direct x...ik kom erop terug...
Windows XP NL professional, Gigabyte KT333, 512mhz DDR2700 geheugen met 1800+ Athlon XP, en Point Of View Ti4200 met 3.6 ns geheugen...
Ik heb de kaart niet overclocked...maar ik probeer het eens met nieuwere drivers...
En daarna direct x...ik kom erop terug...
ff benieuwd: Hoeveel fps haal je in UT???
Oplossing probleem: Ik heb gehoord, dat er meerdere versies zijn van directx. Ik geloof dat 8.1b de juiste versie is. Probeer maar ff zou ik zo zeggen.
Oplossing probleem: Ik heb gehoord, dat er meerdere versies zijn van directx. Ik geloof dat 8.1b de juiste versie is. Probeer maar ff zou ik zo zeggen.
Probeer anders ook eens of je UT2k3 in OpenGL kunt draaien zonder vastlopers.
Is het trouwens een crash van het spel of echt een keiharde vastloper/freeze van je hele systeem? Want dat laatste duidt meestal op een hardware-probleem.
Is het trouwens een crash van het spel of echt een keiharde vastloper/freeze van je hele systeem? Want dat laatste duidt meestal op een hardware-probleem.
If we do not change our direction, we will likely end up where we are heading.
niet de 40.nogwat drivers gebruiken, die schijnen nogal buggy te zijn met de ut2003 demo, je kan het beste de laatst 30.nogwat drivers gebruiken..
Blaat...
Waar ga ik die vinden????Heb je de nieuwe patch al ?
ik heb ook de PoV ti4200. maar bij mij loopt het spel goed, alles op zen hoogst 1024x768@32bit zo een 20 a 30 frames.
dus wat heet goed
maarja
dus wat heet goed
Met de normale setting haal ik ook z'n 20 a 30+ FPS @ 1024 * 768 met een Geforce 2 GTS(non - oc). Het valt nog best mee
Working in the IT : "When you do things right, people won't be sure you've done anything at all"
Verwijderd
er is ook een patch voor de UT2003 demo heb je die al geprobeerd??
bij draaid de hele versie van UT 2003
wel goed heb er verder geenproblemen mee.
maar ik heb ook maar een Gforce 2
bij draaid de hele versie van UT 2003
maar ik heb ook maar een Gforce 2
hier
En voor de topic starter voel eens met je vinger hoe warm je mem chips worden. En heb je al via 4 in 1 drivers geinstalleerd??
Mijn Airliners.net foto's
A bird in the hand is worth two in the bush - Aesop
Verwijderd
Hoe gaan we UT2k3 op OpenGL laten lopen? In UT moest je een OpenGL driver ofzo dloaden en wat in ini's veranderen. Gaat dat hetzelfde in UT2k3?Tachyon schreef op 20 september 2002 @ 12:32:
Probeer anders ook eens of je UT2k3 in OpenGL kunt draaien zonder vastlopers.(...)
Verwijderd
ff offtopic:
Ik dacht dat je voor UT2k3 een behoorlijk systeem (iig videokaart) nodig hebt om het spel lekker te spelen. Als ik de demo speel op 1024*784 (met alle grafische opties aan op max.), loopt hij eigenlijk erg goed. Ik heb geen idee hoeveel fps maar met mijn tb1400, 684 mb sdram en gf2 MX400 32 mb loopt de demo echt goed! Nu weet ik niet of dat een garantie is dat het echte spel net goed zal lopen maar ik ben eigenlijk wel verbaasd en aangenaam verrast
dat hij zo soepel loopt op mijn relatief langzaam systeempje. Iemand een opmerking c.q. reactie?
Edit: typo
Ik dacht dat je voor UT2k3 een behoorlijk systeem (iig videokaart) nodig hebt om het spel lekker te spelen. Als ik de demo speel op 1024*784 (met alle grafische opties aan op max.), loopt hij eigenlijk erg goed. Ik heb geen idee hoeveel fps maar met mijn tb1400, 684 mb sdram en gf2 MX400 32 mb loopt de demo echt goed! Nu weet ik niet of dat een garantie is dat het echte spel net goed zal lopen maar ik ben eigenlijk wel verbaasd en aangenaam verrast
Edit: typo
Verwijderd
Jah, ik vind dat UT3 het zeer lekker doet ook op lagere systemen (ath 900, gf2mx64, 256 SDram) daarom ben ik ook extra enthousiast over dit spel. Wel heb ik dat heel mijn ram vol zit na het spelen, dus windows is dan een tijdje langzaam. Maar 2 thumbs up naar Epic, of Digital Arts oid
Verwijderd
Idd, maar hoe is ineens heel die hype ontstaan dat je een zwaar systeem moet hebben om ut2k3 naar behoren te kunnen spelen? Ik hoorde dingen als min. 2 Ghz, veel ddr / rdram en min GF4ti4xxx... LIgt het nu aan mij of is dit weer eens ouderwets zwaaaar overdreven / overschat???Verwijderd schreef op 20 september 2002 @ 13:32:
Jah, ik vind dat UT3 het zeer lekker doet ook op lagere systemen (ath 900, gf2mx64, 256 SDram) daarom ben ik ook extra enthousiast over dit spel. Wel heb ik dat heel mijn ram vol zit na het spelen, dus windows is dan een tijdje langzaam. Maar 2 thumbs up naar Epic, of Digital Arts oid

Verwijderd
ik heb zelf het voledige spel maar ik moet aeggen dat ik het verschil zeker merk tussen UT en UT2003 maar dat kan ook aan mij instellingen liggen omdat ik die bijna vol open heb gezet zal daar eens mee gaan testen van het weekend en dan zal ik het wel laten weten hier. hij draait nu trouwens op een Gforce 2
We raken wat off-topic maar het lijkt allemaal wel mee te vallen met de systeemeisen. De makers geven zelf een P3 op 733Mhz met 128Mb geheugen als minimum aan.
Fotoalbum: https://jp.vroemen.eu
Verwijderd
Is UT2k3 eigenlijk al gebenched? Misschien dat ik het namelijk gemist heb. En wanneer is/was de release?
Verwijderd
ik heb ook een pof kaart ti4200 mijn instellingen staan nu op maximum high ( preferences in console en daar instellen ) en haal nog 70 fps min
super beeld.
owja de rest van mijn systeem is:
amd athlon 900 mhz
aopen ak73pro mobo
384 mb geheugen
owja de rest van mijn systeem is:
amd athlon 900 mhz
aopen ak73pro mobo
384 mb geheugen
Verwijderd
Min 70 fps he G_shock ?
Ik heb een p3 700, 512 MB SDRAM, Club 3d Geforce 4 TI 4200,
gem fps is +- 30;
Hoe haal jij dan met minder geheugen en 200 Mhz meer dan 70 fps
Sorry maar onderbouw dat maar eens, met specs in de ini files, tweakes etc.
Ik heb een p3 700, 512 MB SDRAM, Club 3d Geforce 4 TI 4200,
gem fps is +- 30;
Hoe haal jij dan met minder geheugen en 200 Mhz meer dan 70 fps

Sorry maar onderbouw dat maar eens, met specs in de ini files, tweakes etc.
Verwijderd
Betere videokaartVerwijderd schreef op 20 september 2002 @ 14:41:
Min 70 fps he G_shock ?
Ik heb een p3 700, 512 MB SDRAM, Club 3d Geforce 4 TI 4200,
gem fps is +- 30;
Hoe haal jij dan met minder geheugen en 200 Mhz meer dan 70 fps![]()
Sorry maar onderbouw dat maar eens, met specs in de ini files, tweakes etc.

Verwijderd
Zelfde chipset dus dat is onzin, dat weet je toch zelf ook wel.
Denk eens even na mensen, dus als een 900 MHz processor erin zet haal ik zeker ook 70 FPS, no way man, no ****ing way
Denk eens even na mensen, dus als een 900 MHz processor erin zet haal ik zeker ook 70 FPS, no way man, no ****ing way
in de console: stat fps [enter]
buiten de game om: in X:\ut2k3\system\benchmark.bat
buiten de game om: in X:\ut2k3\system\benchmark.bat
Dan moet je me toch eens uitleggen wat jij onder "erg goed" verstaatVerwijderd schreef op 20 september 2002 @ 13:28:
ff offtopic:
Ik dacht dat je voor UT2k3 een behoorlijk systeem (iig videokaart) nodig hebt om het spel lekker te spelen. Als ik de demo speel op 1024*784 (met alle grafische opties aan op max.), loopt hij eigenlijk erg goed. Ik heb geen idee hoeveel fps maar met mijn tb1400, 684 mb sdram en gf2 MX400 32 mb loopt de demo echt goed! Nu weet ik niet of dat een garantie is dat het echte spel net goed zal lopen maar ik ben eigenlijk wel verbaasd en aangenaam verrastdat hij zo soepel loopt op mijn relatief langzaam systeempje. Iemand een opmerking c.q. reactie?
Edit: typo
Of loop je soms in je eentje door een level heen?
Laat maar eens een bot of 8 meespelen in wat harde actie ofzo.
Ik zelf draai het spel met een GF3 Ti200 en een P4 2500MHz en op sommige, erg drukke momenten met veel wapengekletter daalt de framerate naar het rode gebied (onder de 30). Tik maar eens "stat fps" in de console tijdens een stevig potje en bekijk je FPS.
If we do not change our direction, we will likely end up where we are heading.
Verwijderd
Tnx..ondertussen vond ik ook dit: http://www.clanspunk.org/ut2003/console.phpDe_Flexe_Toki schreef op 20 september 2002 @ 15:55:
in de console: stat fps [enter]
buiten de game om: in X:\ut2k3\system\benchmark.bat
Edit: 60 tot 70 fps, alles max @ 1024x786 met een niet oc'ed MSI 4200 64MB
XP Professional, why?Verwijderd schreef op 20 september 2002 @ 15:59:
Nieuwsgierigheids vraagje, welk OS draai je tachyon ?
If we do not change our direction, we will likely end up where we are heading.
Verwijderd
Tja, ik moet er bij zeggen dat ik het spel speelde met 4-5 bots dat ik eigenlijk geen hapering heb gezien (op 1024*784 dan he met alles op max.). Ik heb er eigenlijk niet aangedacht de fps te metenTachyon schreef op 20 september 2002 @ 15:56:
[...]
Dan moet je me toch eens uitleggen wat jij onder "erg goed" verstaat
Of loop je soms in je eentje door een level heen?
Laat maar eens een bot of 8 meespelen in wat harde actie ofzo.
Ik zelf draai het spel met een GF3 Ti200 en een P4 2500MHz en op sommige, erg drukke momenten met veel wapengekletter daalt de framerate naar het rode gebied (onder de 30). Tik maar eens "stat fps" in de console tijdens een stevig potje en bekijk je FPS.

Overigens Tachyon, merk je dat al tijdens spelen als hij in het rode gebied komt (haperen, etc.)?
Verwijderd
mijn specs athlon xp 1600+ 512 mb ddr pc2100 point of view geforce2 ti met 64 mb ddr
na het draaien van de standaard benchmarks die in de systeem/installatiemap staat
staat er bij mij dit in de logfile van het benchmarkproggie
14.468841 / 31.283960 / 69.264717 fps -- Score = 31.296143 rand[26430]
20.089354 / 41.232651 / 110.519409 fps -- Score = 41.256630 rand[10010]
18.035299 / 45.050468 / 104.477356 fps -- Score = 45.055225 rand[11570]
5.476132 / 35.979313 / 88.898666 fps -- Score = 36.021416 rand[29710]
34.946774 / 75.649025 / 226.813141 fps -- Score = 75.687485 rand[5909]
32.285072 / 49.677391 / 181.646606 fps -- Score = 49.704586 rand[21984]
27.179478 / 59.784889 / 158.926727 fps -- Score = 59.839806 rand[6878]
16.847591 / 45.042175 / 100.416199 fps -- Score = 45.049145 rand[11570]
12.572642 / 39.400013 / 97.468285 fps -- Score = 39.403202 rand[19182
voor mijn systeem zijn dit goede prestaties vind ik
alles op high of max qua details enzo
na het draaien van de standaard benchmarks die in de systeem/installatiemap staat
staat er bij mij dit in de logfile van het benchmarkproggie
14.468841 / 31.283960 / 69.264717 fps -- Score = 31.296143 rand[26430]
20.089354 / 41.232651 / 110.519409 fps -- Score = 41.256630 rand[10010]
18.035299 / 45.050468 / 104.477356 fps -- Score = 45.055225 rand[11570]
5.476132 / 35.979313 / 88.898666 fps -- Score = 36.021416 rand[29710]
34.946774 / 75.649025 / 226.813141 fps -- Score = 75.687485 rand[5909]
32.285072 / 49.677391 / 181.646606 fps -- Score = 49.704586 rand[21984]
27.179478 / 59.784889 / 158.926727 fps -- Score = 59.839806 rand[6878]
16.847591 / 45.042175 / 100.416199 fps -- Score = 45.049145 rand[11570]
12.572642 / 39.400013 / 97.468285 fps -- Score = 39.403202 rand[19182
voor mijn systeem zijn dit goede prestaties vind ik
alles op high of max qua details enzo
Verwijderd
He tweakers kijk eens op www.pureperformance.com voor wat tweaks voor windows 98 2000 en XP.
Hangt af van wat je gewend bent. Ik merk het altijd, maar iemand die 30fps gewend is zal er geen last van hebben. Moest je ff op een PIV 2.5 ti4600 spelen en dan terug naar je mx dan zou je versteld staan hoe traag het daarop isVerwijderd schreef op 20 september 2002 @ 16:10:
Overigens Tachyon, merk je dat al tijdens spelen als hij in het rode gebied komt (haperen, etc.)?
dit is dus je reinste bullshit..Verwijderd schreef op 20 september 2002 @ 14:05:
ik heb ook een pof kaart ti4200 mijn instellingen staan nu op maximum high ( preferences in console en daar instellen ) en haal nog 70 fps minsuper beeld.
owja de rest van mijn systeem is:
amd athlon 900 mhz
aopen ak73pro mobo
384 mb geheugen
ik heb een xp2100/320mb/gf4 ti4200 128 mb @ 290/535 en daarbij nog eens de .ini files getweaked en ik haal max 76 fps met alles set to high/ultrahigh in 1024x768
draai de benchmark in je /system dir maar eens en alt-prnt scrn en post dat maar eens hier...
Always Outnumbered, Never Outgunned // Some people feel the rain, others just get wet
Bij mij komt het FPS tellertje ook niet boven de honderd uit. Heb een 1800+ met een GeForce 4 tTi4200 64 mb.

Wat zeur je nou ??BronX schreef op 21 september 2002 @ 11:02:
Bij mij komt het FPS tellertje ook niet boven de honderd uit. Heb een 1800+ met een GeForce 4 tTi4200 64 mb.
Das toch een hele goede prestatie ?
Heb een Ath1,4/512MB/gf2,64mb en bij mij draait het op 640/480/16bit/all-low nog voor geen meter (ctf-citadel max 25fps, min 15fps..). De twee dm-mappen rond de 30 / 35 fps als er niet te veel actie is..Heb al wel de laatste off detonators, daarvoor was het nog slechter.
Verwijderd
Ut2k3 hangt veel van de cpu af, die is bij jouw slecht, en dan beweer je dat je minimaal 70 fps haaltVerwijderd schreef op 20 september 2002 @ 14:05:
ik heb ook een pof kaart ti4200 mijn instellingen staan nu op maximum high ( preferences in console en daar instellen ) en haal nog 70 fps minsuper beeld.
owja de rest van mijn systeem is:
amd athlon 900 mhz
aopen ak73pro mobo
384 mb geheugen

Verwijderd
Bij mij komt ie ook niet boven 100fps uit terwijl ik een r9700 heb 
wel alle eyecandy zoals fsaa op zijn hoogst maar ja
wel alle eyecandy zoals fsaa op zijn hoogst maar ja
- UT2k3 patchenVerwijderd schreef op 19 september 2002 @ 21:24:
Ik heb onlangs UT 2003 demo geinstalleerd en krijg constant met mijn Point of View kaart Ti4200 vastlopers. Heeft iemand anders dat probleem ook? Of weet iemand wat ik daaraan kan doen?
- andere drivers proberen
- nieuwere directX installeren
- openGL proberen (zie eerste post UT2k3 topic)
- als je een VIA mobo hebt: nieuwere VIA 4-in-1 drivers installeren
- BIOS op 'safe defaults' zetten.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
Verwijderd
in mijn logfile staat toch echt deze als hoogste fps 226.813141 fps
en deze als laagste 5.476132
dus ik weet niet waarom de meeste zo laag zitten met de fps.
als ik het z'n beetje optel zit ik gemiddeld met 40 fps, en dit is met een geforce 2 ti
40.41 drivers en niet overclockt dus 250 core en 444 mem snelheid.
dus een geforce4 ti4200 moet daar echt wel flink bovenzitten toch???????
en deze als laagste 5.476132
dus ik weet niet waarom de meeste zo laag zitten met de fps.
als ik het z'n beetje optel zit ik gemiddeld met 40 fps, en dit is met een geforce 2 ti
40.41 drivers en niet overclockt dus 250 core en 444 mem snelheid.
dus een geforce4 ti4200 moet daar echt wel flink bovenzitten toch???????
UT2K3 hangt juist meer af van de vidkaart. (minimum is een TNT2 met 16Mb)Verwijderd schreef op 21 september 2002 @ 11:21:
[...]
Ut2k3 hangt veel van de cpu af, die is bij jouw slecht, en dan beweer je dat je minimaal 70 fps haalt
mijnconfig:
AMD Duron800(@896, FSB@112)
Asus V7700 Deluxe GF2GTS 32Mb DDR (@standaard, met coolmod)
256Mb SDRAM (@149Mhz)
draait het spel in 800x600 High details ook super (1024x768 nog niet getest).
alleen de muis is nogal schokkerig, maar dat schijnt gewoon een bug in het spel te zijn.
ook als je in een 16 man server zit en met 3 mensjes tegelijk vecht.......FireWurX schreef op 21 september 2002 @ 11:45:
[...]
UT2K3 hangt juist meer af van de vidkaart. (minimum is een TNT2 met 16Mb)
mijnconfig:
AMD Duron800(@896, FSB@112)
Asus V7700 Deluxe GF2GTS 32Mb DDR (@standaard, met coolmod)
256Mb SDRAM (@149Mhz)
draait het spel in 800x600 High details ook super (1024x768 nog niet getest).
alleen de muis is nogal schokkerig, maar dat schijnt gewoon een bug in het spel te zijn.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
ok dan niet, maar gewoon rondlopen is al super op 700Mhz met een TNT2.Tampie2000 schreef op 21 september 2002 @ 11:47:
[...]
ook als je in een 16 man server zit en met 3 mensjes tegelijk vecht.......dacht het niet nee
het zijn ook vooral de bots die cpu power vreten, dar moet je dus wel een snelle cpu voor hebben.
ja maar gewoon rondlopen is niet belangrijk.... het gaat erom dat je goed kan vechten. En om goed te kunnen vechten moet je toch wel minstens 40 FPS hebben als het écht druk word op je scherm.FireWurX schreef op 21 september 2002 @ 11:48:
[...]
ok dan niet, maar gewoon rondlopen is al super op 700Mhz met een TNT2.
het zijn ook vooral de bots die cpu power vreten, dar moet je dus wel een snelle cpu voor hebben.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
.exeDe_Flexe_Toki schreef op 20 september 2002 @ 15:55:
in de console: stat fps [enter]
buiten de game om: in X:\ut2k3\system\benchmark.BAT
een OW voor blaten in de IT? laat IT dan maar voortaan links liggen :(
Verwijderd
Bij mij crasht UT2003 demo ook wel ooit. Bij geen 1 spel crasht mijn comp behalve dat spel. Zal wel aan dat spel liggen.
Hoe benchmark je eigenlijk daar?
Hoe benchmark je eigenlijk daar?
ut2k3\system\benchmark.exe
een OW voor blaten in de IT? laat IT dan maar voortaan links liggen :(
De 40.41 drivers geven problemen, gebruik de 30.82 (staat in de UT2003 readme). DIt is een drivers probleem en nVidia is er mee bezig 
Fewture: [rml]-[ Het Unreal Tournament 2003 topic deel 5]-[/rml]
Mooie FAQ he 
EDIT: de command 'stat fps' is gewoon een frame rate teller, benchmark.exe is het benchmark progje, deze staan dus LOS van elkaar.
EDIT2:
Lees [url=http://www.ina-community.com/forums/announcement.php?forumid=262#direct3d] de laatste issues met videokaarten en drivers.
Opsomming:
Geforce 4 MX
Detonators 40.41
Radeon 7x00
TNT2
Kyro II
Voodoo 3
Matrox G400
Zorg er ook voor dat je de laatste patch heb. de Matrox G400 en de Voodoo 3 werken NIET in de ongepatchde demo!
Fewture: [rml]-[ Het Unreal Tournament 2003 topic deel 5]-[/rml]
EDIT: de command 'stat fps' is gewoon een frame rate teller, benchmark.exe is het benchmark progje, deze staan dus LOS van elkaar.
EDIT2:
Lees [url=http://www.ina-community.com/forums/announcement.php?forumid=262#direct3d] de laatste issues met videokaarten en drivers.
Opsomming:
Geforce 4 MX
Detonators 40.41
Radeon 7x00
TNT2
Kyro II
Voodoo 3
Matrox G400
Zorg er ook voor dat je de laatste patch heb. de Matrox G400 en de Voodoo 3 werken NIET in de ongepatchde demo!
ik haal met alles op hoogst en antialias uit in drivers 50 fps in buiten level en 90 in binnen, en als er bots in het beeld komen word het niet meer leuk, dan 30 fps of minder...
i7 - GTX760 - triple boot
Bij mij hetzelfde,
Als ik 1024 ×768 × 32 bits met 4×FSAA en 8×Ansio en verder alles high speel kom ik niet boven de 30 fps uit bij meerdere bots daalt dat zelfs naar 20 fps.
Mijn systeem is: XP1800+, 513 MB DDR266, GF4Ti4400 op een MSI K7T266A Pro 2-RU
Als ik 1024 ×768 × 32 bits met 4×FSAA en 8×Ansio en verder alles high speel kom ik niet boven de 30 fps uit bij meerdere bots daalt dat zelfs naar 20 fps.
Mijn systeem is: XP1800+, 513 MB DDR266, GF4Ti4400 op een MSI K7T266A Pro 2-RU
[Poster: [Sx]XcEsS Mode]
*Zucht*, ik heb een Intel Celeron 958 Mhz, geforce 2mx, draai midden in een gevecht ongeveer 6 bots in het beeld, 34a36 frames, ik lieg er niet om, kzal kijken of ik een screenie kan plaatsen.
[/Poster: [Sx]XcEsS Mode]
*Zucht*, ik heb een Intel Celeron 958 Mhz, geforce 2mx, draai midden in een gevecht ongeveer 6 bots in het beeld, 34a36 frames, ik lieg er niet om, kzal kijken of ik een screenie kan plaatsen.
[/Poster: [Sx]XcEsS Mode]
Dell Studio XPS 16
Project: BavBierSub 1.0 BavBierSub 2.0
[Poster: [Sx]XcEsS Mode]
Sorry, scyth, in mijn computer stond jij nog ingelogd, had ik niet gezien,
Mijn excuses,
[/Poster: [Sx]XcEsS Mode]
Sorry, scyth, in mijn computer stond jij nog ingelogd, had ik niet gezien,
Mijn excuses,
[/Poster: [Sx]XcEsS Mode]
Dell Studio XPS 16
Project: BavBierSub 1.0 BavBierSub 2.0
Wat wil dit logo dan eigenlijk zeggen?

Hier op de Radeon 256 no probs hoor

Hier op de Radeon 256 no probs hoor
http://www.hypercoop.tk | GW user page | GW2 user page
Specs
Verwijderd
Ik begrijp niet dat sommige met een Athlon XP 2000, enl een Gforce ti 4200 maar 50 frames haalt, dan scoor ik toch nog redelijk met mijn celly 958...
Bij mij ookVerwijderd schreef op 20 september 2002 @ 13:52:
ik heb zelf het voledige spel maar ik moet aeggen dat ik het verschil zeker merk tussen UT en UT2003 maar dat kan ook aan mij instellingen liggen omdat ik die bijna vol open heb gezet zal daar eens mee gaan testen van het weekend en dan zal ik het wel laten weten hier. hij draait nu trouwens op een Gforce 2
En ik hoor iedereen wel over hoeveel FPS hij/zij heeft, maar waar kan ik dat ook zien? Moet je in de console iets typen? [ bij CS was dat "net_graph 3" ] dan zag je het aantal FPS etc.
Specs | P5Q-E P45| C2D E8400 E0 @4.0GHz | Scythe Mugen | TWIN2X4096-8500C5DF | GTX260-216 Black Edition | Dell UltraSharp 2209WAf
die 226 fps zijn de fps die je trekt in het keuze-menu, niet ingameVerwijderd schreef op 21 september 2002 @ 11:35:
in mijn logfile staat toch echt deze als hoogste fps 226.813141 fps
en deze als laagste 5.476132
dus ik weet niet waarom de meeste zo laag zitten met de fps.
als ik het z'n beetje optel zit ik gemiddeld met 40 fps, en dit is met een geforce 2 ti
40.41 drivers en niet overclockt dus 250 core en 444 mem snelheid.
dus een geforce4 ti4200 moet daar echt wel flink bovenzitten toch???????
zouden we die fps meetellen, dan heb ik 350 fps max

Always Outnumbered, Never Outgunned // Some people feel the rain, others just get wet
Verwijderd
Nou jongens, zullen we er maar 600FPS:*) van maken, 226 Frames kan NOOIT..... dan moet je minimaal een athlon 3400 hebben met een Radeon 9700 (Gokje dan) maar 226 lijkt me erg sterk
Verwijderd
/me speelt de demo op 1280x1024 alles zo hoog als het maar kan en het loopt lekker vloeiend
Zal er ook wel uit zien als het met mijn systeem niet lekker zou lopen dan
tuurlijk kan je wel 226 FPS halen als uitschieter, niet dat dat boeit ofzo

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
Verwijderd
Tab -> stat fpsVerwijderd schreef op 20 september 2002 @ 15:44:
Hoe check je de fps dan? In de game bedoel ik.. Die bench heb ik al wel gezien.
Verwijderd
Ik heb btw op dit moment maar 256mb in mijn bak zitten ipv 512. Ik heb er namelijk 1 gesloopt
Zijn er mensen die de overstap van 256mb naar 512mb hebben gevoeld in UT2003?? DAt alles soepeler ging enzo?
Zijn er mensen die de overstap van 256mb naar 512mb hebben gevoeld in UT2003?? DAt alles soepeler ging enzo?
dit topic is zeer grappig aangezien bijna niemand vermeld in welke reso ze draaien en met welke details...
voor de duidelijkheid: de highres textures zitten NIET in de demo (enkel in de volledige versie) en dan zal het verschil tussen gf2 en gf4 wel wat duidelijker worden, als je dus wil vgl met elkaar, draai allemaal gewoon benchmark.exe @1024*768, dan heeft iedereen dezelfde instellingen
voor de duidelijkheid: de highres textures zitten NIET in de demo (enkel in de volledige versie) en dan zal het verschil tussen gf2 en gf4 wel wat duidelijker worden, als je dus wil vgl met elkaar, draai allemaal gewoon benchmark.exe @1024*768, dan heeft iedereen dezelfde instellingen
prove it dude, waar is vermeld dat de demo geen Highres textures heeft?catfish schreef op 21 september 2002 @ 13:24:
dit topic is zeer grappig aangezien bijna niemand vermeld in welke reso ze draaien en met welke details...
voor de duidelijkheid: de highres textures zitten NIET in de demo (enkel in de volledige versie) en dan zal het verschil tussen gf2 en gf4 wel wat duidelijker worden, als je dus wil vgl met elkaar, draai allemaal gewoon benchmark.exe @1024*768, dan heeft iedereen dezelfde instellingen
als ze (de makers) de highres textures er niet in doen kan je toch ook nooit een goed oordeel vormen of het spel goede graphics heeft, en heb je toch eerder kans dat de "mogelijke kopers" de game niet kopen?
zou erg stom zijn, imo.
tis wel waar dat de benchmark.exe op 1024x768 overal de zelfde settings gebruikt.
staat toch bij hun op de site vermeldFireWurX schreef op 21 september 2002 @ 13:35:
[...]
prove it dude, waar is vermeld dat de demo geen Highres textures heeft?
als ze (de makers) de highres textures er niet in doen kan je toch ook nooit een goed oordeel vormen of het spel goede graphics heeft, en heb je toch eerder kans dat de "mogelijke kopers" de game niet kopen?
zou erg stom zijn, imo.
tis wel waar dat de benchmark.exe op 1024x768 overal de zelfde settings gebruikt.
anders werdt de demo groter dan 300mb en dat wilde ze niet
een OW voor blaten in de IT? laat IT dan maar voortaan links liggen :(
hmm, zal ik dan wel overheen gekeken hebben.chucky666 schreef op 21 september 2002 @ 13:37:
[...]
staat toch bij hun op de site vermeld
anders werdt de demo groter dan 300mb en dat wilde ze niet
mijn fout.
maar waarom locken ze de setting in het menu dan niet meteen?
tis toch niet nuttig die unlocked te laten als je toch geen betere textures kan krijgen.
Verwijderd
Staan er toch ook niet inFireWurX schreef op 21 september 2002 @ 13:38:
[...]
hmm, zal ik dan wel overheen gekeken hebben.
mijn fout.
maar waarom locken ze de setting in het menu dan niet meteen?
tis toch niet nuttig die unlocked te laten als je toch geen betere textures kan krijgen.
Verwijderd
Pure reclame voor nvidia.Tyrian schreef op 21 september 2002 @ 12:48:
Wat wil dit logo dan eigenlijk zeggen?
[afbeelding]
Hier op de Radeon 256 no probs hoor
Vind ik wel gemeen
nounou.... deze graphics niet goed genoeg voor je?FireWurX schreef op 21 september 2002 @ 13:35:
[...]
prove it dude, waar is vermeld dat de demo geen Highres textures heeft?
als ze (de makers) de highres textures er niet in doen kan je toch ook nooit een goed oordeel vormen of het spel goede graphics heeft, en heb je toch eerder kans dat de "mogelijke kopers" de game niet kopen?
zou erg stom zijn, imo.
tis wel waar dat de benchmark.exe op 1024x768 overal de zelfde settings gebruikt.
het gaat natuurlijk vooral om de gameplay.......
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
Soms schokt het alleen als er teveel BOTS zijn/te grote LEVELS etc. dan raakt je 256 Mb vol ja... alleen niet dat als je er 512 Mb in hebt zitten je dan ineens meer FPS krijgt.Verwijderd schreef op 21 september 2002 @ 13:22:
Ik heb btw op dit moment maar 256mb in mijn bak zitten ipv 512. Ik heb er namelijk 1 gesloopt![]()
![]()
Zijn er mensen die de overstap van 256mb naar 512mb hebben gevoeld in UT2003?? DAt alles soepeler ging enzo?
Specs | P5Q-E P45| C2D E8400 E0 @4.0GHz | Scythe Mugen | TWIN2X4096-8500C5DF | GTX260-216 Black Edition | Dell UltraSharp 2209WAf
Verwijderd
Het antwoord was al lang gegeven.. Dus waarom je het nog eens moet herhalenRafe schreef op 21 september 2002 @ 12:01:
De 40.41 drivers geven problemen, gebruik de 30.82 (staat in de UT2003 readme). DIt is een drivers probleem en nVidia is er mee bezig
Fewture: [rml]-[ Het Unreal Tournament 2003 topic deel 5]-[/rml]Mooie FAQ he
Verwijderd
Nee FPS snap ik welNeoGames.nl schreef op 21 september 2002 @ 15:35:
[...]
Soms schokt het alleen als er teveel BOTS zijn/te grote LEVELS etc. dan raakt je 256 Mb vol ja... alleen niet dat als je er 512 Mb in hebt zitten je dan ineens meer FPS krijgt.
Mja ik wacht nog ff tot Samsung PC3200 in prijs wat gezakt is en dan komt er een verse strook van 512mb in
En dan kan deze twinmos eruit
als je de ~ knop intoets en dan "stat fps"Verwijderd schreef op 21 september 2002 @ 16:50:
Waar stel je de fps weergave in, in de demo van ut2003?
dan doet ie het
Verwijderd
Kan iemand mij vertellen waarom ik met mijn radeon in ut rustig 150fps haal en met mijn nieuwe gf4ti4200 maar 75 terwijl 3dmark ik met de 4200 1500 omhoog ben gegaan tov de radeon?
Moet ik een patch hebben of?????
Moet ik een patch hebben of?????
zet vsync maar eens uitVerwijderd schreef op 22 september 2002 @ 14:21:
Kan iemand mij vertellen waarom ik met mijn radeon in ut rustig 150fps haal en met mijn nieuwe gf4ti4200 maar 75 terwijl 3dmark ik met de 4200 1500 omhoog ben gegaan tov de radeon?
Moet ik een patch hebben of?????
schakel ook vsync uit in je unrealtournament.ini (of was het juist aan
)
Always Outnumbered, Never Outgunned // Some people feel the rain, others just get wet
Mischien dat hij op en lagere res draait?staat niet dat zijn res op max staat alleen de detail en zo.Verwijderd schreef op 20 september 2002 @ 14:41:
Min 70 fps he G_shock ?
Ik heb een p3 700, 512 MB SDRAM, Club 3d Geforce 4 TI 4200,
gem fps is +- 30;
Hoe haal jij dan met minder geheugen en 200 Mhz meer dan 70 fps![]()
Sorry maar onderbouw dat maar eens, met specs in de ini files, tweakes etc.
details wijzigen niet (is al gezegd), maar van de res kan goed ja.DJ_Squtshi schreef op 22 september 2002 @ 22:59:
[...]
Mischien dat hij op en lagere res draait?staat niet dat zijn res op max staat alleen de detail en zo.
maar 2 be honest, 640x480 ziet er niet uit.
ik draai zelf 800x600 en dat wil precies lekker lopen, en de graphics zijn redelijk.
1024x768 zou wel leuker zijn maar dat trekt mijn duronnetje niet.
Ja doe maar wijs, een dag later!!
Wat dacht je van gewoon in de readme? (\UT2003Demo\Help\ReadMe-Demo.int.txt)FireWurX schreef op 21 september 2002 @ 13:35:
[...]
prove it dude, waar is vermeld dat de demo geen Highres textures heeft?
als ze (de makers) de highres textures er niet in doen kan je toch ook nooit een goed oordeel vormen of het spel goede graphics heeft, en heb je toch eerder kans dat de "mogelijke kopers" de game niet kopen?
zou erg stom zijn, imo.
tis wel waar dat de benchmark.exe op 1024x768 overal de zelfde settings gebruikt.
"The full game differs in the following ways compared to this demo:
* Textures in the full game are, on average, 2X higher resolution
than in the demo. The textures in the demo were reduced because
of download size limitations."
Enuff proof?
wie leest er nou readme's?DOOMer schreef op 23 september 2002 @ 00:52:
[...]
Wat dacht je van gewoon in de readme? (\UT2003Demo\Help\ReadMe-Demo.int.txt)
"The full game differs in the following ways compared to this demo:
* Textures in the full game are, on average, 2X higher resolution
than in the demo. The textures in the demo were reduced because
of download size limitations."
Enuff proof?
maar et was al gezegd.
geloof et ook wel hoor.
Pagina: 1