Meerdere netwerkkaarten in 1 pc

[Verwijderd]

Ok, ik heb de faq gelezen en daar staat iets over het samen laten werken van 2 netwerkkaarten voor dubbele snelheid... het blijkt toch wel dat je hier dure hardware voor nodig hebt, en zoals de tweakert wel weet willen we proberen om het cheap te doen....

Mijn idee:

Pc:
Nic 1 -> Switch
Nic 2 -> Server (Crosslink)

Server:
Nic 1 -> Switch
Nic 2 -> Pc (Crosslink)

Dus in feite heb je dan een directe verbinding via de crosslink kabel en een verbinding over de switch... waaraan nog meer pc's zijn gekoppeld.

Nou vraag ik me dus af of dit uberhaupt gaat werken, of dat windows de data gewoon over 1 van de 2 nic's trekt...

Dus als iemand ervaring heeft, of z'n eigen filosofie hierover heeft, laat het me weten. Want dit lijkt me echt interessant voor een snelle overdracht van data tussen mijn pc en de server.

[FastBunny]

T zou moeten kunnen lijkt me.

[FastBunny]

Nog sneller is trouwens 2 maal een gigabit netwerkkaart kopen en die crosslinken

[Predator]

Welke ip's heb je die beide nics gegeven ?
Waarschijnlijk zelfde subnet.

Dan heb je 200mbit up maar slechts 100mbit down.

edit:

Eeej snelkonijn ->

[Verwijderd]

Predator schreef op 19 september 2002 @ 20:58:
Welke ip's heb je die beide nics gegeven ?
Waarschijnlijk zelfde subnet.

Dan heb je 200mbit up maar slechts 100mbit down.

edit:

Eeej snelkonijn -> [afbeelding]

Nog nix

Maar ik zou het zo doen:

Server:
Nic 1: 192.168.0.1
Nic 2: 192.168.1.1

Pc:
Nic 1: 192.168.0.2
Nic 2: 192.168.1.2

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 19 september 2002 @ 20:56:
Nog sneller is trouwens 2 maal een gigabit netwerkkaart kopen en die crosslinken

De goedkoopste die ik kan vinden is de Intel Pro 1000 MT, kost 55 euro bij informatique

[FastBunny]

Predator schreef op 19 september 2002 @ 20:58:
Welke ip's heb je die beide nics gegeven ?
Waarschijnlijk zelfde subnet.

Dan heb je 200mbit up maar slechts 100mbit down.

edit:

Eeej snelkonijn -> [afbeelding]

Oeps ja Typte het snel onderaan in en mee dat ik op verzenden drukte dacht ik eraan

Is al de 2e keer he Ergens anders zei je dat ookal Toen zat er echter wel een langere tijd tussen

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 21:06:
[...]


De goedkoopste die ik kan vinden is de Intel Pro 1000 MT, kost 55 euro bij informatique

Voor een 1gb kaartje is dat niet veel, zeker niet als je er vanuit gaat dat een Intel 100mb rond de 40 a 45€ kost. Okay tis meer als een realtek maar toch

[Verwijderd]

Dit gaat niet werken

Er vanuit gaande dat je pc de server wil bereiken, zal er eerst een nameresolving plaatsvinden;

Hoe je deze ook laat plaatsvinden, via een lmhost-file of door te broadcasten, je zult maar 1 ip-adres van de server krijgen.

Je pc zult altijd via de nic gaan die in hetzelfde netwerk ligt, en zal dus geen load-balancing uitvoeren.


Er bestaan wel nic's, bijvoorbeeld Intel serverkaarten, waarvan de poorten te bundelen zijn tot een 'etherchannel'. Er wordt dan 1 virtuele netwerkkaart aangemaakt van bijvoorbeeld 200Mb.

Als je via een switch gaat, moet deze dit ook ondersteunen.

Helaas!

[Predator]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 21:02:
[...]


Nog nix

Maar ik zou het zo doen:

Server:
Nic 1: 192.168.0.1
Nic 2: 192.168.1.1

Pc:
Nic 1: 192.168.0.2
Nic 2: 192.168.1.2

Nu heb je gewoon 2x 100mbit

Je kan niet 1 file aan 200mbit doorsturen.
Wel 2 files aan 100mbit elk maar dan moet je natuurlijk op een andere ip connecteren voor die 2de file.

[Verwijderd]

Predator schreef op 19 september 2002 @ 21:12:

[...]

Nu heb je gewoon 2x 100mbit

Je kan niet 1 file aan 200mbit doorsturen.
Wel 2 files aan 100mbit elk maar dan moet je natuurlijk op een andere ip connecteren voor die 2de file.

Hoe dan wel?

[Duinkonijn]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 21:09:
Dit gaat niet werken

Er vanuit gaande dat je pc de server wil bereiken, zal er eerst een nameresolving plaatsvinden;

Hoe je deze ook laat plaatsvinden, via een lmhost-file of door te broadcasten, je zult maar 1 ip-adres van de server krijgen.

Je pc zult altijd via de nic gaan die in hetzelfde netwerk ligt, en zal dus geen load-balancing uitvoeren.


Er bestaan wel nic's, bijvoorbeeld Intel serverkaarten, waarvan de poorten te bundelen zijn tot een 'etherchannel'. Er wordt dan 1 virtuele netwerkkaart aangemaakt van bijvoorbeeld 200Mb.

Als je via een switch gaat, moet deze dit ook ondersteunen.

Helaas!

dat ben ik niet met je eens want xp doet dat bundelen wel ook met gewone kaarten

[jipenjanneke]

Daar is toch software voor? Heb er serieuze tests over gelezen, load werd netjes verdeeld, ook over drie verbindingen als je wilt, en als je dan 1 verbinding losmaakte, zag je dat de load verdeeld werd over de overige twee. Waar heb ik dat ook al weer gelezen? Er werden minstens twee softwarepakketten getest.

[Verwijderd]

Ik gebruik ZNYX netwerkkaarten type ZX346Q is 4 canaals en kan in combinatie met het software prog RAINLink een doorvoersnelheid halen van 800 Mbps, heb ze in de USA een 2 tal jaar geleden voor een goede prijs kunnen kopen van een bedrijf dat een overstock had.
zie: www. znyx.com/products/hardware/zx340q.htm

[Predator]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 21:12:
[...]


Hoe dan wel?

Niet

Zoals je zelf al gevonden hebt kan je dat enkel doen via port trunking op manageable switches.

Wat je wel kan doen is ALB (adaptive loadbalancing).
Daar heb je geen manageable switch voor nodig en dat is 100mbit up & 200mbit down.
Vooral die 200mbit down is voor fileservers handig