Je maakt een scheve vergelijking, je vergelijkt de energie consumptie van een XP2600+ (2.1GHz) met een P4 3.06 GHz.
ofwel het benzine verbruik tussen een mini en een ferrarie ( overdreven ).
naast da het wattage verschillend is, is de snelheid van dat ding ook verschillend.
Vergleijking gaat nog niet op, en wijst zelfs de andere kanto p.
Op dit moment hebben (tragere) AMD's meer last van hitte dan de Intels.
Ik vergelijk rating met GHz in dit geval, aangezien dat is wat tegenover elkaar staat sinds de P4 de mogelijkheid om te vergelijken in MHz om zeep heeft geholpen. Aangezien AMD op dit moment als topmodel de 2600+ bied kan ik alleen daar mee vergelijken, Intel heeft al wel een blik in de "hoeveel energie slurp ik" toekomst gegeven, en laat daar mee nu al zien dat ze steeds dichter bij de "thermall wall" komen, daar waar conventionele koeling niet meer voldoende is. Maar goed als we dat achterwege laten, kunnen we de modellen die qua performance bij elkaar liggen eens bekijken (zoals jij het in gedachten had):
code:
1
2
3
4
5
| A B
Thoroughbred "B" 2600+ 59.3w 85
Thoroughbred "B" 2400+ 62.0w 85
Northwood 2,6 GHz 59.8w 72
Northwood 2,4 GHz 62.6w 71 |
A= Typical thermal power
B= Max Die temp
AthlonXP specsheet
P4 Northwood specsheet
Wat zien we, de P4 verbruikt zelfs
meer energie dan de AthlonXP, en dat
zonder HT ingeschakeld. Als HT ingeschakeld word, gaat het verbruik omhoog !
Weer komt de thermische muur een stukje dichterbij. Dit geld natuurlijk ook voor de AthlonXP, zo gauw deze in klok gaat stijgen, maar dat is nu juist het verschil; Intel heeft met de P4 een design in handen die alleen presteert als ie maar snel genoeg draait (en hoe sneller, hoe hoger het verbruik), AMD daarentegen doet het anders; een hoog IPC, waardoor kloksnelheid minder van belang is.
Het is gewoon een feit dat de huidige Northwood alleen kan presteren als ie maar snel genoeg draait, en dat vormt nu juist op het gebied van warmte een probleem.
Geen wonder dat de P4 verder overklokt, dat ding is ervoor gemaakt om op hoge klok te draaien, in tegenstelling tot de AthlonXP. Maar zulke overklok resultaten bereik je niet met de koelingsmethoden die Dell en Intel graag in standaard desktops verkopen. De ruimte naar boven is er wel, maar die laat Intel alleen los in het 90 nm formaat, in de 2
e helft van 2003. Alweer omdat Intel geen vapochill systemen mee gaat leveren.
Trouwens ik vind dat die XP2200+ het nog netjes doet, het is nog maar eentje van de "A" revisie, de "B" revisie schijnt nog een beste hap hoger te klokken; 2,4 GHz met luchtkoeling (maar ook hier zal AMD mee uitkijken net als Intel, het energie verbruik moet
binnen de perken blijven).
intel zet er tegen over:
met 667MHz FSB met hyperthreading , en AMD heeft al een achterstand op het moment.
Omdat Gigabyte een plank op de markt zet met 667MHz FSB ondersteuning? Volgens mij staat een FSB verhoging pas in de planning voor Prescott (2
e helft 2003). En HT levert, zoals in veel reviews valt te lezen, vaak meer performance verlies op dan winst, en dan alleen ook nog winst voor programma's die het ondersteunen.
En welke achterstand bedoel je ? Getallen ? 533 versus 266 e.d. ? Die getallen zeggen me niets, performance wel; en daar staat met een miniem verschil op nummer 1. De 2,8 GHz P4. Voor zolang het duurt.........
nogmaals, het liefst zie ik 2 cpu fabrikanten die een nek aan nek race houden en de fakkel van snelste CPU om de maand uitwisselen.
Dat ben ik volledig met je eens.
.
:strip_exif()/u/39334/goticon.gif?f=community)
)./u/65110/Avatar60x60.png?f=community){kind=avatar}
). Verder focus ik me ook op de mogelijke schaalbaarheid van de barton. Door de grotere die-size en dus de verbeterde warmteafdracht moet deze verder te schalen zijn, dan de thoroughbred-B, maar hoever?
:strip_exif()/u/31994/Orlygot.gif?f=community)
dan zal je leuke dingen tegenkomen
/u/18715/1.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/47824/DB9Rear_FOK.jpg?f=community)
/u/4312/Golf-Ball-icon.png?f=community){kind=icon}
/u/25650/effechecke.png?f=community)
/u/45865/crop62338715be02f.png?f=community)
/u/9258/killbill.png?f=community)
. Alleen vind ik het jammer dat de clawhammer, waarschijnlijk eerder in 3400+ vorm zal uitkomen, dan de barton. Ik vroeg mij trouwens af of de barton ook in 0.09 micron proces zal komen (zal wel niet 