Kazaa Lite Blocked [e-mail]

[The System]

hey,

het viel me op dat ik de laatste tijd geen banners meer zag op t.net..
En na een tijdje zoeken kwam ik erachter dat kazaa lite een Host file installeerd in je windows dir, waar allerlei adverteerders geblockt worden.. waaronder ad.tweakers.net, webads, ad.nl.doubleclick.net... de adverteerders van t.net over het algemeen...

weet niet of jullie er iets aan kunnen doen, maar ik dacht meld het maar ff

[SH007]

Dit is allang bekend...
Ik denk niet dat ze bij kazaalite bereid zijn hier iets aan te doen.

PS. je kunt gebanned worden als je een bannerblocker gebruikt, dus ik zou zorgen dat je de T.net banners weer gewoon kunt zien.

[The System]

ik zie ze ook weer...

maar aangezien veel tweakers kazaa lite gebruiken (kazaa lite is mede door tweakers zo groot geworden) denk ik dat t.net hier veel inkomsten door misloopt....

[4AMD]

Ik heb KaZaA Lite, maar heb de hosts file niet geïnstalleerd; dus 'gelukkig' zie ik alle banners

[MAZZA]

Ik denk niet dat je van iedereen zomaar kan gaan verwachten dat ze weten dat die ads geblocked worden door een host file die na installatie van kazaa op je pc wordt gedumpt.

Dus simpel gaan roepen van dat je gebanned wordt als je die ads blocked is wat te makkelijk uit de lucht gegrepen imho...

[The System]

gewoon aan een programmeur uit /14 vragen of ie een bestandje wil maken die deze servers uit die host file haalt en die dan via de FP verspreiden... ik denk wel dat veel tweakers dat zullen doen

misschien kan het zelfs met PHP ?

[SH007]

MAZZA schreef op 18 September 2002 @ 16:02:
Ik denk niet dat je van iedereen zomaar kan gaan verwachten dat ze weten dat die ads geblocked worden door een host file die na installatie van kazaa op je pc wordt gedumpt.

Dus simpel gaan roepen van dat je gebanned wordt als je die ads blocked is wat te makkelijk uit de lucht gegrepen imho...

Als je ermee tekoop loopt dat je die ads blockt dan wordt je gebanned.
Als je het zelf niet weet en er komt iemand achter wordt je er eerst wel vriendelijk op geattendeerd, denk ik

[Wouter Tinus]

ik had dat dus ook

[Nielsz]

Verrek, nou weet ik dus waarom ik het niet zie
Ik dacht dat het aan de verbinding lag

[Verwijderd]

Ik ben zelf ook een fan van kazaa wij hebben dat in onze komputer winkel ook. Erg handig want ik haal alle software daar vandaan die ik later op de komputers zet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 September 2002 @ 16:40:
Ik ben zelf ook een fan van kazaa wij hebben dat in onze komputer winkel ook. Erg handig want ik haal alle software daar vandaan die ik later op de komputers zeg.

Is dit serieus? Dat is namelijk zwaar illegaal. En dan ook nog eens zeker de klant voor de legale kosten berekenen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 September 2002 @ 16:43:
[...]

Is dit serieus? Dat is namelijk zwaar illegaal. En dan ook nog eens zeker de klant voor de legale kosten berekenen?

Illegaal ?? Nee man ! Als je een licentie heb mag dat echt wel hoor. Ik had keer van iemand een windows XP in een komputer gedaan en daar stond op "use it every time you install this software"

[Marv]

Ik had dit ook en bij iedere pagina die ik hier op GoT opende kreeg ik een 404 op de plaats van de banner... maar als ik dan "back" gebruikte dan ging eerst die 404 terug... en dan moest ik nog een keer klikken voor de "echte" pagina terug te krijgen.. heel irritant dus ik heb het er maar snel uitgegooid

[Verwijderd]

SH007 schreef op 18 september 2002 @ 15:53:
PS. je kunt gebanned worden als je een bannerblocker gebruikt, dus ik zou zorgen dat je de T.net banners weer gewoon kunt zien.

Knappe jongen die kan zien dat ik geen ads zie omdat ik die ad-servers in m'n hostfile redirect naar 127.0.0.1 ...


Is het overigens niet zo dat je die hostfile zelf moet toevoegen/plaatsen. Ik weet namelijk bijna zeker dat dat niet automatisch gaat!
Als tweakers dan een lijstje published met 'hun' ad-servers kan je die er toch zo uitvissen?

[Erkens]

het enige wat je moet doen is in je hosts file deze regel zetten:

code:

213.239.154.35  desktop.kazaa.com

en kazaa heeft niet meer die startpagina en bijbehorende banners, maar je krijgt nu t.net voorgeschotelt

verder heb je er niets in nodig,
zo heb ik het ook

edit:

verder gebruik ik geen adblokkers, vind ik lame

[Verwijderd]

erkens schreef op 18 september 2002 @ 16:54:
het enige wat je moet doen is in je hosts file deze regel zetten:

code:

213.239.154.35  desktop.kazaa.com

en kazaa heeft niet meer die startpagina en bijbehorende banners, maar je krijgt nu t.net voorgeschotelt

verder heb je er niets in nodig,
zo heb ik het ook

edit:

verder gebruik ik geen adblokkers, vind ik lame

Ook een idee, maar volgens mij heb je dan nog wel last van popups?

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 16:51:
Knappe jongen die kan zien dat ik geen ads zie omdat ik die ad-servers in m'n hostfile redirect naar 127.0.0.1 ...

We loggen het aantal pageviews wat jij doet, en vergelijken dat met het aantal plaatjes dat door jou van de adserver getrokken wordt . Niet zo heel ingewikkeld hoor. Dit doen we trouwens niet hoor, maar het dus echt niet zo dat het niet te achterhalen is.

Is het overigens niet zo dat je die hostfile zelf moet toevoegen/plaatsen. Ik weet namelijk bijna zeker dat dat niet automatisch gaat!

Ik toch wel, als je tijdens de installatie van KaZaA Lite "supertrick" aanvinkt worden niet alleen de KaZaA popups geblocked maar ook een stuk of 100 andere adservers.

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op 18 september 2002 @ 16:57:
[...]


We loggen het aantal pageviews wat jij doet, en vergelijken dat met het aantal plaatjes dat door jou van de adserver getrokken wordt . Niet zo heel ingewikkeld hoor. Dit doen we trouwens niet hoor, maar het dus echt niet zo dat het niet te achterhalen is.


[...]


Ik toch wel, als je tijdens de installatie van KaZaA Lite "supertrick" aanvinkt worden niet alleen de KaZaA popups geblocked maar ook een stuk of 100 andere adservers.

Hmm, ik zei ook niet dat het onmogelijk was, uberhaupt trouwens niet dat ik de ads wil duiken want de inkomsten van Tweakers.net zijn natuurlijk belangrijk!
Ik denk trouwens wel, indien je dit werkelijk zou doen, je snel foute berekeningen zou krijgen, dat ter zijde..

Die supertrick optie is me nooit opgevallen eerlijk gezegd (doe altijd setup -> 6x enter -> klaar )

[Erkens]

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 16:56:
[...]


Ook een idee, maar volgens mij heb je dan nog wel last van popups?

nope, die komen door die website http://desktop.kazaa.com/

[The System]

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 17:05:

Die supertrick optie is me nooit opgevallen eerlijk gezegd (doe altijd setup -> 6x enter -> klaar )

Echte windows gebruiker dus _nofi

maar je ziet dus dat veel tweakers het niet eens doorhadden.. dat zegt toch wel wat ?

niemand hier die kan proggen ? naja ik ben visual basic aan het leren dus nog paar weekjes wachten en dan zal ik een poging wagen om een tooltje te schrijven.. _{SuperTweaker.netSaver.exe oid}

[Erkens]

The System schreef op 18 september 2002 @ 19:59:
[...]


Echte windows gebruiker dus _nofi

maar je ziet dus dat veel tweakers het niet eens doorhadden.. dat zegt toch wel wat ?

niemand hier die kan proggen ? naja ik ben visual basic aan het leren dus nog paar weekjes wachten en dan zal ik een poging wagen om een tooltje te schrijven.. _{SuperTweaker.netSaver.exe oid}

elke tweaker hoort te kunnen proggen

[RedHat]

Ik had het geeneens door. Maar dit is wel cool, kan ik eindelijk al die site's blokkeren waar m'n buurmeisje chat...

nog iets: HOSTS file staat in de kazaa dir... beetje vreemd Telt die HOSTS file alleen als je Kazaa aan hebt? Heb Kazaa nooit aan maar zie soms die banners ook niet, nu heb ik die HOSTS file aangepast en het lijkt goed te gaan.

[Erkens]

RedHat schreef op 18 september 2002 @ 20:18:
Ik had het geeneens door. Maar dit is wel cool, kan ik eindelijk al die site's blokkeren waar m'n buurmeisje chat...

nog iets: HOSTS file staat in de kazaa dir... beetje vreemd Telt die HOSTS file alleen als je Kazaa aan hebt? Heb Kazaa nooit aan maar zie soms die banners ook niet, nu heb ik die HOSTS file aangepast en het lijkt goed te gaan.

die hosts file staat in je windows dir

c:\windows ---> win9x + me
c:\windows\system32\drivers\etc ---> wnt

[The System]

erkens schreef op 18 september 2002 @ 20:04:
[...]

elke tweaker hoort te kunnen proggen

Ben ermee bezig _{maar zoek het niet echt om te leren}

[Packardhell]

Eigenlijk irriteren banners mij totaal niet, alleen heb ik een hekel aan SpyWare en Pop-ups. Vooral spyware probeer ik tegen te houden met de host file. Als Ad-Aware spyware vindt van bijvoorbeeld adclick, dan probeer ik die te blocken. Maar voor de duidelijkheid, ik zie gewoon alle banners van T.net en GOT. Die worden niet als spyware aangegeven dus dan vind ik het absoluut geen probleem.

[Verwijderd]

SH007 schreef op 18 september 2002 @ 15:53:

PS. je kunt gebanned worden als je een bannerblocker gebruikt, dus ik zou zorgen dat je de T.net banners weer gewoon kunt zien.

Onder het mom van..?

Wat lame, iedere internetter mag m.i. zelf uitmaken wat hij wel cq. niet download daar heb jij of iemand anders niks over te zeggen. Bovendien gebruik ik geen bannerblocker, ik blok het dus netjes in mijn proxy. Heb ik btw per ongeluk gedaan hoor.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 22:19:
[...]


Onder het mom van..?

Wat lame, iedere internetter mag m.i. zelf uitmaken wat hij wel cq. niet download daar heb jij of iemand anders niks over te zeggen. Bovendien gebruik ik geen bannerblocker, ik blok het dus netjes in mijn proxy. Heb ik btw per ongeluk gedaan hoor.

je wilt wel gebruik maken van de diensten van tweakers maar niet betalen dmv banners te aanschouwen

[Verwijderd]

erkens schreef op 18 september 2002 @ 22:53:
[...]

je wilt wel gebruik maken van de diensten van tweakers maar niet betalen dmv banners te aanschouwen

Nee dat wil ik niet, en dat hoeft mij ook niet opgedrongen te worden dmv. dit soort rare uitspraken zoals 'als je dat doet dat bannen we je'. Dat heb ik ook nergens gezien toen ik me aanmelde dat ik dat moest doen, bovendien is internet een vrij medium en gelukkig mag ik met mijn browser op Tweakers.net komen.

Ik wil gebruik maken van het internet en daar betaal ik voor. Ik betaal ook voor de stroom. Ik heb mijn computer betaald. Verder doe ik met mij computer wat ik wil, ook een /etc/hosts verandering staat geheel tot zijn recht aangezien ik legaal root heb op mijn eigen bak.

Bovendien heeft degene die reclame maakt toch niks aan zijn reclame campagne tegenover mij, ik koop namelijk niet iets vanwege verkooppraatjes maar vanwege objectieve argumentatie. Kan men bij Tweakers.net beter reviews maken en op die manier reclame maken.

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 23:18:
Ik wil gebruik maken van het internet en daar betaal ik voor. Ik betaal ook voor de stroom. Ik heb mijn computer betaald. Verder doe ik met mij computer wat ik wil, ook een /etc/hosts verandering staat geheel tot zijn recht aangezien ik legaal root heb op mijn eigen bak.

Wij willen deze dienst gratis leveren en daar betaal je niet voor. Wij betalen de servers, wij betalen de mensen die hier het onderhoud doen, wij houden de site online en interessant. Verder doen we met deze site wat we willen, ook een ip-ban in onze firewall staat geheel tot ons recht aangezien we legaal root hebben op onze loadbalancers.

Je hebt het recht om banners te blocken ja, en wij hebben het recht om je te weigeren als bezoeker als je dat doet. Vooral doorgaan met opscheppen over dit soort dingen...

[KeX]

* KeX is erachter gekomen dat hij ook een adserver van T.Net blocked. In de host file staat hij niet. Daarin staat alleen een redirect van search msn -> google en desktop.kazaa.com en met de firewall omlaag blocked hij hem nog steeds. (Ik had uit de firewall rules overigens al deze adserver verwijderd).

mmm. * KeX is even de weg kwijt.

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op 18 september 2002 @ 23:40:

Wij willen deze dienst gratis leveren en daar betaal je niet voor. Wij betalen de servers, wij betalen de mensen die hier het onderhoud doen, wij houden de site online en interessant. Verder doen we met deze site wat we willen, ook een ip-ban in onze firewall staat geheel tot ons recht aangezien we legaal root hebben op onze loadbalancers.

Je hebt het recht om banners te blocken ja, en wij hebben het recht om je te weigeren als bezoeker als je dat doet.

LOL, ga je daar iemand om bannen omdat diegene jou geen inkomsten levert. Kinderachtig hoor, laat je meteen de ware aard van Tweakers.com mee zien. Trouwens ik wist pas sinds kort dat Tweakers.net uberhaupt banners had. Ik heb legaal, meerdere IP's en een aantal andere methodes om gewoon op GoT/T.net te komen. Hartstikke gaaf je site en je team maar jij kunt mij niet dwingen die banners te bekijken!

Vooral doorgaan met opscheppen over dit soort dingen...

Niks opscheppen, vrijheid van meningsuiting. Ik geef m'n mening hierover dat heeft verder niks met opscheppen te maken. Misinterpretatie van jouw kant. Alleen die mening zint jou niet zo, dus ga je nu even lekker je macht tonen, althans zo komt het op mij over. Erg stoer hoor Wouter.

Vooral doorgaan met dit soort smerige methodes om geld te verdienen waarbij je de beslissing van de gebruiker niet in zijn waarde laat. Geld, geld geld, daar gaat het je om. Terwijl dat bedrijf dat die banners levert het alleen maar data kost en geld kost en ik geen potentiele klant ben van hun opdrachtgevers!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2002 00:21 . Reden: ... ]

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 00:20:
LOL, ga je daar iemand om bannen omdat diegene jou geen inkomsten levert.

[...] Vooral doorgaan met dit soort smerige methodes om geld te verdienen waarbij je de beslissing van de gebruiker niet in zijn waarde laat. Geld, geld geld, daar gaat het je om. Terwijl dat bedrijf dat die banners levert het alleen maar data kost en geld kost en ik geen potentiele klant ben van hun opdrachtgevers!

Dat is jouw conclusie, maar niet de juiste. Wij zijn tegen het blocken van banners omdat die banners de enige reden zijn dat Tweakers.net uberhaubt kan bestaan. Wat verwacht jij dan, dat we het toe gaan juichen?

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op 19 september 2002 @ 00:32:

Dat is jouw conclusie, maar niet de juiste. Wij zijn tegen het blocken van banners omdat die banners de enige reden zijn dat Tweakers.net uberhaubt kan bestaan. Wat verwacht jij dan, dat we het toe gaan juichen?

Nee. Ik verwacht dat je hart niet sneller of langzamer gaat kloppen van een enkeling die banners blocked. Wat scheelt je dat? Een paar pleuro. Ik verwacht dat je de keuze van de gebruiker in z'n waarde laat en niet alleen aan geld denkt. Dat je ook aan het aspect of gebruikers het naar hun zin hebben denkt en hun mening in z'n waarde laat. Iets waar commerciele instellingen nog wel eens de fout in gaan, zo lijkt het.. en daar hoef je vind ik ook geen censuur, dreiglementen of andere rare spartelingen om te maken omdat je dat een paar pleuro scheelt..

PS: jij filtert zelf natuurlijkgeenbanners, betaald al je software netjes, hebt geen enkele illegale cd key of mp3?

[DiedX]

* DiedX heeft ontzettend veel zin zich erin te mengen.

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 00:45:
[...]


Nee. Ik verwacht dat je hart niet sneller of langzamer gaat kloppen van een enkeling die banners blocked. Wat scheelt je dat? Een paar pleuro. Ik verwacht dat je de keuze van de gebruiker in z'n waarde laat en niet alleen aan geld denkt. Dat je ook aan het aspect of gebruikers het naar hun zin hebben denkt en hun mening in z'n waarde laat. Iets waar commerciele instellingen nog wel eens de fout in gaan, zo lijkt het.. en daar hoef je vind ik ook geen censuur, dreiglementen of andere rare spartelingen om te maken omdat je dat een paar pleuro scheelt..

Waarschijnlijk is t.net wel een commerciële instelling (het is te lang geleden dat ik alle .plans doorgenomen heb ), maar wél 1 met een vrij ideeel gedeelte.

Overigens kan een bedrijf alleen maar overleven met inkomsten, en já, dat kan (vaak) alleen met inkomsten. t.net wordt bijna geheel gesponserd, en krijgt geld door banners. Is het dan zo inreeel om banner-blockers te blokkeren?

(laat ik het anders tellen: vind je het echt zo irritant?)

PS: jij filtert zelf natuurlijkgeenbanners, betaald al je software netjes, hebt geen enkele illegale cd key of mp3?

Beetje onzinnig. Je hebt het nu over een privé persoon, niet over een bedrijf.

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 00:45:
Nee. Ik verwacht dat je hart niet sneller of langzamer gaat kloppen van een enkeling die banners blocked. Wat scheelt je dat? Een paar pleuro.

Dat een enkeling banners blocked interesseert ons niet. Wat ons wel interesseert zijn de enkelingen die het gebruik van bannerblockers hier openlijk gaan lopen promoten en goedpraten. Als de algemene mentaliteit onder de users is dat het mag en dat wij er toch niets tegen doen dan kunnen we de site net zo goed meteen opdoeken.

Ik verwacht dat je de keuze van de gebruiker in z'n waarde laat en niet alleen aan geld denkt. Dat je ook aan het aspect of gebruikers het naar hun zin hebben denkt en hun mening in z'n waarde laat. Iets waar commerciele instellingen nog wel eens de fout in gaan, zo lijkt het.. en daar hoef je vind ik ook geen censuur, dreiglementen of andere rare spartelingen om te maken omdat je dat een paar pleuro scheelt..

En jij hoeft niet te proberen om hier je gelijk te krijgen; wie banners blocked is fout bezig, wie anderen gaat aanzetten tot het blocken van banners nog fouter. Ook al scheelt het maar weinig, het is gewoon een mentaliteit die we hier niet willen zien .

PS: jij filtert zelf natuurlijkgeenbanners, betaald al je software netjes, hebt geen enkele illegale cd key of mp3?

Misschien wel, misschien ook niet. Ik loop er in ieder geval niet mee te koop, en helemaal niet met argumenten als "ik betaal de stroom dus ik mag mp3 downloaden".

[Verwijderd]

DiedX schreef op 19 september 2002 @ 00:55:

Overigens kan een bedrijf alleen maar overleven met inkomsten, en já, dat kan (vaak) alleen met inkomsten. t.net wordt bijna geheel gesponserd, en krijgt geld door banners. Is het dan zo inreeel om banner-blockers te blokkeren?

Zo'n luttel bedragje? Nou als Wouter hier niet goed van kan slapen krijgt Wouter van mij een biertje of jointje op de eerst volgende meeting waar ik ook ben (HCC). Bij deze beloofd.

(laat ik het anders tellen: vind je het echt zo irritant?)

Heh, de eerste die het vanuit gebruikersperspectief stelt en deze vraag stelt. Het antwoord is 'ja'. Behoorlijk ook. Daarom gebruik ik deze methodes ook. Ik heb bovendien tijden op Tweakers.net geweest zonder dat ik ervan bewust was dat ik banners blockte. En ik ben mij ervan bewust dat veel mensen zich er niet aan storen.

Nogmaals, mij stoort het behoorlijk en om dan van die dreiglementen te lezen van 'als je ze blocked wordt je gebanned' dat vind ik triestig ja. Wees dan gewoon eerlijk en leg uit hoe de vork in de steel zit en laat de keuze van de gebruiker in z'n waarde, in plaats van te forceren! Zoals ik al eerder zei ik ben niet geinteresseerd in dit soort reclame. Dus voor dat bannerbedrijf en degene voor wie zij reclame maken heeft het ook weinig nut in de zin van winst. Maar daar werd niet op ingegaan. Er zijn voor Tweakers.net ook wel andere methodes om (sluik)reclame te maken hoor.

Beetje onzinnig. Je hebt het nu over een privé persoon, niet over een bedrijf.

Maakt niet uit, Wouter (prive persoon) maakt vast gebruik van andere sites (bedrijven) dan Tweakers.net.

Wouter Tinus schreef op 19 september 2002 @ 00:57:

Dat een enkeling banners blocked interesseert ons niet.

Mooi zo dan lijkt me daarmee de kous af. Snap ik niet waarom er zo mee gedreigd wordt.

Wat ons wel interesseert zijn de enkelingen die het gebruik van bannerblockers hier openlijk gaan lopen promoten en goedpraten.

Zet dat in je voorwaarden: we willen graag dat gebruikers niet hun mening laten blijken over het of niet blokkeren van banners. Uiteraard zijn we verder wel voor vrijheid van meningsuiting.

Als de algemene mentaliteit onder de users is dat het mag en dat wij er toch niets tegen doen dan kunnen we de site net zo goed meteen opdoeken.

Wie zegt dat dat zo is? Beetje onverstandig ook om je inkomsten van banners af te laten hangen. Terwijl je toch zo'n grote gebruikersgroep hebt. Zat andere mogelijkheden om daar geld aan te verdienen. Geloof ik trouwens ook niet dat banners de enige vorm van inkomsten zijn van Tweakers.net

En jij hoeft niet te proberen om hier je gelijk te krijgen; wie banners blocked is fout bezig, wie anderen gaat aanzetten tot het blocken van banners nog fouter.

Dat is jouw mening en jouw mening is niet heilig. Je hoeft je echt niet op te stellen als een dictator hoor.....

Ook al scheelt het maar weinig, het is gewoon een mentaliteit die we hier niet willen zien .

Nogmaals mijn suggestie: zet het dan in je voorwaarden ofzo, voorkomt gezeik achteraf.

Misschien wel, misschien ook niet. Ik loop er in ieder geval niet mee te koop, en helemaal niet met argumenten als "ik betaal de stroom dus ik mag mp3 downloaden".

Dat was mijn argument niet, je trekt het uit z'n verband. Bovendien had ik meerdere argumenten.

[Robin]

/me , van mensen zoals jou moeten wij zulke strenge regels gaan opstellen en zodanig formuleren dat er alles in detail beschreven wordt van wat wij als T.net mogen en moeten, en ook wat jullie als bezoeker mogen. En als jij banners gaat blocken op T.net om wat voor rede dan ook, dan kunnen wij jou als bezoeker weren om op T.net te komen. Zie het zo: jij werkt in een winkel, je ziet iemand iets stelen. Dan stap jij zekers weten op die persoon af en geeft em een gigantische trap onder zijn aarsch. Dat is precies hetzelfde maar dan T.net als werknemer en de bannerblocker-bezoeker als dief. Zulke mensen stelen gewoon geld en inkomsten van T.net en direct geld van mij. Want T.net betaalt zijn werknemers niet voor hansworst.

Zoek het nou niet tever op, want je maakt het nu alleen nog lastiger voor ons en voor de bezoekers al helemaal. Wil jij lekker surfen op T.net, laat dan die bannerblocker uit en download die paar kilobyte's nou gewoon

[Verwijderd]

Robin Vreuls schreef op 19 september 2002 @ 01:39:
/me , van mensen zoals jou moeten wij zulke strenge regels gaan opstellen en zodanig formuleren dat er alles in detail beschreven wordt van wat wij als T.net mogen en moeten, en ook wat jullie als bezoeker mogen. En als jij banners gaat blocken op T.net om wat voor rede dan ook, dan kunnen wij jou als bezoeker weren om op T.net te komen.

En dat kan ik dan weer ontwijken en zo spelen we gezellig kat en muis spelletjes. Waar we nou mee bezig zijn is puur machtvertoon en machtsspelletjes. Jammer dat het zo ver moet komen want als jullie nou 1) je niet afhankelijk maakt van alleen banners 2) duidelijk uitlegt aan je gebruikers waarom ze beter geen ads kunnen blocken, hoe ze ads op alleen Tweakers kunnen toelaten en hoe ze ads kunnen downloaden maar ze niet laten zien op het beeld (note 1: ook al is dat belazeren note 2: belazeren zou ik ook doen als ik ze zou enablen want ik koop niks) en dus openheid en vrijheid laat winnen ipv. op deze laffe manier te lopen dreigen en je macht te tonen heb je verder weinig last van problemen.

En de reden dat ik hier zo'n punt van maak is dat het hier wordt opgedrongen. En daar KOTS ik van hoe jullie mensen manipuleren dmv. dreiglementen mensen die banners toch te enablen. Wees dan gewoon fokking eerlijk en leg uit dhoe de vork in de steel zit daar win je meer zieltjes mee en respecteer de gebruiker. Behandel een ander hoe je zelf behandeld wilt worden. Toon respect voor de keus wanneer iemand het irritant vind en laat het waaien. Er zijn zat anderen die zich er niet aan storen en die jullie argumentatie wel respecteren.

Zie het zo: jij werkt in een winkel, je ziet iemand iets stelen. Dan stap jij zekers weten op die persoon af en geeft em een gigantische trap onder zijn aarsch. Dat is precies hetzelfde maar dan T.net als werknemer en de bannerblocker-bezoeker als dief. Zulke mensen stelen gewoon geld en inkomsten van T.net en direct geld van mij. Want T.net betaalt zijn werknemers niet voor hansworst.

Vergelijking met een dief vind ik nogal krom, aangezien ik niks steel. Volgens de Nederlandse wet steel ik niks. Het enige dat ik doe is jullie inkomsten belemmeren waarbij we praten over een paar eurotjes. Nou als je daar zo wakker van ligt tracteer ik je wel op HCC we komen elkaar vast wel tegen.

Zoek het nou niet tever op, want je maakt het nu alleen nog lastiger voor ons en voor de bezoekers al helemaal. Wil jij lekker surfen op T.net, laat dan die bannerblocker uit en download die paar kilobyte's nou gewoon

Het gaat me niet om de kilobytes het gaat me om de ads zelf. Bijvoorbeeld bewegende toeters en bellen en knorrende vliegtuigen ed. Ja, dat vind ik storend en ja ik ben er niet in geinteresseerd, wat het ook moge zijn. Een appel of een banaan die in de reclame zit die ik krijg via het foldertje van de supermarkt is wat anders dan een 'grote' aankoop.

[Robin]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 02:09:
En dat kan ik dan weer ontwijken en zo spelen we gezellig kat en muis spelletjes. Waar we nou mee bezig zijn is puur machtvertoon en machtsspelletjes. Jammer dat het zo ver moet komen want als jullie nou 1) je niet afhankelijk maakt van alleen banners 2) duidelijk uitlegt aan je gebruikers waarom ze beter geen ads kunnen blocken, hoe ze ads op alleen Tweakers kunnen toelaten en hoe ze ads kunnen downloaden maar ze niet laten zien op het beeld (note 1: ook al is dat belazeren note 2: belazeren zou ik ook doen als ik ze zou enablen want ik koop niks) en dus openheid en vrijheid laat winnen ipv. op deze laffe manier te lopen dreigen en je macht te tonen heb je verder weinig last van problemen.

Ik noem zoiets nettiquette, maar blijkbaar zijn er toch nog altijd mensen die zoiets niet kennen. Zijn wij ze dan verplicht om dit hun bij te brengen? Nee. Hoe en wat leg ik hier niet uit, want dat is wel zelf te achterhalen.

En de reden dat ik hier zo'n punt van maak is dat het hier wordt opgedrongen. En daar KOTS ik van hoe jullie mensen manipuleren dmv. dreiglementen mensen die banners toch te enablen. Wees dan gewoon fokking eerlijk en leg uit dhoe de vork in de steel zit daar win je meer zieltjes mee en respecteer de gebruiker.

http://gathering.tweakers.net/forum/faq/oudefaq#29

Omdat Gathering of Tweakers (GoT) een gratis dienst van Tweakers.net is wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame dmv. Ad blockers e.d. is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Gathering of Tweakers en tweakers.net. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor directe uitsluiting.

http://www.tweakers.net/reviews/331

Waar verdienen jullie dan je centen mee?

Allereerst genereren we natuurlijk omzet uit de verkoop van advertenties. Helaas kunnen banners tegenwoordig niet meer als stabiele inkomstenbron aangemerkt worden. De belangrijkste inkomstenbron naast bannering is de verkoop van Pricewatch Manager abonnementen aan shops in de Pricewatch. De Pricewatch Manager geeft shops extra mogelijkheden zoals database koppelingen. Shop.tweakers.net levert een kleine bijdrage door middel van commissie die we verdienen op de verkoop van onder andere Procase kasten en Dane-Elec geheugenproducten.

Behandel een ander hoe je zelf behandeld wilt worden. Toon respect voor de keus wanneer iemand het irritant vind en laat het waaien. Er zijn zat anderen die zich er niet aan storen en die jullie argumentatie wel respecteren.

Als we dat gaan toelaten, hebben binnen de kortste keren alle mensen van die dingen. En zoals je bovenstaand kunt lezen, staat het er duidelijk in dat wij er niet van gediend zijn en dus maatregelen kunnen treffen.

Vergelijking met een dief vind ik nogal krom, aangezien ik niks steel. Volgens de Nederlandse wet steel ik niks. Het enige dat ik doe is jullie inkomsten belemmeren waarbij we praten over een paar eurotjes. Nou als je daar zo wakker van ligt tracteer ik je wel op HCC we komen elkaar vast wel tegen.

Ik conludeer hier dat jij dus een bannerblocker hebt draaien

Het gaat me niet om de kilobytes het gaat me om de ads zelf. Bijvoorbeeld bewegende toeters en bellen en knorrende vliegtuigen ed. Ja, dat vind ik storend en ja ik ben er niet in geinteresseerd, wat het ook moge zijn. Een appel of een banaan die in de reclame zit die ik krijg via het foldertje van de supermarkt is wat anders dan een 'grote' aankoop.

Ik vind reclame ook zuigen, maar hoe wil je anders nieuws, updates e.d. krijgen via deze site? En televisie kijken dan, de commerciële zenders leven ook van de reclame. Ja, kunt even gaan schijten en pissen op de wc wat je hier niet kunt doen. Hier wordt de reclame gedoseert toegediend en op de tv/radio heb je een reclameblok. Dan liever reclame ergens bovenaan wat je "selectief" kunt weren met je ogen.

[Verwijderd]

Robin Vreuls schreef op 19 september 2002 @ 02:33:

Ik noem zoiets nettiquette, maar blijkbaar zijn er toch nog altijd mensen die zoiets niet kennen. Zijn wij ze dan verplicht om dit hun bij te brengen? Nee. Hoe en wat leg ik hier niet uit, want dat is wel zelf te achterhalen.

En nu laat je denken alsof ik totaal geen netiquette ken. Ik vind zoiets niet onder de noemer netiquette vallen, nee. Het is ook helemaal geen probleem als een individuele gebruiker zoiets doet en jullie duidelijk uitleggen dmv. argumentatie (ipv. dreiglementen) dat jullie het liever niet hebben. Geinteresseerden zullen het uberhaupt niet willen filteren!

Als we dat gaan toelaten, hebben binnen de kortste keren alle mensen van die dingen. En zoals je bovenstaand kunt lezen, staat het er duidelijk in dat wij er niet van gediend zijn en dus maatregelen kunnen treffen.

De boodschap komt nog steeds niet aan blijkbaar. Waarom denk je dan dat mensen moeite doen om geen reclame meer te zien. Voor de grap? Het is zelfs zo dat jullie al zijn opgenomen in KaZaA-lite (dat ook een deel van mijn block database vormt). Er is dus een groep gebruikers die net als mij helemaal niet in de gaten heeft (gehad) dat ads geblocked worden!

Het is m.i. tijd om op andere manieren inkomsten te werven. Ik snap niet dat je niet inziet dat reclame mensen niet altijd interesseert. Het m.i. kortzichtig om te vinden dat iemand die geen reclame wenst te kijken het wordt opgedrongen: het bedrijf dat die banners verzorgt kost het nutteloos dataverkeer ik koop er namelijk niks voor. Het bedrijf dat betaald heeft aan het adbedrijf voor de reclame gaat ook niks aan mij verdienen. Beide lopen ze dus verlies op. Tweakers maakt winst en ik erger me aan jullie banners. Snap je dat? Zie je het in? Ergens klopt het niet. En dat is ook de oorzaak van die instortende advertentieinkomsten: mensen willen helemaal niet kopen! Maar goed, kan jou het ook verrekken, jij hebt toch altijd gelijk als crew zijnde. Waarom reageer je eigelijk nog vraag ik me dan af. Waarom doe ik het nog? Ik reageer ook niet meer aangezien je naar mijn idee een groot bord voor je hoofd hebt met hele grote pleuro's erop.

Ik conludeer hier dat jij dus een bannerblocker hebt draaien

Dat kon je toch zo goed zelf achterna gaan? Maar goed: 'ja' (of denk je dat ik nu scheinheilig 'nee' ga zeggen?). Veel plezier verder met het bannen, hoop dat deze demonstratie van machtsvertoon je een geweldig gevoel geeft. Dit is het IPv4 waar ik momenteel mee post onder T.net/GoT: 213.84.111.64. De gebruikersnaam spreekt voor zich.

Ik vind reclame ook zuigen, maar hoe wil je anders nieuws, updates e.d. krijgen via deze site?

Je kunt winst op andere manieren werven en je winst niet af laten hangen van ads. Dat heb ik net ook al uitgelegd. Kwestie van creatief zijn. Eventueel wil ik daar trouwens best over meedenken en doordenken. Zo te zien gebeurd dat ookniet dus dat maakt dit probleem er ook alweer minder op.

En televisie kijken dan, de commerciële zenders leven ook van de reclame. Ja, kunt even gaan schijten en pissen op de wc wat je hier niet kunt doen. Hier wordt de reclame gedoseert toegediend en op de tv/radio heb je een reclameblok. Dan liever reclame ergens bovenaan wat je "selectief" kunt weren met je ogen.

Daarom, ik kijk ook (vrijwel) nooit TV. En om wel meer redenen niet maar goed dat zal ik maar even buiten beschouwing laten. Denk jij overigens niet dat als er technieken bestonden om reclame te filterenop TV, dat mensen dat niet gebruikte? Wat is het verschil dat jij die reclame op de TV filtert of dat je naar de plee gaat?

PS: ben benieuwd wat het adserverbedrijf en de opdrachtgever/bedrijf waar reclame voor gemaakt wordt hiervan vindt dat jullie mensen manipuleren en bedreigen om banners niet te mogen disablen.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2002 03:44 . Reden: ... ]

[cappie]

127.0.0.1 ad.doubleclick.net

't enige wat er bij mij instaat..

[Verwijderd]

Aan veel dingen in het leven zijn regels verbonden. Als A dan B. Regels 'manipuleren' op die manier de persoon waarvoor deze regels gelden. Meestal zijn er redenen voor deze regels, die door de opsteller X van de regels als gewenst worden gezien, maar soms door de persoon Y waarop de regels betrekking hebben als onredelijk voor gezien.

Onder het mom van vrijheid van meningsuiting kan daar vervolgens over geprotesteerd worden door persoon Y, waarop persoon X kan proberen de redelijkheid van de regels proberen duidelijk te maken. Als dat niet lukt, kunnen X en Y er overeens zijn dat ze het oneens zijn en het daarbij laten. Verder doorpraten, argumenten herhalen en beschuldigingen maken leiden verder nergens meer toe.

Als Y het niet met X eens is, maar X de macht heeft om zijn regel te handhaven, zal Y dit waarschijnlijk zien als machtsmisbruik, terwijl het vanuit het perspectief van X redelijk en toepasselijk machtsgebruik is. Ook kan persoon Y gevolgen trekken, door zich bijvoorbeeld te onttrekken aan de invloed van de regels van X, door buiten het machtsgebied van X te blijven. Doet Y dat niet, dan zal hij, zeurend of niet zeurend, toch de gevolgen van de macht van X moeten verdragen.

Helaas is het voor sommige mensen moeilijk te accepteren dat andere mensen anders denken. Ze geloven in 'gelijk hebben'. Iets is zwart of wit, ja of nee, 1 of 0. Als een moderne Don Quichotte vechten ze tegen de windmolens van onrechtvaardigheid, machtsmisbruik en meer van dit soort kwaden. In de realiteit bestaan er echter alleen 'percepties' en 'opinies', en zijn er mensen met meer macht dan anderen, waardoor hun 'gelijk' belangrijker is.

Welkom in de harde, koude, oneerlijke wereld dystopia.

Misschien is het tijd dat jij je eigen 'LifesNotFair.org' opzet, en dan gratis en voor niets, en natuurlijk zonder al die vervelende commerciele banners enzo, je lotgenoten over de hele wereld probeert te ondersteunen in hun lot, 24 uur per dag, 7 dagen per week. En, oh ja, als een gebruiker het dan niet met jou eens is, zul je hem of haar wel gelijk moeten geven, want anders maak je machtsmisbruik, en manipuleer je die arme user.

[blackd]

Het is m.i. tijd om op andere manieren inkomsten te werven.

Zoek eens naar 'betaalde accounts' voor de frontpage

[The System]

Mwaaa..
wat hebben jullie het lastig zeg...

de ene gebruiker gaat zeuren over banners en de andere zeuren weer over eventuele betaalde accounts... wat een instelling zeg, had eigenlijk wel wat meer begrip verwacht van mede-gebruikers...

_{misschien tijd voor een statement waarin het een en het ander wordt uitgelegt ?}

[Robin]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 03:40:
[...]


En nu laat je denken alsof ik totaal geen netiquette ken. Ik vind zoiets niet onder de noemer netiquette vallen, nee. Het is ook helemaal geen probleem als een individuele gebruiker zoiets doet en jullie duidelijk uitleggen dmv. argumentatie (ipv. dreiglementen) dat jullie het liever niet hebben. Geinteresseerden zullen het uberhaupt niet willen filteren!

Dan vraag ik me af wat jij hier doet. Het staat zelfs in de FAQ en een GoT user behoort deze te kennen (waar GoT en T.net dus eigelijk voor zijn: de advanced user en niet webwereld cq. cimputeridee kenner).

De boodschap komt nog steeds niet aan blijkbaar. Waarom denk je dan dat mensen moeite doen om geen reclame meer te zien. Voor de grap? Het is zelfs zo dat jullie al zijn opgenomen in KaZaA-lite (dat ook een deel van mijn block database vormt). Er is dus een groep gebruikers die net als mij helemaal niet in de gaten heeft (gehad) dat ads geblocked worden!

Het is m.i. tijd om op andere manieren inkomsten te werven. Ik snap niet dat je niet inziet dat reclame mensen niet altijd interesseert. Het m.i. kortzichtig om te vinden dat iemand die geen reclame wenst te kijken het wordt opgedrongen: het bedrijf dat die banners verzorgt kost het nutteloos dataverkeer ik koop er namelijk niks voor. Het bedrijf dat betaald heeft aan het adbedrijf voor de reclame gaat ook niks aan mij verdienen. Beide lopen ze dus verlies op. Tweakers maakt winst en ik erger me aan jullie banners. Snap je dat? Zie je het in? Ergens klopt het niet. En dat is ook de oorzaak van die instortende advertentieinkomsten: mensen willen helemaal niet kopen! Maar goed, kan jou het ook verrekken, jij hebt toch altijd gelijk als crew zijnde. Waarom reageer je eigelijk nog vraag ik me dan af. Waarom doe ik het nog? Ik reageer ook niet meer aangezien je naar mijn idee een groot bord voor je hoofd hebt met hele grote pleuro's erop.

Blijkbaar is het nog niet tot jouw doorgedrongen dat we al een jaar bezig zijn met het maken van andere inkomsten: Abonnementen. En tot dan (en of het überhaupt slaagt) zijn wij afhankelijk van banners.

Je kunt winst op andere manieren werven en je winst niet af laten hangen van ads. Dat heb ik net ook al uitgelegd. Kwestie van creatief zijn. Eventueel wil ik daar trouwens best over meedenken en doordenken. Zo te zien gebeurd dat ookniet dus dat maakt dit probleem er ook alweer minder op.

Zie hierboven.

[Packardhell]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 00:45:
[...]


Nee. Ik verwacht dat je hart niet sneller of langzamer gaat kloppen van een enkeling die banners blocked. Wat scheelt je dat? Een paar pleuro. Ik verwacht dat je de keuze van de gebruiker in z'n waarde laat en niet alleen aan geld denkt. Dat je ook aan het aspect of gebruikers het naar hun zin hebben denkt en hun mening in z'n waarde laat. Iets waar commerciele instellingen nog wel eens de fout in gaan, zo lijkt het.. en daar hoef je vind ik ook geen censuur, dreiglementen of andere rare spartelingen om te maken omdat je dat een paar pleuro scheelt..

PS: jij filtert zelf natuurlijkgeenbanners, betaald al je software netjes, hebt geen enkele illegale cd key of mp3?

Wordt eens wakker man, waar gaat het in deze wereld om!! GELD!! Jij wil graag content van Tweakers.net lezen. Tweakers.net zegt: Das goed, je mag hier gratis van onze diensten gebruiken maken, maar dan moet je wel genoegen nemen met een paar banners op onze site. Ben je het hier niet mee eens dan rot je maar op. Het is net zo'n Softwareovereenkomst waar je dan de keuze hebt uit, Ik Ga Akkoord of Ik Ga Niet Akkoord. Hetzelfde geldt voor deze site. Ga je niet akkoord, zoek dan een andere site.

[DiedX]

LOL Ik zag vandaag een andere tweak-site. NOG geen banner.
Wellicht is www.tweakzone.nl wat voor 'm?

[Stropdas]

DiedX schreef op 20 september 2002 @ 00:21:
LOL Ik zag vandaag een andere tweak-site. NOG geen banner.
Wellicht is www.tweakzone.nl wat voor 'm?

Een van de beheerders daar zit veel op t.net te spammen, das nou ook niet echt netjes te noemen

[Stropdas]

DiedX schreef op 20 september 2002 @ 00:21:
LOL Ik zag vandaag een andere tweak-site. NOG geen banner.
Wellicht is www.tweakzone.nl wat voor 'm?

Een van de beheerders daar zit veel op t.net te spammen, das nou ook niet echt netjes te noemen. Misschien is t.net voor zover de enige die het vrij eerlijk doet allemaal en het meest compleet dystopia moet ff dimmen

Onderhand is het wel duidelijk. t.net heeft banners om zo een beetje inkomsten te creëren. Niet iedereen is er even blij mee en hebben op een of andere manier die banners 'uitgeschakeld'. Ik vind dat iedereen mag doen wat ie wil, maar zelf zie ik ze gewoon en ben blij dat ze nog prima diensten leveren. Dat vind ik die paar banners wel waard

[crisp]

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 23:18:
[...]
Ik wil gebruik maken van het internet en daar betaal ik voor. Ik betaal ook voor de stroom. Ik heb mijn computer betaald[...]

Dus je provider, je stroomvoorziener en je computerboer dragen mee aan tweakers.net?
Dacht het niet; dat moet toch echt ergens anders vandaan komen, en hoe meer mensen er hetzelfde over denken als jij, hoe sneller sites als tweakers.net zullen verdwijnen

[Flippy|IA]

misschien beter even op een duidelijkere plaats zetten, dat de ads van T.net geblockt worden...(FP misschien wat overdreven? )
Ik heb het ook pas een week geleden ofzo opgemerkt, en ik kan me voorstellen dat veel mensen het niet doorhebben.

[MikeN]

Kun je niet een javascripje maken wat checked of de banner geladen kan worden en zo niet, dat hij dan een melding geeft (bv. op de plaats waar normaal een banner staat) dat je banners blocked? Dan kunnen users iig niet zeggen dat ze het wisten.

Volgens mij is dit niet echt moeilijk te doen m.b.v. een onError event o.i.d.

Btw. /me : snap je het nou echt niet hoe het zit?

[Floor-is]

MikeN schreef op 20 september 2002 @ 13:01:
Kun je niet een javascripje maken wat checked of de banner geladen kan worden en zo niet, dat hij dan een melding geeft (bv. op de plaats waar normaal een banner staat) dat je banners blocked? Dan kunnen users iig niet zeggen dat ze het wisten.

Volgens mij is dit niet echt moeilijk te doen m.b.v. een onError event o.i.d.

Ik heb weinig verstand van Java, maar er zijn wel een aantal andere truukjes die er aan zitten te komen en die het haast onmogelijk maken om nog banners te blocken zonder de complete functionaliteit van de site te verknallen.

Btw. /me : snap je het nou echt niet hoe het zit?

Schijnbaar snapt hij het wel, maar wil het niet tot hem doordringen.

[BasieP]

je zou een tabel kunnen maken met dezelfde grote als die van de banner, dan als achtergrond plaatje dat je adds blockt, en als forground die banner, wanneer de banner dan niet zichtbaar is dan verschijnd de bg..

[Erkens]

Floris schreef op 20 september 2002 @ 13:46:
[...]
Ik heb weinig verstand van Java, maar er zijn wel een aantal andere truukjes die er aan zitten te komen en die het haast onmogelijk maken om nog banners te blocken zonder de complete functionaliteit van de site te verknallen.

tis te merken dat je er weinig verstand van hebt
Java is iets totaal anders dan JavaScript
zal wel mooi zijn als je ze niet meer kan blokken, scheelt ook enorm in dit soort reacties

Schijnbaar snapt hij het wel, maar wil het niet tot hem doordringen.

tja

[grolle]

Jesus wat een [scheldwoord]uit einde mannelijk geslachtsdeel[/scheldwoord]!!

Als je schoenen aantrekt wie niet lekker zitten dan pak je toch snel een ander paar wat wel lekker zit!
Als je de banners op t.net niet bevalt dan ga je toch lekker naar een andere banner vrije site!

[ Voor 0% gewijzigd door grolle op 20-09-2002 14:38 . Reden: censuur toe gevoegt ]

[MikeN]

Floris schreef op 20 september 2002 @ 13:46:
[...]
Ik heb weinig verstand van Java, maar er zijn wel een aantal andere truukjes die er aan zitten te komen en die het haast onmogelijk maken om nog banners te blocken zonder de complete functionaliteit van de site te verknallen.

Er zijn ook mensen die nou eenmaal de banners niet kunnen zien omdat ze geblocked zijn door school/werk systeembeheerder. Lijkt me niet dat je bij die mensen de complete layout wil vergallen.

(O.a. bij mij op school zijn banners geblocked, maar de layout van t.net is daar sinds het nieuwe ontwerp toch al volledig vergald (en nee, dat ligt niet aan proxy's etc. ))

[Nielsz]

erkens schreef op 20 september 2002 @ 13:53:
[...]

tis te merken dat je er weinig verstand van hebt
Java is iets totaal anders dan JavaScript

En wie zegt dat hij javascript bedoelt, en niet java?

[Erkens]

Nielsz schreef op 20 september 2002 @ 15:54:
[...]

En wie zegt dat hij javascript bedoelt, en niet java?

MikeN schreef op 20 september 2002 @ 13:01:
Kun je niet een javascripje maken...

Floris schreef op 20 september 2002 @ 13:46:
[...]
Ik heb weinig verstand van Java...

[chem]

MikeN schreef op 20 september 2002 @ 15:29:
[...]

Er zijn ook mensen die nou eenmaal de banners niet kunnen zien omdat ze geblocked zijn door school/werk systeembeheerder. Lijkt me niet dat je bij die mensen de complete layout wil vergallen.

(O.a. bij mij op school zijn banners geblocked, maar de layout van t.net is daar sinds het nieuwe ontwerp toch al volledig vergald (en nee, dat ligt niet aan proxy's etc. ))

No offence, maar die systeembeheerder moet daar dan op aangesproken worden. T.net verdient gedeeltelijk z'n geld door banners, en het blocken betekent geen geld voor t.net. En wie ze blockt etc. lijkt mij niet echt relevant.

[Femme]

T.net ontoegankelijk maken voor mensen die buiten hun schuld banners blocken vind ik dus geen goede zaak. Er is ook totaal geen noodzaak om user-onvriendelijke maatregelen te nemen zolang de bezettingsgraad toch erg laag is.

[Erkens]

Femme schreef op 09 oktober 2002 @ 13:08:
T.net ontoegankelijk maken voor mensen die buiten hun schuld banners blocken vind ik dus geen goede zaak. Er is ook totaal geen noodzaak om user-onvriendelijke maatregelen te nemen zolang de bezettingsgraad toch erg laag is.

hmm, er moet toch ook een mogelijkheid zijn om die ad's toch te laten weergeven zodat ze niet geblocked kunnen worden?

aangezien de meeste adblockers kijken naar de url, als daar "ad" oid instaat dan blokt hij dat, dus als je de images zet op bijvoorbeeld www.tweakers.net, en je zorgt dat dit soort woorden/afkoringen er niet in voorkomen zijn ze een stuk moeilijker te blokken.
Of denk ik te simpel?

[gumkop]

Knappe jongen die kan zien dat ik geen ads zie omdat ik die ad-servers in m'n hostfile redirect naar 127.0.0.1 ...

Een gebruikelijke manier is om de banners of popups een cookie weg te laten schrijven, bestaat deze niet dan is direct duidelijk dat de banner of popup of wat dan ook door de user geblockt is. Sommige sites laten dan niet toe op de site. Lijkt me persoonelijk makkelijker dan een moeilijke administratie met pageviews en aantal plaatjes ...