Samenstellen dual AMD server

[Verwijderd]

Ik ben bezig met het samenstellen van een dual AMD gameserver. De specs zijn so far:

2x AMD Athlon XP 1800+ (1,53GHz)
1x Tyan S2466N-4M Tiger MPX of Asus A7M266-D
2x 512MB PC2100 DDR SDRAM (unbuffered)

Ati 32MB Videokaart
IDE harddisk

Er zijn een aantal dingen waar ik nog niet uit ben.

* Allereerst de behuizing. Het moet een 19" rackmount zijn, maar we willen wel de kosten een beetje drukken. Ik kwam in de pricewatch erg goedkope opties tegen zoals:

19" SVEC FD7130XP3 4U (300W) € 214,00
http://www.svec.com/Products/fd7130i.htm

IP-191 ATX 19inch 300W (50901) € 180,62
http://www.eynstein.nl/a/261.html

Het nadeel is dat de koeling erg beperkt lijkt in deze kasten. Bovendien zijn de 300 Watt voedingen waarschijnlijk te zwak. Vandaar dat ik verder heb gezocht, en wat ik tegen kwam was deze procase rackmount:

Procase IPC-C4S Zwart € 232,00
http://viddel.shop.tweake...n=product&nr=65&groep=008

Deze lijkt me van een stuk betere kwaliteit, het prijsverschil is dan ook behoorlijk gezien er geen voeding bij zit.
Zo te zien zijn er twee 80mm front intake fans, maar geen outtake fans behalve de voeding. Ik zie wel openingen waar de lucht eruit geperst kan worden. Ik vraag me dus af of de koeling van dit rack genoeg is voor een dual opstelling..


* Verder vroeg ik me af of 2x 1,53 gigahertz genoeg zal zijn voor het hosten van:

- 32 player Battlefield 1942 server (officieele eis 1300 Mhz PIII)
- 16 player Battlefield 1942 server (officieele eis 800 Mhz PIII)

- Redelijk belaste webserver (?)
- Overige applicaties en lichtere servers zoals 1 Half-Life server. (500 Mhz?)

Als je de kloksnelheid van beide processors optelt en deze vergelijkt met de eisen van de servers van hierboven zou het theoretisch moeten kunnen. Ik heb echter geen idee hoe dit in de realiteit gaat uitpakken, omdat ik ook geen ervaring heb met SMP systemen.


* Over de harddisk; liefst hou ik het bij een standaard single IDE harddisk vanwege kostenbesparing. Ik heb het idee dat gameservers niet veel beinvloed worden door HD performance, klopt dit ?

Ik zou graag de mening van iemand met ervaring op dit gebied willen horen

[supakeen]

Dacht dat dat met Athlon MP's beter werkte Wat voor harddisk wordt het

[LopeZ]

Move OH -> PNS

[Predator]

PNS -> NT

[ZeRoC00L]

Moet ie niet gewoon in HA ?

[Vorkie]

uhh topicstarter, gameservers hebben wel baat bij een snelle transfer op hd's ook goeie amerk nics, hou ook rekening mee dat Xp niet Multi capable is, dus 2x 1800+ MP is een vereiste tenzij je ze gaat unlocken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 september 2002 @ 19:42:
Ik ben bezig met het samenstellen van een dual AMD gameserver. De specs zijn so far:

2x AMD Athlon XP 1800+ (1,53GHz)
1x Tyan S2466N-4M Tiger MPX of Asus A7M266-D
2x 512MB PC2100 DDR SDRAM (unbuffered)
Je zou kunnen denken aan ECC geheugen..,
Ati 32MB Videokaart
IDE harddisk
Koop een 2/4MB videokaart. Kost allemaal onnodig geld
Er zijn een aantal dingen waar ik nog niet uit ben.

* Allereerst de behuizing. Het moet een 19" rackmount zijn, maar we willen wel de kosten een beetje drukken. Ik kwam in de pricewatch erg goedkope opties tegen zoals:

19" SVEC FD7130XP3 4U (300W) € b214,00
http://www.svec.com/Products/fd7130i.htm

IP-191 ATX 19inch 300W (50901) € 180,62
http://www.eynstein.nl/a/261.html

Het nadeel is dat de koeling erg beperkt lijkt in deze kasten. Bovendien zijn de 300 Watt voedingen waarschijnlijk te zwak. Vandaar dat ik verder heb gezocht, en wat ik tegen kwam was deze procase rackmount:

Procase IPC-C4S Zwart € 232,00
http://viddel.shop.tweake...n=product&nr=65&groep=008

Deze lijkt me van een stuk betere kwaliteit, het prijsverschil is dan ook behoorlijk gezien er geen voeding bij zit.
Zo te zien zijn er twee 80mm front intake fans, maar geen outtake fans behalve de voeding. Ik zie wel openingen waar de lucht eruit geperst kan worden. Ik vraag me dus af of de koeling van dit rack genoeg is voor een dual opstelling..
Tja, ik zou een standaard nemen, en daar genoeg fans inzetten. Verder moet je dan wel een 450W voeding aanschaffen.


* Verder vroeg ik me af of 2x 1,53 gigahertz genoeg zal zijn voor het hosten van:

- 32 player Battlefield 1942 server (officieele eis 1300 Mhz PIII)
- 16 player Battlefield 1942 server (officieele eis 800 Mhz PIII)

- Redelijk belaste webserver (?)
- Overige applicaties en lichtere servers zoals 1 Half-Life server. (500 Mhz?)

Als je de kloksnelheid van beide processors optelt en deze vergelijkt met de eisen van de servers van hierboven zou het theoretisch moeten kunnen. Ik heb echter geen idee hoe dit in de realiteit gaat uitpakken, omdat ik ook geen ervaring heb met SMP systemen.
Tel nooit de kloksnelheden op! Dan ga je helemaal de mist in. Maar moet de server al deze dingen tegelijk doen, of hoe zit dat? Webserver + Halflife is soweiso geen probleem. Ik ken Battlefield niet, dus ik weet niet wat dat allemaal trekt, maar 1 grote en 1 kleine moet ie (met voldoende geheugen) zeker kunnen.


* Over de harddisk; liefst hou ik het bij een standaard single IDE harddisk vanwege kostenbesparing. Ik heb het idee dat gameservers niet veel beinvloed worden door HD performance, klopt dit ?
Tja, ik denk dat je et altijd merkt. Ik zou soweiso een RAID-controller nemen, al is het alleen maar omdat die handig omspringt met het accessen van data op schijven. Een on-board voldoet daar prima aan. Verder denk ik dat het wel kan met 1-2 7200rpm IDE's..

Ik zou graag de mening van iemand met ervaring op dit gebied willen horen

[Verwijderd]

Vorkie schreef op 17 september 2002 @ 20:02:
uhh topicstarter, gameservers hebben wel baat bij een snelle transfer op hd's ook goeie amerk nics, hou ook rekening mee dat Xp niet Multi capable is, dus 2x 1800+ MP is een vereiste tenzij je ze gaat unlocken

Opzich zit er weinig verschil tussen, alleen zijn MP's getest in een SMP opstelling.. Ik zou (zeker gezien het budget) gewoon XP's nemen.

[robbert]

ik zou zeker athlon mp's nemen, xp's moet je unlocken. Voor de hdd's zou ik ide raid nemen of als je nog wat geld over hebt scsi.
Niet te vergeten zijn 2 goede nics ook zeer belangrijk

[Verwijderd]

De servers zullen allen tegelijk draaien, het is echter de vraag of ze allemaal tegelijk belast zullen worden met het maximale aantal spelers. Maar ik ga uit van het worst case scenario waarbij dit wel het geval is

Ik wil even stressen dat het echt op een behoorlijk strak budget gekocht moet worden, dus SCSI is zeker geen mogelijkheid en ik wil graag bezuinigen waar dat mogelijk is. (zolang het geen al te grote nadelen heeft natuurlijk). De eerste bezuiniging is dan ook XP's gebruiken ipv MP's, aangezien je deze omtovert tot MP's dmv 5 minuten werk.

Verder heb ik dat 32 MB ati kaartje al liggen, dus vandaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 september 2002 @ 20:07:
De servers zullen allen tegelijk draaien, het is echter de vraag of ze allemaal tegelijk belast zullen worden met het maximale aantal spelers. Maar ik ga uit van het worst case scenario waarbij dit wel het geval is

Tja, als er een flinke webserver (waar denk je dan aan?) en ook nog eens 2 games met totaal 48 users draaien gaat het denk ik wel mis. Games en weserveren gaat sowieso niet goed samen imo.
Maar ik heb erg weinig ervaring met (gecombineerder) game-servers, dus veel verder zal ik niet kunnen helpen

Verwijderd schreef op 17 september 2002 @ 20:07:
De eerste bezuiniging is dan ook XP's gebruiken ipv MP's, aangezien je deze omtovert tot MP's dmv 5 minuten werk.

Hoho, dat is pas vanaf de 2100+ of de 2200+ dacht ik.. (Iemand bevestigen?)

[FastBunny]

Als je de kosten wil drukken, waarom dan een 4u? Kosten bij hosting enzo scheeld toch per u? Is dan een 2u niet veel goedkoper?

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 17 september 2002 @ 20:15:
Als je de kosten wil drukken, waarom dan een 4u? Kosten bij hosting enzo scheeld toch per u? Is dan een 2u niet veel goedkoper?

Ik denk niet dat ie em colocated wil neerleggen. Verder heb je dan nog slechtere koelingsmogelijkheden..

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 17 september 2002 @ 20:18:
[...]


Ik denk niet dat ie em colocated wil neerleggen. Verder heb je dan nog slechtere koelingsmogelijkheden..

Omdat het wel persee 19" moet zijn vandaar Maar inderdaad. Maar in een 2u kan weer prima een dual p3 1.33mhz ofzo

[Verwijderd]

Voor de kosten van de hosting maakt 2 of 4 u niets uit. En 2u rackmounts zijn over het algemeen duurder denk ik

JSS: Ik had ergens gelezen over het unlocken van de XP dmv een L5 brug, en ik nam aan dat dat gold voor alle XP's. Weet iemand hier meer van ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 september 2002 @ 20:20:
Voor de kosten van de hosting maakt 2 of 4 u niets uit. En 2u rackmounts zijn over het algemeen duurder denk ik

JSS: Ik had ergens gelezen over het unlocken van de XP dmv een L5 brug, en ik nam aan dat dat gold voor alle XP's. Weet iemand hier meer van ?

Die truuk bestaat in ieder geval, maar ik dacht dat ie pas vanaf de Thoroughbred XP's was. En niet bij de Palomino..

[Verwijderd]

volgens mij kan die beter 2 verschillende servertjes bouwen

[Verwijderd]

Wanneer je voor Dual AMD kiest, moet je rekening houden met 2 belangrijke factoren:

1. Veel vermogen, 460 Watt voeding is eigenlijk de basis uitrusting
2. Veel koeling, en dus ook veel ruimte om warme lucht kwijt te kunnen en te verplaatsen.

De goedkope 19" racks zijn dus bijna allemaal onbruikbaar omdat ze te klein zijn, en daardoor onvoldoende airflow bieden. (Ik heb 2 AMD Dual's, so trust me )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 September 2002 @ 15:24:
volgens mij kan die beter 2 verschillende servertjes bouwen

Zou je kunnen onderbouwen waar je deze post op baseert?

Op GoT proberen we elkaar te helpen met problemen door oplossingen aan te dragen. Stel dat jij die hebt, kom maar op. En lees anders de FAQ's op dit forum eens door, daar staat een heleboel over het hoe-en-wat van GoT.

Welkom op GoT trouwens

[EaS]

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 15:50:
Wanneer je voor Dual AMD kiest, moet je rekening houden met 2 belangrijke factoren:

1. Veel vermogen, 460 Watt voeding is eigenlijk de basis uitrusting
2. Veel koeling, en dus ook veel ruimte om warme lucht kwijt te kunnen en te verplaatsen.

De goedkope 19" racks zijn dus bijna allemaal onbruikbaar omdat ze te klein zijn, en daardoor onvoldoende airflow bieden. (Ik heb 2 AMD Dual's, so trust me )

Heuh ? Als ik deze review zo lees zie ik bijna alleen maar 1U en 2U dual AMD servers, en dan ook nog eens met de wat warmere Thouroughbred "A" 2200+, en daar lijkt warmte geen probleem te zijn

[Verwijderd]

EaS schreef op 18 September 2002 @ 16:05:
[...]


Heuh ? Als ik deze review zo lees zie ik bijna alleen maar 1U en 2U dual AMD servers, en dan ook nog eens met de wat warmere Thouroughbred "A" 2200+, en daar lijkt warmte geen probleem te zijn

Ik heb het ook gezien, maar in de praktijk bleek het bij mij niet te werken. Zelfs met fanducts liep de casetemp vlot naar 62C op, wat ik voor een 24/7 server toch echt te hoog vind.

[Verwijderd]

de servers komen in een ruimte met airco. bij de rest van de 19" racks die in de kast staan. dus de omgevings temperatuur is stabilier/lager dan normaal.

en het plaatsen van 2 verschillende pc's is niet aan de orde.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 16:29:
de servers komen in een ruimte met airco. bij de rest van de 19" racks die in de kast staan. dus de omgevings temperatuur is stabilier/lager dan normaal.

en het plaatsen van 2 verschillende pc's is niet aan de orde.

Lees even plan: Mega serverupgrade 30 - 31 augustus waar o.a. wat staat over de gebruikte racks, en de redenen.

[Verwijderd]

Wat voor koeling zou jij dan aanraden? Hoeveel intake/outtake fans?

We hebben trouwens besloten om de server uit te rusten met 2 IDE harddisks, 1 voor de gameservers en de ander voor de webserver en os. Dit zou al een flinke verbetering moeten zijn lijkt me.

[Verwijderd]

Een 2U gaat prima met een amd dual, sterker nog een deel van de t.net servers heeft deze config.

Wat betreft combineren gameservers/webhosting. gaat prima, het enige wat kan gebeuren is dat de gameserver crashed (autom. restarten ff aanzetten) maar die webhosts op een dual athlon is een peuleschil voor dat ding.....daarmee kun je onderhand 80+ users op cs-servers trekken. En draait tie webhosting er met gemak doorheen hoor

En neem je case zo klein mogelijk! mocht je ooit verhuizen naar een andere colo, bv trueserver, dan zijn die extra Utjes zeer dure Utjes. 2U kan prima, maar wel redundant coolen....

[maratropa]

Ves_, lees zeker dit (http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1695&p=1) (hierboven ook al genoemd) stuk op anandtech en kijk hoe die het koelen aangepakt hebben. Werken met airducts is aan te raden.

Je kunt dus grote heatsinks op de procs zetten, en dan met air ducts de lucht naar achter laten zuigen door blowers die de warme lucht eruit gooien. Of je zet fans op de heatsinks op je procs, en blowers achterin die de warme lucht eruit gooien.

Verder moet je misschien denken aan 2 gieg geheugen.

[Verwijderd]

Omg ik lees net wat je gaat draaien.

das op zich niet eens zow heel erg zwaar....

die Halflife, ik draaide 6 servers met 5 man per stuk (das zwaarder dan 30 op 1 server, hoop overhead) op een 1600+ met 18% cpu load. Ook nog een hltv servertje erbij, 2 quake III servers met ieder 4 man erop.

en nog 400MB ram vrij van de 768..(SDRAM)

[Verwijderd]

Btw, iemand zei dat 2 goede nics ook belangrijk waren, maar waarom twee?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 21:37:
Btw, iemand zei dat 2 goede nics ook belangrijk waren, maar waarom twee?

snap ik ook niet, je trekt met al die gameservers bij elkaar max 20-30 mbit ofzo.....

terwijl je voor een 2de nic dik extra moet betalen bij de colo

Tip: haal voor €55,- een Intel pro 1000 desktop. heb je mooi ding aan, gloednieuw al gebruik je de 1000mbit niet. maar zoveel scheelt het niet met de 100 versie. das mijn advies.

waar gaat tie draaien btw? tip: _NIET_ en ik herhaal NIET bij idomein, daar wordt je savonds afgekapt op 2 megabit/s

[Verwijderd]

Ik hou het dan op 1 nic, misschien inderdaad die gigabit nic.

Verder zijn de BF1942 servers erg moeilijk te vergelijken met Half-Life servers. Ik heb op mijn AMD 1333 Mhz machine namelijk wat testjes gedaan met de BF1942 dedicated server.
Zonder spelers zuipt het server process al 80% van mijn CPU power. Als er dan 1 player joined is het gelijk constant 100%. Echter, als ik een andere app start die 20% van de CPU power wegpikt zie ik dat de BF1942 server op hetzelfde aantal fps blijft draaien. Blijkbaar kan deze server dus perfect draaien met minder CPU usage, maar pakt hij gewoon wat er beschikbaar is. Vraag me niet hoe en waarom, dit is mij ook niet duidelijk. Ik heb ook liever niet dat ik op deze manier dus altijd op 100% cpu usage zit.

Helaas is er erg weinig info over de BF1942 dedicated server te vinden. Zo weet ik ook niet hoeveel geheugen BF1942 nodig heeft.

[Verwijderd]

niemand een ideetje?

[Verwijderd]

dubbele nic is denk ik voor load balancing, en voor fault-tolerant?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 september 2002 @ 14:11:
dubbele nic is denk ik voor load balancing, en voor fault-tolerant?

Load balancing waarvoor??

die paar gameservers trekken _max_ 20-30mbit, en das al zeer ruim

dan heb je effectief nog een 50mbit over voor de sites. is meer dan genoeg

fault tolerant, hoe snel valt een poort op een switch uit of hoe snel gaat je nic kapot? nou k denk niet de eerste 10 jaar, en voor de kosten die het je scheelt kun je heel wat tripjes naar a'dam maken....

Ik hou het dan op 1 nic, misschien inderdaad die gigabit nic.

Verder zijn de BF1942 servers erg moeilijk te vergelijken met Half-Life servers. Ik heb op mijn AMD 1333 Mhz machine namelijk wat testjes gedaan met de BF1942 dedicated server.
Zonder spelers zuipt het server process al 80% van mijn CPU power. Als er dan 1 player joined is het gelijk constant 100%. Echter, als ik een andere app start die 20% van de CPU power wegpikt zie ik dat de BF1942 server op hetzelfde aantal fps blijft draaien. Blijkbaar kan deze server dus perfect draaien met minder CPU usage, maar pakt hij gewoon wat er beschikbaar is. Vraag me niet hoe en waarom, dit is mij ook niet duidelijk. Ik heb ook liever niet dat ik op deze manier dus altijd op 100% cpu usage zit.

Helaas is er erg weinig info over de BF1942 dedicated server te vinden. Zo weet ik ook niet hoeveel geheugen BF1942 nodig heeft.

voor HL zijn er ook dit soort plugins te krijgen....slurpen meteen 100%

maar uh effectief vreet tie niet veel denk ik. 20% van je cpu ofzo voor game van 30 man. gok ik....

[Verwijderd]

Denk ook goed na voor het OS op de gameserver. Ik zou voor een UNIX-variant gaan. Deze zijn veruit het stabielst. Hier is echter wel een geringe kennis voor nodig. Over servers met battlefield kan ik je helaas weinig vertellen. Heb dat nooit gespeeld en weet niet of de server versie op UNIX draait. Webservers onder UNIX gaat wel ideaal m.b.v. apache. Hiermee is het beheer ook ideaal middels SSH.

[Verwijderd]

Ik durfde het voor mijn eigen server nog niet aan, met mijn geringe kennis.....ding staat wel 100km verderop dus als er wat is moet ik kunnen handelen.

maar dr komt iig linux op in de toekomst Maar tot nu toe draait die windows bak ook meer dan prima. geheugenverbruik zakt niet in oid, pings en responstimes blijven prima.....Dus niets slechts van mij erover