Debian + Xfree 4.2.1 + KDE 3.0.3 == traag?

[Verwijderd]

Ok ik heb een debian testing/unstable install, en heb ondertussen de standaard installatie wat verfraaid met onder andere Xfree 4.2.1 ipv 4.1 en KDE3.0.3 ipv 2.2.
Maar het probleem dat ik heb, en dat is zowel bij KDE2 als 3, is dat het traag is.
Wel niet precies "traag" maar het voelt gewoon sloom aan. De reactietijden zijn merkbaar hoger dan bijvoorbeeld win2000 of Fluxbox/Blackbox. Als ik een venster selecteer en ik beweeg het heen & weer over mijn scherm dan schokt de hele boel al, en dit terwijl ik op een Intel PIV 2,26Ghz zit met PC1066 RDRAM!
Ik heb de laatste Nvidia drivers geïnstalleerd (GLX & kernel) en de res staat op 1280*1024 en 32bit (op een TI4200).

Hoe verklaar je zoiets, ik ga nog wel wat tweaken zoals bv. XFS gebruiken en hdparm mijn IDE schijf laten tweaken enzo, maar ik vind het toch raar. Mischien ligt het aan de standaard i386 binary packages, als ik bijvoorbeeld Gentoo kies met i686 packages heb ik deze rotzooi dan nog?

Programma's (zoals bv Konquerer) starten wel relatief snel op (let op relatief )

btw is Gnome eigenlijk sneller dan KDE ofzo?
Kennen jullie nog een beter alternatief (buiten Black/Fluxbox & Windowmaker)?
Enige goede tweaks / hints voor KDE?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2002 21:29 . Reden: nog wat vergeten :> ]

[Lethalis]

Verwijderd schreef op 17 september 2002 @ 19:37:
De reactietijden zijn merkbaar hoger dan bijvoorbeeld win2000 of Fluxbox/Blackbox.

D0h.

Bij Windows 2000 wordt eerst alles in het geheugen geladen, vandaar dat het sneller reageert. Fluxbox is een proggie van 300kb ofzo, go figure.

Als ik een venster selecteer en ik beweeg het heen & weer over mijn scherm dan schokt de hele boel al, en dit terwijl ik op een Intel PIV 2,26Ghz zit met PC1066 RDRAM!
Ik heb de laatste Nvidia drivers geïnstalleerd (GLX & kernel) en de res staat op 1280*1024 en 32bit (op een TI4200).

Hoe verklaar je zoiets, ik ga nog wel wat tweaken zoals bv. XFS gebruiken en hdparm mijn IDE schijf laten tweaken enzo, maar ik vind het toch raar. Mischien ligt het aan de standaard i386 binary packages, als ik bijvoorbeeld Gentoo kies met i686 packages heb ik deze rotzooi dan nog?

KDE is CPU-intensief. Maar gezien de hardware hoort dat niet zo'n probleem te zijn. Anderzijds vind ik KDE 3 op mijn XP1700+ met 256MB DDR RAM ook niet bepaald snel (terwijl ik het zelf met alle optimalisaties gecompileerd heb). Het is gewoon te bloated.

btw is Gnome eigenlijk sneller dan KDE ofzo?

Het start wel sneller op, voor de rest reageert het echter niet sneller. Let wel: ik heb alleen 2.0 geprobeerd. Het schijnt dat 2.0.2 alweer beter is.

Kennen jullie nog een beter alternatief (buiten Black/Fluxbox & Windowmaker)?

XFCE, IceWM, Enlightenment.

Enige goede tweaks / hints voor KDE?

Downgraden naar 1.x .. die was tenminste snel

[AlterEgo]

Aanvulling op de tekst van Lethalis:

kernel met pre-emptible en/of low-latency patch: scheelt fors in de respons.

Zelf X en KDE en QT geoptimaliseerd compileren kost een hoop tijd, maar is zeker de moeite waard.

[Verwijderd]

Ik zie het meeste verschil bij het opnieuw compileren van X. Vooral de combreloc optimalisatie doet veel goed!

[The Jester]

Als je je hdparm nog niet hebt getweakt, is het nogal wiedes dat 'ie niet vooruit te trappen is.
Default wordt je HDD namelijk in PIO-mode aangestuurd en niet in DMA!
Gezien het feit dat KDE nogal een Moloch is, is het m.i. een wonder dat 'ie Überhaupt draait!

[Lethalis]

The_Jester schreef op 18 september 2002 @ 20:13:
Default wordt je HDD namelijk in PIO-mode aangestuurd en niet in DMA!

Hoeft niet. Bij nieuwe 2.4 kernels staat DMA vaak al automatisch aan.

[_JGC_]

Mensen met een SiS745 chipset hebben DMA dus niet aan staan kwam ik achter toen ik me afvroeg waarom mn PC ineens telkens ophing en dan weer vrolijk verderging na een upgrade van ECS K7S5A naar ECS K7S6A.