2 HD's welke als primary?

[Verwijderd]

Ik heb 2 hd's van 80gb, echter is 1 ATA133 met 2mb cache. De ander is ATA100 met 8mb cache. Welke kan ik het beste als primary zetten, of maakt het voor snelheids verschil niet veel uit?

[Y0ur1]

Ligt er een beetje aan wat je er op gaat zetten. Wil je videobewerken en games spelen zou ik dat op die 133 doen.
Opslag van (grote) gegevens kun ej dan beter op die 100 doen

edit: hoewel die buffer van die 100 groter is(lees ik nu).... Dan zou ik het niet weten eerlijkgezegd

[BalusC]

Meer cache is pas nuttig bij veel (random) I/O bewerkingen en veel kleine bestanden. Het verschil tussen ATA100 en ATA133 is verwaarloosbaar. Maar ik zie niet in waarom een snellere schijf als primary ingezet zou moeten worden

Het ligt er meer aan wát je op zo'n schijf wil zetten. OS en Program Files bevatten relatief veel kleine bestanden en dan heb je baat bij meer cache. Bij Filmpjes en MP3's doet dat er niet zoveel toe.

[Verwijderd]

Die WD met 8 mb cache.
Aangezien een os veelal met redelijk kleine bestanden werkt is die grotere cache dan erg belangrijk. Voor de data (grote bestanden die eenmalig geladen worden) zou die Maxtor het geschikste zijn.

[Verwijderd]

Als ze op een kanaal zitten werken ze allebij op ATA100, verschil in snelheid komt dan alleen nog uit andere eigenschappen (RPM, cache, etc.). Zijn ze in andere opzichten gelijk dan zou ik voor degene met 8MB cache gaan.

BalusC schreef op 17 september 2002 @ 10:07:

[...]
Niet als je 80pins kabels gebruikt

Ok, my bad .

[BalusC]

Verwijderd schreef op 17 september 2002 @ 09:48:
Als ze op een kanaal zitten werken ze allebij op ATA100

Niet als je 80pins kabels gebruikt